LES MASQUES SERAIENT-ILS EN TRAIN DE TOMBER OUTRE-RHIN ?

Diffusé sur un célèbre réseau social, un message d'Andreas Schwartz, parlementaire SPD allemand, membre de la commission du budget, de la défense et du financement fédéral, risque d'alourdir l'ambiance de la prochaine rencontre entre Sébastien Lecornu et son homologue allemand au cours ils doivent  aborder le sujet du MGCS. Relayant un article du média Handelsblatt, le parlementaire allemand se livre à quelques confidences sur le MGCS mais surtout sur la place du Leopard 2. Selon Andreas Schwartz, le Leo 2 est un engin éprouvé dont le développement devrait être davantage poussé et recevoir des financements supplémentaires, évoquant sans détour le gain de temps, d'argent et de nerfs ! Le député allemand conclut sa tirade en rappelant "nous savons ce que nous avons !"

Nous pourrions répondre que nous aussi, nous savons ce que nous avons, c'est à dire un Leclerc, certainement un des meilleurs chars au monde dans lequel aucun décideur civil et militaire n'a voulu et ne veut toujours pas investir le moindre centime, en s'abritant pour cela derrière le MGCS. Ce programme fournissant depuis son lancement un prétexte idéal à tous ceux qui refusent ces investissements pourtant nécessaires qui deviennent indispensables en raison du vieillissement du char. En dépit du caractère hautement politique du message d'Andreas Schwartz et du tempo de sa diffusion, celui-ci est à considérer comme un énième signal (de moins en moins) faible, révélateur des intentions allemandes pour ce programme. Alors que jusqu'à présent de nombreux observateurs se demandaient lequel des deux pays aurait le courage de jeter l'éponge, la réponse semble de plus en plus claire. Mais pour justifier d'un éventuel abandon du MGCS, les Allemands ne se réfugient pas derrière des prétextes fallacieux et des faux-semblants, a contrario ils affirment haut et fort que le futur engin ne leur serait d'aucune utilité, possédant déjà un char performant dont ils ne ne semblent pas décidés à freiner l'évolution. Le média allemand souligne en outre que six années ont été nécessaires pour obtenir une première étude sur l'architecture du système achevée en avril dernier, ajoutant que 83 millions d'euros sont déjà prévus cette année pour alimenter le fonds spécial de la Bundeswehr pour le développement du projet. Le pragmatisme allemand associé aux difficultés budgétaires pourraient avoir raison du projet désormais trop cher et trop long. Toutes ces raisons fournissent à notre voisin des motifs tout à fait légitimes pour mettre fin au programme MGCS, favoriser le Leopard et se donner le temps de réfléchir à l'avenir.

Il est donc plus que temps d'ouvrir les yeux, de se débarrasser de ce qui s'apparente de plus en plus à un syndrome de Stockholm pour analyser notre besoin opérationnel et initier une véritable démarche politique dont le but serait une amélioration à moyen terme de la situation de notre parc blindé. Plusieurs solutions existent pour répondre à ce défi, aggravé par l'attitude allemande et surtout par notre désengagement militaire et industriel du domaine des engins blindés et chenillés 

Première voie envisageable, le développement d'un char national pour lequel on peut envisager deux grandes configurations. La BITD française, s'appuyant sur une véritable décision politique prise après une analyse exhaustive des besoins et des ressources, entreprend le développement d'une version réellement modernisée du Leclerc. Blablachars a déjà évoqué dans de précédents billets ce que ce nouveau standard pourrait intégrer pour garantir sa supériorité sur les champs de bataille actuels et futurs. Autre direction envisageable, la conception d'un char, plus léger qui pourrait également être doté de technologies matures et éprouvées, épargnant ainsi de longues années de R&D pour se focaliser sur l'intégration ab initio de ces différents équipements, parmi lesquels on pourrait trouver des chenilles composites, une propulsion hybride ou encore une protection active couvrant la partie supérieure de l'engin. Ce char moyen serait développé à partir d'une plateforme déclinable en différentes versions, comme nous avons su le faire dans le passé avant que certains ne réinventent le principe de modularité et de communalité. Sur les marchés export cette "plateforme universelle de combat " ne manquerait pas de séduire les pays à la recherche de solutions réellement adaptées à leurs besoins et soucieux de maitriser les couts d'acquisition et de possession de leurs équipements. S'appuyant sur une connaissance exhaustive du besoins opérationnel et du contexte d'emploi de l'engin envisagé, les industriels concernés pourraient proposer une ou plusieurs déclinaisons de cette plateforme universelle de combat et offrir des solutions réellement adaptées. Cette politique est déjà suivie par de nombreux industriels qui tentent de répondre aux demandes de pays soucieux de moderniser leurs parcs blindés et de maitriser les couts associés à cette démarche.

Autre piste envisageable pour ceux que l'idée d'un char 100% français inquiète, des possibilités de coopération avec d'autres pays que l'Allemagne existent. Celle-ci pourrait être mise en place avec des pays européens même si notre continent est largement dominé par le Leopard 2, liant les pays clients au pays fournisseurs pour plusieurs décennies. Il pourrait être également envisagé d'établir une coopération industrielle et technique autour d'un futur char avec des pays extra-européens, hypothèse qui pourrait permettre à la France de nouer ou renforcer une alliance stratégique. A l'heure où de nombreux pays exigent des transferts de technologies et des participations de plus en plus importantes dans la production des engins acquis, établir une véritable coopération constituerait une avancée majeure dans le domaine des chars de combat. Même si la démarche reste surprenante, on ne peut que reconnaitre la densité de liens noués entre la Pologne et la Corée du Sud autour des futurs développements du char K2 et de son industrialisation en Pologne. Coopérer en signifie pas renoncer et détruire notre industrie nationale, mais au contraire cela peut être synonyme de renforcement et de succès. 

Enfin, véritable voyage à Canossa pour les tankistes français, la dernière solution pourrait être de se doter de Leopard 2A..., qui deviendrait alors le char de transition de l'armée française. Au delà du camouflet qu'une telle décision représenterait pour les industriels concernés, il faut se convaincre qu'aucun responsable  ne sortirait grandi et indemne après avoir pris une telle décision. Un éventuel assemblage sur un site français ne serait même pas regardé comme avantageux pour notre industrie, qui se retrouverait reléguée au rang d'assembleur conventionné, après avoir régné sur le marché des blindés pendant de longues décennies !

Quelque soit la solution envisagée, comme en mai 68 il faut désormais (re)mettre l'imagination au pouvoir pour sortir au plus vite du piège tendu par nos "partenaires" d'outre-Rhin et arrêter de se raccrocher à ce programme pour masquer nos propres renoncements, afin de donner à nos équipages dans un délai raisonnable un char capable d'affronter les menaces actuelles et futures. Ils le méritent largement !