Confirmant les annonces faites en janvier dernier, le Japon a dévoilé ces derniers jours un projet de véhicule amphibie, destiné à remplacer les AAV-7 actuellement en service des Forces Terrestres d'Auto-Défense. Ce futur engin est développé dans le cadre du programme FAT-R (Future Amphibious Technology-Research) visant à remplacer les AAV-7 actuellement utilisés par l'ARDB (Amphibious Rapid Deployment Brigade) créée en 2018. Ce nouvel engin devrait être décliné en deux versions, une première sera représentée par un véhicule téléguidé par un opérateur distant tandis que la seconde pourra suivre de façon autonome un véhicule habité. Le programme doté d'un budget de 143.5 millions de dollars pour l'année 2024, prévoit une phase de développement du véhicule entre 2024 et 2026, la réalisation des premiers essais techniques en 2027, avant l'achèvement de la plateforme prévu en 2028. Le développement de ce futur véhicule amphibie répond à la volonté de Tokyo de renforcer ses capacités de défense ou de reprise des iles Nanseï, situées au sud-ouest de l'archipel, dont le contrôle par le Japon est contesté par la Chine.
Plusieurs pays de l'espace méditerranéen parmi lesquels la Turquie, l'Espagne et l'Italie ou dans l'Indo-Pacifique tels que la Corée du Sud, l'Indonésie, le Japon et bien sur la Chine sans oublier les Etats-Unis, ont décidé de développer ou de moderniser leur composante amphibie. Avec le deuxième domaine maritime mondial et de nombreuses implantations ultramarines, on peut s'interroger sur l'absence d'une composante similaire dans l'armée de terre qui ne dispose à ce jour d'aucun moyen amphibie dédié pour conduire une opération amphibie, dont l’exécution repose aujourd'hui sur le débarquement (ou le plageage) des engins terrestres.
Un grand merci à blablachars d'introduire ce sujet dans le blog complètement blindé.
RépondreSupprimerComme quoi, les TDM peuvent très bien s'entendre avec les cavaliers quand le bon sens les rattrapent !
Koufra, l'alchimie improbable ! :)
Eh bien des équivalents des ACV (Amphibious Combat Vehicle) sur base VBCI et des Crab amphibies seraient "au taupe" ! Et ce, aux côtés des VHM et des engins du Géni (SPRAT, PFM, etc ...).
RépondreSupprimerFaudrait déjà commencer par le commencement, pour retrouver une vraie capacité "d'entrée en premier", avec de vrais porte-hélicoptères d'assaut amphibie, aux normes militaires en effet (et avec suffisamment d'hélicoptères aussi !!!), de nouveaux TCD (transport de chalands de débarquement.), BDC ("Bâtiments de débarquement de chars".), ou même de chalands et de systèmes de débarquement modernes en nombre (signifiant même.) suffisant ; et sans oublier toute la logistique qui va normalement, avec, évidemment...
SupprimerPS : Pour débarquer sur une plage, au sol en général assez instable, il vaut mieux avoir des chenillés, là aussi (Le VHM amphibie pourrait être une base pour développer un tel blindé.)...
Une fois qu'on aura également retrouver tout le reste ci dessus évidemment.
Je pensais plus au franchissement des coupures humides.
SupprimerPour le débarquement amphibie :
- des navires à radier pour emporter plus d'EDA-R/EDA-S et appuyer les PHA (afin d'accélérer les rotations) ?
- un ou deux rouliers (~200/400 véhicules) ?
- un ou deux porte-conteneurs (~600/1000 EVP) ?
- un ou deux porte-drones basés sur les PHA classe Mistral (drones navals à la place des véhicules terrestres et des EDA-R/EDA-S et drones aériens à la place des hélicoptères) ?
Vous oubliez justement l'objet du sujet que sont les blindés chenillés amphibie capables de rejoindre les cotes après plusieurs km de navigation en mer.
SupprimerAu contraire, là aussi il ne s'agit pas seulement de quelques blindés amphibies, mais de tout un ensemble.
SupprimerOn assiste actuellement à un vrai retour en grâce de tout ce qui est amphibie.
SupprimerAu niveau de la France, où nos capacités réellement, amphibies se sont réduites quasiment à néant après la vente de nos derniers TCD (Jusqu'à nos Batral, non remplacés.), on ferait mieux de réinvestir dans cet important moyen stratégique, que l'on appelle également "l'entrée en premier" sur un théâtre d'opération.
L'amphibie et la transport maritime étant les seuls moyens de pouvoir projeter un volume de forces conséquent.
Comme l'ont très bien compris non seulement les américains mais aussi les britanniques (Les japonais ou les sud coréens encore !!), avec concernant ceux ci des moyens dix fois supérieurs aux nôtres (Ce qui leur a permit de déployer jusqu'à quarante-six mille hommes blindés mécanisés, en Irak.).
D'autant qu'au lieu de dépenser plus d'un milliard (*1) pour nos différentes bases en Afrique, chaque année (Pour ... ? : Pas grand chose. Voire même du complètement contre-productif...), ces sommes seraient beaucoup mieux investies à reconstruire une vraie capacité amphibie*, et d'entrée en premier donc.
C'est à dire pour être capable de débarquer de l'ordre d'une brigade complète amphibie (Avec les équipements idoines donc encore : Les fameux blindés amphibies.), il nous faudrait au moins six TCD (Transports de Chalands de Débarquement.), et autant de BCD (Bâtiments de Débarquement de Chars.), quelques CTM-NG, beaucoup plus efficaces (Je ne parle évidemment pas des EDAR : 120 millions d'euros pour quatre chalands : là encore !!!), voire quelques LCAC, achetés sur étagère (A défaut d'être construits chez nous.). [Ce qui là pour le coup révolutionnerait complément nos capacités de débarquement (et au même prix que nos EDAR somme toute ...)] ; et songer à de futurs moyens de projection maritime stratégiques.
C'est à dire, autant encore au moins de cargos rapide RO-RO pour une capacité totale de 150 000 tonnes (de quoi déployer cette fois ci une brigade lourde complète, et sa logistique pour trois semaines)
Tout ceci nous permettant de retrouver une vraie capacité amphibie et de débarquement, hautement mobile, et donc très rapidement déployable en temps de crise , et là, partout où il le faudrait.
Une capacité qui serait même très largement financée par les économies annuelles des un milliard d'euros dépensés, presque en pures pertes, dans nos différentes bases permanentes fixes en Afrique, et ailleurs (Seuls les indispensables points relais d'appuis hautement géostratégiques, à Djibouti et en partie Dakar, seraient conservés.).
Ce qui nous permettrait de retrouver et de financer, de vraies, capacités de débarquement amphibie , capacité hautement stratégique dite "d'entrée en premier" réelle encore une fois, et de projection, à la hauteur de notre rang militaire tout simplement, ni trop, ni trop peu.
*1 : Si la France a été capable d'intervenir très rapidement en Afrique, c'est surtout grâce à ses bases permanentes, qu'elle entretien à grands frais, près d'un milliard d'euros chaque année (Vingt milliards en vingt ans par exemple (Plus les huit milliards d'euros de Barkane (!).)) pour ces dernières :
De quoi depuis de très nombreuses années nous doter d'un véritable dispositif d'intervention rapide aériennes, mais surtout maritime (avec des cargos RO-RO rapides, en nombre suffisant.) et amphibie, à la fois moderne et beaucoup plus polyvalent, mobile, et versatile.
Gronin, cite nous une opération amphibie de niveau brigade menée ces 30 dernières années (le fameux retour en grâce)
SupprimerSix TCD? La classe San Antonio, c'est 2 milliards par bateau (il y a dix ans), le coup d'un porte avion, ou douze frégates, le choix est vite fait
SupprimerLa moyen de débarquement Français ce limite aux portes hélicoptères, ceux ci doivent rester loin des côtes, l'intérêt d'avoir ce genre de blindés n'est donc pas évident; les députés ont fait rajouter au budget de la défense l'achat de moyen amphibie léger pour nos territoires ultramarin....
RépondreSupprimerpenandreff
Justement, l'intérêt est évident car ce type d'engin peut faire la liaison entre la ligne d'horizon et la plage, d'où leur gabarit imposant.
Supprimer@Anonyme15 septembre 2023 à 11:15
SupprimerNon, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
On a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
@Anonyme15 septembre 2023 à 11:15
SupprimerNon, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
On a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
Non, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
SupprimerOn a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
Sachant en effet que le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
SupprimerOn a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire.
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
Quand je disais ce type d'engin, ce n'était pas le pha ou le tcd, c'était le véhicule chenillé amphibie (l'objet du post), qui permet justement aux gros bateaux de ne pas trop s'exposer !
SupprimerC'est parce qu'il peuvent naviguer loin qu'ils sont si imposants (Archimède). Un VHM par contre n'est pas du tout fait pour ça !
Supprimer"Le programme doté d'un budget de 143.5 millions de dollars pour l'année 2024, prévoit une phase de développement du véhicule entre 2024 et 2026, la réalisation des premiers essais techniques en 2027, avant l'achèvement de la plateforme prévu en 2028." :
RépondreSupprimerTiens il parait selon certains manifestement bien informés, que l'on soit incapable de produire un blindé en cinq six ans...
En France sans doute, puisqu'on ne serait plus capable de rien par nous même, même pas de produire le moindre char de combat, selon toujours ces mêmes personnes, malheureusement de plus en plus nombreuses à force de les intoxiquer, "On est trop petit".....
Sur quatre ans, soit 600 millions de dollars, une frégate!
Supprimer@Anonyme15 septembre 2023 à 11:15
RépondreSupprimerNon, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
On a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
Les manques de notre armée sont si nombreux sans oublier les mauvais choix du tout roue..l’es chenille et l amphibie seraient pourtant utiles...les porte helico sont en fait vides dessus et dedans...une Lpm peut elle encore rattraper ce vide...les régiments d nfanterie de Marine sont fait pour ça...
RépondreSupprimer@Anonyme15 septembre 2023 à 11:15
RépondreSupprimerNon, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
On a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
@ Anonyme15 septembre 2023 à 11:15
RépondreSupprimerNon, au contraire, le moindre missile, même tiré de la cote (Même au delà de la ligne d''horizon (Un simple scud modernisé par exemple.), ou la moindre torpille ou autres), suffit pour les envoyer par le fond ; du fait de leur constructions aux normes d'un bâtiment civil.
On a créé des bâtiments d'intervention humanitaire, des hangars flottants selon leurs utilisateurs marins, au coûts surdimensionnés (Là aussi...) car bardé d'électronique sur-superfétatoire (Merci Thales qui encore bien su vendre sa came, au détriment de tout le reste et de l'intérêt général de nos armées, et de leurs capacités, réelles.).
Bref des trucs encore presque complètement inutilisable (A part avec une très très forte escorte, et en se maintenant très très loin des cotes et de la moindre zone à risque.) dans une crise réelle hors que complètement asymétrique... Hors réel commun à tout équipement d'une armée, marine de combat ici, normale donc encore.
On en a du retard à rattraper.
Un engin, de préférence blindé, avec une capacité marine pour aborder une côte plageable ne s'improvise pas et n'est pas une généralité. Le VHM est fait pour les terrains difficiles, pas pour la plaisance... même avec une bouée.
RépondreSupprimerUne entrée "en premier" réclame une certaine masse, une proximité des moyens par rapport à la côte ainsi que l'appui des FS...
Il en découle une supériorité aéromaritime à mettre en place et la supression des forces terrestres en place..., en fonction des moyens de l'adversaire.
Un sacré programme interarmées et intermilieux qui ne se résume pas une liste au Père Noël, incomplète de surcroît.
Nous ne sommes plus au temps de la Guerre du Pacifique, de Corée ou en Ethiopie devant les caméras de CNN...
La "Bataille de la Mer Noire et de la Crimée" sont assez révélateurs des nouvelles agressions. Cela inspire humilité et modestie.
Souvenir, souvenir :
https://www.anocr.org/alligators-les-escadrons-amphibies-sur-lvt-en-indochine/
Nos moyens, seuls, permettraient une "opération spéciale" sur la base d'un ou deux GTIA, grand maximum, d'Infanterie de Marine bien sûr, avec un appui héliporté et dans le cadre d'une situation asymétrique. Ne rêvons pas !... :)
Allez au-delà demanderait une progression omothétique avec de nouveaux moyens conséquents.
Peut-être avec la prochaine LPM pour être en phase avec l'Indo-Pacifique ?
Là c'est moi qui rêve.
À noter qu'un "débarquement" peut se faire à l'inverse, comme potentiellement en Afrique pour évacuer nos ressortissants.
Un ou deux PHA ne serait pas de trop pour des missions de "canonnières modernes" et pour assister les populations lors d'événements catastrophiques.
Pour mieux comprendre...
RépondreSupprimerhttps://www.google.com/url?q=https://www.colsbleus.fr/sites/default/files/2019-12/CB3068.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiIwPSPwa-BAxWTXaQEHelLBScQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw0PqE8Rea0uHCl6dL27q2rI
En l'occurrence, même si je ne suis un adepte des achats étrangers sur étagère, compte tenu du faible nombre de véhicules nécessaires, en l'état du format de nos forces, l'acquisition d'ACV commandés par l'USMC, serait une option raisonnable. Les espagnols y réfléchissent.
RépondreSupprimerACV de BAE systèmes dérivés d'un véhicule IVECO. Nous devrions porter nos regards plus souvent vers l Italie.
RépondreSupprimerACV avec des roues, hérésie !... :)
RépondreSupprimerAttendons de voir ses premiers essais opérationnels pour apprécier les qualités nautiques et de plageage.
Pour une fois, la chenille me semble préférable, mais je peux être dans l'erreur...
Effectivement un achat sur étagère d'un matériel en dotation et éprouvé (?) semble évident pour équiper la valeur d'un ou deux régiments en double dotation.
L'AT commence à envisager sérieusement des combats sur rivières lacs et estuaires, une approche sous blindage et plus nautique, en complément, ne serait pas stupide.
Déjà un moyen supplémentaire avec le CTM-NG sera affecté aux DOM-TOM, un autre "type CMN lourd" pourrait le compléter (?). Un PHA "light" n'est pas envisagé pour le moment.
Ne pas oublier que les plages utilisables sont rares et sont en diminution avec le réchauffement climatique.
À quand une ligne budgétaire ?
Un hélico lourd serait utile pour le moins, et en premier lieu pour des opérations asymétriques rugueuses ( a vrai dire on n'a pas les capacités pour faire autre chose ) le CH53K est la machine idéale, mais son coût est dissuasif, environ 115 M euros. Presque le prix d'un A400M
RépondreSupprimerLes Israéliens ont en acquis 12.
Un moyen héliporté depuis la mer est toujours utile. Toutefois les machines modernes pour le transport lourd coûtent un bras à l'achat et la possession, sans évoquer les convertibles... Même un technical avec du 23 mm, de la missilerie AC et du SAM portable peut faire de mal...
RépondreSupprimerUne entrée en premier par la mer n'est pas simple et la prise d'un port est nécessaire pour acheminer forces et matériels en quantité.
Contre une défense bien organisée avec des effecteurs modernes, le temps de préparation risque d'être long, sinon l'attrition sera importante. Elle dépend aussi de la surprise tactique, de l'état de la mer et du terrain. (?).
Les Chinois ont cette problématique avec Taïwan... pourtant ils ne manquent pas de blindés. :)