Pages

samedi 18 novembre 2023

LE LEOPARD VICTIME DE SON SUCCES ?

Blablachars a relaté à plusieurs reprises les succès commerciaux du char allemand devenu en quelques mois un véritable best-seller sur le continent européen. Aux commandes annoncées depuis le début de la guerre en Ukraine se sont ajoutées les déclarations d'intention de plusieurs pays, voisinant avec quelques suggestions d'achat. La dernière en date provenant du Royaume-Uni où Nicholas Drummond consultant défense roulant pour KNDS évoque l'idée d'abandonner la modernisation du Challenger 2, de donner la totalité de ces chars à l'Ukraine et.... d'acheter à la place des Leopards 2A8 ! Combinant la générosité et une certain pragmatisme, cette proposition (intéressée) n'a pas manqué de provoquer de nombreuses réactions, permettant à cette idée (plutôt saugrenue) de faire son chemin dans les esprits, en attendant mieux..Pourtant les Britanniques devraient se montrer plus attentifs au calendrier du félin allemand et à particulier à celui de sa production. 

 

La récente annonce italienne de la possible commande de 133 Leopard 2A8 et de 140 engins associés basés sur le châssis du Leopard 2 tels que des Bergepanzer 3 Büffel, des poseurs de pont Leguan 2 et des engins du génie Kodiak 3, a mis en lumière plusieurs points qui méritent d'être soulignés. Le calendrier initial du projet, basé sur une notification ferme de la commande dès cette année, prévoit la livraison du premier char en 2028. Cette date pourrait être reportée de plusieurs années en raison de la tenue de discussions autour de la volonté italienne d'acquérir une licence de production qui leur permettrait de réaliser une partie de cette dernière sur leur sol. Si elle débutait en 2028, la livraison des 133 chars envisagés qui doit prendre fin en 2037 s'étalerait donc sur neuf années, ce qui reviendrait à produire un peu plus de quatorze chars par an, hors véhicules associés, pour lesquels aucun délai n'a été évoqué. Ces délais sont également évoqués dans les contrats norvégiens, hongrois ainsi que dans la commande allemande auxquelles pourraient s'ajouter les demandes tchèques, lituaniennes ou encore néerlandaises. Ces cadences de production, objet de satisfaction pour le PDG de KMW pose cependant le problème de la satisfaction dans des délais raisonnables de toute nouvelle commande, sous peine de laisser la place à des concurrents plus rapidement disponibles comme le K2 ou encore le M1A2.

Heureux le pays qui n'arrive plus à fournir les chars commandés, mais lucides doivent être ceux qui envisagent d'acquérir des Leopard 2, car la liste d'attente est longue, faisant du Leopard un char rare et donc forcément cher !

20 commentaires:

  1. En 2022 Mr Goya indiquait que la production de châssis de char 2A8 était de deux par mois, KNDS doit pouvoir augmenter sa production , mais les pays acheteurs peuvent-ils payer plus vite si la production accélère?
    En France la production des caesars est passé de 2 à 8 par mois.
    Penandreff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca ou rien, c'est pareil. Etonnant que des adultes puissent se contenter d'une contribution aussi symbolique. Autant livrer directement les bougies des marches blanches des héros kraignos écrasés sous les obus... russes.

      Supprimer
  2. Etonnant que les anglish ne veuillent pas plutôt acheter de l'Abrams et de l'américain (Comme la Pologne, ou la Roumanie, par exemple en plus.), pour une fois ? !

    PS : Ah si on avait modernisé et fait évoluer le Leclerc ; ah si on avait pas eu notre dramatique lobbies à la petite semaine du "tout-roue"...

    RépondreSupprimer
  3. L'acquisition de blindés ne repose pas uniquement sur la valeur technique intrinsèque du "produit". Au travers des contrats, beaucoup recherchent des retours industriels et sur investissement ou être adoubé par son seigneur. La concurrence, l'influence et la demande font, aussi, la loi du marché.
    Toutefois, en cas de conflit de "haut niveau et sur la durée" en Europe, du matériel venant d'extrême Orient ou d'outre-Atlantique s'exposerait aux risques maritime et aérien. La route de la soie n'étant pas un service public et les eaux froides de l'Atlantique ont laissé de mauvais souvenirs. De même, le blocage par déni d'accès des détroits et autres passages contraints par des états ou mouvements "radicaux" remettraient en cause l'accès aux ressources et moyens.
    L'Europe a donc tout intérêt à produire sur son sol et ayant les réserves nécessaires (?). Toutefois, Le nationalisme politique et industriel sont une menace, tout comme les monopoles économiques et techniques. Ceux qui en dépendent risquent de perdre une liberté de choix et même de ne pas se défendre avec les moyens qu'ils estiment nécessaires.

    Avec des "si" nous serions, peut-être, les "maîtres du monde" tout en étant en Germanie... ou un site de villégiature pour vacanciers de l'Empire de la grande Russie ?

    La prévision initiale de production du Leclerc était de 1200, avec tout le reste théoriquement possible. L'histoire en a décidé autrement et la terre ne s'est pas arrêtée d'être plate..., mais on peut toujours spéculer rétroactivement pour s'occuper l'esprit.
    La difficulté est de se prémunir des affres de l'avenir et ses conflits de tous types, du nucléaire à l'hybride et ses champs immatériels, en passant par le moins visible : celui de l'économie...
    Le blindage, sur chenilles ou roues, ne protège pas de tout, même s'il est nécessaire d'en avoir avec des personnels fidélisés. :)

    Nota : Pour refaire et lancer une chaîne de production "il faudrait" entre 5 et 6 ans, en fonction des outillages et fournisseurs disponibles.
    De même, équiper une force opérationnelle demanderait un lissage important à cause du dimensionnement industriel, des temps de formation et des lignes budgétaires annuelles. Une décennie n'est pas excessive au regard des volumes envisagés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L’effondrement du Leclerc n’est pas seulement la baisse de sa flotte mais l’absence totale de cycle de modernisation.

      Supprimer
    2. Oui, cela fait partie du paquet cadeau, même si différentes propositions à l'export étaient évolutives (Turquie, Taiwan...) ainsi que le kit AZUR.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Turk_Leclerc_Detay.JPG

      Supprimer
    3. Comme un air de déjà vu: après le rezzou, la piraterie, ses massacres et otages... l'Iran maîtrise son sujet, tout comme les détroits, jusqu'où et quand ?
      CMA CGM et pétroliers devraient se méfier.

      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/11/19/yemen-un-roulier-et-son-equipage-capture-par-les-houthis-en-24255.html

      Qui a dit "expéditionnaire" et "Père gardez-vous à droite , Père gardez-vous à gauche..." ?
      À mon humble avis, il va falloir se garder, de même, au milieu !

      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poitiers_(1356)

      Décidément Poitiers est presque aussi symptomatique que Sedan. (Humour)
      Le charroi et la cavaletie lourde ont toujours un avenir !

      Supprimer
  4. On peut longtemps perorer sur les raisons cachées qui justifieraient les errements de nos décideurs. La raison principale et manifeste est leur soumission a l'immédiateté. Le temps politique contemporain est celui du court terme, commandé par la nécessité de trouver un équilibre précaire et souvent bricolé au budget national. L'avenir est une perspective lointaine qui s'accommodera des bricolages futurs.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas forcément, et pas uniquement en tous cas.
      Que dire alors des projets pharaoniques de plans sur la comète, de "dans vingt ans", qui plombent régulièrement nos budgets (Et qui vont encore plus les plomber dans les quelques années à venir : Mais rien sur le Leclerc rassurez vous néanmoins.).
      C'est un peu plus complexe que cela, bien que le court-termisme soit devenu une de leurs valeurs cardinales de plus en plus prégnante.
      Ils ont tout simplement d'autres intérêts, et d'autres façons, "mondialisées", de voir le monde.

      Et en plus, c'est de moins en moins les meilleurs de nos élites qui choisissent cette voie ; après l'avoir bien dépouillée, depuis cinquante ans (1973 (Une histoire de banque, et d'endettement... Depuis, on connait la suite de l'histoire.), de tout ce qui en faisait la valeur.
      Résultats, il faut biens avouer et reconnaitre qu'aujourd'hui on n'a plus que des gestionnaires ; et "en plus", assez médiocres (Ceux qui n'ont pas réussit à être pris dans les meilleures entreprises ; celles qui vont le plus d'argent évidemment. Ainsi va le monde d'aujourd'hui.) ; aller, on va dire des amateurs, pour ne pas être trop méchant.

      Alors la défense là dedans, quelques dividendes ("De la paix"), de plus, et c'est à peu près tout.

      Supprimer
    2. Décidément la terre est plate ! :)

      Il y a un contre-exemple avec le Rafale qui, certes, a bénéficié de circonstances différentes tout en étant de la même époque avec la même menace identifiée...
      Les influences politiques, industrielles, voire médiatiques (!) sont incontournables pour le développement et l'export, même si le produit est bon.

      Dommage, nous n'avons pas un "Dassault" et une BIDT suffisamment solide dans l'armement terrestre et au-delà en dualité avec le civil. J'ai bien peur que Arquus et KNDS ne soient pas en capacité d'élever le niveau en toute autonomie.
      J'aimerais bien avoir tord !

      Supprimer
    3. "Belle" défense du statuquo (Et de l'immobilisme.), une fois encore..
      En enfonçant des portes ouvertes en plus !!

      Supprimer
  5. Le Rafale l'a échappé belle. Il fut un temps où un ministre de la Défense dont j'ai oublié le nom, voulait cesser sa production jugée trop onéreuse. Le magnifique Mirage 4000 n'a pas eu cette chance, condamné parceque l'Arabie saoudite au final décidait de ne pas l'acheter. Le mirage 2000 paradoxalement a été conçu en un temps record après l'abandon de l ACF ,également jugé trop onéreux alors que premier prototype était en voie d'achèvement. Donc dans l'aviation de combat également, les projets d'avenir ont souvent été condamnés pour des raisons de choix budgétaires immédiats.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La politique politicienne n'a pas la même temporalité que les programmes longs de la défense ou des développements structurants civils, d'ailleurs.
      Dans le contexte actuel le "choix" devient restreint et est soumis, en plus des budgets accessibles, à l'acceptation de l'électorat, via les médias. C'est ainsi, rien n'a changé fondamentalement, sauf l'utopie de la "Défense de l'UE, et il est nécessaire d'en tenir compte. :(
      La pugnacité de Dassault a fait la différence. Qu'en sera-t-il demain ?

      Supprimer
    2. Le Rafale est un pur produit de la guerre froide, quand nous faisions les choses encore un peu sérieusement (C'est à dire avant dividendes, "de la paix".) ; et qui nous a heureusement évité la catastrophe industrielle eurofighter (Et la fin des autres industries aéronautiques militaires européennes au passage ; avec un bel effecteur européen unique au final : Le F35...).

      Il faudrait juste que nos politiciens actuels, ou plutôt d'autres en réalité (Vu le niveau actuel. Encore pires que les précédents : Cela ne cesse de se dégrader décennies après décennies. Le niveau ne cesse de se dégrader...), redeviennent un peu sérieux en matière d'affaires de défense.
      Nous avions un BITD terrestre également complète, autrefois, voyez ce qu'il en ont fait ("Vivement le MGCS" !!!!!)...
      Réveil...

      Supprimer
    3. Réveil : Ils sont en train de tout flinguer.

      Supprimer
    4. Si ce n'était que la BITD terrestre du char...

      Tout produire pour doter nos Armées est une utopie. Avoir un modèle d'Armée complet et "suffisant" pour de la "haute intensité" (?) dans la durée, aussi.
      Les moyens n'étant pas extensibles à volonté et sur une durée prévisible. Il faudra en passer par "quelques" choix ou renoncements tout en ayant des moyens échantillonaires pour garder le savoir-faire. Nous ne pouvons pas, seul en plus, nous permettre, dans l'état du pays, de mener une course aux armements tous azimuts.

      Bien sûr sans la charge de la dette, à ne pas confondre avec la dette, nous pourrions arriver à presque 4% du PIB en budget de la Défense..., sans toucher au reste. Là c'est moi qui est dans l'utopie. :)

      Au-delà des industries et moyens techniques, les ressources humaines civils et militaires font parties du dimensionnement. La visée polititique et sociétale de la Nation est aussi un paramètre à mettre dans l'équation. Bref, "yaka" faire avec et faute d'un mieux accessible.

      Les solutions "efficientes" existent surtout à la veille des élections ou sur les réseaux sociaux, mais elle ne se retrouvent pas toujours dans les constats ou bilans. :(

      Toutefois, pour rester sur une note positive, la France est le troisième exportateur mondial d'armement à hauteur de 11% et 60 Mds $ pour 2022. Pourvu que ça dure !

      https://www.geo.fr/geopolitique/quels-sont-les-pays-qui-importent-et-exportent-le-plus-darmes-au-monde-213847

      Mais nous sommes aussi importateur :

      https://www.defense.gouv.fr/ssm/ecodef-statistiques/ecodef-statistiques-ndeg223-2021-lexcedent-commercial-lie-aux-materiels-guerre-est-au-plus

      Supprimer
    5. Une fois encore, on a parfaitement les moyens d'avoir un modèle d'armées complet ; comme il y avait encore il y a une quinzaine d'années seulement, avec 2 % du PIB.

      Mais à condition d'arrêter nos (Vos.) courses folles à l'armement, nos plans sur la comète pour essayer de ce faire aussi gros que les américains, nos projet Sacf à plus de 100 milliards d'euros par exemple.
      Mais en revenant aux armements actuels du moment (Pas ceux de dans vingt ans, ou d'il y a quarante ans en grande majorité du même fait.), aux justes niveaux techniques actuels, et donc remplacés régulièrement, car moins couteux, en temps et en heure, "raisonnablement"...

      Par contre, faudra oublier vos "munitions rodeuses", vos "obus ruches", et autres "guerres dans les étoiles" ; ça, on vous le confirme.

      Supprimer
    6. Par contre avec vos machins, il faudra en effet 3, ou même 4 % de PIB, au train ou vous y aller...

      Et on aura guère plus que quelques effecteurs (Magiques... Miraculeux...) hors de prix, et hors de nos budgets, tout au plus (A employer contre qui ???).

      100 milliards d'euros (A minima préalables...) pour quelques dizaines de Scaf, non opérationnels (A 25 %, comme sur le tigre par exemple déjà : Elle est pas belle la vie, de marchands de canons modernes !!!).

      Supprimer
  6. J'ai retrouvé la trace sur internet du ministre de la défense, de droite en l'occurrence, qui a menacé de mort subite le Rafale. Il s'agit de l'ineffable Gérard Longuet qui comme beaucoup de ses homologues aura brille par son inconsistance lors de son passage a la Défense .

    RépondreSupprimer
  7. Bah, chacun choisit ses victimes en fonction de ses intérêts ou idéaux...

    RépondreSupprimer