Pages

vendredi 28 juillet 2023

UN NOUVEAU CLIENT POUR LE LEOPARD 2A8

Pour ceux qui doutaient encore que le retour des blindés en Europe ne constituait pas un marché prometteur, puisque depuis quelques semaines, pas un jour ne passe sans qu'un nouveau pays ne déclare sa flamme pour le dernier né de KMW, le Leopard 2A8. Après Vilnius hier, c'est au tour de Prague de manifester son souhait d'acquérir la dernière déclinaison du félin allemand. Les autorités tchèques qui avaient annoncé en fin d'année dernière leur intention d'acquérir 50 chars Leopard 2A7+ ont récemment revu leurs ambitions à la hausse. Le ministère de la Défense et des Armées a indiqué avoir obtenu le feu vert du gouvernement pour négocier l'acquisition de 77 chars Leopard 2A8, qui viendront s'ajouter au 15 Leopard 2A4 acquis en 2022. 

En réponse à cette demande, l'Allemagne a déjà accepté que la République tchèque rejoigne l'accord-cadre signé en mai dernier pour la fourniture de 123 chars destinés à la Bundeswehr et à d'autres pays intéressés, dont le coût d'acquisition pourrait varier en fonction du nombre de clients rejoignant le projet. Pour Boris Pistorius la décision tchèque est une "étape très cruciale et positive [...]cela augmente notre capacité de défense mutuelle. La république tchèque est depuis longtemps notre partenaire de sécurité et de défense le plus important en Europe centrale" oubliant au passage de préciser que ce partenaire n'avait pas choisi le Lynx de Rheinmetall comme futur VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) mais le CV90 ! Pour le ministère allemand de la Défense cette "adhésion" au contrat-cadre est une bonne nouvelle, maître d’œuvre de la modernisation de la Bundeswehr, il travaille désormais en étroite collaboration avec KMW (KNDS ?) pour faire adopter une configuration unique pour tous les engins produits à destination des pays clients, à l'exception des schémas de camouflage et des systèmes de commandement /communications. Cette démarche permettrait de réduire les coûts de production et par extension ceux de la modernisation de la flotte de Leopard de la Bundeswehr. La partie tchèque a indiqué par la voix du Ministre de la Défense son souhait de "rendre notre brigade lourde entièrement interopérable conformément aux normes de l'Otan" misant pour cela sur une signature du contrat au premier semestre 2024 et le début des livraisons en 2027. Le seul bémol apporté par le Ministre est la participation de l'industrie de défense tchèque qui "est essentielle pour nous et influencera la décision du gouvernement quant à notre participation à ce projet de coopération." Les Allemands sont prévenus !

Boris Pistorius et Jana Cernochova à Prague.

Cette nouvelle initiative en faveur du Leopard 2A8 porte un coup supplémentaire au programme MGCS (Main Ground Combat System) auquel nos décideurs semblent s'accrocher comme un naufragé à sa bouée et pour lequel ils sont prêts à sacrifier le segment de décision de l'armée de terre. Au lieu de fermer la porte de façon abrupte et sans raison à toute initiative de modernisation ou de développement d'une nouvelle version du Leclerc, ils seraient bien avisés de regarder avec attention la construction de cette nouvelle "coalition du Leopard" dans laquelle les bonnes intentions sont désormais remplacées par des objectifs financiers plus intéressants. Contrairement à certaines idées, le coup fatal à l'Arlésienne que constitue désormais le MGCS (Main Ground Combat System) sera porté à la fois par Rheinmetall et KMW quand les deux firmes s'uniront autour d'une nouvelle version du Leopard 2 qui intégreraient les différentes technologies disponibles aujourd'hui sur le KF 51 (Canon de 130mm, mise en œuvre de munitions rôdeuses) et sur le Leopard 2 (système de visée, fusion de données et APS Trophy). Une telle initiative placerait notre "partenaire" allemand dans une position dominante au sein de ce programme car possédant un véritable char de transition et un large panel de pays clients lui assurant un volume de commandes significatif. La France de son côté continuerait d'utiliser un Leclerc vieillissant confronté à une explosion de ses coûts de maintien en condition et à un remplacement devenant chaque jour plus urgent. 

Mais peut-être est ce le prix que nos décideurs ont déjà accepté de payer pour garder notre leadership dans le programme SCAF ?

36 commentaires:

  1. "programme MGCS (Main Ground Combat System) auquel nos décideurs semblent s'accrocher comme un naufragé à sa bouée et pour lequel ils sont prêts à sacrifier le segment de décision de l'armée de terre"
    Et à sacrifier notre équipementier ...

    "Mais peut-être est ce le prix que nos décideurs ont déjà accepté de payer pour garder notre leadership dans le programme SCAF ?"
    ---> Essayez de trouver la vidéo de l'ASCALON sur les comptes officiels, que ce soit sous le nom de Nexter ou de Nexter_KNDS, eh ben c'est pas possible ...
    C'est peut-être un hasard, mais peut-être pas ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'ASCALON en 140 mm risque de ne pas être la norme "OTAN", même si le 130 mm de RM n'a rien d'extraordinaire techniquement. Le concept de la munition et la chambre du canon sont tout aussi importants que le diamètre du tube. Quant à la "munition rodeuse", n'importe quel moyen peut la lancer et d'une manière moins compliquée, c'est un effet commercial. Le terme munition NLOS est plus approprié et utile dans un système infocentré.

      https://501-rcc-3-esc-wot.forumactif.org/t2726-polynege-munition-guidee-intelligente

      L'ASCALON est peut-être un contre-feu pour NEXTER et un lièvre pour KMW...? Il doit se dire des choses chez KNDS !

      Objectivement l'Allemagne n'a besoin de personne pour développer un char, le 50/50 va vite passer à 10/90, si tout va bien ou 0, si ça s'embrouille... :)

      Supprimer
    2. Plus les allemands vendent de léopard 2, moins la position de la France dans le programme MGCS devient tenable. Nous avons peu d'arguments a faire valoir au-delà de notre part contributive, dont les allemands pourraient toutefois se passer. Mal parti tout ça. Vivement un démonstrateur français pour tenter de rééquilibrer la balance. Je rêve éveillé.

      Supprimer
    3. De toute façon, on voudrait tuer les char français que l'on s'y prendrait pas autrement.

      A défaut de MGCS dans vingt ans on achètera du Léopard2-A10 ou A12, ou du Kf51.
      De toute façon c'est juste pour faire semblant encore et sauvez le peu des apparences qui reste encore.
      On se détourne complètement de la guerre de haute intensité (Des chars pour quoi faire...) (En pleine guerre d'Ukraine, il faut le faire...), et on n'a déjà plus aucun élément indispensable à son emploi (Cause de vingt ans de tout roue médian.).

      Ce qui est d'ailleurs complétement corroboré par l'absence totale de remise à niveau du Leclerc en trente ans et ces vingt dernières années tout particulièrement.
      Ceci, alors que tous les autres, notamment les allemands (Evidemment.), ne cessent de sortir mise à jour après mises à jour (Les allemands en sont à leur huitième. Du coup, ils continuent à en vendre, jour après jour...).

      De toute façon, on a juste gardé nos Leclerc, histoire de ne pas trop brusquer, mais là réalité est bien déjà là malheureusement : Nous n'avons presque plus aucune capacités réelles pour un conflit de haute intensité.

      Comme dirait certains, la messe est dite, et il est plus que temps de changer de curés (De doctrinaires.)...
      Sinon il n'y absolument aucune chance qu'il y ait le moindre démonstrateurs d'ici là.
      Et les allemands et les coréens continueront de nous prendre des parts de marchés

      PS : On aura pas l'air fin, avec nos "Jaguar" anachroniques et complètement décalés encore par rapport à l'actualité stratégique et militaire d'aujourd'hui, sur les bras (On est rester au temps des opérations de maintien de la paix !!! Et on s'y enferre en plus...)....

      Supprimer
    4. Il va manquer le "canal commercial" pour faire passer le 140 mm ASCALON. Tous les pays de l'OTAN et ceux associés utilise le 120 mm de Rheinmetall. Ça va être très compliqué de leur faire de la concurrence sur ce domaine.

      Supprimer
    5. On peut aussi s'interroger sur la pertinence d'un nouveau calibre au delà du 120mm. Pour un emploi en milieu urbain, d'accord, pour faire sauter les boites de conserve russes...

      Supprimer
    6. C'est clair que la guerre en Ukraine à montré que le 120 mm c'est suffisant pour quelques années encore. Surtout que le 2A8 à le L55A1 qui avait été introduit avec le 2A7, donc déjà un canon amélioré.

      Supprimer
    7. C'est suffisant pour des chars moyens type T72 ou T80 de 40-45 tonnes, mais cela devient limite sur les nouveaux chars modernes actuel, K2, et futurs, T14 (Quand il sera au point.), et autres demain chinois désormais, et sur les dernières versions des Léopard2, Abrams, et Markava4.
      Un peu d'anticipation, réelle, sur ce qui est en train de se passer en ce moment même (Pas dans vingt ans !), serait appréciée. Merci.

      Voire un peu de pragmatisme : Les allemands sont encore en avancent d'un coup avec leur 130 mm sur ce coups là aussi.
      Nous, nos dogmatiques ne veulent plus de chars ; à part une paire pour parader encore sur les champs Elysées, et faire semblant, mais pas plus.

      Supprimer
    8. Comme d'habitude, des certitudes non sourcées, un canon c'est aussi une munition, qui évolue

      Supprimer
    9. Bien sûr qu'il faut préparer l'avenir et le 130 mm de Rheinmetall qui sera prêt dans quelques années déjà a pris de l'avance sur la concurrence. Mais en attendant un L55A1 avec une DM83 ça va faire plus que l'affaire.

      Supprimer
    10. D'autant plus que les principaux effecteurs antichars actuels sont la mine à effet dirigé, l'artillerie et le missile antichar, presque aucun combat char contre char excepté en tir indirect...

      Supprimer
  2. Tout en étant le "troisième" exportateur de matériel militaire, il en va de la survie de certaines branches moribondes de notre BITD. Les marchés sont attractifs, le podium jalousé, la concurrence la loi, l'influence la règle et les coups tordus entre "amis" une nécessité.

    Reconstruire une industrie souveraine de "chars" demande temps et moyens sans aucune garantie de réussite commerciale à l'export. Avec le Leclerc l'expérience a été rude pour nos impôts ! Sans innovation et un bon carnet de commande l'entreprise est illusoire, nonobstant l'intérêt militaire pour notre défense. Faudra-t-il du durable efficient ou du consommable discount ?

    Mieux vaut, semble-t-il, s'intéresser à des productions d'un meilleur rapport, financier, technique, militaire et politique, quitte à acheter des "châssis vulgaris" sur étagère à aménager. La recherche d'offsets en contrepartie n'est pas à dédaigner.

    La rencontre des Ministres de la Défense à la "rentrée" devrait apporter son lot de langues de bois et de bonnes intentions...

    En attendant le MGCS et ses effecteurs, le "Leo 9" sera une réalité, le (ou les...) démonstrateur NGF du SCAF aura, peut-être volé et les poules auront des dents. Qui sait ? :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nous sommes les troisièmes exportateurs grâce au Rafale de Dassault qui est l'arbre qui cache la forêt. Pour le reste, notre politique d'équipement est jonchée d'aveuglements ou de choix malheureux.

      Supprimer
    2. Un arbre que l'on va s'empresser d'abattre avec le scaf.

      Ce n'est pas assez européen aux yeux de certains.

      Supprimer
  3. Il est bien dommage que nous soyons absents de la compétition. Pourtant nous avons le savoir-faire en la matière.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nous avions !! Il ne me semble pas que Nexter sache encore faire un chassis chenillé...

      Supprimer
  4. Pour le MGCS, il semblerait que la messe soit dite. RIP

    RépondreSupprimer
  5. Notre armée n'est pas intéressée par la création de brigades blindées lourdes, elle le dit et le répète.
    le KF51 n'était qu'un projet basé sur un châssis de léopard, donc un produit KNDS
    le 2A8 va devenir le char standard, c'est le jackpot pour KNDS, le futur char français sera peut être un 2A8 , a la création de KNDS un politicien Français avait expliqué que le prochain char français aurait un châssis allemand et une tourelle Française, c'est le e-mbt.
    La question serait plus devons nous acheter des chars neufs et mettre nos Leclerc en Ukraine ou les transformer en VCI par exemple ou autres engins de franchissement /génie ?
    Penandreff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le KF51 est basé sur un châssis de 2A4 pour lequel Rheinmetall a aussi les droits. Leur but s'était justement de faire un char sans KMW.

      Quant au 2A8 c'est d'abord le jackpot pour KMW et ensuite pour Rheinmetall (canon + munitions). À moins que Nexter puisse profiter des bénéfices de KMW via la holding KNDS?

      Supprimer
  6. KNDS est une entreprise privée détenu à 50% par les x propriétaires de KMW ( la famille weggam?) Et a 50% par Nexter (l'état français), les bénéfices sont donc réparties en fonction de l'actionnariat.
    Donc acheter du matériel KNDS n'est pas une mauvaise affaire pour la France, concevoir un nouveau char n'a pas trop de sens.
    Penandreff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Formidable, et pour exporter on aura même pas à leur demander la permission, puisque ce sera eux (La famille machin et le Bundestag.) qui en décideront complètement.

      En plus construit très certainement en majeur partie en Allemagne, comme les VCI et de plus en plus tout le reste (Jusqu'aux armes les plus élémentaires comme le fusil de nos soldats : C'est déjà fait merci (Là aussi c'était déjà "par ce que l'on n'a plus les moyens"...).), en terme de dividendes, si certains pourront encore se féliciter d'être bien arrosés, la France, et ses industries, n'en seront encore que bien affaiblis. Mais n'est ce pas le but recherché finalement ?

      Supprimer
    2. Nous pouvons le comprendre ainsi, mais la réciproque sera vraie aussi, en fonction des répartitions et accords.

      À défaut d'être souverain ou indépendant industriellement, tout le monde sera obligé de composer pour exister. La problématique est la même avec les pièces détachées.

      Développer un char souverain et efficient avec la BITD adéquate, aujourd'hui, pour 200 ou 400 exemplaires n'a aucun sens économique sans un espoir d'un export massif.

      Par contre, une "famille" d'effecteurs qui en augmenterait grandement le nombre, avec des briques communes disponibles ou à développer, peut s'avérer plus réaliste. Encore faut-il avoir ces éléments, ainsi que la possibilité politique, économique et industrielle pour ce faire...

      Les solutions simplistes ne sont pas forcément les plus possibles.

      Supprimer
    3. Il n'y aura pas de réciproque (Il y en a déjà si peu, avec un pseudo couple, vision unilatérale francocentrée, à sens unique.), ou alors uniquement symbolique (Quelques os à ronger.).

      PS : En effet, pourquoi faire simple, quand on peut faire tellement plus compliqué...
      On voit ce que ça donne depuis vingt ans.

      Supprimer
  7. Le Rafale est en effet le moteur principal de la seconde place de la France en tant qu'exportateur de matériels militaires, et on peut saluer la résilience de Dassault qui a cru en son avion depuis le début et récolte depuis quelques années le prix de ses efforts financiers, technologiques et de son entregent politique et commercial, il faut aussi noter que l'armée de l'air y a cru également depuis le début. Tout le monde se congratule donc de cette réussite mais il y a encore quelques années le Rafale était avant tout un sujet de moqueries.

    On pourrait aisément faire le parallèle avec le Leclerc, une sorte de Rafale sur chenille auquel personne n'a cru. Pas plus Giat/Nexter que l'armée qui s'est désintéressée du segment lourd depuis un bail, tous ensemble dans une navrante absence de vision à long terme, technologique, commerciale, stratégique... Sans quoi on en serait au Leclerc mk6/7/8 et sans doute serions-nous en train de nous gargariser des ventes de chars.

    Bref on ne refera pas l'histoire du gâchis extraordinaire du Leclerc et de ce qu'il aurait pu être, mais une analyse multifactorielle en profondeur de ce naufrage serait sans doute intéressante comme retex de ce qu'il ne faut surtout pas faire.

    Je suis vraiment curieux de voir ce qu'il va se passer dans les mois/années à venir autant au niveau décisionnel de l'emat, que du mgcs en mort cérébral, que du futur du Leclerc sur cette thématique du char lourd. Mais franchement vu le panorama actuel ils sont bien dans la merde, et le risque est grand qu'on traine encore 25/30 ans des Leclerc à bout de souffle et en arrêt cardiaque évolutif, et je ne serai pas surpris que le VBCI suive le même sinistre chemin.

    Et pour quels matériels ensuite ?

    Bien malin celui qui pourra prédire ce que seront nos valeureuses brigades blindées en 2040/2050...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'est ce qui va se passer :
      Un jour, il y en un qui va se réveiller et qui va nous annoncer, sans même un tressaillement dans la voix, que l'"on a plus le choix", qu'il faut acheter quelques exemplaires du nouveau char allemand (Quel qu'il sera l'époque. Dans dix, vingt, trente ans, le temps qu'ils se réveillent...) ; et s'en sera finit de la BITD terrestre française pour l'essentiel ; à part quelques sous-traitants, des équipements allemands évidemment.

      C'est exactement ce qui va se passer, si on ne réveille pas avant et très rapidement dorénavant.
      Plus on "attend", plus dur sera la réveil.

      Supprimer
  8. Parmi les connaisseurs du sujet, quelqu'un sait si les machines de la ligne de production du Leclerc ont été mises sous cocon après leur démantèlement ?

    Juste pour mémoire et pour rire jaune, en 2007, Hervé Morin, visionnaire ministre de la défense et fossoyeur, déclarait avec l'aval de quelques généraux français dont on taira les noms pour éviter le déshonneur: "On se rend compte aujourd'hui que quatre cents chars Leclerc ne représentent pas nécessairement l'équipement prioritaire pour nos armées".

    La même période donc ou nos cerveaux à roues de l'emat essayait de vendre sur le marché de l'occase un peu plus de 100 Leclerc, histoire de gagner quelques cacahuètes. Heureusement qu'ils n'y sont pas parvenus, sinon on arriverait plus depuis longtemps à en faire rouler 200 !

    O tempora, o mores.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, apparemment tout à été ferraillé, comme les 200 autres Leclerc, évidemment...

      Supprimer
  9. Il reste un certain nombre de Leclerc en stock pour servir de réserve de pièces détachées....

    C'est tout le segment lourd qui devra être renouvelé à terme. Le "char" ou l'effecteur qui en tiendra lieu aura toute sa place dans le système TITAN.

    Il est évident que si l'ex-GIAT (pour les nostalgiques) a été intégré dans l'entreprise KNDS, ce n'est pas pour développer un char franco-francais dans notre coin. C'est ainsi...
    Les moyens blindés lourds n'ont réglés en rien les derniers conflits dans lesquels nous étions engagés. L'actualité et ses projections ne changent rien à la direction prise.

    En cas d'un conflit généralisé (contre qui : La Russie, la Chine, la Turquie, l'Iran, d'Algérie...?) avec moult moyens lourds mécanisés : c'est trop tard et illusoire ! Notre format d'armée et ses moyens ne peuvent y répondre en Europe et encore moins au-delà.
    Le changer ne se ferait pas avec une directive Ministérielle ou un commentaire dans Blablachars. Mais, faut-il en changer, comment et pour se défendre ou se prémunir de quoi ?

    La Russie est suffisamment occupée pour venir sur le Rhin ou barboter sur le lac Léman... Cela n'empêchera pas des incidents ou manipulations dans des zones de l'OTAN. Une guerre totale aurait des conséquences autres.

    Ceci dit, d'autres menaces existent et sont d'une autre nature.

    Effectivement: O tempora o mores... :)



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Heureusement encore que certains prennent en compte et s'occupent de la Russie , les américains en particulier...
      Par ce que si l'on attends la participation normale de certains ...
      Avec de tels "raisonnements", il y a longtemps que l'on aurait vu des chars, non pas allemands, mais russes sur les champs Elysées.
      "Un conflit généralisé contre qui !!! ...

      Ou d'autres, ce n'est malheureusement pas les Etats instables dans tout le pourtour méditerranéen, ou ailleurs, qui manquent !!!
      Ou encore dans lesquels nous aurions à assumer, un peu, nos alliances internationales, et nos engagements (A moins que cela aussi, ce soit à jeter par pertes et profits, avec ce qui nous reste de dignité avec ?)...

      Mais peut être que cette situation de complète dépendance de l'Europe occidentale vous satisfait au plus haut point finalement.
      Avec vous et vos pseudos justifications, on commence à s'attendre à tout, et au pire, désormais.

      Supprimer
    2. Mais bien sûr.
      N’importe quoi.

      Supprimer
    3. Belle argumentation.

      Supprimer
    4. Pas besoin d’argumenter, on n’explique pas à une brouette, on la pousse !!!

      Supprimer
    5. On, se demande ce que vous faites là alors ?

      Supprimer
  10. A propos de la Turquie: ce pays a de nombreuses frontières, notamment avec l'Iran, l'Irak, la Syrie, la Géorgie. Il est légitime qu'elle dispose de forces armées importantes. En France nous la voyons toujours à travers le prisme de la Grèce ou de l'Arménie, ce qui est un peu réducteur.

    RépondreSupprimer
  11. Pauvre nous avec l'Arlésienne du MGCS! Aurons nous un jour un char de nouvelle génération et si oui combien ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour l'instant c'est très très mal "barré".
      Mais il ne faut pas d'espérer, peut-être qu'un jour, pas forcément si éloigné, espérons le, nous reprendrons nos esprits et le sens du réel, et de l'histoire qui est en train de se dérouler sous nos yeux mais de plus en plus sans nous en effet.

      Supprimer