Faisant suite aux récentes informations publiées par Blablachars, le Brésil a confirmé ses projets d'acquisition de chars et de VCI avec la publication ces derniers jours d'une RFI ou Request For Information. L'état-major général de l'armée brésilienne a annoncé la mise en place de la consultation publique N°02/2024, entre le1er août et le 1er novembre 2024, visant à étudier les marchés nationaux et internationaux relatifs à l'acquisition de Véhicules de Combat Blindés pour l'infanterie et de chars. Cette démarche qui s'inscrit dans le cadre du Programme Stratégique pour les Forces blindées comprend également un aspect financier, la RFI devant permettre d'effectuer des recherches de prix pour les différents matériels. Selon les résultats obtenus d'ici le 1er novembre, cette RFI pourrait être suivie d'une RFP qui permettrait aux candidats potentiels de présenter leur offre. Cette démarche illustre le retour du blindé sur les différents continents, y compris ceux pour lesquels la démarche semblait moins probable. En Amérique du Sud, plusieurs pays se sont déjà engagés dans cette voie, en envisageant l'acquisition de véhicules neuf ou par la modernisation de leur flotte. La généralisation des engins blindés modernes, chars et VCI rend de plus en plus hypothétique toute intervention co,duite par un pays dépourvu de capacités au moins équivalentes. A méditer...
Même le Brésil...
RépondreSupprimer"Sur tout les continents", enfin sauf sur le continent France, à moins que certains ne soit carrément sur une autre planète, en matière de blindés.
Sérieux : Char, VCI, artillerie, antiaérien, génie, etc ; de moins en moins même.
"rend de plus en plus hypothétique toute intervention conduite par un pays dépourvu de capacités au moins équivalentes. A méditer..."
RépondreSupprimerpour la France une intervention ou? en Europe la France est en troisième ligne , en cas de conflit ses deux brigades blindés seront intégrées dans d'autres unités et ses autres brigades seront affectées à la protection des arrières des ports qui pourraient être attaqués par les troupes aéroportées Russes .
pour le reste du monde il s'agit d'évacuation de ressortissants, de contrôle d'espaces maritimes et autres émeutes.
Oui, on est même dans les vestiaires, à garder les vestiaires ( ! : Coupeurs de citrons peut être !!), et les camps de prisonniers des autres donc (!!!) : Sacré programme pour la cinquième puissance militaire mondiale, ou de plus en plus soi-disant donc, en tous cas, sacré programme...
Supprimer"pour le reste du monde il s'agit d'évacuation de ressortissants, de contrôle d'espaces maritimes et autres émeutes."
Une sorte de mixte donc entre "force" d'intervention humanitaire et force de gendarmerie bis.
PS : Pas sûr, sûr du contraire même, que les russes ont encore las capacités de projeter des troupes aéroportées en nombre, et aussi loin (Enfin, vu l'état de notre armée de terre actuellement, il en suffirait de très peu en même temps. Garder l'inattaqué et l'inattaquable, tout un programme là aussi !!).
Il faudrait quand même savoir, au bout d'un moment, soit les russes sont en dessous de tout et sont incapables de pouvoir vaincre l'Ukraine, ou ils sont capables de projeter ce genre d'opérations majeures de grande ampleur ?
"au moins équivalentes." A méditer...
SupprimerPour conclure, je dirais que si on veut un jour pouvoir réellement dissuader Poutine ou ce genre de personnage ou d'appétits plus globalement (Du coté du sud-est européen, ou plus globalement de notre sud.), il faudrait déjà comme il est très bien dit ci dessus, que l'on ait "des capacités "au moins équivalentes"" ; que la de plus en plus "prétendue" cinquième puissance militaire mondiale (Le nuc s'est bien beau, mais tout seul...) est au moins des moyens à la hauteur de ses responsabilités internationales (Si elle veut réellement les garder là aussi ? ...) ; et au niveau déterminant de l'intervention terrestre évidemment (Les chars russes ou autres ne vont être arrêter tout seul (Heureusement qu'il y a les ukrainiens encore !!), et à force de tout laisser à ces derniers et aux seuls polonais, avec leurs seuls moyens, ou aux seuls pays baltes demain... : Presque un encouragement même à continuer !).
SupprimerCe qui vaut également, voir plus encore à notre seul niveau, pour toute organisation non étatique (Genre "état islamique" ; ou les prochains.), ou étatique "voyous", de type terroriste fondamentalisme religieux, ou autre, sur notre sud.
: Une défense et des armées, "pour quoi faire" comme dirait l'autre" !!!! Pas seulement pour faire du "combat proven" et du commerce en tous cas ; si on en reste là, encore très longtemps, on se prépare de sacrés lendemains, désenchantés, "si vis pacem, para bellum"...
"A méditer"... En attendant cependant...
A force d'attendre, et de ne pas se préparer... ...
"La cigale ayant chanté tout l'été ...". ...
Supprimer"Il faudrait quand même savoir, au bout d'un moment, soit les russes sont en dessous de tout et sont incapables de pouvoir vaincre l'Ukraine, ou ils sont capables de projeter ce genre d'opérations majeures de grande ampleur ?"
SupprimerEn janvier 2022, nul ne pensait l'Ukraine capable de tenir la Russie comme elle continue de le faire. Quand on parlait de l'armée russe, c'était pour l'opposer à l'Otan.
Aujourd'hui il faut savoir voir les choses, nous voyons une armée russe qui galère face à l'Ukraine, qui a perdue une énorme quantité de matériels et qui vide massivement son héritage soviétique. Si l'exploit aujourd'hui de l'armée russe c'est de se sortir victorieux face à l'Ukraine (et encore dans une finalité loin des attentes initiales), ben va falloir sérieusement accepter qu'elle n'est pas ce qu'on imaginait qu'elle était, c'est à dire une armée capable de faire face à l'Otan.
L'Ukraine n'est pas massivement aidée par les occidentaux, ne faisons pas croire comme Moscou veut le faire croire, qu'affronter l'armée ukrainienne revient à affronter l'otan ou la vaincre.
Les russes sont depuis des années un épouvantail qui est sensé faire peur, aujourd'hui en Ukraine on voit bien que pour eux, tenir et avancer de quelques Km² face aux ukrainiens c'est le fruit d'un effort considérable. Qu'ils se retrouvent avec un rapport de force favorable ou qu'à l'usure ils parviennent à obtenir des gains ne doit pas faire d'eux un ogre militaire qui a les moyens de déferler sur l'otan ou qui sera après guerre en meilleure position pour l'affronter. Ce qui faisait la force de l'armée russe, c'était ses stocks soviétiques, après guerre il n'y aura plus grand chose dans ces stocks et ils n'ont pas non plus une production phénoménale malgré les interprétations qu'on fait de "leurs" annonces.
Moscou sait que vaincre l'Ukraine est quasi impossible, que cette guerre s'arrêtera au mieux sur une usure qui va dire à Kiev "on en a marre, on négocie en concédant certaines territoires" et non sur un effondrement de l'armée ukrainienne qui va amener Poutine à contrôler toute l'Ukraine et en faire ce qu'il veut. C'est la "meilleure" fin possible pour la Russie, dans les autres options, il y a la guerre sans fin, il y a un retournement de situation militaire en faveur de l'Ukraine, une augmentation de l'appui occidentale, une plus grande implication de l'Otan.
Donc ceux qui vont dire "armons nous au plus vite, y a pas de temps à perdre" en laissant croire que le danger russe approche ont faux. Il n'y a pas urgence au vue de ce que peut faire la Russie dans sa situation actuelle.
Certes, mais cette guerre a bien montré nos limites en terme de soutien...
SupprimerNe pas surestimer l'armée Russe ne signifie pas ignorer nos faiblesses.
Nul ne sait ce qu'il se passera dans 20 ans (et pas que face aux Russes), soit le temps minimum pour recréer une force crédible.... C'est le principe de l'assurance...
https://geopragma.fr/2020-une-annee-faste-pour-la-marine-russe/
Supprimer(Exemple.)
La marine russe est toujours considérée comme la troisième marine de guerre mondiale, y compris au niveau de la modernité et de l'armement de ses navires ; derrière les USA et les chinois.
Leur flotte de la mer noire étant de loin, la plus vieille et obsolète de leurs quatre flottes principales (Flottes du nord, du Pacifique, de la Baltique, et enfin de la mer noire.).
La résistance des ukrainiens depuis deux ans et demi, en cela n'en est que plus héroïque...
Extrait :
"La Russie n’est pas une superpuissance mais une puissance intermédiaire dont le PIB, selon que l’on parle en dollars courants ou en parité de pouvoir d’achat, se situe quelque part entre ceux de l’Espagne et de l’Allemagne. Gardons-nous donc de comparer l’incomparable. Au-delà des questions militaires, ce réflexe persistant hérité de la guerre froide brouille l’étude de l’objet “Russie”. De façon schizophrène, il pousse tantôt à exagérer la menace russe, tantôt à tourner en ridicule une puissance qui ne serait plus que l’ombre d’elle-même."
Tout est dit !!
"Pour le reste", on est dans une guerre d'usure lente depuis deux ans, voulue par les russes, et faute de livraisons conséquentes de la part des occidentaux ceux ci en prennent d'autant plus tout leur temps.
@ Anonyme7 août 2024 à 15:00,
"on en a marre, on négocie en concédant certaines territoires", il semble que vous inversiez très largement les rôles malheureusement. Suivez vous l'actualité de ces dernières semaines, de ces derniers mois ?!
Une parfaite démonstration du principe fantasme double ci dessus de surestimation, "après l'Ukraine la Russie va s'en prendre à la Pologne, puis au reste de l'Europe" (...), sous estimation "Ils font se faire balayer, ils sont en train d'ailleurs de se faire balayer par les ukrainiens" comme nous répètent certains depuis deux ans et demi...
"En attendant", quel statuquo ! : Tout leur temps, qu'on vous dit.
@ Anonyme7 août 2024 à 22:17,
c'est en effet, une nouvelle fois, l'éternelle rengaine pour ne rien faire, jusqu'au moment où il sera trop tard et qu'on sera au pied du mur. L'alerte de l'Ukraine ne leur suffit pas manifestement. "La cigale ayant chanté tout l'été ..." ...
Comme ci l'Europe n'était pas capable de défendre toute seule par elle même face à la Russie (Cf ci dessus.), ou d'autres, sans les américains, sans la dépendance aux américains.
(Mais peut être est ce l'effet voulu ; mais c'est un autre vaste débat, pourtant essentiel, celui de notre avenir, dépendance ou indépendance ? Ce à quoi servent les forces armées, en temps normal...).
En effet, il faudra bien dix ou vingt ans chez nous, avant qu'on en voit les effets réels vu l'état général actuel "de nos forces" au niveau terrestre surtout ; dés qu'on aura enfin décider de réellement réagir et de se réveiller, et de participer au moins à la défense de l'Europe...
Les mêmes qui nous rabâchent (Dans le texte.) "heureusement on a l'OTAN" (Les américains ; à 75 %)...
Supprimer"Il y a urgence à ne rien faire" : Il fallait la faire celle là ; surtout aujourd'hui (Que ce soit pour l'Ukraine ou ailleurs et pour tout le reste.) !!!
"Pour le reste", on est dans une guerre d'usure lente depuis deux ans, voulue par les russes, et faute de livraisons conséquentes de la part des occidentaux ceux ci en prennent d'autant plus tout leur temps."
SupprimerC'est totalement faux, les russes n'ont jamais voulu une guerre d'usure, c'est un non sens militaire, politique, économique. Les russes ont voulus prendre l'Ukraine en mode blitzkrieg sans doute même avec l'idée qu'ils ne combattront pas l'armée ukrainienne, que cette dernière fera comme en Crimée en 2014, spectatrice, amorphe sans volonté de résister.
La guerre d'usure a été imposée aux russes par la résistance des ukrainiens et la limite de leurs moyens pour réellement dominer l'adversaire. Si demain les russes pourraient prendre Kiev en 24h ils saisiraient l'occasion, mais ils ne le peuvent pas, car militairement ils en sont incapables, mais ça c'est difficile de l'admettre. Alors du côté russe pour masquer ses difficultés et ses limites on fait croire que la situation actuelle est une stratégie voulue, on fait croire que l'usure se fait du côté ukrainien, seulement du côté ukrainien. La guerre d'usure est typiquement la situation que n'importe quel expert militaire vous dira qu'il faut éviter. Car c'est se retrouver de facto dans une situation ou vos forces et celles de l'ennemi se trouvent dans une certaine parité, une symétrie. Dans une guerre d'usure, la finalité est incertaine, la Russie ne fait pas exception peu importe qu'ils vont vous ressortir l'idéologie de la grande guerre patriotique pour dire que la finalité sera la même. Une guerre d'usure ne profite jamais à l'attaquant.
Cela fait 2 ans et demi que ce conflit dure, on peut dire ce que l'on veut mais ni les russes ni les ukrainiens tirent un quelconque avantage dans une guerre d'usure. La propagande fait le reste, mais une chose est certaine, la Russie aujourd'hui n'est pas sur sa retenue et si elle ne peut pas progresser plus ou plus vite face aux ukrainiens, ce n'est pas un choix, c'est juste qu'elle ne peut pas faire mieux. Quand on voit ensuite aujourd'hui que les ukrainiens peuvent entrer en Russie, on relativise la "poussée" russe dans 2-3 zones du Donbass et on comprend qu'en fait, elle doit y concentrer tous ses moyens au détriment de tout le reste. Voilà ou en est la Russie dans ce conflit actuel, face à l'Ukraine un pays qui il y a 3 ans, rappelons le, ne valait pas grand chose dans l'idée d'une guerre face à Moscou. Un pays ou on comptait son aviation sur les doigts d'une main et ou quelques drones turcs inquiétait Poutine quant au "réarmement" de l'Ukraine. Un pays dont l'armée de terre était bien en difficulté pour tenir le front du Donbass, ceux qui aujourd'hui prétendent avoir tenu un autre discours sont de gros menteurs. L'aide occidentale n'est peut-être pas massive, mais n'en doutons pas, sans elle la situation serait bien différente et ce n'est pas sans raison que dans le milieu pro-russe on attend Trump comme un sauveur qui viendra ouvrir la voie de la victoire à la Russie (qu'ils croient...). L'aide occidentale permet à l'Ukraine de tenir une guerre d'usure, d'infliger des pertes importantes à une armée russe qui se trouve mis à mal depuis 2 ans et demi par rapport à ce qu'on pouvait attendre d'elle. Ce n'est pas parce que les ukrainiens n'ont pas un avantage écrasant et qu'ils ne "balayent" pas les russes avec facilité que ça veut dire que les russes vont bien. Pouvoir mettre et maintenir une armée comme celle de l'Ukraine dans une certaine parité à l'armée russe, conduisant ainsi à une guerre d'usure, c'est déjà un exploit. Vouloir et croire qu'en quelques mois on peut via nos aides transformer l'armée ukrainienne en une puissance militaire qui va pouvoir rouler sur les russes sans difficultés c'est aller plus vite que la musique. Il faut du temps, ne prenez pas le temps qui passe comme si ça serait anormal. C'est juste une envie de critiquer l'occident ou de vouloir donner l'illusion (si ce n'est une envie) que quoi qu'il arrive, la Russie gagnera.
@Anonyme8 août 2024 à 12:02
SupprimerC'est "depuis "deux ans"" que vous ne comprenez pas ! , !!
La marine russe sur la papier et en suivant une logique de tonnage ou de quantité, oui on peut la mettre à la 3e place. Dans la réalité, la marine russe reste une marine régionale divisée en 4 qui a de faibles capacités de projection. Pour les ukrainiens, les sous-marin de Mourmansk, les patrouilleurs du Pacifique, ou les corvettes de la Baltique sont sans intérêts en mer noire et pour les russes ils ne sont pas non plus d'une grande utilité. Donc cette division est une réelle faiblesse. La marine russe est également très limité dans sa capacité de projection, un grand nombre de ses navires sont "côtiers" elle est vieillissante au point qu'un grand nombre de navires restent à quai. Les plus grands navires quand ils vont parcourir de longues distances sont systématiquement accompagnés de remorqueurs, que dirait-on en France si dans notre GAN on y ajouterait un remorqueur car nous ne sommes pas confiant sur le fait que nos navires puissent arriver à bon port? Chez nous certains vont se plaindre que notre CDG reste immobilisé quelques mois mais que dire du porte-avions russe déjà immobilisé quoi? 5 ans ? Mais vous retrouverez les mêmes personnes qui viendront vanter la marine russe, car ils ont vus sur un bout de papier qu'ils avaient X quantité de navires de X quantité de tonnes avec X quantité de missiles.
RépondreSupprimerOn peut trouver et dire ce qu'on veut, la réalité c'est que la marine russe n'est pas capable de contrôler la mer noire ou d'imposer un blocus à l'Ukraine, c'est un fait. N'allons pas dire qu'elle a été surpris par la guerre, plusieurs bâtiments étaient venus auparavant renforcer la flotte de la mer noire (qui était déjà la plus importante de ses flottes), notamment des navires de débarquements. Les pertes subies ne sont pas anecdotiques et sans impacts, il y a 2 ans on imaginait les russes faire une opération amphibie du côté d'Odessa, aujourd'hui ou en sont leurs capacités dans ce domaine?
Concernant le rapport de la Russie, de son armée et de son PIB, faut-il répéter que la Russie continue de jouir d'un héritage soviétique? Ce n'est pas son économie actuelle qui lui a payé ses navires des années 1980, ni ses blindés des années 70. La Russie ne fait pas mieux avec moins que les autres, elle n'a pas aujourd'hui les moyens d'obtenir et de remplacer cette masse qu'elle a hérité. Nous le voyons depuis des années ou ils ne font que prolonger l'existant, ou leurs nouveaux programmes enchainent des problèmes et des retards importants ou l'argent manque, ou les nouveaux chars, avions, navires ne sont pas 10 fois moins coûteux que ce qu'on peut voir en occident (car oui beaucoup imaginent toujours que les russes produisent 10 fois plus que nous pour le même prix). Les faits aujourd'hui c'est que la Russie pour avoir de la masse, ce n'est pas dans la production qu'elle l'obtient, c'est par la remise en état de ses vieux équipements soviétiques. Une remise en état à minima avec les risques que ça ne dure pas bien longtemps mécaniquement sur le front.
Parfaite démonstration de ce qui est dit ci dessus. Merci.
SupprimerBigre, les antiennes perdurent sur les "faiblesses et insuffisances éhontés" de nos Forces Armées. Rien que pour le terrestre, nous ne pourrons avoir qu'une Divisions à deux BIA et un EM de Corps d'Armée, conformément au Contrat Opérationel. Même Sputnik ne dirait pas mieux... :)
RépondreSupprimerLe "tout" sera fonctionnel à terme avec le déroulé de la LPM et le renfort de la Garde Nationale, vers 2030. Les piaillements ponctués d'anathèmes vont donc continuer un bon moment.
Quant au podium des "puissances" militaires, les critères sont bien différents en temps de paix et de guerre, en fonction de l'évolution géopolitique.
L'AdT est un corps professionnalisé au sein de l'OTAN avec quelques propriétés autonomes, dont celle de la projection et du nucléaire. Pour obtenir tout autre chose, un changement de format matériel et humain demeure nécessaire avec le concours de la "conscription" et les budgets ad hoc (!).
D'ici là, les menaces vont évoluer et pas forcément où on les attend.
Pour le moment la Russie fait figure d'épouvantail mais bien empêtrée avec l'Ukraine. Le moyen-Orient avec l'Iran et ses proxy demeurent une source de nuisance, surtout pour la sécurité maritime. La Chine, avec ses routes de la soie au milieu des conflits (?), a quelques chats à fouetter avec Taïwan et son collier de perles. L'Ouest du Pacifique est sa chasse gardée.
Une fois que nous aurons nos moult Brigades et Divisions il faudra se préoccuper de la mobilité en Europe et même au-delà. Là aussi, il y a du travail à accomplir. ^^
https://www.opex360.com/2024/08/06/pour-le-general-commandant-la-force-et-les-operations-terrestres-la-bureaucratie-freine-la-mobilite-militaire-en-europe/
"Bigre, les antiennes perdurent sur les "faiblesses et insuffisances éhontés" de nos Forces Armées"
SupprimerEh oui, cela vous amuse tant... Jusqu'aux ricanements permanents.
"Même Sputnik ne dirait pas mieux" en effet.
Être un geignard du factuel n'apporte rien de concret, point n'est besoin d'en rajouter au risque d'être un refouloir.
SupprimerPendant ce temps le char "en boîte" idéal évolue... ^^
RépondreSupprimerhttps://www.facebook.com/share/r/EzaMDQuEZAbvcRDz/
La formule du char "s" n'est pas loin. Pourtant, le mouvement en Russie de forces Ukrainiennes, sans avoir fait une vraie "percée", est révélateur des affres de ce conflit. La suite va expliquer le pourquoi et peut-être le comment de son exploitation.
Décidemment, entre ceux qui nous disent, tout "bonnement", qu'on en fait déjà bien assez pour l'Ukraine, et ceux qui nous affirment, encore et encore, qu'on ne peut absolument rien faire de plus ; qu'on ne fait excellemment évidemment, déjà !! ... ^^
RépondreSupprimerFinalement deux sortes de bons gros trolls chacun à sa façon, toujours autant extravagante pour 'l'un (Qu'on aura reconnu pour cela, et pour son "style" évidement, "inimitable".), et l'autre de façon plus larvée, et "brumeuse" ; mais toujours autant fondamentalement anti chars somme toute (Sur un tel site...).
Deux provocateurs uniquement en définitive (Que proposent-ils ? A part en permanence du vent pour l'un deux.), chacun à leur façon, directe grossière pour l'un, ou cachée, toujours plus tarabiscotée, et flouuuuue, pour l'autre...
Drôles de personnages.
Un article de l'un de nos agresseurs potentiels qui est intéressant à lire, même si la traduction automatique reste laborieuse:
RépondreSupprimerhttps://fr.topwar.ru/221664-est-li-buduschee-u-tanka.html
Chacun y trouvera ce qu'il veut bien y trouver, même des trolleries, en fonction de ses convictions, expériences et lubies. Ceux qui veulent en découdre, avant l'heure, pourront toujours candidater dans les "légions" ad hoc, chacun des protaginistes en ayant une.
Le "char" (terme générique) a un devenir, faute d'inventer autre chose ou de lui envisager des emplois différents (...). Sur un champs de bataille transparent et très rugueux il devra évoluer et s'adapter aux nouvelles menaces en se protégeant lui-même ou dans un système collectif. La technique peut aider mais demeure un risque à maitriser de par son coût et ses délais de concrétisation.
La "masse" relève d'autres considérations, bien au-delà du "char" avec la démographie, la société, la politique, l'économie et l'industrie... Elle ne trouvera pas solution que par des IA, des "robots" idéalisés ou autres armes miracles, restons cohérents et pragmatiques.
Les fondamentaux: Mobilité/versatilité, Protection/résilience, Feu/polyvalence des effets et Connectivité/Emploi, demeurent plus que jamais. Tout est destructible et rien ne peut se suffire à lui-même. Ce qui peut paraître une solution efficace et durable peut être contrée par la technique et la tactique. Le glaive, le bouclier, le destrier et le guerrier...
La numérisation, la 3D et son extension jusqu'à la 5D changent la donne, tout comme les drones qui sont une plaie dans un sens et un allié salvateur dans l'autre. Encore faut-il bien appréhender ce moyen et s'en servir correctement, tout comme le "char" pour rester utilisable.
L'employabilité par le déploiement, la projection, la manoeuvre et le soutien dans la durée est un autre volet qu'il ne faut pas sous-estimer.
Définir les moyens futurs et la façon de s'en servir est un exercice difficile qui mérite une certaine retenue et beaucoup d'humilité. N'est pas devin qui veut: "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" et l'imbécile utilise à ses dépends le peu d'intelligence qu'il possède. Une "vision" qui se réalise est souvent dû à une suite de décisions heureuses et opportunes. L'enchaînement n'est pas aisé, l'adversité ou le hasard ayant leurs actions propres.
Il reste l'ambition et les moyens d'atteindre ses fins. Là, les paramètres sont nombreux sans être tous maîtrisable ou accessibles en fonction du contexte. Facile à appeler de ses vœux jusqu'à l'antienne, elle est moins pratique à assumer soi-même. Elle relève plus souvent d'un collectif qu'à l'avènement d'un individu providentiel. Il y a des exceptions très rares, par définition.
Le débat reste ouvert. :)
Bien sûr, continuez à ignorer toutes les alertes et même les crises et des retours de conflits ouverts comme on en avait pas vu depuis un demi siècle, et à dormir très profondément sur vos convictions et dans vos rêves, technophiles.
SupprimerQuand on est incapable de faire la différence entre le factuel et le "geignard", en stigmatisant, assez lamentablement il faut bien le dire ceux qui veulent alerter, comme l'auteur de ce blog lui même le fait couramment et régulièrement d'ailleurs.
Ceux qui essayent également d'être un peu constructif au moins et pas uniquement dans "on ne peut plus rien faire, on est trop petit", etcetera etcetera (A vous entendre, on en serait presque à se tirer une balle dans la tête ; déjà qu'on s'en tire suffisamment comme ça dans les jambes depuis quelques temps déjà !! Quelle passion triste au demeurant finalement et à contrario (Un peu comme une sorte de geek adulescent attardé, perdu dans ses rêves et son hors du monde réel...), ou dans les grandes théories encore !!
Toujours pour mieux diminuer son propre pays, ses capacités et son potentiel toujours bien présent encore, pour l'instant !
Et ceci, et cela : "La "masse" relève d'autres considérations, bien au-delà du "char" avec la démographie, la société, ..." (je vous passe le reste, exactement sur le même registre.). Est ce qu'l vous arrive de vous relire ? ! Cela devient de plus en plus incompréhensible votre charabia récurrent (Combien de fois on l'a déjà entendu, ce salmigondis indigeste et incompréhensible au fond ? !!!).
Bref encore du hors sujet, et de l'enfumage surtout, et beaucoup de vide finalement (!), dont on aurait bien pu se passer (Arrêtez de nous faire perdre notre temps (Même en lisant en diagonale !!!) avec vos considérations généralistes fumeuses... Plus que déjà rabâchées, jusqu'à la nausée presque.).
PS : "Le débat reste ouvert" : Avec quelqu'un d'aussi fermé et obtus que vous (Avec lequel on ne peut pas réellement discuter, on s'en rend compte de plus en plus malheureusement ; et encore moins débattre sereinement, sans être tout de suite affublé de vos petites formules, gamineries, habituelles ; dés qu'on vous pousse un peu, au delà de vos seuls maigres arguments habituels récurrents "on est trop petit" et patati et patata... Le vrai, ouin-ouin ouin en fait...) !
Ou alors vous allez encore tentez de vous rattraper aux braches on nous disant que "c'est de l'ironie" peut être encore(Voir vos dernières réactions ci dessus, dés qu'on a la malheur de ne pas être d'accord avec vos délires et "visions".) ?
"L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit"
SupprimerOn a bien identifié la catégorie à laquelle vous appartenez en tous cas ;)
Le péremptoire en plus... ...
Kamelot10 août 2024 à 16:29
Supprimer" A part en permanence du vent pour l'un deux." :
Belle nouvelle, énième, démonstration en tous cas. Fidèle à vous même finalement.
C'est bien ce que je disais, là je n'en doute pas et en plus "ils" se reproduisent...! ^^
SupprimerQuant au "PS anonyme" et pour faire court: il me reproche d'être lui-même. C'est ce que l'on appelle l'effet miroir. Intéressant, mais cela risque d'être perpétuel, j'en ai bien peur: c'est une histoire d'optique et de caractères...
SupprimerLes deux autres propos, très étayés, relèvent de la baliverne commune.
Étant un fidèle lecteur de M Chassillan et Y Boivin, dont j'apprécie souvent les propos, je remarque que les idées développées se rejoignent avec une évolution naturelle. L'expertise proposée a des origines différentes mais restent cohérentes et complémentaires. Bien sûr la critique, voire la contradiction, reste possible sur certains détails et propos. Quoi de plus normal et heureusement...
Le "pourquoi" technique et l'emploi, en partie, sont développés avec sérieux, même si la passion et l'ambition sont présentes. Il reste d'autres pans à développer comme le contexte afin d'embrasser l'ensemble du sujet et son "comment" avec ses contraintes. Là, les expressions et expertises Politiques (pas la petite, celle de la Défense), économiques, industrielles et besoins militaires, via les organismes d'Etat, restent à compléter pour ne pas se fourvoyer dans une théorie parcellaire.
La pratique passe par la décision qui est encore un autre domaine. Elle nous est accessible par la fonction de citoyen et "d'influenceur", si affinité Il y a.
Le débat est donc ouvert, et le sujet très vaste, au-delà du "yaka..." et du "j'veux mon char au juste niveau et en nombre suffisant !!!".
À bientôt,
Bla bla bla bla, pour ne rien dire, encore...
SupprimerHeureusement qu'il y a des personnes comme M Chassillan et Y Boivin qui connaissent leur sujet, sinon il n'y aurait plus que des amateurs comme vous et vos "de toute façon on ne peut rien faire de plus", et autre "des chars pour quoi faire", et il n'y aurait plus que des dogmatiques surtout, comme vous, du tout roue dans ce pays (Il y en a déjà suffisamment comme ça pourtant !!! Pour une fois que quelqu'un essaye de parler de chars...) et autres délires technicistes du futur de dans trente ans (Ici et maintenant, bon sang, ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre ! Mais trop simple pour vous sans doute encore, vous et vos "hauteurs de vue" presque stratosphériques, du vide, du vide, et encore du vide, toujours plus de vide, et de "gazeux", pour ne rien dire...).
PS : "Le débat est donc ouvert, et le sujet très vaste, au-delà du "yaka..." et du "j'veux mon char au juste niveau et en nombre suffisant !!!"."
C'est sûr que le débat est vachement ouvert comme ça.
Comme d'habitude, stigmatisation et gaminerie, à défaut d'argument probant ; et un peu changeant (Vous devriez un peu changer de disque, il commence à être sérieusement rayé : Immobilisme et aveuglements dirigés (J'essaye de me mettre à votre niveau ; mais c'est pas tous les jours facile... De répondre à vos logorrhées, qui n'apportent rien au fond. Heureusement qu'on a un peu de temps à perdre, inutilement pour le coup à vous répondre).).
On est en tous cas loin du sujet de la RFI brésilienne et de sa nouvelle (Elle...) orientation -adaptation au monde, réel, et alourdissement très sérieux blindé mécanisé : Vous avez une nouvelle fois, réussit à détourner complètement le sujet.
SupprimerEn même temps dés que ça parle de blindés et de mécanisés (VCI, chenillés, et autres choses.), et des vraies tendances mondiales actuelles (Si ce n'était que moi ; vous ne vous sentez pas de plus en plus isolé par contre ?), cela vous déplait, plus ou moins ouvertement (Encore une fois ce qui revient à poser la question sérieusement qu'est ce que vous venez faire sur un tel blog, "Blablachars" ??!).
Cependant, en fait, on voit très bien ce que vous essayez de faire en permanence, de la contre information, journalière même !
SupprimerPersonne ne veut vous chasser (Un peu parano, en plus ? !), au contraire on vous supporte ; on vous supporte même beaucoup, vous qui êtes si systématiquement contre l'objet même de ce blog spécialisé, les chars et autres blindés mécanisés ("Ah les gros ringards de Mourmelon". Pour reprendre vos propres formules et écrits, assez récurrents d'autant plus.).
SupprimerPS : On a en effet les deux principaux spécialistes médiatiques, Chassillan et notre hôte,, et promoteurs donc, des chars et des blindés, chenillés et autres en général, s'il n'y avait quelques contradicteurs acharnés, à cette idée même, on ne serait pas en France...
Dommage qu'ils soient si obtus, si rabâcheurs, et avec si peu de répondant constructif en tous cas à force (Je parle des seconds, évidemment.)... ;)
Eh oui, le Brésil, et "ses frontières directes avec ses si dangereux voisins" (Tiens il y a même nous ; et nos autobus de gendarmerie !), et "sa géographie si particulière", et "son manque de profondeur stratégique", etcetera, etcetera... Vous allez encore nous la faire longtemps aussi celle là ? !!!
SupprimerEt "son économie florissante" etcetera...
Supprimer"Etc, etc...", un point à l'endroit, un point à l'envers... et rien de concret ou de pensé sérieusement pour répondre au comment, en France, du devenir blindé et son usage dans nos forces.
SupprimerCe qui était vrai il y a encore dix ans l'est beaucoup moins aujourd'hui et le sera encore moins demain. Beaucoup de théories et dogmes sont remis en question, les "équilibres", y compris techniques, sont factuellement modifiés.
Promouvoir, supporter et rabâcher en mettant tout autre chose de côté c'est bien, penser réalisation concrète et accessible dans un ensemble plus vaste et cohérent, c'est plus difficile. Heureusement il y a le "yaka" qui vous laisse un semblant d'espoir pour atteindre vos buts improbables dans le contexte actuel.
La profondeur stratégique est une donnée comme le volume ou la qualité des moyens disponibles. À moins de regarder le bout du doigts quand on vous montre la Lune, cette notion est incontournable pour appréhender les enjeux. Elle peut être géographique, industrielle, économique et politique, voire les quatres à la fois. Dans ce sens, la Pologne ou Israël sont de bons exemples qui ne nous sont pas forcément transposables en l'état...
Mais d'autres notions existent comme l'histoire, la résilience et la volonté d'une Nation à se défendre, seule ou mal accompagnée. Entre ce qui est compté et la réalité, il y a toujours un différentiel.
Dans ce cadre, garder raison et relativiser me semble être des vertus.
Ce pauvre M Chassillan n'a pas l'air d'être en odeur de sainteté (?)... là j'avoue mon incompréhension.
J'attends avec impatience et intérêt ses réflexions sur les structures d'un élément blindé interarmes, ainsi que ses idées sur un moyen de ravitaillement/avitaillement sur un "champs de bataille transparent".
De même, je note la modernité du propos de Y Boivin dans l'interview de RAIDS, sans pour autant en approuver toute l'argumentation au risque d'être fustigé sévèrement.
Non content d'être parano, je suis aussi masochiste... :)
Bla bla bla bla bla bla...
SupprimerVous rabâchez. Toujours les mêmes antiennes en plus (On a compris, votre si éclairé et si indispensable (?!!!!!) point de vue, et vos si hautes hauteurs de vue (ça va bien là haut ?...)...) : Changez de disque.
Antienne : Répétition continuelle et lassante de quelque chose...
SupprimerLà, je suis bien d'accord... ^^
SupprimerHors sujet, ou juste à coté...
RépondreSupprimerVoilà, voilà...
Antienne : Répétition continuelle et lassante de quelque chose... ...
RépondreSupprimerUn char moyen aujourd'hui n'est pas théoriquement moins couteux, tout dépend de ce que met dessus ; la différence (Entre se faire détruire ou survivre.) de blindage ne constitue que quelques centaines de milliers d'euros sur des engins qui coute avec tous les systèmes qu'on leur rajouté presque dix millions d'euros actuellement (Plus ou moins 5 %, en plus ou en moins moins ; mais xx(x) % d'être détruit en plus.).
RépondreSupprimerLe "char d'appuis" est une notion qui remonte à la première guerre mondiale, aux débuts incertains du char, et à 1940 chez nous. Avec le succès que l'on sait (Enfin pas tous manifestement, à la mémoire de poisson rouge, quand ça les arrange !!).
Une notion largement éculée donc ; mais que l'on (Que certains ; les mêmes, évidemment...) essaye(nt) de remettre en selle ces temps ci !
Le char principal effecteur de combat terrestre est essentiellement un instrument de percer des lignes, char ou pas chars adverses (Et en général il y en a !!).
Ou encore, du coup, le meilleur moyen de contrer une percée de chars ceci dit : Là aussi un truc que l'on est en train de redécouvrir, peu à peu....
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est considéré généralement comme un équipement de valeur stratégique majeur.
La catégorie des chars légers était initialement réservée aux chars de reconnaissance, et pas aux combats principaux.
Le char est un système spécialisé en soi, destiné, encore plus aujourd'hui qu'hier, à agir en concert avec tous les autres effecteurs, qui l'accompagne.
De même, la guerre électronique existe depuis des décennies. Mais certains découvrent.
Une garde nationale, si jamais on en mettait enfin une en place, ne résoudrait aucunement les divers problèmes, équipements, recrutement, "fidélisation", etcetera, de l'active.
Ce serait juste un système complémentaire, de réserve, comme les gardes nationales britannique ou américaine par exemple.
Personne n'a parlé d'avoir un budget de défense à 10 % du PIB (A part vous ci dessus évidemment dans vos provocations exagérations coutumières, à deux balles.) :
Un simple (Trop "simple" pour vous.) retour au 2 % suffirait assez largement, si on arrêtait nos conneries exubérantes (Genre SCAF et autre MGCS, A400m, Tigre, Jaguar, etc...).
Le volume, et le nombre, ça compte (Demandez dont encore une fois aux ukrainiens... Et à tous les autres.).
Les budgets aussi d'ailleurs, et ce qu'on fait avec ("Employabilité"... Et pas prototypes de Formulle1 (Même en dépensant des dizaines de milliards et des pourcentage de PIB, vous n'en aurez toujours pas beaucoup plus de vos formule1 du futur improbable.) ; aux coûts de MCO ingérables en plus de leur prix. (Ah vous l'adorez manifestement, votre armée "échantillonnaire" bonzaï, en attende de pièces immobilisées dans leurs garages !!!)) surtout plus encore.
Mais tout ça, on l'avait déjà dit et redit... En vain...
Pour le reste, si vis pacem, par bellum...
RépondreSupprimer(Ca aussi, beaucoup l'ont déjà dit, et répété, en vain...).
Et pas un moyen de plus de faire du commerce ; de luxe en plus, que de plus en plus seulement quelques émirs fortunés peuvent encore se payer (Quand ils ne préfèrent pas acheter américain, of course.).
"Quand la bise fut venue, la cigale, ayant chanté tout l'été, se trouva fort dépourvue"..
Oui oui, c'est ça, bottez encore en touche faute de contre argumentation sérieuse, et répandez vous encore en faux prétextes bidons : "On ne peut rien faire de plus" ; "des efforts budgétaires", 413 milliards d'euros en seulement sept ans, qu'est ce qu'il vous faut de plus ?
RépondreSupprimerQuelle antienne, quelles tristes antiennes ! Encore et encore, jusqu'à la nausée !!
"Et sociétaux" ????? Où est ce que vous êtes encore aller chercher et inventer ça ?!! (Arrêtez vous aller finir par vous en auto convaincre !!) :
Une fois encore et une fois de plus (!!!!!), la réalité, les réalités sont tout autre : Des investissements parfaitement acceptés au contraire par tous les français, et même tous les partis politiques pour le coup (La seule chose qui fasse encore à peu près consensus, la défense nationale.).
C'est sûr qu'avec des gens comme vous on va bien avancer.
(Il y a soixante ans vous auriez été de ceux qui nous hurlait qu'il était complètement impossible de se doter de la dissuasion nucléaire, sans absolument nul doute pour le coup.
Et autres SNLE, porte-avions, Concorde, heureusement qu'on écoutait moins les tristes oiseaux de malheur comme vous à une certaine époque. Epoque pour l'instant disparue malheureusement, avec des énergumènes de votre calibre...).
(Ouais ouais, on va "réinventer le Sherman", c'est bien de ça qu'il s'agit encore !!!... C'est le K2 -L2 (Leclerc2.), K9, K10 etcetera, "le principe" ici.)
C'est de ça, que l'on est en train de crever, même si c'est à très un petit feu, le manque d'investissement créatif (Si certains estiment qu'on est même plus capable de fabriquer un char moderne ; entre autreS !!!), et le manque de croyance en nous même plus encore surtout, dans les capacités de son propre pays (Pas assez bien sans doute, "trop petit" sans doute pour les fantasmes de quelques uns.) ; par certains hurluberlus (Des "gestionnaires" "idéologues", comme vous. De très mauvais gestionnaires en plus : Trois mille milliards de dettes... Pas des Politiques, ça c'est de plus en plus sûr aussi.) malheureusement au pouvoir depuis des décennies.
Un tel concept en France ne serait pas de la même technique, coût et emploi pour la cohérence. Un blindé moyen de 40/45 tonnes, avec les marges nécessaires, aurait son lot de contraintes. Normes, "fioritures" habituelles, dont la numérisation, l'optronique, blindages spéciaux et autres équipements "dispendieux" pour assurer, en propre ou en appui sa survie, sont incontournables.
RépondreSupprimerFaire trop rustique serait promouvoir un engin jetable ou consommable avec son équipage, tout en rendant hypothétique son accès à une position de tir utilisable.Trop compliqué, cela impacterait son utilisation hors des garages et en limiterait le nombre. Ce sont des choix à faire et des équilibres à obtenir.
Techniquement "la bête" reste accessible, nous avons tout ce qu'il faut pour mettre dessus et dedans. Un bémol avec la source d'énergie et la chaîne cinématique pour obtenir un châssis utilisable, souverain et exportable dans de bonnes conditions. Ce même "châssis" pourrait servir pour d'autres engins divers, variés et dérivés moyennant des études et industrialisations supplémentaires.
Restons positif et espérons que notre futur "précieux" fera l'objet d'une "nouveauté" à Eurosatory et faire le joint pour mieux préparer les plateformes du MGCS. Quid de la liberté d'action de KNDS-Fr et des ambitions Frâannçaise?
Une acquisition conséquente et concomitante avec l'ensemble des moyens nombreux d'une force blindée mécanisée renouvelée, voire retrouvée, ne sont pas du domaine de l'impossible à long terme et moyennant "quelques" efforts conséquents au-delà des 2% du PIB (?). Yaka le faire, l'espoir fait vivre et singulièrement sur les réseaux sociaux...
Dans l'attente, la vision politique à 3 ans risque de nous laisser dans des grands moments de solitude ainsi que le temps de calculer nos déficits, dettes et répertorier nos désillusions. Cette complainte se retrouve dans la Marine, l'Armée de l'Air et de l'Espace, les Services transverses, la Gendarmerie et la Sécurité Civile pour en rester au cercle élargie de la Defense de nos concitoyens.
Un mauvais moment à passer, sûrement. La providence et les jours heureux seraient pour "l'après", qu'ils disent tous. ^^
Ce que décrivez dans votre première partie est presque exactement le jaguar : 300 exemplaires de sur technologie inutile, superfétatoire, et ingérable en terme de MCO encore. L'absence de protection, d'efficacité globale, et les dimensions ubuesques en plus.
SupprimerPour le reste, une fois de plus nous avons parfaitement les moyens, même, ou avec la remontée actuelle, à 2 % de concevoir une famille complète de blindés de haute intensité ; comme les sud coréens, comme les israélien, les turques, etcetera etcetera.
En plus on en avait encore tous les savoir-faire jusqu'à récemment (Qu'on est en train de perdre complètement en plus ; à force "d'attendre", et force de faux prétextes surtout.).
Des sud coréens d'ailleurs qui se sont inspiré pour leur K2 assez directement du Leclerc, et n'ont pas hésité à investir, il y a vingt ans, et en partant de presque rien. Mais vous allez encore nous expliquer une énième fois que ce n'est pas possible chez nous, qu'on est trop petits...
Pour votre gouverne on en développe même trois, de nouvelles familles différentes de blindés actuellement, Griffon, Serval, Jaguar, en même temps actuellement.
Le reste est juste de la mauvaise politique idéologique hors sol (Européisme et technologisme, à outrance.), et des mauvaise excuses et faux prétextes.
On pourrait presque dire que le Leclerc 2 existe, il s'appelle tout simplement K2.
SupprimerEt il se vend et commence même à faire la nique aux Allemands et à leurs Léopard2 ; et autre Kf50 !!
A force de politique d'équipement militaire complètement stupide, et complètement hors sol (Que vous soutenez, et justifiez, en permanence. "Vous", et quelques autres surtout ; si ce n'était que vous...).
Résumer et ramener à ma petite personne tous les malheurs de la France est une saillie singulière. Je suis très honoré du "pouvoir" que vous m'attibuez par "délégation". Un grand pouvoir impose de grandes responsabilités. Serais-je "l'antichrist" des forces blindés mécanisés? J'avoue ne pas y avoir pensé, maintenant ça me donne des idées pour faire Nation.avec vous...^^
RépondreSupprimerIl est toujours facile d'éructer des inepties pour se dédouaner de tout, y compris de ses propres erreurs et insuffisances pour convaincre ou supporter les vrais décideurs.
L'enfer de vos nostalgies étant "les autres" ou toutes pensées qui ne sont pas les vôtres, je comprends un peu mieux vos propos rageurs... Là, je suis au regret de vous témoigner de ma compassion insincère mais courtoise.
Pour se protéger des drones d'attaque "Brésiliens" quelques concepts à retenir pour un juste niveau.
RépondreSupprimerhttps://www.edrmagazine.eu/the-war-in-ukraine-has-changed-the-face-of-russian-armoured-vehicles
C'est vrai que celui là il est gratiné, et rhabiller pour l'hivers !! ;)
Supprimerhttps://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/08/Army-2024-armoured-vehicles_03.jpg
A noter le nouveau super turtle russe présenté par Army récognition. Pour revenir sur le débat sans issue relatif au char intercalaire entre le Leclerc et le MGCS, je persiste ( moi aussi je suis têtu) a penser que la motorisation hybride turbine/ électrique, expérimentée
RépondreSupprimerpar Safran pour les aéronefs est une voie d'avenir pour s' exonérer du monopole allemand en matière de motorisation des chars.Par ailleurs ,je ne suis pas loin de penser, comme Ronin, dont je n'approuve pas les excès de langage, que la réalisation d'un nouveau char de combat par la France, dépend davantage d'une volonté politique, que des capacités budgétaires, qui existent, en fonction des priorités choisies. Nous ne sommes pas encore a l'agonie. La France est un pays riche, preuve en est la somme des gaspillages quelle s'autorise. Je conclurai en soulignant le plaisir que me procure la lecture des posts de Kamelot, remarquablement écrits.
Le blindage cage, qui ne sert pas à arrêter les drones mais les missiles antichar, n'est pas du tout nouveau comme précédé du pauvre, faute de blindage natif suffisant... Ils existent depuis la seconde guerre mondiale.
SupprimerNi pour arrêter les drones... Ah, drones, drones, drones, toujours nous ramener à ça (Il devrait faire son propre blog blabladronedrones, à force.).
Pour en revenir aux choses sérieuses, et au sujet général de ce blog, tout à fait d'accord (Comme sur vos propos généralement.) sur la motorisation hybride ; comme sur les chenilles souples, et autres avancées réelles, actuelles : Conception de familles complète de blindés (Et non d'engins isolés comme récemment encore !!!...) suivant leur catégorie de poids et de protection, lourds médians légers, nouveaux blindages modernes, blindages amovibles adaptables suivant la situation (Comme l'avait instauré le VCI Puma allemand.) et autres "modularités" véritablement "révolutionnaires" ; comme d'autre projet du remplacement du CV90 suédois par exemple :
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1031583/FULLTEXT01.pdf
Que d'innovations réelles en réalité !! ...
...Qui nous passe très largement au dessus de la tête, et au dessus de notre dogmatisme obtus depuis vingt-cinq ans (Et on en est toujours pas sorti malheureusement, malgré l'Ukraine et tout le reste.) (Et dont on a un très beau représentant VRP ci dessus, et acharné en plus !!).
C'est en effet de volonté politique qu'il nous manque surtout actuellement, d'autant que l'actuelle va complètement à l'encontre de cela et dans le sens opposé même.
PS : Pour le reste désolé que mon style me vous convienne pas.
Cependant mes excès de langage comme vous dites, ne se font généralement qu'en réponse aux petites phrase vicieuses provocatrices (style "gros ringards de Mourmelon" (Sic, vous pourrez vérifier si vous avez du temps à perdre.), Mourmelon sur lequel il fait manifestement une fixette, et qui ne sont dans ce cas là évidemment pas des excès de langage, comme vous dites (Ah le "style", qui permet de tout embrouiller ! ...)... Ou réduire systématiquement les propos de ses contradicteurs à du "yaka focon" (Cf ci dessus, à de multiples reprises encore. C'est tellement plus facile que d'avancer des arguments un peu plus pertinents que sa logorrhée habituelle : "On a plus les moyens", "il est urgent de ne rien faire", et le récurrent encore "on est trop petit", etc.) de notre amis que l'on ne nommera pas (Il a déjà les chevilles suffisamment gonflées pour ça.).
Roonnffl...
SupprimerNota: "Gros ringard de Mourmelon" est un propos imagé qui n'est pas de mon fait. Toufefois, j'assume, cela m'a bien fait rire. :)
Supprimer"Le blindage cage, qui ne sert pas à arrêter les drones mais les missiles antichar"
SupprimerNon c'est faux.
Ces superstructures en forme de cages ou de filets servent à déformer/dévier les charges creuses.
La conception d'un missile est différent d'une roquette comme la RPG. En effet la roquette RPG va avoir un effet à l'impact (il faut que la pointe touche pour que la charge se déclenche) Donc un filet ou une cage va amener une distance par laquelle cette pointe va passer (les fentes de la cage ou le filet) sans s'actionner pour qu'ensuite le corps de la roquette se déforme et amène à dévier la roquette ou à éliminer l'effet de la charge creuse car le cône de cuivre ne remplit pas sa fonction. Il y aura explosion de la roquette, mais pas le jet de métal en fusion qui doit percer.
Un missile est différent, l'ensemble de son corps avant fait office de mise à feu, il va donc s'activer à l'impact d'une cage ou d'un filet comme il le ferait directement sur un blindage. Sa charge creuse (parfois en tandem) fonctionnera normalement et contrairement aux croyances, la distance entre la cage et le blindé ne va pas faire perdre l'efficacité du missile.
Donc concrètement, la cage ou le filet est inefficace contre les missiles, il a son efficacité contre les roquettes ou l'amorce est sur la pointe comme la RPG, donc les drones qui vont utiliser par exemple cette roquette comme munition ou des drones moins bricolés comme le Lancet suivant la cage.
Par ailleurs les drones FPV sont souvent équipés de munitions qui sont juste explo, sans charge creuse. Les cages ou les filets dans ce cas peuvent réduire l'effet, si ce n'est foutre en l'air le drone sans qu'il n'explose. Le déclenchement est très important et plus il est grand, moins vous risques un échec. On retrouve ainsi un grand nombre de drones qui vont avoir à l'avant de long fil de fer permettant un contact bien plus large. Par conséquent un RPG sur lequel on va fixer ce genre de fil et qui va transformer la pointe ou une surface plus large va donc impacter au contact d'une cage ou d'un filet, donc son effet destructeur sur la charge creuse sera annulé contrairement à un RPG lambda tiré à l'épaule.
Ce n'est pas un blindage du possible et il ne compense pas une épaisseur insuffisante d'un blindage d'origine, il est un blindage additionnel qui remplit une fonction particulière contre un type particulier de munition, à savoir la charge creuse de type RPG ou AT4 (faut garder en tête du détonateur dans la pointe).
Mais tout cela vous le saviez déjà...
L'expression missile antichar était en effet un raccourci, il s'agit en effet plus spécifiquement de roquette antichar. Merci de vos précisions cependant très intéressantes. A vous lire, plus souvent...
SupprimerOn pourrait rajouter l'efficacité aléatoire de ce genre de "blindage" à lattes, où il a été calculé, après retours d'expérience, que 50 % des roquettes "antichar" (A ne pas confondre avec d'autres roquette là aussi !! Et là aussi plus anti blindé que réellement antichar, si on veut être extrêmement précis avec les termes...), arrivaient à passer, entre les lattes.
Par contre, cela pourrait expliquer l'éclosion subite et la multiplication des différents "filets de protection" sur les blindés actuels en Ukraine, contre le phénomène drone à bas cout. ?
Comme quoi un simple filet suffit à circonscrire le "game changers" comme nous diraient beaucoup, en attendant mieux, brouilleurs basiques et autres ; bien plus faciles à arrêter qu'une simple roquette même ceci dit.
@ ULYSSE22 août 2024 à 18:32,
SupprimerLe plus curieux c'est que vous en veniez à cautionner quelqu'un dont un des leitmotivs principaux est que la guerre en Ukraine ne nous concerne pas vraiment et qu'ils n'ont qu'à se démerder tout seul (Comme les polonais et autres baltes par exemple.) (Je résume, excusez mes excès de langage un peu trop cash encore une fois ; mais on ne se refait pas. C'est vrai que les circonvolutions fumeuses, c'est mieux, à tel point cf ci avant.).
Dommage, je me rappelle qu'aux débuts de ce blog nous étions la plupart du temps d'accord sur presque tous les sujets ; mais c'était avant l'arrivée d'un certain kamelot... Et si brillantes théories scientistes et futuristes.... Dommage, dommages.
Mais on va arrêter de parler de lui, ça va encore lui faire gonfler les chevilles, et l'encourager, le pire... !! ;) ).
Vivement le retour des sujets sérieux....
https://conworld.fandom.com/wiki/SEP
SupprimerCf à "Conception modulaire SEP".
L'avenir est sans doute à ce genre de grande famille de blindés modulaire, du char à l'automoteur d'artillerie avec différentes configuration de tourelle, habitées non habitées, en passant par les VCI, et autres (Antiaériens, génie, mortiers, logistique de l'avant, etc...), évidemment, de différentes catégories de poids, lourd, médian-léger avec blindages rapportés : Le report de deux moteurs sur les cotés permettant en particulier de gagner énormément de place et de volume intérieur (Jusqu'à un tiers cf croquis du premier lien ci dessus.), et donc d'avoir des véhicules beaucoup plus légers à niveau de blindage égal, et plus compacts (Voir les dimensions particulièrement maitrisées, par rapport aux autres blindés "d''aujourd'hui".) en plus (Survivabilité.).
Il y a même déjà les prototypes, le projet à été arrêter faute de financements et de partenaires (Du coup ils continuent le développement du CV90 (Sur le même principe évolutif de base.) ; comme situation de complément ça reste pas mal !!).
C'est à dire, des investisseurs, "yaka, fokon" comme dirait l'autre.
Mais malheureusement comme on a raté le train du CV90 il y a vint ans, tout montre très malheureusement encore, qu'on est "bien partis", dans notre dogmatisme absurde actuel, pour rater le prochain, tous les prochains, trains, de la modernité d'aujourd'hui, cf ci dessus 23 août 2024 à 11:23, d'en ce moment...
A moins d'une réelle reprise en main de tout ça, un jour peut être ?
Déjà traité, il le semble. ^^
SupprimerCe n'est pas une critique, nous radotons tous j'en ai bien peur.
Où avez vous vu que ce genre de projet réellement innovateur (Véritablement révolutionnaire pour une fois, par bien de ses aspects (Systèmes de motorisation nouveaux, furtivité, compactivité -poids, modularité (Roue-chenille en plus.), etc.) "SEP" a déjà été traité ici ?
SupprimerA force de contradictoires systématiques formels (Et non de fond !!) vous vous égarez de plus en plus ! ^^
Ce que je disais ci dessus c'est simplement que vous étiez le représentant par parfait (!!) d'un certaine tendance actuelle, c'est tout.
RépondreSupprimerBonjour les chevilles une fois encore, il y a autre chose dans le monde que votre petite personne rassurez vous.
Que de polémiques stériles une fois encore !
Provocation, disparition...
SupprimerVous avez raison, en matière de propos stériles je n'ai pas le monopole. ^^
SupprimerAssumez déjà vos propos, on verra après...
SupprimerEh oui, parlez de chars, pour vous c'est déjà des propos stériles.
Plus encore parler du réarmement de l'armée de terre française, ou de l'adaptation de son modèle de force à la modernité et aux évolutions majeures actuelles, et en l'occurrence de débattre sur le sujet des forces blindées mécanisées ici et ailleurs (Surtout.) dans le monde, tout l'objet cependant de ce blog (Encore une fois ce pose la question qu'est ce que vous venez réellement faire sur ce blog ? ! Bon, on a compris que pour une part c'était uniquement pour faire de la provoc, mais quand même ? !!!).
Et pour votre suffisance, vous pouvez vous la garder.
RépondreSupprimerJe pourrais rajoutez que vous pouvez même vous la mettre où vous voulez, mais ce serait encore un excès de langage de ma part, sans doute.
Provocation, disparition.
SupprimerVous en avez oubliez ci dessus. décidemment vous ne pouvez pas vous en empêcher, de vos gamineries !!
Pour les "gros ringards de Mourmelon", il faudrait que j'ai encore plus de temps à perdre (A vous répondre.) pour les retrouver. Peut être pas associer de cette façon, peut être les "ringards du char", qui veulent reconstruire du Sherman par exemple, mais à part le qualificatif gros sans doute tous y sont. Pour Mourmelon par exemple c'est une de vos lubies habituelles, qu'on retrouve régulièrement, y compris ci dessus. Enfin qu'on pouvait retrouver ci dessus... Commentaires effacés (C'est si pratique. même pas capable d'assumer en plus. Ah les non excès de langage comme dirait d'autre, qu'on efface après coup...).
Cela devient décidemment de plus en plus difficile d'essayer de dialoguer avec vous en tous cas. Entre les démonstrations chiffrées balayées et ignorées d'un revers de manche et par une de vos devenues si récurrentes gamineries et vos dénis aveuglements dirigés...
Comment faire du "neuf nouveau" avec de l'ancien... ^^
RépondreSupprimerhttp://www.milinfo.org/2024/08/abrams-x-forge-models-3d-1/48-par-florent-v.html
Mais ce n'est pas encore un char moyen.
Déjà traité.
SupprimerLe contexte devient pesant pour nos Armées en général et pour nos quelques moyens blindés mécanisés en particulier.
RépondreSupprimerLà, point de Versailles ou de Byzance à un horizon perceptible.
https://www.forcesoperations.com/statu-quo-temporaire-pour-le-budget-2025-des-armees/
Dans la période mieux vaut ne rien promettre de plus et encore moins "du sang et des larmes", politiquement ce n'est pas porteur. Pourtant, à terme, il faudra se faire à l'idée et d'une manière commune.
Après tout, "Monsieur Poutine" pourrait avoir "du bon"... (Boutade très périlleuse). :(
Il me semble qun aspect insuffisamment pris en compte au sujet de l'intérêt de disposer d'une force blindée suffisante ( conséquente) est son poids dans la prévention des conflits. Le fameux "gagner la guerre avant la guerre" n'est pas un concept fumeux. Les limites de la dissuasion nucléaire ont été démontrés par la survenance des guerres récentes. Les chars de combat, quel que soit leur degré d'efficacité réelle dans une guerre moderne, ont un caractère éminemment dissuasif." Le Vatican, combien de divisions" reste au goût du jour. Les polonais l'ont bien compris, même si dans leur cas, sa prise en compte peut sembler excessive.
RépondreSupprimerCaractère dissuasif et poids diplomatique ...
SupprimerTout à fait d'accord ; entre autre.
SupprimerOn pourrait rajouter par exemple, qu'ils sont, qu'ils restent (Malgré que certains nous annoncent leur mort depuis trente ou quarante ans : "Pour quoi faire face aux drones et aux munitions "rodeuses""... !!!), les "chars", indispensables à toute offensive contre des forces constituées, et pour prendre garder l'initiative (Indispensable dans toute guerre, que l'on souhaite réellement gagnée !!), bref à toute guerre de mouvement (Ou sinon c'est le retour direct à la guerre de tranchée et autres boucheries encore plus absurde.) ; à condition qu'ils soient en nombre suffisant.
Rien de changer pour l'essentiel, de la masse, du glaive, de la puissance de feu, et du bouclier et de la cuirasse, un peu de stratégie (Aménagement des forces.), et le nombre...
Il n'y a pas de recette ou de solution miracle (Attention à l'effet ligne Maginot déséquilibrée au niveau "dissuasion" notamment également : Tout ; ou rien...), ni d'armes magiques contrairement à ce que voudrait nous faire croire certains (Avec tant d'insistance !!) ; mais une coordination, dynamique (: Voire chars et blindés en général (!).), "tout ce qui va avec", de systèmes de forces ; et des hommes, déterminés, à les mettre en œuvre....
Caractère dissuasif, et poids, Politique.
Personne ne s'y trompe dans le monde (Cf ici Brésil, parmi de très nombreux exemple, évoqués en permanence ici sur ce blog.) et même y revient de plus en plus, aux forces blindées mécanisées, sauf...
Le pire c'est qu'on en est rester chez nous, aux opérations de maintien de la paix d'il y a vingt ans ; avec notre "médian", tout roue, et notre scorpion ; et que l'on ne veut rien voir d'autre...
Supprimer...Malgré les actualités pourtant de plus en plus présentes, et de plus en plus pressantes...
ULYSSE a bien raison sur le fond et cela vaut pour l'ensemble de nos Armées.
RépondreSupprimerLes menaces politiques, techniques et l'emploi des moyens évoluent. Il est nécessaire d'en tenir compte dans un contexe donné.
Nous partons de très loin, "notre réarmement" concerne toutes les strates et sujétions de notre Défense en commençant par les ressources humaines avec le ressenti et consentement de nos concitoyens (?).
Pour les forces terrestres blindés "de décision" (le terme est subtil), à l'emploi interarmes et interarmées, il est intéressant de s'interroger sur la position du curseur avec quels moyens accessibles et adaptés aux différents théâtres des opérations. La real-stratégie ne peut pas s'appuyer sur des fantasmes, des lacunes ou des ambitions démesurées, même si une "surprise" peut avoir son effet.
Le fait d'avoir réintégré le commandement des forces classiques de L'OTAN est un symptôme. Ce fait peut paraître antithétique avec la politique Francaise et ses intérêts. Il s'agit d'une décision pragmatique, faute de pouvoir établir une "dissuasion classique" efficiente par son volume, tout en permettant des actions extérieures ou en coalition facilitées.
L'espoir d'une Europe de la Défense est annihilé par les politiques nationales et l'écrasante influence de la puissance des USA. Le reste n'est que de l'hypocrisie ou politique futile, voire naïve. Toutefois, le fait de vouloir essayer est légitime tout en révèlant des comportements révélateurs de nos amis, pour ceux qui en doutaient.
La Pologne rentre dans ce cadre, elle n'est pas la seule, tout en se rappelant son Histoire et les affres politiques de ses "alliés". Elle a largement subi (!) et s'en souvient, comme les Pays Baltes...
"L'Europe de la défense" a annihilé les diverses politiques de défense nationales (Ne pas mettre la charrue avant les bœufs une fois de plus, et les effets à la place des causes en l'occurrence), et même plus, elle a servie "d'excellent" prétexte à cela depuis plus de trente ans en particulier.
SupprimerEh oui, sinon que les polonais et autres baltes, et ukrainiens, se débrouillent tout seul avec les américains (L'OTAN !!)... Nous "on a plus les moyens, ni d'ambition, tout court, ni les ressources humaines, c'est pas nos affaires, etcetera" : On a très bien compris votre point de vue.
Il ne faut pas confonfre national et nationalisme...
SupprimerLe boeuf est effectivement devant la charue pour ce qui relève de la traction et la charrue est l'outil prévu pour un type d'emploi.
Devant et derrière relève dune convention établie et s'apprécie en fonction du prisme utilisé et de votre position par rapport à l'objet observé.... :)
À la demande générale et fortement réclamé par mon ami de Mourmelon: un moment de poésie technique dans ce monde de brutes blindées dont nous sommes exlus, apparemment...
Supprimerhttps://m.youtube.com/watch?v=ZOyZgdeLRZw
Ne pas rire, cet objet animé pourrait servir de jumelles déportées à nos tankistes encore existants, y compris en Guyane. (provocation sans disparition). ^^
J'ai omis de signer au-dessus, mais les paranos auront rectifié d'eux-mêmes.
SupprimerAh, jai oublié aussi: Sociétal :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/soci%C3%A9tal/73148
Une décision Politique concernant la Défense ne peut pas en faire abstraction, même si un certain Poutine en a une approche particulière, par exemple.
Il en est de même avec appréciation et acceptation. En France il est commun d'apprécier son Armée, voire de porter l'uniforme en temps de paix... Bravo!
C'est un peu different quand il sagit de payer des impôts et accepter des sacrifices pour redresser une situation ou "y aller" pour défendre sa Nation et son Pays. Mais, j'en conviens, c'est un détail pour les plus exaltés.
Et si on revenait au Brésil..., en attendant que Blablachars rentre de vacances avec de nouveaux sujets. ^^
RépondreSupprimerIl y a des notions qui date de la première Guerre Mondiale et même de l'Antiquité. Le présent et l'actualité en font usage par héritage et faute d'appellation nouvelle... Meme si certains veulent réinventer l'eau chaude, les principes demeurent avec une technique évolutive.
RépondreSupprimerRonin.23 août 2024 à 11:23
RépondreSupprimerC'est quoi votre délire roquette et missiles ?
Si missiles et roquettes sont également propulsés par des moteurs à réaction, ils se différencient surtout par la présence ou non d'un système de guidage. Un missile est guidé par un dispositif interne ou externe, alors qu'une roquette ne l'est pas.
Elles ont la même charge creuse un cône en métal qui va créer le jet de métal liquide lors de l'explosion ...
Le troll, le retour, il ne manquait plus que vous (En plus vous faite même des émules ; avec le triste sire ci dessus qui n'en peut plus de se répandre en faux sujets, délires habituels, et infantilismes, comme vous, faute de nouveaux sujets à commenter !! ^^ Qui nous fait même sa petite revue de presse maintenant !!).
SupprimerEh oui, vous avez vu marqué "Ronin" dans la petite lucarne ; reflexe pavlovien sans doute (Ah quelle couche vous tenez !).
Apprenez déjà la différence entre missile et roquette (La roquette est propulsée seulement au départ ("Des roquettes propulsées pas des moteurs à réaction"..., On croirait rêvé si on ne le lisait pas, décidément quelle bêtise grasse... Vous êtes vraiment prêt à écrire n'importe quoi, ou est ce de la pure ignorance ? !) alors que le missile l'est sur toute sa trajectoire. C'est la seule différence réelle ; ce n'est ni une question de guidage, les roquettes peuvent elles mêmes être guidées (Comme les roquettes de LRU par exemple ; ou pas, du tout (Plus généralement initialement.). Idem pour les missiles d'ailleurs qui ne sont pas forcément systématiquement guidés. mais, en général, ils le sont.) par différents procédés ; ni une question de déclencheur d'explosion à proprement parlé non plus, mais les deux ont des préférences d'emploi cependant.).
Anonyme26 août 2024 à 10:03donc les missiles air -air sont des roquettes car propulsé un certain temps au départ même si elles sont guidées
RépondreSupprimerOn constate que vous avez tout compris à ce qu'on essayait de vous expliquer, en vain, une fois de plus...
Supprimer
Supprimer@Anonyme27 août 2024 à 10:51
C'est normal quand la personne qui explique ne connaît pas elle-même le sujet ;))
Chacun jugera, chacun jugera... Le troll.
Supprimer