On l'a vu dans une version de lutte anti drone (C-UAS Counter-Unmanned Aerial Systems) équipé de la tourelle RIwP® (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) développée par la firme MOOG, dans une déclinaison équipée de la tourelle moyen calibre Oshkosh / Rafael, et enfin surmonté du mortier sous tourelle NEMO de Patria. Outre le châssis, ces équipements ont en commun d'être déjà sélectionné par l'armée américaine, sur le Stryker SHORAD (Short range Air Defense) pour la tourelle MOOG et sur le Stryker Up-Gunned pour la seconde tourelle. Le mortier NEMO devrait être choisi dans les prochains mois dans le cadre du programme Mortar Future Indirect Fire Turret (FIFT) destiné à équiper les brigades Stryker. Une nouvelle version du blindé de BAE Systems a été présentée au salon AUSA, dotée d'une tourelle de moyen calibre la RCT30 de Kongsberg, déjà sélectionnée par le Corps des Marines pour l'équipement de ses ACV (Amphibious Combat Vehicle) en version tourellée. cette diversité d'équipement permet à BAE Systems de souligner la pertinence du système ExMEP (External Mission Equipment Package) qui permet à l'AMPV de
recevoir plus de trente systèmes différents sans modification majeure de
l'architecture du véhicule.
La multiplicité des équipements installés sur l'AMPV permet de répondre avec des systèmes déjà en service (ou en passe de l'être) aux besoins de l'armée américaine, mais aussi de démontrer la polyvalence de l'engin à d'éventuels acquéreurs étrangers, qui permettrait à BAE Systems de proposer l'AMPV à l'export.
Mortiers (Mobiles sous tourelle.) et antiaérien de protection rapprochée (Eh oui, a protection toujours !! De plus en plus même.) : La base des blindés "d'accompagnement" modernes actuels, de toute grande famille de blindés (Idem, moderne actuelle ; plus personne ne va s'amuser aujourd'hui à développer un programme complet, à plusieurs milliards d'euros, pour 300 engins, qui plus est moyens ou médians.).
RépondreSupprimer(Enfin, presque, plus personne... Quand on a de l'argent à gaspiller, en même temps...)
Diversifiée à plus de trente systèmes différents, déjà, d'emblée, ils n'y vont pas avec le dos de la culière par contre ! Pour ceux qui cherchent la vraie modernité là encore...
PS : Par contre encore (En matière de vraie modernité, aussi.), les afficionados du drone drone drone, ont bien des soucis à ce faire, pour leurs miraculeux engins, leurs nouveaux "miraculeux" jouets (Cinétiques ou brouilleurs ?)...
"Ça ne sert à rien, les drones sont un épiphénomène et vont disparaître...".
RépondreSupprimerPourtant, en terme d'accompagnement, de soutien et d'appui il va y avoir foule, y compris sous blingage. En attendant l'US Army convient de manquer de drone pour équiper ses brigades et de moyens pour s'en protéger. C'est un comble !
Pourtant elle dispose, factuellement, d'une masse considérable de blindés mécanisés. Comme quoi l'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire...
Bé oui, il parait qu'ils en perdent 25 % rien qu'à l'entrainement ; je vous laisse imaginer en utilisation courante sur le terrain, ou plus encore dans les conditions d'un conflit symétrique comme asymétrique d'ailleurs (Si vous avez de l'argent à perdre encore une fois...).
SupprimerLe retour du fait antiaérien (Cf ci dessus...) y pourvoira amplement, à balayer d'un simple coup d'éventail vos fétus de paille, vos trapanelles de 14-18...
1914 -18 (Pas 2000), c'est à dire d'il y a plus d'un siècle (Que de progrès depuis. Y compris en antiaérien...), aux caractéristiques de 1914 - 1918
SupprimerUne sacrée révolution, vos trapanelles !!
Un sacré "game changers" comme diraient nos journaleux fabricants de fausses nouvelles ; ou de "fake new" comme ils aiment tant dire eux même.
En tous cas, l'AMPV, et ses diverses déclinaisons, y compris antiaériennes (Sans parler probablement des nouveaux systèmes type C-RAM, anti roquettes artillerie et mortiers, commençant à re remplacer les anciens SPAAG après vingt ans de parenthèse.), sacré programme, moderne, actuel, réaliste...
Au lieu de spéculer sur ce que vous ne comprenez pas et en considérant vos propos comme vérité première, je vous invite à consulter les auditions devant la représentation nationale du Ministre de la Défense et de l'EMAT sur le budget 2025.
SupprimerCela demande un peu de temps et de la concenteation, mais cela en vaut la peine.
Le ministre de la défense ?
SupprimerLe grand copain de "l'humoriste" (Un de vos collègues sans doute ? !!), et néanmoins très influent dit-on, Belattar ? !!!
Ah si vous avez d'autres références de la sorte, n'hésitez pas, à surtout ne pas nous en faire part.
PS ; C'est sûr qu'avec des grands cadors comme ça, 3 000 milliards d'endettement, plus 1 000 milliards en à peine ans, moins 6,2 % de déficit, encore cette année, on est pas sorti du sable. "On n'a plus de sous" ...
Vu l'état de nos armées, "également".
(Quels beaux bilans...)
En à peine sept ans... "Sept ans", de malheur...
Supprimer@Anonyme25 octobre 2024 à 11:19
RépondreSupprimerAhahahah , les drones mangeant du DCA SHORAD ou pas à la louche, rien que aujourd'hui un Lancet a grillé encore un IRIS-T en Ukraine. La différence de prix, vous la réalisez ? Est-ce que le début de la domination des drones ?
Tiens le retour du troll.
Supprimer@Anonyme26 octobre 2024 à 12:09
SupprimerEt sur le sujet ? Rien a dire ? goblin
On peut, très facilement, vous retourner la question, et le compliment, le troll : Rien à dire, à part critiquer les commentaires des autres, et faire encore et toujours juste des provocations puériles ? !!
Supprimer@Anonyme27 octobre 2024 à 10:28
SupprimerPetits goblins ,
La critique doit être appuyée par des faits facilement vérifiables...
En Ukraine, les drones ont détruit tellement de véhicules blindés ou pas, soldats, etc
Et si on ajoute tout ce qui a été détruit grâce au repérage des drones de reconnaissance par divers moyens, en commençant par des lance-grenades, en passant par l'artillerie et l'aviation, et en finissant par les missiles balistiques
La confrontation drones DCA est en faveur des drones très largement, et peu importe la catégorie du DCA SHORAD ou antidrones même...
Bref, si on fait un bilan, tout ce qui a été détruit par les drones ou avec leur aide, comparé aux prix des drones utilisés, on arrive à l'évidence d'une révolution militaire, comme la poudre à canon, etc
PS
Et ce n'est que le début. L'IA arrive et plein d'autres trucs....
Oui oui, les drones ont détruits 90 % des chars en Ukraine, comme on l'entend dire par certains prétendus spécialistes sur certaine chaine télévisuelle "d'information".
SupprimerSi vous en êtes encore à croire ce genre de pures âneries (Je reste poli malgré tout.).
"tellement de véhicules" ...
Les mêmes qui n'hésitaient à proclamer il y a deux ans que 90 % des chars russes avaient détruits par des missiles antichars portables (La "fin du char" évidemment, qui ne sert plus à rien, "pour quoi faire"...), puis par les Himars (Tiens presque aussi vite complètement oubliés aussi ceux là, qu'ils ont été proclamés "nouveau game changers" !!), etcetera... (On en sourirait presque, si ce n'était si grave, tout cet amateurisme ambiant et ce hors sol.)
Pour info, chaque envoi de drones se solde très régulièrement par leur destruction, généralement à plus de 90 %, avant qu'ils n'aient fait quoi que ce soit, vos trapanelles. On peut encore leur accorder un très léger effet de surprise aujourd'hui, mais demain, ils seront tout aussi rapidement oubliés que les Himars par exemple, une fois les moyens antiaériens conséquents, et autres brouilleurs encore plus simplement, auront été remis en place.
Essayez au moins de vous renseigner convenablement, au lieu de relayer la moindre bêtise entendue ici ou là.
Dire que tout ça à commencer par ce que certains "journalistes" en mal de "scoop", ont commencé par répandre la pure fake-new pour le coup, que les azéris avaient gagné leur guerre contre les haut-karabais, grâce à une vingtaine de drones turcs !!! ...
...Et pas par ce que le rapport de force était à plus de dix contre un seul, et même à vingt contre un au niveau économique et équipements, chars ("Pour quoi faire"...), artillerie, etcetera.
Décidemment la naïveté de certains, prêts à croire la moindre bêtise, juste par ce que ce serait prétendument nouveau (Les drones existent depuis près de 40 ans. "Nouvelle" information !!) ; et à les répéter, en bons perroquets par ce qu'il ont vu ça à la TV ou sur quelques réseaux sociaux débridés ; ne cessera jamais de nous surprendre, et nous étonner.
Le drame c'est que cela nous prépare à un niveau d'impréparation au contraire presque jamais vu auparavant.
(Quoi qu'en matière de hors sol et de charge à la baïonnette, en pantalons rouges (Pour surtout pas les rater, comme nos automitrailleuse géantes !!), contre des mitrailleuses, on ait déjà fait très fort. Bis repetita... !? !!!! L'histoire à tendance à se répéter dit t'on ; malheureusement quand on est incapable de retenir la moindre leçon du passé, quand on y tourne complètement le dos même.)
@Anonyme28 octobre 2024 à 12:11
SupprimerComme pour les armes a feu c'est pas de que la première et apparue sur le champ de bataille que la révolution a eu lieu ça a pris pas mal de temps...
Les drones existent depuis longtemps mais c'est maintenant que leurs caractéristiques et prix ont permis de réaliser cette révolution grâce à la internet et le flux vidéo online caméra thermique bas prix et plains d'autres choses....
On ferait bien mieux de s'intéresser à l'alourdissement et à la protection du moindre blindé fait stratégique (Réellement pour le coup.) majeur partout sur la planète, ou à d'autres vrais game changer (Comme l'antimissile, les dispositifs de déni d'accès (Vous parlez de vos drones...) par exemple, ou du grand retour de l'antiaérien, des missiles, et bien d'autres encore.).
SupprimerVous nous faites penser à des gens qui voudrait se battre avec des arcs, dépassés mais bon marché, avec vos trapanelles de 14-18, contre d'autres équipés de mitrailleuses, et d'armure en plus, par pure idéologie ou idée préconçue, fabriquée, de toute pièce.
Idem pour les camera thermiques. Savez vous comment elles peuvent très très facilement leurrées, et par bien des moyens différents en plus.
SupprimerN'est pire aveugle que celui qui croit voir ce qu'il ne voit pas (Belles embuscades en perspectives, pour nos adversaires encore !!!...).
Houla, le tacticien blindé des années 90 a parlé, à l'instar de Zarathoustra et pas que pour la musique... (Humour)
SupprimerAujourd'hui l'alourdissement des moyens terrestres blindés mécanisés va vers un resserrement des extrêmes et un emploi collaboratif dans un ensemble complexe, y compris avec un arc si nécessaire.
Les seuls blindages allégés techniquement ou alourdis par nécessité ne suffiront pas à assurer la protection du porteur. Certes, il vaut mieux en avoir que pas du tout en cas d'exposition inconsidérée.
Les différents outils défensifs et offensifs s'ajoutent et se superposent. Ils ont d'avantage vocation à collaborer qu’à s’évincer. Toutefois, le bouclier a toujours un retard sur le glaive et c'est l'intention de l'usage qui apporte un facteur déterminant.
Autant le dire, il n'y a pas de game changer mais une façon de se servir de tous les moyens. Ainsi, il est possible de perdre un conflit sans avoir le temps de tirer un coup de canon mobile sous protection. Nos affres en Afrique y ressemble beaucoup...
Ceci dit, je ne suis ni prophète, ni djinn, ni prescient . :)
"Aujourd'hui l'alourdissement des moyens terrestres blindés mécanisés va vers un resserrement des extrêmes et un emploi collaboratif dans un ensemble complexe, y compris avec un arc si nécessaire." :
SupprimerIl vous arrive de vous relire ?
C'est incompréhensible. Bon à force on arrive un peu à vous décrypter, vu que c'est toujours la même rengaine, mais quand même !!
C'est de l'humour, ce que vous essayer de faire ; en plus ? !
Pour compléter, et revenir au sujet (!!!! ...), trente déclinaisons à raison d'une centaine de véhicules par exemple en moyenne chacune (Moins certaines, beaucoup plus d'autres.), égal déjà 3 000 véhicules à produire, en série.
RépondreSupprimerDe quoi amortir très largement les deux ou trois milliards de R&D.
Couts de recherche et développement qui sont également à peu près les mêmes pour 3000 que 300 (Soit un facteur dix d'amortissement par exemplaire produit ; plus les gains d'échelle (10 - 15 % avec ce facteur.) de la production en plus grande série.).
C'est à dire dans ce dernier cas, probablement plus de 2 milliards d'euros (1 milliard au début des années 2000 pour le VBCI, beaucoup moins "sophistiqué".), pour 300 engins...
Je vous laisse faire la division (Ah le soutien de l'artisanat !!! Mais bon avec les milliards qui coulent à flots continus ces temps ci aussi...).
(Et je ne vous compte pas le lanceur "MMP" à 1,5 milliard à lui seul : 500 000 € le lanceur et quatre missiles (Seulement, leur prix...) à plus de 250 000 € pièce (Actualisé.).
Ni le 40 mm "CTA", et ses munitions, trois ou quatre fois plus chers, canon et munitions, que du classique, ni la R&D encore, plusieurs centaines de millions.
Ah tout ce pognon de dingue, qu'on peut si allègrement gaspiller en faisant totalement n'importe quoi...).
Et après tout ça, certains vont encore venir nous chanter la bouche en cœur, "on n'a plus sous ouin ouin ouin".
À pour ça et pour reconnaître vos qualités d'économiste en herbe de Mourmelon, nous risquons de ouinouiner ensemble dans quelques temps... Mais, pas forcément pour les mêmes raisons. (Humour et autodérision)
SupprimerMais oui mais oui, le dénigrement facile quand on a plus d'argument.
SupprimerEt on en revient encore aux propos de cours d'école... Décidemment.
C'est la qu'on se dit qu'une modernisation cohérente du VBCI passerait logiquement par une version anti-aerienne avec 30mm ou 40mm avec munition airbust et surtout un mortier sous tourelle type Nemo.
RépondreSupprimerCar on pleure en imaginant les équipes mortier avec le Mo120 tracté dans une ambiance riche en drones voire en gaz de combat...
Oubliez la modernisation du VBCI, c'est trop tard ; sinon on aurait déjà prévu et produit d'autres versions, depuis vingt ans, et on aurait pas produit des Griffons, pour faire la même chose (Enfin en théorie, on est encore loin de s'intéresser sérieusement au renouveau de l'antiaérien (Grace aux drones, en petite, partie !!), et au reste...).
SupprimerPS : En casemate ouverte, cela ne sera pas vraiment mieux. Ils seront un peu plus mobiles, "c'est déjà ça".
Le VBCI n'est pas l'avenir et les véhicules "Scorpion" peuvent répondre à certaines approches, mais pas toutes.
SupprimerAvec l'armée de terre, la question d'un matériel futur est avant tout de rentrer ou pas dans une ligne de programme envisagée. Or il y a une rénovation à mi-vie du VBCI de prévu. Et d'autre part une ressource RH déjà budgetée avec le retour des mortiers de 120 dans l'infanterie. Sauf que cela génère une absurdité de mettre des équipes au sol, vulnérables à un drone FPV.
Supprimer@Anonyme30 octobre 2024 à 05:58,
SupprimerEh oui, "on n'a plus de sous"... A force de les balancer par le fenêtres en même temps (Trois ou quatre programmes de véhicules médians à roues similaires par exemple.).
Ni les effectifs d'ailleurs (Toujours pas le moins du monde remontés, depuis 2015...)
Upgrader le vbci ne sert à rien. Pour faire de la contre insurrection il a tout ce qu'il faut en l'état. Pour faire la guerre il faut un engin capable de traverser un champ de bataille, donc des chenilles, donc un autre blindé.
SupprimerTant que l'on ne veut rien acheter d'autre, il faut traiter les obsolescences pour le pérenniser et point barre.
SupprimerIl faudrait surtout ^être capable de se requestionner surtout, sur notre "politique" d'équipement de défense actuelle. Pourquoi, comment, contre qui, etcetera.
Supprimer