Dans une publication récente sur le compte officiel de l'Armée Fédérale autrichienne le Colonel Loidolt a indiqué que parallèlement au programme de modernisation des blindés ULAN lancé en 2023, l'armée autrichienne pourrait acquérir jusqu'à 209 nouveaux ULAN. Ces nouveaux blindés seraient destinés à équiper les bataillons d'infanterie mécanisée, les ULAN de première génération "libérés" par cette acquisition seraient affectés à des missions de soutien dans ces mêmes unités. Une partie de ces engins seraient également affectés aux bataillons d'artillerie et blindés pour effectuer des missions de reconnaissance. La modernisation des ULAN fait partie d'un programme global de prolongation de la vie opérationnelle des VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) et des Leopard 2A4. Le ULAN est la version autrichienne du Pizarro espagnol, il est le fruit de la coopération entre la firme autrichienne Steyr-Daimler-Puch et General Dynamics European Land Systems- Santa Barbara Sistemas (GDELS-SBS) réunies au sein de l'entité ASCOD (Austrian Spanish Cooperation Development). Si cette acquisition devenait réalité, il est probable que les futurs ULAN seraient basés sur un châssis ASCOD II, similaire à celui des engins commandés par la Lettonie.
Et nous ??? !
RépondreSupprimerCombien de véhicules de combat d'infanterie (: chenillés...) "supplémentaires" (?) !!!!!
Quelle misère quand même, que notre armée de terre, si on peut encore la qualifier ainsi (de "gardiens de la paix" ? !), actuelle : Même la très petite armée autrichienne va être mieux et plus rationnellement, "logiquement" (Ne serait ce par rapport à nos malheureux 200 anciens Leclerc restants.), équipée que nous.
Décidemment quand est ce qu'ils font enfin se réveiller un peu ? ...
...Et sortir de leur délire de ces vingt dernières années ! ...
Å l'instar des CENTAURE de la Gendarmerie nationale, ce serait ballot que les véhicules blindés légers à roues SCORPION neufs et bourrés d'électronique craignent le climat tropical...
Supprimerhttps://www.lecanardenchaine.fr/defense/49443-les-superblindes-ne-resistent-pas-au-caillou
Ballot, mais fortement possible....
Alors parler de "haute intensité" pour l'armée française, c'est parler du sexe des anges....
Pour 9 millions d'habitants et 4 milliards de budget total seulement :
RépondreSupprimer70 Léopard2 (Trois fois moins seulement... Et en cours de, vraie, modernisation : Ils sont tous déjà prévus pour passer au standard A8...)
30 M109 A50
112, plus 209 donc, ASCOD ULAN (Version nationale autrichienne...)
132 Pandur 6 x 6. D'autres, 225, sont commandés et en cours de livraison (Y compris des mortiers sous tourelles blindée par exemple...)
De même que de nombreux autres blindés divers sont déjà actuellement, aujourd'hui, maintenant, en commande ou en production nouvelle.
32 BvS10
60 postes Mitral (Contre 300 "ailleurs".), et 28 35 mm rapides, 45 autres en 30 mm (x 173...) spécialisés antiaérien sont actuellement également en cours de livraison accélérée et pour assurer la défense antiaérienne rapprochée moderne actuelle de ces quelques forces (Cohérentes...), et de nombreux radars et systèmes de détection accompagnant et guidant le tout.
De très nombreux systèmes et engins du génie encore (L'impact du milieu montagnard sans doute, et de la réalité !!...).
Pour 4 milliards d'euros seulement, nous on en dépense une vingtaine (de milliards d'euros) actuellement rien que pour notre "armée de terre" et sans doute encore beaucoup plus demain (Pour ? ... !!).
styer daimler puch est une filiale de GDELS depuis 2003
RépondreSupprimersi l'Autriche ne passe pas commande le site de production de styer risque de disparaitre
GDELS a un doublon dans son catalogue les pandur de styer et les pirana de mowag
penandreff
Avant de faire l'exégèse des moyens de l'Autriche et de larmoyer sur les nôtres, il est bon de rappeler que c'est un pays Neutre se trouvant entre le marteau et l'enclume dans un couloir géographique avec des politiques favorables à la Russie... Heureusement, la Suisse peut faire bouchon bon grès, mal grès.
RépondreSupprimerLes moyens c'est bien, avoir ouvertement la volonté de s'en servir, c'est mieux...
Ceci dit, un châssis-VCI de 45 T pour "accompagner" chacun son tour et au plus avec le Leclerc XLR, ne ferait pas désordre, moyennant un support appui/logistique complet avec des protections du type APS/cope cage pour assurer la mission en survivant.
On peut rêver d'un "VCI Valmi" sorti de la naphtaline et remis au goût du jour avec les techniques modernes pour l'alléger, si possible. Oui, on peut rêver... et/ou se satisfaire des temps longs avec le programme TITAN.
À ce sujet, découpler techniquement le MGCS et le futur moyen blindé de l'Infanterie/Génie/Artillerie (?)... ne paraît pas opportun en matière d'emploi et de réalisation industrielle. Des plateformes similaires pourraient en résulter tout en répondant aux sujétions d'usages différents interarmes. Mais là, je rêve encore et la manoeuvre interarmes et interarmées aura peut-être changée d'aspect, d'ici là, par la force des choses et levolution des techniques...?
Eh oui, on était sur que vous alliez nous refaire le coup des frontières ("Nous, on n'e a pas" !!) et du "c'est pas pareil" (Surtout à l'heure actuelle quand tous ne parlent que de ce réarmer face à la Russie (Vous retardez sacrément mon vieux, il faut remettre vos pendules à l'heure ^^)), et des "on n'a plus de sous" (Ah, non ça vous le dites plus, enfin si on vous a bien compris encore ?)...
SupprimerEh oui, le MGCS (Tiens on parle de vous un peu ci après.)...
Il ne manque plus que votre traditionnel cri de guerre : "Les chars, pour qui faire"...
Il en a déjà été question des dizaines de fois dans ce blog: L'armée française dispose d'un personnel motivé et relativement nombreux pour une armée professionnelle. Mais le problème vient de sa mobilité très "médiane" (tout à la roue) ainsi que d'un manque global de puissance de feu . Qu'il s'agisse de celle disponible sur les véhicules, ou de celle qui est disponible pour la protection sol-air des forces. Les armes d'un calibre supérieur à 12,7 mm sont plutôt rares dans l'infanterie, par exemple. D'où l'idée suivante : si les canons de 20x139 mm (F 2)qui équipaient jadis les transporteurs AMX 10 et défendaient les bases aériennes, ont été stockés quelque part , ce serait le moment de les ressortir de leur dépôt et de les monter sur de nombreux véhicules (sur tourelles légères ?). Ce calibre plutôt puissant et éprouvé (et toujours en usage dans la Marine) n'est certes plus la référence internationale pour les véhicules de combat et les transports d'infanterie ( A notre époque on mise plutôt sur le 25 mm NATO et le 30 x 173 mm, voire d'avantage) mais bon, c'est plus cher et l'argent manque. La récupération d'un grande quantité de canons de 20 x 139 mm serait surtout un "gap filler" pour assurer la transition, en attendant la disponibilité d'armes plus modernes. Une autre solution simple et rapide pour augmenter la puissance de feu sol-sol pourrait aussi recourir , par exemple, à des lanceurs pour roquettes de 69 mm et /ou 70 mm à monter en pod multitubes, montés sur les tourelleaux , y compris de type télécommandés. Il existe plusieurs types de têtes militaires et leur précision est métrique dès lors qu'on y ajoute une désignation par LASER
RépondreSupprimerOui c'est pour ça qu'on est passé au 25 mm, il y a plus de vingt ans, alors que l'on avait encore d'énorme stock de munitions en 20 mm, à l'époque.
SupprimerSans doute "pas assez cher" déjà à cette époque, il était plus "fructueux" de changer de calibre, et de munitions ; déjà à l'époque, certes on en était pas encore à nous faire le coup du CTA, cinq fois plus cher ; mais déjà "l'esprit" (Des "dividendes" "de la paix" !!) y était.
Ceci dit 30 x 173 et 12,7, complétée voire même remplacée par du lance-grenades automatique (Peu cher, plus polyvalent, et performant même.), cela fait déjà une bonne couverture.
Il manque surtout un calibre intermédiaire entre ce 30 mm (Ou même 40 mm, qui serait superfétatoire avec le 30 mm, déjà suffisant contre tout ce qui est "médian", qui plus est à roues.) et le 120 mm : il n'y a rien en tir direct !