Il ne se passe pas une semaine sans que nous viennent d'Allemagne des nouvelles concrétisant les efforts de Berlin pour doter la Bundeswehr de nouveaux matériels, qui devraient être commandés en nombre important dans les prochaines années. Le segment lourd dont la remontée en puissance se traduira dès 2027 par la livraison à la Bundeswehr des premiers Leopard 2A8 de Leopard 2A8, KNDS devrait également bénéficier des efforts allemands en matière de blindés. Le segment médian, également au coeur des ambitions allemandes devrait connaitre une évolution notable comme en témoignent les récentes déclarations de René Gansauge, directeur des opérations de Rheinmetall. Dans un entretien accordé au média Hartpunkt, M Gansauge a dévoilé quelques chiffres sur le futur des productions maisons, Boxer et Lynx.
KNDS Deutschland qui doit produire et livrer dans les prochaines années plus de 500 chars Leopard 2, principalement au standard A8 devra également répondre aux besoins de la Bundeswehr dans le domaine des Véhicules de Combat d'Infanterie, avec la livraison attendue d'ici 2035 de 687 Puma. L'autre acteur allemand du secteur, Rheinmetall est également confrontée à la nécessité d'augmenter de façon importante ses capacités de production, pour répondre à une demande attendue en forte croissance. La capacité maximum actuelle de la firme de Düsseldorf lui permettrait de produire 600 engins par an, la production annuelle étant aujourd'hui de 400 véhicules, chiffre largement inférieur à celui de la demande estimée en 2030 à 1000 véhicules par an.
Ces chiffres, qui ne prennent pas en compte la production des systèmes Skyranger et les éventuelles commandes de KF-51 illustrent la bonne santé de Rheinmetall, concrétisent le réarmement allemand et donnent des perspectives plutôt positives aux industriels allemands de l'armement terrestre, leur permettant d'entrer de facto dans une véritable logique d'économie de guerre, bien loin des déclarations d'intentions françaises en la matière. Les années nous séparant de la fin de la décennie devraient être marquées par un accroissement important du fossé séparant l'armée de terre de la Bundeswehr, fossé que l'on savait déjà conséquent dans le domaine des engins chenillés, mais qui pourrait également se creuser de façon sensible dans le domaine des véhicules de combat à roues. Bref des chiffres intéressants qui doivent faire réfléchir l'ensemble des organismes français concernés, sous peine de voir disparaitre notre industrie de défense terrestre dans les années à venir et de subir un véritable déclassement capacitaire. A méditer...rapidement !
Pas sûr que Poutine ait prévu cette remontée en puissance. Un très mauvais point pour lui et sa politique expansionniste, fondée sur l'immobilisme europeen.Le risque est que cela conduise à une dangereuse course à l'armement, les russes regardant toujours l'Allemagne avec une crainte paranoïaque. La Russie ne pourra sans doute pas suivre économiquement, et le pouvoir poutinien, comme tous les pouvoirs tyranniques, risque de se réfugier dans un nouveau conflit"patriotique"pour éviter la chute.
RépondreSupprimerIl y en deux autres qui ne vont pas pouvoir suivre, de chaque côté de la Manche.
SupprimerTao
En effet comme vous le dite, ce sont "des chiffres intéressants qui doivent faire réfléchir l'ensemble des organismes français concernés, sous peine de voir disparaitre notre industrie de défense terrestre et de subir un déclassement capacitaire.
RépondreSupprimerA mon avis, pour ne PAS sombrer dans cette impasse qui est en effet tout à fait probable, il y a une seule chose raisonnable à faire. Mais elle n'est possible qu'en laissant dehors un éventuel "orgueil nationaliste" qui n'est plus de mise et serait même contre-productif . Car l'Empire s'est éteint et ce qu'il en reste éprouve de grandes difficultés budgéraires . Alors quelle est ma suggestion ?
Les français disposent (encore) d'une industrie appropriée. Ils devraient proposer à l'Allemagne de contribuer à la fabrication d'une partie de ces très nombreux véhicules (et de divers types ) en commande. A défaut, cette fabrication sera en partie décentralisée chez des Pays clients tels la Hongrie et la Roumanie
La co-fabrication a le vent en poupe en Europe. Elle est bénéfique à tous ceux qui s'y adonnent. Par exemple concernant le blindé 6 x 6 conçu par Patria et qui a été adopté par plusieurs scandinaves et baltes, plus l'Allemagne et même le Royaume-Unis. Avec en plus un avantage dans les coûts et la coopération logistique et militaire facilitées.
Sur le plan industriel, une implication de la France dans la fabrication des produit commandés à l'Allemagne, devrait être facilitée dès lors que les hautes sphères politiques avaient fait fusionner le fabriquant français et une des fabricants allemands. Pour donner KNDS.
Pour la fabrication en France, il pourrait s'agir de véhicules chenillés. Qu'il s'agissent de chars ou de véhicules de combat d'infanterie. En agissant ainsi en synergie avec des voisins et alliés au sein de l'UE et de l'OTAN, les matériels seraient plus rapidement disponibles pour faire face à la rapide montée des périls collectifs. Le temps presse pour (presque) tout le monde !
Et bien sûr , cette co-fabrication franco-allemande donnerait du travail en France . Qui serait maintenue aussi dans le flux des technologies actuelles en ces matières. En bref, c'est la formule d'Airbus , dont on connaît les immenses succès collectifs !
Enfin, avantage supplémentaire, il serait alors plus facile de réserver une partie de cette coproduction, à doter l'armée française d'au moins une quantité limitée de ces engins modernes et adaptés à la haute intensité. Quitte à ce que certains sous-ensembles techniques de ces blindés soient, pour la cause, d'origine locale . C'est raisonnable et honorable, non ?
J'entend d'avance ceux qui vont ici se lamenter par rapport à une telle association potentielle. Que certains verront même comme "infamante" . Mais le voir ainsi serait ridicule , car ce serait de loin la meilleure solution . Pour l'industrie française et pour les militaires.
Qui peut encore croire que la France va pouvoir ou même vouloir se lancer seule dans la réalisation d'un nouveau char ou d'un nouveau VCI ? Personne. Elle n'en a d'ailleurs pas les moyens financiers.
Au moins, en jouant la carte de la mise en commun des ressources, il existe une chance de doper l'armée française. Dont l'équipement mobile actuel , y compris celui en fabrication, a été imaginé et conçu à une époque où personne n'imaginait plus un risque réel de conflit de haute intensité en Europe. D'où le fait qu'il est globalement plus faiblement protégé et plus faiblement armé. P.R.
votre analyse semble logique. Mais il y a un problème. L'idée de n'avoir qu'un producteur de char en Europe pose la question du risque de monopole et donc d'influence au sein de l'Europe. si les Allemands ne veulent pas on ne pourra plus rien faire. Et en deux l'incompatibilité avec notre doctrine qui n'est pas la même que l'Allemande. Notre doctrine est différente en raison de notre géographie et de la dissuasion. Il n'y a pas (même si tous le monde en parle) d'armée européenne ni une vrai défense commune (c'est l'OTAN en réalité qui prend cette fonction). Donc, cela veut dire pas d'armée ni de doctrine commune. L'homogénéisation des armées peut être un handicape si nos armées se trouvent engagés dans un conflits ou la plus valu de forces mécanisées ne ce fait pas sentir. typiquement au Sahel, en Afghanistan, au Liban, en Afrique ou dans le Pacifique. Comme personne ne connait en réalité notre futur théâtre d'engagement ni quel forme prendra ce conflit, je pense qu'il faut savoir rester souple. Je rappel que les colonnes blindés russes ont été détruite par des drones et ça personne ne l'avait vu venir!
Supprimerhistoriquement, l'Allemagne à pendant la guerre froide été le grand pourvoyeur de char en Europe de l'Ouest. Plus malin que nous (dans ce domaine) elle continu de l'être donc c'est sans surprise qu'ils prennent tous les marcher. la France elle avait vendu ses AMX30 au pays du sud et encore plus hors d'Europe. Il existe des marchés extérieurs ou nos véhicules pourraient être vendu si nous étions moins mauvais. Je suis d'accord avec vous et blablachar sur l'utilité de rouvrir une chaine de véhicule à chenille en France. Faut-il proposer des solutions innovantes qui ne soit pas trop moderne et qui puissent intéresser des partenaires extra européens (comme l'Inde, l'Egypte, l'EAU, l'Arabie Saoudite, le Chili etc)
petit détail, je préfère travailler avec les suédois. quitte à prendre étranger je préfère le CV90. Bon pour les chars, il n'y a pas trop le choix... Le Leclerc évolution mais plus léger (45t par exemple) me reste fort sympatrique. Techniquement, il est à notre porté... A voir
SupprimerLe constat est bon, mais votre solution, permettez moi de le vous le dire cher PR, est très mauvaise. C'est la même que l'on essaye depuis quarante ou cinquante ans. On en voit le résultat (C'est une impasse.).
SupprimerA croire que la notion de nation ou de patrie soit devenue également un gros mot et une quasi horreur pour certains.
Pour la remplacer par une idiologie, supra nationaliste, de pseudo empire européiste, qui ne veut pas dire son nom, en fait ! ...
Ce n'est en devenant encore plus sous traitant des allemands comme vous le suggérez, qu'on a la moindre chance de se réindustrialiser. Au contraire, on risque d'accélérer encore, si c'était possible, notre désindustrialisation :
Entre ouvriers français et ouvriers et usines ukrainiennes, dix fois inférieurs en couts, que croyez vous que "nos partenaires" vont choisir ?
(Nous laisseront t-ils seulement construire en France nos- leurs propres équipements qu'ils nous auront vendus. Puisqu'il s'agit bien de cela, acheter des équipements allemands en faisant un peu de sous traitance pour eux, si on vous suit bien, en pleine dépendance...).
(Airbus c'est du civil, il en va tout autrement avec les spécifications multiples militaires.)
Inspirons nous plutôt, des sud coréens, ou même des turcs, ou de toutes autres nations en montée en développement actuellement.
Le temps presse en effet. Chaque année perdue se paye chère même (Dette et autres à rembourser... ...Sans industrie, souveraine, ou simplement propre. Pas si simple comme dirait l'autre.)
Pour l'industrie française et pour les militaires.
Ce n'est pas une question "d'infamie" comme vous essayez de le faire passer, mais simplement et seulement du réalisme, du vrai, au contraire.
@ armbrust,
il y a en effet la question, et le danger, de totale dépendance, si ce n'est soumission (C'est déjà fait, pour certains au moins en esprit.), à un monopole unique, complément évacuée par notre amis ci dessus.
On prive ainsi surtout l'Europe et les autres pays européens de modèles et d'équipements alternatifs aux seules conceptions "à l'allemande" ; équipements qu'ils iront acheter ailleurs, ou Corée du sud ou ailleurs demain, faute d'alternative EUROPEENNE... Cela à déjà commencé d'ailleurs.
Finit l'export aussi au passage, à devenir "sous traitants", pour notre propre armée uniquement (Si nos "partenaires" -donneur d'ordre devenus, le veulent bien encore.)...
Un char "Leclerc 2" est parfaitement à notre portée (On a tous les éléments.), même le moteur à court terme, comme le démontrait récemment une étude de l'IFRI, par exemple. Il faut surtout arrêter, et en finir même, avec ce genre d'idée tordue, de devenir sous traitants, comme seule ambition... Pour nos armées, nos militaires, et notre ré industrialisation.
On pourrait même dire si on forçait un peu le trait aussi, une grande Europe supra nationaliste, et qui travaillerait au profit des allemands, à quoi cela vous fait penser ? !
SupprimerL'Union Européenne à l'heure allemande peut rétablir le Service du Travail Obligatoire( STO).
SupprimerIl y a désormais jurisprudence: c'est de l'esclavage, mais comme c'est pour l'Allemagne, c'est OK.
https://www.lefigaro.fr/marseille/marseille-le-centenaire-contraint-au-sto-definitivement-deboute-par-la-justice-20250709
C'est SHEIN qui va être dans sa jalousie...
Une autre option consisterait, a l'exemple de ce que font les US, de procéder par appel d'offres, en laissant le soin aux industriels ( et non aux Etats) de former les coopérations qu'ils estiment utiles de sélectionner au moins 2 projets, de faire concourir les prototypes, et de partager dans des proportions prédéfinies,la production du projet vainqueur (une déclinaison du fameux meilleur athlètes)entre les deux sélectionnés. Beaucoup d'économies d'argent, de temps et de jérémiades en perspective.
RépondreSupprimerPour un appel d'offre européen, il faudrait trois ou grands grands champions européens concurrents (Pas ennemis...)...
SupprimerComme le font les américains en effet.
Je ne crois pas que les US soit un bon exemple à suivre en ce qui concerne le développement d'armes. Ils ont connus un nombre exceptionnels de projets avortés après avoir dépensé des sommes folles, que ce soit pour l'armée de terre (Booker, ERCA, Crusader, GCV, FCS, Comanche ...), l'armée de l'air (coûts / fiabilité F35 même si c'est un énorme succès commercial) ou la marine (EFV pour les Marines, LCS, Constellation, AGS/Zumwalt) ... etc.
RépondreSupprimerLa "surtechnologisation" est un autre probléme ; qui n'est pas que américaine aujourd'hui d'ailleurs.
SupprimerIl faut une vision global des choses. Dans le monde impitoyable de la stratégie des entreprises, il y a une règle d'or : déterminer ce qui fait ses avantages compétitifs par rapport aux concurrents et mettre le "paquet" dessus pour encore accroitre le différentiel et le rendre irrattrapable. Cet avantage devient alors un facteur clé de succès. Synonyme en géopolitique = savoir se rendre indispensable.
RépondreSupprimerNous ne pouvons plus nous aligner en terme de prix et de capacité de production avec des gammes produites à des milliers d'exemplaires, économie d'échelle oblige. A fortiori quand le produit est modulaire, la famille complète contrairement à nos propres productions.
Pour l’architecture des armements terrestre la messe est dite malheureusement et la faillite de l'Etat, les renoncements et non choix ne plaident pas pour un changement rapide. Reste alors des systèmes clés où nous avons des avantages compétitifs: optronique, vétronique, canon à munition télescopées, etc. Investir dans ces domaines pour empêcher un outsider Allemand de nous rattraper (comme c'est le cas actuellement dans l'optronique) rendra le système indispensable. Et nous ménagera quelques leviers de négociation à l'heure de nous équiper nous même en armement terrestre...
Et par ailleurs investir et produire massivement dans nos avions de combat, où le différentiel est important, ainsi que nos systèmes spatiaux, où suite aux annonces Allemandes nous allons perdre notre leadership technologique.
Une armée de terre Européenne "Allemande" avec une armée de l'air européenne "Française" se dessinerait alors, chacun ferait là où il est le meilleur (meilleur car ayant investi).
La bérézina budgétaire actuelle n'incite pas à beaucoup optimisme, même dans le domaine aérien où les Allemand vont se tourner vers les US ou les Anglais en emmenant avec eux les Suédois et les Espagnols...
Ne pas faire de choix, c'est laisser l'autre les faire à sa place.
Au contraire, on a tout pour.
SupprimerSinon cela va se finir par des armées de terre allemandes (Ou sud coréennes ?), et des armées de l'air équipées à l'américaine : Voir la diffusion du F35 (Ils ne sont même pas capables de choisir européen (Français.) nos partenaires, même quand ils ont une équivalence parfaitement valable, et viable...
Commençons, ou recommençons par là, au moins par la préférence européenne à choix égal ; s'ils voulaient réellement la construire, leur satanée "union européenne"... Pour ma part je me contenterais d'une alliance, mais réellement à préférence européenne... Si on veut un jour sortir de notre marasme actuel ?).
l'on parle d'Allemagne de France mais KNDS n'est pas dirigé par les gouvernement Allemands ou Français il s'agit d'une entreprise privé qui travail en fonction des contrats reçu, KNDS en France produit des munitions des canons et des véhicules a roues et quand KNDS entend le CEMA dire qu'il n'a pas besoin de plus de chars mais uniquement des munitions l'Histoire est dite , KNDS par contre pourra peut être quand les commandes des véhicules scorpions seront terminés basculer dans la sous-traitance de véhicules made in Germany
RépondreSupprimerle rachat par KNDS de texelis semble plutôt indiqué que KNDS en France restera dans le domaine des véhicules à roues
KNDS possède 40% des droits sur le boxer et dans les commandes passés est en charge de la production des châssis, en UK les châssis des boxers sont fait par WEFL? filiale de KNDS
il ya si j'ai bien compris un montage identique en Australie
penandreff
L'existence de KNDS est politique vous racontez n'importe quoi
SupprimerKNDS n'était pas en sursis il y a quelques mois ?
Supprimerhttps://www.opex360.com/2025/07/18/armement-terrestre-la-menace-dun-demantelement-plane-sur-le-groupe-franco-allemand-knds/
"Il ne se passe pas une semaine ", où il n'y est absolument aucune annonce chez nous (Au delà de quelques vaine polémique... (De diversion ??)). Première remarque préliminaire d'introduction.
RépondreSupprimerEt en plus ils marchent sur deux jambes (Rheinmetall et KNDS.), pour mieux écraser tous leurs concurrents, en Europe. (Et mieux manipuler certains idiots naïfs, volontaires en plus, pour les seconds.)
Une reprise inattendue de la refabrication de Léopard2 et plus encore même des Puma (Pas les meilleurs VCI. Allemands...), pour KNDS, du KF51 et du KF41 pour Rheinmetall.
Et du Boxer... : "Entre 3000 et 6000 exemplaires", qui nous passent sous le nez. Ou du naufrage savamment organisé du VBCI, aussi...
Même le segment médian, dont nous nous étions pourtant fait les spécialistes, nous échappe ; avec nos "politiques" d'équipement complétement aberrantes :
Développement, à grand frais encore ("Evidemment".), du Griffon (Un VBCI, en moins bien !! Sur tous les plans.), au lieu de développer celle du VBCI (= Rien, en vingt ans. D'autres n'ont pas attendu aussi longtemps évidemment.)
A croire presque qu'on leur adore donner notre propre bâton pour mieux nous faire battre ? !!! Où en sont certains dans leur idéologie décalée, et un équipement unique "européen" de plus : Le Boxer... !!!!
(Appareils uniques européens qui font encore tant rêver certains manifestement !! KNDS et ce qui se passe actuellement avec le Boxer ne leur suffit pas visiblement (A ce rythme là dans quelques années il vont même certainement nous dire qu'il faudrait mieux que l'on abandonne aussi le VBCI au profit au standard européens, à l'allemandes, et du Boxer ; et autres Léopard2 ?
C'est sûr que comme ça ils vont avoir un boulevard, nos chers "partenaires" allemands (En attendant c'est eux qui vendent.) !!!) !
Continuons comme ça, et il n'y aura bientôt plus d'industrie de défense terrestre en France : Si vous croyez qu'ils font nous laisser plus que quelques miettes vous êtes encore plus naïf que je ne pensais.).
Même le segment médian...
Par contre quelle belle percée du KF41 en effet ! Sur un marché, comme celui du char (Lourd.), en pleine expansion. Retex (Réels.) du conflit ukrainienne obligent, évidemment encore.
QuelS réarmementS (!).
Et quel immobilisme en regard et en contraste (Par contre sur ce point, Poutine peut compter sur nous ; à part aboyer comme dirait l'autre...), de "l'autre coté du Rhin" ; des Alpes, des Pyrénées, de la Manche, de l'Atlantique, etcetera. (On aurait même presque, je dis presque, l'impression qu'on ne sait faire que cela ! Des grands discours, pour affoler et distraire (Surtout : pendant ce temps là, le budget, 'tout ça", ça relativise et ça refroidit, d'un coup.) les foules et le grand pékin.)
Quant à notre industrie...
Bref, bref, bref, quand est ce qu'on commence à vouloir sortir de ces ornières, de nos ornières ???? !
L'Allemagne est notre ennemie? Nous faisons une course aux armements avec elle?
SupprimerVous faites quoi dans votre vie?
C'est pour mieux comprendre votre critique de l'immobilisme.
"L'Allemagne est notre ennemie? Nous faisons une course aux armements avec elle?"
SupprimerJe pense que notre camarade Ronin ne voulait pas dire cela mais plaçons nous dans le réel et le "réalisme" des relations internationales.
1- L'argent est Allemand donc ils vont préférentiellement investir dans leur industrie qui est en panne depuis quelques années. C'est du patriotisme économique et cela se comprend. Les volumes très important évoqués = économie d'échelle. On a déjà perdu, sauf à s'aligner en volume. Mais on a choisit d'investir (= s'endetter) dans les retraites de nos fonctionnaires aussi méritant soient-ils, il ne s'agit pas de jeter l’opprobre (60MD de déficit , fit peu connu le système privé quant-à lui est à l'équilibre mais les média ne sont pas dans ce degré d'analyse !)
1'- Dans une même alliance celui qui décide est celui qui apporte le plus de troupe et d'équipement... Donc ont doit apporter quelque chose pour compter. Hors on apportera plus grand chose quand les Allemands auront lourdement réarmés sur le terrestre, nous auront "explosés" sur le spatial (35MD d’investissement prévu les prochaines années!) et à parité sur l'aérien (EF de guerre électronique + F35 commandés).
2- "notre ennemie": Hé bien... Aujourd'hui non mais le rôle d'une armée est de se préparer pour la guerre du futur, toutes les hypothèses sont donc à évaluer. Je vais forcer le trait pour le fun: test des Russes sur Narva ou Suwalki, non intervention des USA = fin immédiate de l'OTAN. Si l'UE ne bouge pas ou timidement = décomposition du bloc (on garderait vraisemblablement un semblant de marché unique). Les alliances en Europe se recomposeraient. Si sur le plan intérieur l'AFD gagne les élections. Ils sont ouvertement pro-russe et certaines de leurs composante flirt avec le néo-nazisme. Un gouvernement Allemand AFD, allié avec la Russie... Cela rebat les carte.
Les allemands sont nos concurrents, directs et premiers même ; et pas nos partenaires (les Etats n'ont pas d'amis ; mais des intérêts. Cela par contre ils le savent et ne l'ont pas oublié, de l'autre coté du Rhin, comme certains zozos chez nous.).
SupprimerDécidemment certains nous étonnerons toujours, dans leurs naïveté ; et dans leur mauvaise foi (Personne n'a parler d'ennemis, à part vous, le troll...) si récurrente pour d'autre maladif.
@Anonyme27 novembre 2025 à 09:57,
En effet, je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, à par un...
Trois autres points parfaitement exacts, à rappeler (Toujours rappeler certains fondamentaux, si ce n'est évidences, malheureusement bien oubliées chez nous.).
(Par contre le troisième je ne n'auras pas été si loin.
Je pense que les allemands ne redeviendrons jamais nos ennemis (J'allais écrire nos amis inconsciemment... Réalisme... Où est tu passé chez nous, réalisme ???), ils se contentent de nous écraser toujours plus commercialement et économiquement, nos "partenaires" (Ceci dit une guerre se gagne aussi, si ce n'est surtout, au niveau économique. (A quand le prochain défilé des chars allemands sur les Champs Elysée, Léopard2 ? 2040, peut être, aller savoir avec certains naïfs et certains idéologues déconnectés surtout !).)
L'Allemagne est un partenaire de la France au sein de l'UE. L'Allemagne est un pays où les gens sont plus sérieux, où les gens sont plus travailleurs que les gens en France. L'Allemagne est un pays _concentré_. La France est un pays _dispersé_ (250 ans de promenades en Afrique, Arabie, Asie: désolé, mais en face de tous ces échecs, il y a des montagnes d'argent qui ont été déversées dans des sables mouvants; si l'industrie de la défense est complètement à roues ensablées: rien d'anormal, in fine). Donc, où vous arrêtez vos con*****s, où les Allemands vous goberont, car ils ne resteront pas les bras croisés à regarder d'autres le faire: serait-ce alors de leurs fautes si vous êtes si ***s, finalement (ils n'ont pas inventé la sélection naturelle)? Une dernière chose: inutile d'aller vous réfugier derrière les jupes de votre Ripouxblique plus méritante dans l'Univers que tous les autres: les Français ont voté NON en leur âme et conscience au traité de Maastricht (ils veulent bien de l'UE pour échanger dans l'UE et ne pas refaire une nouvelle guerre avec l'Allemagne, mais ils ne se sentent pas proches des musulmans que sont les Turcs, car leur racine est judéo-chrétienne, d'où le rejet d'une part; et d'autre part, cependant, ils n'ont jamais dit que ceux qui devaient s'occuper de cette UE à laquelle ils adhèrent, avaient une procuration pour ouvrir LEUR frontière de l'UE aux quatre vents avec d'autres marchés??! Résultat: on n'y comprend plus rien à rien). Ils ont voté NON mais leurs dirigeants démocrates se sont "torchés" le *** avec leurs bulletins de vote. A d'autres, les leçons de morales! > s.o.
SupprimerTout comme pour les chars, "ceux qui savent" n'en veulent pas même contre la réalité de la guerre elle-même.
SupprimerPour en revenir à votre inexactitude politique, les français ont voté "oui" au traité de Maastricht en 1992 car ils croyaient en leurs dirigeants.
En 2005, ils ont voté "non" au traité de Lisbonne et en 2007, nos députés godillots ont montré qu'ils ne croyaient ni en la France, ni aux français et à leur droit de vote dans ce qui fut une démocratie.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-politique/l-edito-politique-du-jeudi-29-mai-2025-1484610
Depuis nous vivons en "Etat de droit", quelque soit l'élection, comme l'illustre les législatives de 2024, les français votent et ceux qui font semblant de gouverner la France, obéissent à leurs véritables maîtres en nous vendant pour un plart de lentilles et promettant au continent européen d'être le prochain champ de bataille bien au-delà de l'Ukraine.
Des "visionnaires à la pensée complexe" dont le raisonnement simpliste nous entraîne dans l'abîme et l'obscurantisme.
Maastricht: vrai débat de fond sur le traité qui tenait en quelques pages (revoir le débat policé Seguin-Mitterrand). Majorité de OUI mais sur le fil 51% .
SupprimerConstitution Européenne 2005: débat confisqué par l'opposition en pour ou contre un Chirac vieillissant. Document de plusieurs centaines de pages ! Il n'était question que de politique franco-française (revoir l’émission où Chirac échange avec des citoyens sur le plateau de France 2). Majorité de NON 54,7%. Alors que le projet, certes imparfait et complexe, était vers plus de démocratie avec un pouvoir de la Commission minorée au profit du Parlement et du Conseil( les États). C'était les derniers feux d'une France qui façonnait l'Europe (Giscard rédacteur du projet). Ensuite l'Allemagne à pris les commandes.