Il y a un peu moins d'un an, l'armée de terre avait profité de la présentation sur le Camp du Larzac des technologies et matériels devant équiper l'armée de terre pour dévoiler le premier exemplaire d'un Leclerc rénové (XLR) équipé d'une cope cage. L'engin qui depuis cette présentation aveyronnaise n'avait plus donné signe de vie est réapparu ces derniers jours sur les réseaux sociaux, sous la forme d'un cliché. Celui-ci aurait été pris en Suisse à l'occasion d'un séjour dans le pays helvète de chars du 5ème Régiment de Dragons. Au-delà de l'origine du cliché sur laquelle on peut disserter, le montage de l'équipement lui-même pose quelques questions. La première est relative à l'interférence créée par la cage avec certains équipements du char, comme le Viseur Chef (VCH) dont le champ de vision semble passablement obstrué par le treillage métallique de la cage. Le second équipement impacté est bien sur le Tourelleau TOP de FN-Herstall, qui au-delà de sa pertinence, affiche une silhouette plutôt massive, véritable marque visuelle du XLR. En dépit de ses performances annoncées, le tourelleau risque d'être nettement moins efficace. Le génie français a probablement prévu un dispositif amovible pouvant être enlevé avant les phases de combat ! La cope cage semble similaire dans sa réalisation aux grilles anti RPG ou Slat-Armor installées sur les flancs arrière du char, ce qui laisse augurer d'un poids plutôt conséquent. On notera que la cage "suisse" est différente du modèle aveyronnais, ce dernier était probablement le fruit d'un (génial) "bricolage" de la STAT (Section Technique de l'Armée de Terre), le second ressemblant plus à une version industrielle de l'objet. Si ce char appartient bien à un Régiment des forces, il serait intéressant de connaitre le nombre de chars équipés que l'on peut raisonnablement espérer être supérieur à 1. On se rappelle que Tsahal avait équipé la quasi totalité de ses chars et engins blindés en quelques jours, laissant penser que la production de ces dispositifs avait été largement anticipée. En attendant, rendez-vous à Eurosatory pour peut-être découvrir cet engin sur le stand de KNDS.
 |
| XLR équipé de la Cope Cage modèle "Aveyron" |
 |
| Le modèle "suisse" |
Comme je l'ai signifié depuis un bon moment, à défaut d'un APS volumétrique utilisable (voeu pieux) contre des objets lents, avec ou sans un tourelleau miracle et ses contraintes : le cope cage ou l'encagement reste un palliatif à moindre coût contre la mini-dronerie, les tirs verticaux en urbain et les sous-munitions venant "d'en haut"... Je note qu'un char Leclerc a été neutralisé au Yemen par un tir de missile sur la trappe du conducteur.
RépondreSupprimerL'empreinte visuelle est un élément de la protection en 2D, elle l'est beaucoup moins aujourd'hui en 3D et dans tous les spectres de détection. Toutefois, les classiques demeurent et un défilé sur une crête est toujours à éviter, malgré le "grand vide" de la partie supérieure.
L'ensemble pourra toujours servir de support pour un filet de camouflage ou une couverture de protection par temps chaud (si, si...).
Pour revenir à la protection "du haut", encore faut-il savoir contre quoi la formule doit s'opposer en fonction des effecteurs, de leurs angles d'attaques, trajectoires et des charges militaires utilisées.
Le blindage systémique ou déclencheur peut être relativement léger mais n'aura aucun effet contre les charges lourdes tandem et les CGN. Une couche de "réactif" peut s'avérer utile sur la "sur-toiture", à condition que les trappes soient bien fermées... De même, grillages et filets devront isoler la bête des moustiques, mais là c'est une généralité première.
Autre contrariété : le falbala habituel se trouvant sur la tourelle devra être mis à l'épreuve pour les compatibilités mécaniques, optiques et électromagnétiques.
Bref, c'est mieux que rien tout en étant pas la panacée, s'il en existe une (?). Cette solution que j'espère provisoire est à envisager sur tous les matériels "de première ligne" et au-delà, ne serait-ce que pour l'aspect psychologique.
Je ne doute pas que le Matériel ou un industriel en ferronnerie fourniront rapidement les éléments étudiés, standardisés, en kit et en nombre suffisant, une fois la décision prise avec les doubles tampons de la DGA et de la STAT.
En unité, le "réflexe IKEA" fera des miracles. ^^
Ceci dit, même bien équipé, sauter sur une mine, subir le feu de l'artillerie ou avoir sa mobilité neutralisée par des drones sont des facteurs d'attrition sur un champs de bataille observable.
Un système de protection active contre les drones serait beaucoup plus facile à réaliser et à installer, comme un équivalent des lanceurs Galix automatique et avec un système de détection basique, comme il existe sur de nombreux blindés, par exemple, installés sur le toit.
SupprimerMais là aussi, on se heurte de plein fouet au manque d’intérêt actuel de l’armée de terre française pour les APS (Comme pour les chars en général semble t-il même au fond des choses.), qui préfère manifestement investir dans ce genre de cage à poules et de bricolage de misère (Ou l'art de faire croire que l'on fait quelques chose pour le Leclerc, alors qu'on ne fait strictement rien... On le laisse mourir.).
Ou sinon un simple brouilleur (Comme sur la "famous".)
PS : On sait parfaitement contrer les charges lourdes, même en tandem, aujourd'hui, sur un char lourd... (Encore une fois c'est juste les attaques de toit qui pose probléme, sans APS...)
Idem pas sûr que des drones low-cost arrivent à percer même le toit : D'après les retex ukrainiens ils n'arrivent qu'à endommager éventuellement les systèmes installés sur ce toit, obligeant à quelques heures de réparations plus ou moins importantes. D'où la besoin d'APS light, plus efficace que ce genre de bricolage ci dessus.
Ceci dit, le Cope Cage modèle "Aveyron", cela fleure bon le terroir et l'élevage avicole, "fraaançais" comme vous dites !! ;)
SupprimerQuelle modernité ^^
Après revisite des 2 photos, le modèle "Suisse" est plus seyant car mieux réalisé, avec un montage de slat-armor déjà vu sur d'autres matériels moyens de l'AdT. "L'industrualisation" n'en sera que plus facile.
RépondreSupprimerEn espérant que le Salon EuroSatory n'apportera pas que des concept-chars, mais des infos plus plaisantes comme le développement d'un châssis chenillé avec une motorisation nationale... Sur un malentendu ça pourrait le faire. ^^
"L'industrialisation" !!! Carrément !! L'industrialisation des cages à poules ! Pas de doute, "on avance", on avance, en marche arrière toute !!!!!
SupprimerTout ces dispositifs sont fixés. Ils auront un usage réduit.
RépondreSupprimerEn urgence, c'est bien mais en 'permanent' c'est limite.
Un karcher rotatif serait plus efficace qu'une tourelle pour se débarrasser des drones a moins de 5m.
"Un karcher rotatif serait plus efficace qu'une tourelle pour se débarrasser des drones a moins de 5m." : Pas forcément faux sur le fond. Ou n'importe quoi d'équivalent.
SupprimerJe ne sais pas quel sera l'avis des équipages en opex, entre un tourelleau de 7,62 dont on peut questionner la pertinence vu qu'il sera incapable de faire de la LAD, et le montage d'une grille permettant au moins de ne pas se faire péter la cafetière par les premiers drones venus ?
RépondreSupprimerReste à voir l'impact sur le viseur, là je n'ai aucune idée précise mais je serai curieux de le savoir.
Décidemment on en finira jamais avec nos bricolages (Dignes de l'armée russe...) !
RépondreSupprimerEn guise de "politique" d'équipement...
La cage "suisse" a l'air en effet plus aboutie que sa première "Genèse": c'est donc une évolution qui progresse. On peut voir qu'il y a eu une recherche vers un montage façon "kit": la boulonnerie de panneaux standardisés dans le matériau et dans la surface, semble-t-il, est présente en lieu et place de soudures (sauf les tubulures cadres, qui semblent être soudées, elles; mais la photo est prise de trop loin pour être affirmatif). C'est un axe de travail intéressant et à continuer à creuser, si, comme vous dites "Cette solution que j'espère provisoire est à envisager sur tous les matériels `de première ligne` et au-delà", ce qui paraît être une résolution sage, puisque les drones ne s'arrêtent pas, en effet, à la `de première ligne`. Amho. > s.o.
RépondreSupprimerJ'ajoute que d'après la dernière vidéo de Mr Tytleman tournée sur place, en Ukraine (chacun a les Retex qu'il peut), des Ukrainiens lui affirment les rotations de logistique `au-delà de la première ligne` sont considérées comme aussi dangereuses que d'être sur la ligne 1 (cette dernière étant souvent bien enterrée avec porte fermée; les chars aussi y sont enterrés, n'en sortant que s'ils doivent tirer en 2D directe si les drones de défense sont submergés par le combo [vélocité + nombre] d'une attaque (à moto-cross, à dos de chameau presque, ..., à quand le retour des motos side-cars à 2 roues motrices de la www2?)). Dit autrement, les responsables de véhicules de logistiques à 20 km du front, blindés ou pas, les encagent, eux aussi, par sécurité passive. Un kit universel d'encagement serait donc le bienvenu, si le moment vint à venir (je sais, je radote). > s.o.
Supprimer" Mr Tytleman" !! : Encore un sacré ...
SupprimerPrêt à tout pour ce faire remarquer, "l'aviateur".
(Même jusqu'à aller fabriquer ou à relayer la moindre "fake-new".)
Je fais remarquer que la photo montrant la "cage suisse" présente un char démuni du tourelleau FN de 7.62 mm. Il n'est donc pas certain que ce soit-là un "XLR". La présence de la cage de gêne donc pas un tourelleau sur cet exemplaire.
RépondreSupprimerMais il est certain que ces "cages" génèrent fatalement des limitations d'emploi pour les optiques et équipement présents sur la tourelle. Mais c'est quand même mieux que sur les "chars tortue" de Poutine. On ne sait pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ce dont personne n'a parlé , et qui est à noter sur la photo , c'est la présence latérale de ce qui semble être des blocs de blindage réactif. Le système Brenus ou bien une évolution de ce dernier ?
Il est grand temps, en tout cas, de se bouger et de faire des choix actifs pour la protection des vecteurs de combats. Déjà qu'ils sont très peu nombreux...Une fois les bons choix fait, il faut les produire sans tarder. Pour échapper aux improvisations d'un éventuel "champ de (vraie) bataille !
La protection passive et active doivent se compléter. Faire flèche de tout bois. Pour la protection active des véhicules, et à défaut des coûteux systèmes APS, on devrait pouvoir généraliser aussi des tourelleaux qui seraient rendus aptes à détecter et engager très rapidement. Et ceci avec une extrême précision , des menaces 3D en approche. Qu'il s'agisse de drones, de munitions kamikaze ou même de missiles et roquettes "lents".
En effet, il est évident que quelques balles même simplement de 7.62 x 51mm d'une mitrailleuse MAG, ont largement la puissance requise pour pulvériser ces dangereux "oiseaux" en approche. Et ceci à plusieurs centaines de mètres déjà . Mais il faudrait évidemment un système de conduite de tir extrêmement rapide et précis, relié à une auto- détection par radar et/ou IR. Et c'est jouable, les sous-ensembles existent bel et bien sur le marché international.
Je ne comprend pas pourquoi la FN ne semble pas encore proposer des tourelleaux disposant de ces aptitudes. Ce devrait être le cas depuis longtemps. Et avec stabilisation si possible. Ce serait d'autant plus jouable que , en Suède , en Australie et ailleurs aussi, des solutions électro-optiques avancées sont désormais disponibles pour obtenir , assez simplement , une capacité anti-drones .
Dans le même ordre idée, j'ai lu quelque part que les tourelleaux téléopérés de chez Konsberg (N) , qui dotent l'armée américaine par milliers, vont tous recevoir une modernisation logicielle qui leur permettra d'engager aussi en mode LAD. Ce n'est pas une solutions totale et suffisante, mais tous les blindés dotés de tourelleaux téléopérés devrait se voir adaptés en vue de contribuer à la protection 3D
Les français et leurs proches alliés devraient évidemment faire de même. Vite. P.R
P.R.
En effet, c'est plus une démonstration de très grand n'importe quoi (De la poudre aux yeux !), et d'absurdité même.
SupprimerQue cela serve de solution d'urgence chez les russes passe encore, mais que ce soit quasiment le seule "innovation" proposée pour le Leclerc. Comme dire encore, si ce n'est quel foutage de gueule encore, il n'y a pas d'autres mots !!!
↑ Post-réponse classé "infox anonymous russe tollileïnesque". Et pop itou! Et encore une bonne chose de faite, ici, là aussi, comme dirait l'autre > s.o.
SupprimerQuel rapport avec les russes ? !
SupprimerFranchement faut vous soigner mon gars et vous calmer, en arrêtant déjà de prendre les substances qui vous rende à moitié fou visiblement et complétement incompréhensible au moindre mortel.
Dommage d'autant que PR soulevait une fois de plus certains points intéressants ci dessus.
SupprimerMais les trolls finissent à force par tout polluer même les réflexions les plus intéressantes, avec leurs délires et leurs obsessions maladives.
Oui, Merci d'avoir trouvé que j'avais soulevé certains points intéressants. De fait, on a parfois de la peine à surnager par rapport aux quelques joutes rédactionnelles tragi-comiques, auxquelles se livrent certains intervenants. On dirait parfois un divertissant "Muppet show".
RépondreSupprimerEn tout cas, depuis mon précédent apport, ma recherche m'a conduit vers une des solutions "simples" dont je parlais. Et qui existent bel et bien . A savoir celles consistant à tirer parti d'armes omniprésentes telles que les Mi. de 7.62 x 51 et des Mi de 12.7x 99 mm (les bonnes vieilles .50) , montées sur les meilleurs des tourelleaux téléopérés, pour en tirer une certaine capacité d'autodéfense de type LAD.
Dans cette perspecive, j'ai pu visualiser des séquences relatives à un système américain présenté fin 2024 (non conçu par une grande entreprise) et qui s'appelle BULLFROG AUTONOMOUS WEAPON STATION. Et qui émane d'une firme appelée Allen Control System. Je vous suggère d'aller voir sur le net , c'est intéressant. On saurait faire la même chose en Europe. Les suédois y sont déjà.
L'armement consiste juste en une Mi. M240 (variante US de la MAG 58 belge, fabriquée sous licence ). Il y a une conduite de tir très performante, assistée par A.I.. Le système est donné pour être apte apte à détecter, identifier, poursuivre ( predictive targeting ) et neutraliser automatiquement ou semi-automatiquement (homme dans la boucle) les petits drones.
Dans les séquences filmées, il n'y a même pas de longues rafales. Ils connaissent à fond les tables de tir de ces munitions. Et les tirs se limitent juste à quelques balles bien placées. Ce qui semble suffire à voir le petit drone voler instantanément en morceaux. A plusieurs centaines de mètres.
Comme on sait, la portée pratique d'une MAG est est 800 à 1000 mètres. Mais la même chose serait obtenue avec par exemple une ".50", dont la portée pratique est de 1200 m. Idem avec du 30 x 113 mm . Et même avec une Gatling M134D (mais gare à la consommation de Mun ! ) . Là c'est peut-être à réserver aux marines .
Leur système BULL FROG n'est pas spécifiquement présenté comme voué à armer des blindés. Dans les présentations, un module pesant une centaine de Kg est basé à l'arrière d'un simple pick up, très mobile. Leur tourelleau définitif a de l'allure , tout en étant très compact. Ils déclarent utiliser une détection totalement passive et donc discrète sur le plan électromagnétique.
Pour protéger les bases militaires et les infra critiques, on imagineraient en tout cas bien de telles ressources. Mais nos chers trolls n'en soient trop pas trop vite inquiet. Il faudra un certain temps pour l'obtention. Vos acolytes pourront continuer encore un peu à faire pavaner leur drones au dessus de nos territoires, bases et infras critiques. Mais gare aux retour de manivelle..
Pour les utilisateurs d'unités défensives de tir depuis le sol, attention quand même au fait que des balles sont des choses qui retombent toujours quelque part. En temps de paix, cela fait désordre. Et même d'éventuels dégâts. Ma solution à cet égard serait d'utiliser des balles plus légères. Tout à fait fonctionnelles pour la distance d'engagement, mais dont l'énergie cinétique tomberait beaucoup plus rapidement que la munition normale. P.R.
De fait, on a parfois de la peine à surnager par rapport aux quelques joutes rédactionnelles tragi-comiques. Je ne vous le fait pas dire. (Quelle pollution, d'autant qu'elle prend de plus en plus l'essentielle de la place, au détriments des commentaires construits et constructifs.)
SupprimerMais il faut bien répondre un minimum, surtout quand on est systématiquement attaqué, en essayant quand de ramener un peu sur du fond. Quoique n'est ce pas les entretenir dans leurs délires in fine ?
Pour revenir sur les choses sérieuses pour une fois en effet (Vu la multiplication de ce genre de bloggeurs uniquement provocateurs au fond, voire carrément haineux. Je re referme la parenthèse. Mais cela devient de plus en plus pénible quand même.), les mitrailleuses lourdes ou même moyennes peuvent clairement constituer un nouveau moyen de lutte anti drones avec de nouveaux systèmes d'assistance et de conduite de tir assez basiques ; et parmi beaucoup d'autres (Brouilleurs par exemple.).
Les suédois, comme les gens du nord en général, sont souvent très pragmatiques (Contrairement au latins, plus exubérants.). Très intéressant systèmes en effet.
Des armements qui vont sans doute être amener à se multiplier ; les rendant encore moins chers.
Par contre pour le 30 x 113 mm... Autant utiliser du lance grenades automatique en 40 x 53 ; c'est moins cher, et plus efficace surtout, et avec globalement la même gamme de portée (Jusqu'à 1400 - 1500 mètres utiles.).
En effet encore, le temps que ce genre d'équipements pragmatiques finissent un jour par être mis en place dans certains pays ; de l'eau aura encore coulée sous les ponts comme on dit.
Ou sinon, solution alternative, ou complémentaires, pour éviter que les balles ne "retombent" : Les brouilleurs (Y aura juste à prévenir de la chute des drones, ou de la chute du drone en tant que système extraordinaire game changers et autres, tueurs de chars... ...).
Pour le reste et pour revenir sur votre premier post "il est grand temps, en tout cas, de se bouger et de faire des choix actifs pour la protection", comme pour le reste. (Personne n'en disconviendra ici. ...Enfin, si, malheureusement, certains en sont parfaitement capables malheureusement encore. Fermons à nouveau cette parenthèse, au combien malheureuse malgré tout, pour nos armées.)
Notons cependant que les APS ne servent qu'à intercepter les objets volant relativement lentement, comme les missiles antichar (2 à 300 mètres/seconde maxi.) ((Et encore plus facilement les drones donc. 100 mètres/seconde grand maximum, quand il ne font pas carrément presque du surplace.)), et aucunement les munitions APDS, dix fois plus rapides (Là seul un bon niveau de blindage permet, pragmatiquement, "de faire quelque chose".).
"Vite", en effet encore. On ne peut qu'aller dans votre sens encore une fois.
Bien à vous, et bonne journée.
(En tous cas cela nous change de certains "échanges" hargneux systématiquement acrimonieux, ou alors parfois carrément débiles, osons le mot puisqu'il est juste et approprié pour certains "cas" malheureusement très récurrent là aussi. Malheureusement certains ne savent faire que cela.)