Si les commandes de chars Leopard 2 font régulièrement le bonheur de l'industrie allemande, elles sont également les bienvenues outre-Manche, par le constructeur britannique Rolls-Royce. En effet, le constructeur britannique "cache" au sein de sa Business Unit Rolls-Royce Power Systems AG une marque bien connue des amateurs de chars : MTU. C'est ainsi que l'on appris la récente commande de KNDS Deutschland de plus de 300 moteurs de type MTU 873 Ka-502 destinés aux engins commandés par la Lituanie, la Suède, les Pays-Bas et la Norvège. Cette commande est une des plus importantes de ce type au cours des dernières décennies, à laquelle Rolls-Royce s'était préparée avec l'augmentation récente de ses capacités de production. Ce chantier n'a pas empêché MTU de poursuivre le développement de ses moteurs de la série 199 déclinés en plusieurs versions dont un douze cylindres dune puissance maximale de 1700 cv, destinés à de nouveaux projets ou à la remotorisation d'engins existants. Pendant ce temps là certains continuent de chercher un moteur.....
A moins d’avoir fait le choix d’ un char à voiles plus écolo compatible
RépondreSupprimerC'est intéressant, notamment par le fait que la future "puissance standard" des futures générations de chars semble devoir monter au dessus des habituels 1500 CV.
RépondreSupprimerPar ailleurs, pour saisir ici la petite, discrète mais opportune allusion de blablachars à la problématique d'une remotorisation du char LECLERC, c'est en effet une évidence que ce moteur Roll-Royce/MTU 873 Ka-502 devrait au moins faire l'objet d'une attention particulière de la part des "éminences" françaises concernées par la modernisation (partielle et hyper-lente) de leur char LECLERC . La moindre des chose serait d'acquérir quelqu'un de ces moteurs modernes, et d'en étudier RAPIDEMENT l'intégration éventuelle sur le char français . Ce serait vraiment la voie de la raison, puisqu'il ne faut pas espérer un nouveau char avant des dizaines d'années. Si du reste il se fait vraiment . Rester en tout cas au quasi statu-quo serait quand même incroyable et terriblement irresponsable, dans le contexte actuel !
Le fait que le nouveau moteur dont nous parlons se retrouvera sur des centaines de chars modernes en commande pour quatre Pays alliés, serait par ailleurs un intéressant facteur pouvant favoriser la coopération technique et logistique sur un théâtre d'opération ! Et le fait que ce moteur porte désormais la prestigieuse marque britannique, devrait apaiser certains français qui sont restés à une autre époque....Enfin soit.
En tout cas, un char LECLERC remotorisé , doté d'une très bonne "cages anti-drone" et /ou d'un tourelleau anti-drones agile, précis et associé à des capteurs incluant des petits radars AESA à vision aussi vers le haut, transformerais rapidement le char Leclerc en une machine bien plus crédible et durable dans une zone d'opération de haute intensité. Et pour un coût bien inférieur à celui de la fabrication d'un éventuel "char intermédiaire".
Surtout, on peut espérer que les français ne resteront pas éternellement dans l'expectative et l'attentisme....Surtout si on pense à l'intérêt des missions et surtout à l'intérêt des braves tankistes qui servent dans les unités de chars !
Sinon il n'y a qu'à (Yaka comme dirait l'autre.) étudier rapidement le moteur existant du Leclerc (Qu'on a très bien su faire et inventer il y a trente ans.) et le moderniser en s'inspirant des avancées actuelles en matière de motorisation (En espérant que l'on est pas vendu tous nos savoir faire dans ce domaine aussi ??) : Tout cela est bien une question de volonté encore une fois, inexistante malheureusement actuellement (Malgré les grands discours emphatiques, et complétement déconnectés à tous niveaux au fond.)
SupprimerCertains ont su intelligemment les garder en tous cas, leurs savoir faire stratégiques eux (Ils n'ont pas tout brader et n'ont pas très bêtement (Unique au monde...) tout mis, dans un même panier, dans le médian et autre "tout roue". Encore aujourd'hui malheureusement...).
SupprimerDe ce que j'ai lu à droite/à gauche, pas si facile de redévelopper un moteur inspirer du Leclerc. La question que je me pose, c'est que même si l'industriel n'existe plus est-ce que l'état a la propriété intellectuel et les plans. Si c'est le cas, peut on le réindustrialisé, éventuellement en bénéficiant pour certaine partie des possibilités de l'impression 3D et éviter d'attendre de recrée tous les moules et machines outils nécessaire.
SupprimerPour la turbine du leclerc, c'est sur que via Safran on a les plans, et Safran en plus est très avancé en impression 3D. Pour le V8 par contre l'industriel n'existe plus et je crois que le repreneur wartsila ne maintien plus qu'un site de service à la place de l'usine historique. Peut on revendiquer les plans et le faire faire par une autre usine (Baudouin, Volvo,...) je n'en sais rien. Mais effectivement remotorisé si on y'arrive serait certainement le plus rapide et économique (en implémentant certains développement du prototype leclerc évolution)
Les turcs ont développé le leur en cinq ans, en partant véritablement de rien (Quand on veut, on peut, encore une fois.).
SupprimerC'est surtout en terme de pertes de savoir-faire, nos ingénieurs notamment ceux qui ont participés à la conception et à la fabrication du Leclerc, et de son moteur, sont en train de partir à la retraite : C'est à dire, au delà de l'existence de telle ou telle entreprise, on est en train de gâcher les dernières années de ce potentiel, en "attendant" bêtement, très bêtement, l'Absurdistan, c'était un beau pays...
Ce serait en effet si ce n'est le plus rapide (Et encore s'il faut attendre les commandes ou les bons vouloirs d'untel, ou d'un autre...), mais surtout le plus économique, à longs et très longs termes en particulier, et la seule véritable façon de nous en sortir : Derrière le char, "MGCS", principal système de combat terrestre, et son moteur, il en va même de notre survie en tant que BITD terrestre viable et encore crédible, ou pas (Tout ce qui est en train de se jouer actuellement et dans les toutes prochaines années (Au delà des grands discours encore une fois aussi.). Serons nous relever, ou resterons nous à terre ? Volontairement en plus !! ...)
((Mais certains vont encore nous dire, justement, nous prétexter, faussement "qu'on est devenus trop petits" encore, plus petits que les coréens, les turcs, ou tous les autres qui sont en sont train d'émergés actuellement, partant de rien en plus... Pendant que nous on coule petit à petit, avec nos "trous dans la raquette" de plus en plus non colmatés.
Malheureusement c'est bien ça le pire, tout ce défaitisme ambiant fabriqué !))
Pendant que certains, "ailleurs", en sont à évoquer le fait de redescendre à des moteurs de 1300 CV, pour leur char moyen...
RépondreSupprimerLà aussi quel décalage, et quel décrochage surtout par rapport à tout se qui se fait et tout ce qui est en train de redémarrer en Europe, et ailleurs !! Quel immobilisme, et quelle indifférence !!!!
l'armée Indonésienne qui a des AMX13 "canon et VCI" est en train des les remotoriser avec des moteurs Chinois Dongfeng.
RépondreSupprimerces AMX13 sont toujours opérationnels depuis les années 1960?
MTU n'a pas vraiment de concurrent dans cette gamme de moteurs compacts et de cette puissance en Europe
penandreff
Et bien il faudrait leur en donner un, justement, un concurrent...
SupprimerL'époque de la facturation du service de sécurité des USA sur le continent Européen (moyennant 15% du CA de l'Union économique créé à la sauce américaine) se termine. Les USA partent pour se redéployer en face de la Chine, voire contre la Russie. Reste des États européens qui doivent maintenant rapidement confédérer leur défense comme dans l'OTAN, mais sans les USA. Un moteur qui serait "présent sur des centaines de chars modernes en commande pour quatre Pays alliés", moteur fourni par un Pays (GB) qui sait que les tumultes Russes en Europe lui créent aussi des vagues de dérangements socio-économiques et qui ne place pas un véto d'utilisation de son moteur au sein de ses licences d'utilisation comme le font les USA (quitte à facturer mercantilement le droit de vivre des Européens, dirais-je) est plus une bonne nouvelle que l'inverse, Amho. > s.o.
RépondreSupprimer"Union économique créée à la sauce américaine" (ça fait moins mal aux yeux) > s.o.
SupprimerMTU est un entreprise Allemande sous capitaux UK le droit de veto aux exportations est entre les mains du gouvernement Allemand
RépondreSupprimerL'usine MTU est sur le bord du lac de constance
penandreff
J'ai rédigé la première réaction à ces informations intéressantes concernant ces moteurs modernes pour chars et qui vont se retrouver sur de nombreux matériels alliés, ce qui peut constituer un grand avantage logistique.
RépondreSupprimerBien sûr, c'est vrai que MTU , hyper-performante dans son domaine, est belle et bien allemande en dépit de ses liens avec les capitaux UK. Je préconisais donc que les français se donnent au moins la peine d'étudier l'intégration de ce GMP sur leur char Leclerc , car ce moteur moderne pour char est le seul de cette génération qui soit conçu et fabriqué en Europe).
Ce serait une solution, réaliste et rapidement disponible puisque l'Hexagone n'a pas investi depuis très longtemps dans cette catégorie technologique.
Mais bon, les réactions habituelles sont exprimées...L'une va jusqu'à craindre que ce moteur germanique aboutirait à bloquer certaines exportations potentielle !
N'avez-vous pas remarqué qu'on n'en est plus là ? Que l'Europe est manifestement sous la menace d'un prédateur et de son nouvel allié. Et qu'elle ne pourra probablement plus compter sur l'ancien allié transatlantique ?
Croyez-vous que se soucier de l'export du char Leclerc soit autre chose qu'une pure illusion alors même que des pays lointains proposent désormais de très bons matériels à de meilleurs prix ?
Le temps n'est-il pas venu de se montrer pragmatique, de s'ouvrir aux derniers alliés disponibles dans le voisinage . Et d'agir avec eux en synergies rapides et fortes pour que cette association de talents européens procure des résultats tangibles et payables ?
N'est-il pas temps de se draper désormais dans une notion de souveraineté européenne, plutôt que dans une notion de souveraineté purement et étroitement nationale. Même si c'est justement cette régression que veulent instiller les deux impérators qui cherchent actuellement à neutraliser l'Europe .
Car depuis le monde romain, on sait que pour régner, il faut diviser ses ennemis. Et c'est bien ce qu'ils cherchent à faire. Alors, ne tombons pas dans le panneau !
Cher anonyme, je pense que vous méprenez sur le côté revanchard des français vis à vis des allemands (ou l'anti allemand plus simplement). Il fut un temps où notre coopération avec eux étaient bénéfiques pour les deux partis, je parle par l'exemple du MILAN où les allemands construisaient les postes de tir et les français, les missiles. Ce temps est malheureusement révolu car nos amis d'outre Rhin en sont venus à devenir hégémoniques vis à vis de leur ancien ami. En fait, je pense que le naturel reprend ses droits et on ne les changera pas. En étant pragmatique, si nous devions acheter MTU, il faudra leur tordre le bras pour soit avoir une unité de montage en France, soit qu'ils achètent du matériel français en contre partie. Bref du business à l'allemande !
SupprimerDavid
Trump en bon prédateur capitaliste qu'il est, pense que les Européens sont faibles. Et donc, qu'ils sont le bon gâteau du moment à découper. Il partage ce point commun avec Poutine et Xi, vers lesquels il tend à ressembler pour la raison sus nommée. Bref, ces trois personnages ne font pas dans le social: ils font dans le dépeçage. C'est leur nature plus ou moins polissée par leur contexte. Les Européens qui sont en réaction adaptative, vont devoir trancher. Je pense que la question qui se profile est: verra-t-on dans 5\10 ans des drapeaux de chaque Capitale Européenne à côté du drapeau US ou le drapeau Russe, en lieu et place du drapeau bleu étoilé de l'UE? Car, n'importe quel drapeau européen seul est un acte résiduel, en fait. C'est ça qui est en train de se jouer maintenant. Sans compter, il faut le dire, que l'UE n'est qu'un marché commercial unique, certes, mais qui commençait à s'ouvrir ailleurs aux quatre vents alors même que ça n'est toujours qu'un vague chantier en interne: pleins de dimensions y sont toujours aussi dissonantes (droits sociaux, fiscaux, du travail, etc). Ceux qui n'ont qu'un diplôme de "Commerce international" en poche se sont bien trop avancés au nom des autres, je trouve. Cette crise Russo-Américaine l'a montrée: les fumeux commissaires Européens ont du mal à se concentrer et à finir le gigantesque travail qui leur a été assigné et partent dans leurs aventures. C'est d'ailleurs pour cela que les Défenses Nationales ne doivent pas être mises en chantiers, elles aussi, au sein du chantier titanesque de cette Union, mais doivent rester Confédérées (souveraines). Faites vos choix. Amho. > s.o.
Supprimer"L'une va jusqu'à craindre que ce moteur germanique aboutirait à bloquer certaines exportations potentielle !"
SupprimerBé oui, cela a déjà existé, et va sans doute encore exister ; surtout quand ils auront éliminé toute autre concurrence, en Europe... Nos chers camarades allemands...
Ce qui nous pend au nez même.
La peur a toujours été une très mauvaise conseillère. Réalisme encore.
"Croyez-vous que se soucier de l'export du char Leclerc soit autre chose qu'une pure illusion alors même que des pays lointains proposent désormais de très bons matériels à de meilleurs prix ?"
Eh oui, soucions nous plutôt de l'export du Leopard2, et de son importation même, demain...
Je rappelle à toute fin utile, que nos derniers grands alliés indéfectibles étaient les Etats-Unis, jusqu'à il y a peu. (Et si par exemple l'AFD passe, seront-ils encore nos "solides alliés" ??)
Pragmatique, en effet, plus que jamais même, mais réellement : Arrêtons nos fables et nos utopies irréalistes, qui nous ont mené, nous et l'Europe, là où on en est aujourd'hui, c'est à dire en plein décrochages, à tous niveaux (Industrie, dépendance aux GAFAM, économie (La région du monde qui fait le plus de surplace et avance le moins, depuis des décennies déjà malheureusement.), nain, mort-né d'emblée (Voir ci après.), politique, et plus encore militaire (Heureusement que des Etats comme l'Allemagne ((!!)) et la Pologne, et bien d'autres, commencent à reprendre leur destinées en main.), scientifiquement (En décrochage aussi.) etcetera. Sacré bilan !! ...)
Que chacun commence ou recommence à balayer devant sa porte (Au lieu de prendre prétexte et excuses, sur d'autres.), et l'Europe et tous les pays qui la composent iront beaucoup mieux. Et leur défense aussi, surtout même (A force de déléguer aussi ; et de se cacher derrière : "L'Europe de la défense"... Qu'et ce qu'on la entendue aussi celle là, depuis trente ou quarante ans... Là aussi on voit pourtant les résultats.)
(Vous allez vous battre, et éventuellement mourir, pour l'Allemagne vous (Enfin peut être que c'est un mauvais exemple en l'occurrence à vous lire régulièrement ?), ou pour les portugais, ou même les ukrainiens (Ils vous attendent.) demain.
La souveraineté et le sentiment d'appartenance (National : Bref petit rappel.) cela ne se décrète pas, comme un règlement européiste.
"Car depuis le monde romain", tous les empires, ou les volonté impérialistes (Entités supra et multi nationales par définition, qui veulent soumettre plusieurs nations ou peuple (De la démocratie aussi, de votre machinerie.) sous une autorité unique, et généralement plus ou moins absolue pour maintenir "la cohésion" forcée...), tous se sont (Heureusement.) cassé la gueule...
(Déjà qu'ils arrivent à bâtir celui là malgré qu'ils essayent et vont tout (même faire peur.) depuis un demi siècle.)
Commençons plutôt à nous alliés et à nous rallier véritablement. Une alliance de peuples, d'Etats, et de nations, souverains, enfin viable, et réaliste...
Eh oui, la nature ; contre les constructions artificielles, babélienne (Autre empire, qui s'effondra à cause de la cacophonie de ses différents membres... Qui chacun défendait avant tout ses propres intérêts, évidemment.)...
Réalisme, réalisme...
Avoir vu Madame Von der Leyen s'agenouiller devant Mr Trump dans un club de Golf privé en Europe (??!), alors qu'elle était forte de 450 millions de consommateurs européens contre 350 millions de consommateurs américains m'a convaincu que l'UE était une instance perdue, paumée peu ou proue (jusqu'à quel point?). L'UE pourtant spécialisée pour harmoniser le commerce entre ses États membres, n'a finalement pas même confiance entre ses dits États membres dans la dimension qu'elle est pourtant censée maîtrise et organiser??! D'où ma conclusion: elle devrait être réformée pour ne s'occuper que de la gestion d'un label du genre "Fabriqué pour la norme interopérable intra-européenne": ça, c'est dans ses capacités. Pour le reste, j'espère qu'elle ne s'occupe le moins possible de Défense (en dehors d'édicter des normes pour ledit label d'interopérabilité), ou ça finira encore très probablement de la même façon qu'en matière de commerce, Amho. > s.o.
SupprimerEn effet, il ne lui manquait plus que la corde autour du cou.
SupprimerAh la fameuse "Europe" qu'il nous ont fabriqué là !!!!
Le problème n'est pas si je veux bien mourir pour l'Allemagne ou pas: un militaire de carrière signe. Donc il n'a pas à se poser la question puisque ça n'est pas lui qui signe les traités du moment. Le sujet là, c'est plutôt le réalisme de la défense d'une Communauté d'intérêt. Si tout ce petit monde des Défenses Nationales était mélangé et que tous se tenaient d'une façon ou d'une autre, tous joueraient\pourraient jouer leur rôle au même moment ensemble ou s'écrouler tous ensemble: moins de doutes permis. D'une part, je me méfis de la fanfaronnade Française: toujours à parler plus, mais avec moins de moyens que les autres, ce que savent les autres Européens ici. En matière de guerre, la France les a plutôt toutes perdues qu'autres choses depuis Napoléon inclus. Et de constater que ses pays voisins de l'UE n'ont pas été capable de s'entendre conjointement pour s'obliger à donner x% de leur PIB en valeur marchande d'armes aux Ukrainiens. Les Ukrainiens se battent comme des Lions. Je dirais que ce sont les meilleurs d'entre les Européens qui sont en train de se battre. Donc la décence serait de leur fournir des armes en qualité et nombre suffisant, armes qui auraient un temps utile certain plutôt qu'à rester entassées dans des dépôts ou des casernes, pour défiler ou faire semblant. Mais force est de constater qu'entre les Hongrois que l'on ne peut pas échanger contre les Ukrainiens malheureusement, les Espagnols qui ne fournissent rien, etc, etc, ça en devient risible, les capacités de cette soi-disante UE. Bref, la France est nulle en matière de guerre (les vraies, pas les aventures). Ses propres voisins ne croient pas forcément à la démocratie versus la dictature. Ça refroidit, dirais-je.
SupprimerReserait l'UE? Cette UE est le résultat de quelques décennies de travail. C'est vrai. L'UE ne sait faire que des normes d'unification (bon, ça, ç'a plus de + que de - pour voir d'autres cultures Européennes). Et puis, elle s'est mis à échanger des choux contre des carottes avec l'extérieur (là, j'avoue que je suis très sceptique: les clauses miroirs, tout ça, tout ça, on a vu: moins de paysans, moins d'industrie, etc, et même moins de voitures vendues à l'extérieur versus la Chine: que faut les Allemands??!, eux-aussi (?)). Originellement, elle devait s'occuper de comment bien échanger des choux contre des carottes, certes, mais en son sein en uniformisant les distorsions des marchés connexes. Ça n'a plus l'air de les intéresser: je redis, 450 millions d'Européens n'arrivent pas à fournir autant d'armes et de munitions que 350 millions d'Américains!!? Les tenants de l'UE disent qu'il leur faut encore plus la souveraineté collective des Défenses Nationales. Désolé, mais j'ai vu ce que l'UE fait avec 350 millions contre 450 millions de consommateurs: une Bérézina. Ce que la France s'est très bien faire toute seule. De plus, expliquer qu'acheter de l'Armement Américain participe à l'indépendance de ladite UE (F35 plutôt que Gripen ou Rafale, car pas assez mieux que l'Eurofighter: ce n'est pas du snobisme, ça? Alors qu'ils ne sont pas du tout si furtifs que ça...), alors même que les Américains disent "débrouillez-vous tous seuls, on a mieux à faire ailleurs!", là, je dis que je n'y crois plus du tout en tant que construction composite viable: cette Europe, sous cette forme d'UE est devenue un bidule qui fuit en avant. Il y a des composantes pourries à changer avant d'aller plus loin dans cette direction. Je ne suis pas candidat au suicide, c'est tout. Ceci étant dit, je sais malheureusement qu'à la fin (ça en prend le virage, en tous les cas), les Européens payeront leurs céréales "Chocapic", leurs engrais nitrates ou phosphates, leurs émincés de poulets, etc, au prix que les Russes auront décidé… POUR EUX, Amho. L'êspérence de vie totale des Ukrainiens vaut davantage que le seul pan consumérisme des "UEiens", dirais-je, Amho. > s.o.
La vraie solution n'est pas de recycler nos chars Leclerc avec un moteur germano british dans l'attente hypothétique du MGCS, mais celle de l'acquisition d'un char de transition, franco-français, ou franco-quelque chose ( au pire une tourelle française sur un châssis allemand ) car il n'y a pas que le moteur qui sera frappé d'obsolescence avant 2040 et le maintien en condition opérationnelle des chars Leclerc va peser de plus en plus alors que leur disponibilité va décroître.
RépondreSupprimerEn effet, et on peut aussi penser un peu plus loin, on développe une tourelle "super Leclerc" (elle semble être dans les cartons), c'est quand même de 60 à 75 % de la valeur d'un char, on monte cela sur par ex un chassis Léo III ou KF51, avec moteur MTU ou Liebherr (faisons jouer la concurrence à notre avantage) en étant ainsi 100 % Européen, mais on prévoit aussi de pouvoir monter la dite tourelle sur un chassis Turc ou Coréen si nécessaire, si nos amis Allemands ont des problèmes à exporter vers des pays ne leur plaisant pas trop
Supprimer"car il n'y a pas que le moteur qui sera frappé d'obsolescence avant 2040"
SupprimerDu coup votre concept de char "de transition" (??! De transition de quoi ? !) tombe de lui même, un peu, complétement à l'eau ("Ne soyons pas trop ambitieux". Un char tout court, serait sans doute bien moins couteux même à terme, et peut être même plus facile à fabriquer.). Arrêtons les demies mesures, couteuses au final.
On peut, en effet, penser un tout petit peu plus loin : Si on a déjà plus ou moins la tourelle qu'est ce qui nous manque ? ! (En plus c'est ce qui coute le plus cher dans le développement d'un char, la tourelle, son canon, et ses systèmes de tir.) (Faudrait qu'ils soient d'accord aussi, nos amis allemands, et qu'ils collaborent...)
Un châssis ; pour développer nécessairement toute la famille de blindés qui va impérativement avec (Si on veut que cela soit un peu viable économiquement aussi, c'est pas avec uniquement 200 tourelles, seules, qu'on a la moindre chance que cela arrive, encore...) ; avec moteur à l'avant (Cela renfort la protection.) (Comme le Namer-Merkava.) ; avec un nouveau, ou de nouveaux, moteurs (D'ici 2040, il y a même très largement le temps.) franco français (Organisons nous même le concurrence...).
((Pas sur que ça intéressent réellement aussi les turcs ou les coréens, ils ont déjà tout ce qu'l faut, eux... Ou d'autres : Ils préférons sans doute acheter un char complet, américain, sud coréen, ou même turc demain, voire même allemand...))
Un peu d'ambition comme dirait l'autre, à nouveau.
Le message du dessus n'est pas anonyme, il est de Ronin, aussi connu sous le nom du Général Yakafokon promotion Saint-Cyr ès-canapé, Grand Sachant et unique membre de la Loge Jessaitou, Grand maître occulte de la DGA, Architecte en chef et unique membre du projet ADT 2060.
SupprimerLes plus téméraires pourront aller lier sa pensé sans fond sur ses différents blogs:
-L'armée-française-c'est-dla-merde.fr
-Je-crée-la-future-armée-française-de-2060-seul-dans-ma-cuisnne.com
-Le-troll-militaire-pour-les-nuls.fr
Vous pouvez le contacter à son adresse mail:
Ronin.ma.vie.mon.oeuvre@yakafokon-trollisme.com
Ah, ça nous manquait vraiment pas, un tel rabaissement de niveau encore.
SupprimerPauvre personne !!
RR est devenu LE motoriste européen du beau et du lourd.
RépondreSupprimerMettre un moteur "nouveau" Anglo-germain de 1500 ch sur le Leclerc XLR nécessiterait quelques modifications avec un léger déport sur l'arrière. L'autre option, plus évolutive, avec une tourelle téléopérée à la mode, est de passer à un chassis 7 gallets, ce qui reviendrait à faire un nouveau char.
Envisager un moteur de plus de 1500 ch est envisageable pour un remake du E-100 Maus (!). En dessous dans le genre 1300 ch, il répondrait mieux à un char moyen/lourd de la famille EMPIRE de M Chassillan.
Quoi qu'il en soit, un char sans moteur c'est comme une valise sans poignée. Reste la problématique de la souveraineté de la production et la liberté à l'export. Les Turcs et Coréen du Sud ont bien intégré les sujétions... ^^
Ou une tourelle sans châssis : Une poignée sans valise ^^
Supprimer