La Chine qui a dévoilé en septembre dernier plusieurs engins blindés développés à partir d'un même châssis, dont un un Fire Support Vehicle et un char baptisé ZTZ-100 n'a pas abandonné le développement d'un nouveau char de combat. Celui-ci pourrait être basé sur le châssis entrevu au printemps dernier et serait doté d'une tourelle téléopérée, équipement qui tend à devenir un standard pour les projets en cours. Il serait servi par un équipage de deux hommes logés dans une capsule blindée au sein du châssis, laissant supposer un recours important à l'automatisation de plusieurs fonctions auto-protection, détection, veille) et peut-être leur pilotage par une intelligence artificielle. Cependant le choix d'un équipage à deux hommes ne va pas sans soulever quelques interrogations légitimes sur sa durabilité et sur l’exécution d'un certain nombre de tâches liées au maintien en condition de l'engin, sans parler de la charge cognitive des deux équipiers. Selon les informations disponibles et non confirmées, l'armement principal de l'engin serait constitué d'un canon de 105 alimenté par un système de chargement automatique. Le choix de calibre s''inscrit peut-être dans une démarche de réduction des masses pour maintenir le futur engin à un poids avoisinant les 40 tonnes, le classant dans la catégorie des chars médians. En l'absence de toute information sur la motorisation utilisée, on peut cependant s'attendre à une mobilité importante, un tel poids combiné à une puissance de 1500 cv donnerait un rapport poids/puissance avoisinant les 40 cv/t. Côté protection, quatre radars AESA (Active Electronically Scanned Array) seraient couplés avec un système de protection active, lui aussi probablement tri-dimensionnel. Il est urgent d'attendre de nouvelles informations pour juger de l'évolution de l'engin et savoir s'il n'est en réalité qu'une évolution du Type-15, mais aussi confirmer la présence du calibre de 105mm sur les futures versions. Si tel était le cas le nouvel engin partagerait donc ses munitions avec le Type-15, une simplification logistique bienvenue en cas de projection....
Equipage à 2 : effectivement sûrement problématique en termes d'entretien courant, mais alors pourquoi ne pas faire ce qui était prévu pour le Leclerc : 2 équipages avec comme avantage majeur la gestion de la continuité de l'engagement, pour peu qu'on soit capable de relever et protéger l'équipage au "repos".
RépondreSupprimerC'est flou...
RépondreSupprimerEn plus quand certains rajoutent au contraire un quatrième "opérateur systèmes" dans leurs nouveaux chars (KF51, K2.).
(Précisons à toutes fins utiles, qu'un 105 mm sera inopérant sur ce type de chars, qui est d'ailleurs prévus pour passer très facilement au calibre de 130 mm... ...)
Ou de ne pas prendre pour argent comptant, ou des vessies, chinoises, pour des lanternes, tout ce qui vient de Chine, et toute propagande "moderniste" abusée aussi ("Tout ce qui brille n'est pas or" aussi.).
C'est ballot en plus, les américains ont abandonné leur projet de char M10 Broker de 40 tonnes (!!), du coup ils ont copié pour rien (Autant faire un peu de propagande et de désinformation au passage ?...)
A noter que le type 15 avec ses 32 tonnes et plus encore son opposant direct indien le "Zorawar" de 25 tonnes, sont en fait aujourd'hui des chars légers, plus que moyens. En ce sens le choix du 105 mm ce justifie un peu plus, bien qu'un 120 mm, comme sur le Centauro 2 et autres blindés modernes actuels, serait sans doute plus utile et approprié, même sur e genre de chars légers, de reconnaissance, ou d'emplois très spécifiques (Montagne apparemment ici, ou autres.).
RépondreSupprimerles Indiens viennent de trouver des robots motorisés Chinois terrestres opérationnels le long de la Frontière entre l'Inde et la Chine en zone de haute montagne.
RépondreSupprimerle traitement la reconnaissances des formes automatiques sont beaucoup plus performants que l'œil humain.
le robot ne mange pas ne boit pas ne dort pas et il n'a pas froid.
un char de reconnaissance à besoin comme un robot d'une liaison de données pour faire remonter la situation
le robot serait donc beaucoup plus performant qu'un char de reconnaissance dans ce contexte de zone semi désertique froide et pratiquement invivable??
penandreff
penandreff