L'année qui débute pourrait être capitale pour l'artillerie américaine, puisque l'on a appris que l'administration américaine souhaitait conclure avant juillet un contrat pour la fourniture d'obusiers automoteurs de 155mm, destinés à remplacer les M777 au sein des SBCTs, (Stryker Brigade Combat Teams) et IBCT. (Infantry Brigade Combat Teams). Cette accélération fait suite à la RFI (Request For Information) adressée en septembre 2025, par l'armée américaine à plusieurs industriels. Démarche qui avait été présentée en son temps par plusieurs médias et experts comme une quasi victoire du canon français aux Etats-Unis. La RFI de septembre insiste sur le niveau de protection des futurs pièces, la capacité à tirer des munitions américaines et une localisation de la production aux Etats-Unis. les autorités américaines devraient publier un premier projet (draft) de propositions de prototypes à la fin du mois, dont la version finale devrait être publiée le mois prochain. Aucune liste officielle de participants à ce futur marché n'a été publiée, mais les candidats étrangers les plus probables devraient être Rheinmetall, Hanwha, la filiale américaine d'Elbit Systems Elbit America et KNDS associé à Leonardo DRS, cette dernière étant également implantée aux Etats-Unis. General Dynamics Land Systems et BAE Systems complètent cette liste de prétendants, la seconde étant déjà en charge de la production des M109 A7. On croise les doigts pour le système français dont l'efficacité n'est plus à démontrer et qui a toutes les chances de tirer son épingle du jeu en dépit de la présence de concurrents très sérieux.
Beau, très beau rêve..non ,ce sera du canon Allemand ou et c'est presque sur Américains..
RépondreSupprimerDonald n'apprécie pas du tout les Français et encore moins son Président..
90% de chance que ce soit celui de elbit qui sera choisie. J'espère me tromper et que le caesar gagne mais bon c'est déjà joué d'avance les américains et les israéliens sont cul et chemise
RépondreSupprimerCa serait bien, il y a aussie du nouveau pour les obus du leclerc sur le site de force operation blog.
RépondreSupprimerRien de nouveau juste une confirmation attendue depuis longtemps
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2021/03/une-nouvelle-munition-de-120mm-signee.html?m=1
En effet rien de nouveau, ça date de 2021 (Pas très réactif "force operation blog" !!).
SupprimerAu fait combien en on a produit depuis ?...
Un peu ....de toute façon nous sommes un peu schort en Leclerc ops.
SupprimerVu la demande première, la RFI de septembre insiste sur le niveau de protection des futurs pièces, ça semble plutôt compromis pour la pièce française, absolument non protégée.
RépondreSupprimerEt pourquoi les américains préfèreraient-ils un petit fournisseur annexe qui n'est plus que très résiduel en matière de fourniture d'équipements militaires terrestres (Le Caesar est presque la seule production majeure en matière de militaire terrestre qui nous reste aujourd'hui.), et alors qu'ils semblent de plus en plus se diriger vers un fournisseur, connu pour la fiabilité et la qualité de ses productions (A tord ou à raison.), et son offre complète de fourniture (C'est tout un ensemble, et toute une dynamique qu'on achète dans ces cas là.) ?
(Ou pour le dire autrement, au delà de l'arbre qui cache la foret qu'est encore le Caesar, ça va mal, très mal même, pour la BITD terrestre française. Si on ne se reprend pas très rapidement...)
KNDS voudra et préfèrera sans doute encore placer sa solution Boxer RCH155, qui serait même plus indiquée dans le cas des brigades Stryker (Le récent M777 resterait l'équipement des brigades légères américains ?) ; à moins que ce ne soit son tout nouveau châssis 8 x 8 ?
Là aussi on prend peut être un peu trop nos désirs pour des réalités ?
Mais sait-on jamais ? !
Un équipement relativement décalé, plus fait pour l'Afrique et les interventions asymétriques, pas protégé du tout, malgré tout.
Il est difficile de vous donner tord sur l'atonie des ventes d'armes terrestres de la France...
SupprimerCependant concernant l'artillerie il s'agit d'une spécialité française bien connue aux états-unis : entre le Long Tom de la deuxième guerre mondiale inspiré du GPF français, le mortier Mo-120-RT utilisé par le corps des Marines ou l'impression que le CAESAR a laissé aux américains aussi bien sur un champ de tir chez eux qu'en Irak...
Autant dire qu'il est toujours possible d'espérer...
Eh oui, pauvre grande artillerie française, pour ce qu'il en reste...
SupprimerC'est à dire quelques dizaines de canons montés sur des camions. (Modernité...).
Comme ailleurs : VCI, chars, l'artillerie demain (On achètera du RCH155 en prétendant que c'est du KNDS "France" ? !!! Ou du Caesar, ou ce qu'il en restera, sur châssis allemand comme c'est parti.)
Espérons surtout que pour tout ce qui concerne notre armement terrestre majeur, que ce ne soit pas un simple souvenir bientôt. C'est tout ce qu'on peut souhaiter à l'heure actuelle de cet l'immobilisme insensé, et sans doute en grande partie politiquement voulu.
PS : En même temps les américains ont tout piqué à l'Europe en matière d'armements (Si ce n'est pas à nous c'est aux allemands qu'ils l'ont pris.).
les équipements militaires doivent être fabriqués aux USA selon la loi US (il me semble)
RépondreSupprimerpenandreff
C'est un risque/récompense tranché par les drones. Factuellement, le M777 (lourd, car très blindé et chenillé) s'utilise donc plus à l'avant que le Caesar (plus léger et versatile, parce qu'à roues). Factuellement, les drones explosent plus de M777, puisqu'ils sont devenus de très grosses tortues faciles à écraser une fois repérés, repérage plus simple, car plus à proximité des contre-mesures. Les Caesar opèrent depuis plus loin, sont donc moins commodes à repérer précisément par les contre-mesures et sont ainsi moins détruits (tout en opérant précisément). Donc deux deux choses l'une: soit les M777 se voient dotés d'une armure passive et volubile tout en préservant l'agilité du "beans", pour parer une trentaine de drones, leur créant ainsi du néo-temps pour que ses serviteurs explosent lesdits drones avec des fusils à pompes via des meurtrières (s'il y en a?) une fois le repérage acté, soit ils se voient dotés d'une défense LAD active (en sus de leur canon si cela leur permet de rester autonome ce qui est un plus (façon couteau Suisse) ou les accompagnant à côté e.g. un garde du corps). Amho & > s.o.
RépondreSupprimerBon, le problème est que concevoir ou créer des meurtrières dans un blindage est un oxymore avec celui-ci: il complique la création ou fragilise la robustesse d'origine. Donc, parlant d'un blindé "costaud et chenillé" prévu pour être proche de la ligne 0, le sur-blinder léger et volubile contre les drones reste du domaine du possible en sus du possible constaté, mais le biais va néanmoins à l'intégration d'un automatisme par-dessus ou à côté? N'est-ce pas? Sauf à développer de nouvelles tactiques (beaucoup plus miser sur l'offuscation ("surjectionner" vers le mimétisme, l'enterré dans des trous de combats connexes, la dissipation fréquente (générateurs de fumée ou des grenades fumigènes normalisés)), quitte à laisser passer le drone plus loin et ne les attraper qu'à leur retour s'ils sont plusieurs?). Tout ça pour dire que les engins "de l'avant" doivent (à nouveau et encore) faire leur preuve du concept, pour autant que je sache. Amho & s.o.
SupprimerFinalement, on en revient à la dualité des VABs: un arc avant spécialisé et spécialement conçu pour rester face à l'ennemi (sa raison d'être effectivement), et le reste (l'arc arrière) adossé, appuyé contre l'avant plutôt orienté pour se ventiler versatilement _par_\_depuis_ (et maintenant aussi _contre_, s'i une asymétrie de traitement est inférée?) ledit arrière: la fourrure du Lion tiendrait-elle finalement toute sa place dans l'univers Darwinien des véhicules de l'avant, hum? Ou se "popper" un drone sur le front est-il finalement devenu le destin de tout un chacun de ses dits véhicules décisionnels, s'il se décident à aller rugir leur "Rôaaa" (n'en déplaisent zaux probabilistes) de vers l'avant ganté de blanc pour faire classe postument? Amho et > s.o.
SupprimerJe ne serais le dire, mais "Stay tuned!", comme disent les "pros du blabla des chars", pour savoir comment, peut-être, mais c'est pas sûr, comment éviter de décupler vos achats zen blindés zà exposer, si rien ne change, bien zûr. Amho et > s.o.
Supprimerzà explozer, pardon, bien zûr! Z'est tout pour aujourd'hui. Amho et > s.o.
Supprimer(gros rhub aujourd'hui). Du coup, j'ai + du temps pour réfléchir zà la problématique des zobs zé de la guerre: tout zà, tout zà, quoi :) Amho et > s.o.
SupprimerTrump se mêlant de tout, l'achat risque d'être fortement politique, ce qui augmente les chances d'un produit israélien, au détriment des produits européens.
RépondreSupprimerS'ils avaient voulu un Caesar, ils l'auraient produit ou copié, sans s'excuser, depuis longtemps... Les temps changent et le besoin évolu. Le REX d'Ukraine a donné trop tard raison à l'emploi du Caesar. Le tout lourd et automatisé a aussi ses contraintes surtout face à un adversaire équivalent sur un champs de bataille obervable.
RépondreSupprimerDans le contexte actuel, à moins de vendre à vil prix KNDS-Fr aux youesses en se prosternant, il ne faut rien espérer. Toutefois, sur un malentendu pour équiper le Corps des Marines... ^^
"S'ils avaient voulu un Caesar, ils l'auraient produit ou copié, sans s'excuser, depuis longtemps..."
SupprimerQuelle défense du Caesar en tous cas !! ^^
Pour le reste les retours d'expérience de l'Ukraine ne disent pas du tout ce que vous dites.
Je vais essayer d'éclaircir cette "Polémique Victorieuse" qui s'annone: le REX d'Ukraine comptabilise--t-il les pertes d'un "beans".(unité_de_temps_explosé_en_service^-1).(distance_de_la_ligne_0^-1)? Prendre en compte au mieux le contexte, ben… ça compte, pour faire les bonnes déductions, à condition de savoir ce que vous recherchez tous les deux, évidemment. Quoiqu'il en soit, en qualité de dénombrements des échantillons de guerre opérationnelle, ce devrait être un "plus". Dit autrement, je serai curieux de voir ce que vaut un Caesar en contexte d'un M777 détruit et inversement, dans les deux cas d'usage, tranchés au mieux. Non? Amho & > s.o.
SupprimerD'ailleurs, le contexte au mieux peut être une source floue d'information pour tout un chacun des dits "beans", pour le prévenir s'il est en deçà de sa tolérance minimale permise (bien trop loin de l'ennemi pour sa fonction d'utilité médiane conceptuelle) ou au-delà de sa tolérance maximale permise (bien trop près de l'ennemi pour sa fonction d'utilité médiane conceptuelle), en dehors de toute inférence focalisante une néo-information exogène. Amho & > s.o.
SupprimerJe mise sur le système sud-coréen plus protégé que le Caesar.
RépondreSupprimerLogiquement ce sera le SIGMA.
SupprimerIsraélien, peut être, ou RCH155 allemands, sans doute.
SupprimerA noter que ce sont deux systèmes sous tourelle et automatisé, contrairement au Caesar très "léger", qui du coup garde ses chances tout dépend ce que veulent vraiment les américains ?
Or ici on parle à la fois des brigades médianes Stryker en premier lieu, mais aussi des brigades légères américaines (En plus grand nombre.). ???
A force de se glorifier avec le Caesar, on oublie de dire que le canon Caesar a été conçu pour remplacer le canon tracté TRF1 et non l'AUF1. Et les RETEX sur le Caesar en Ukraine ne sont pas si flatteur qu'on voudrait nous le faire croire.
RépondreSupprimer