On connaissait l’intérêt d'Hanwha Aerospace pour le canon de 40mm, et plus particulièrement celui développé par SNT Dynamics prévu pour équiper le futur VCI sud-coréen. Sans attendre le résultat de ce développement, la firme sud-coréenne et Lockheed Martin ont décidé de s'unir pour dévoiler au DVD 2026 un VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) équipé d'une tourelle dédiée à la lutte antidrones. Cette association entre le constructeur de l'AS-21 Redback et le fabricant de la tourelle qui équipe l'Ajax permet de doter l'engin sud-coréen du canon de 40mm CTA, co-développé depuis 1994 par BAE Systems et Nexter au sein du consortium CTAI. Cette intégration plutôt rapide de la tourelle de Lockeed Martin démontre la polyvalence du blindé sud-coréen et sa capacité à recevoir de nouveaux armements destinés à répondre aux nouvelles menaces. Cette association offre également de nouveaux débouchés au canon franco-britannique dont le Royaume-Uni posséde de nombreux exemplaires initialement destinés à l'armement du Warrior CSP (Capability Sustainment Program) dont le développement a été arrêté en 2021. L'ambition d'équiper le Warrior avec une tourelle et un armement similaire à celui de l'Ajax avait entrainé en 2015 la commande par Londres de 515 canons de 40mm CTA pour un montant de 150 millions de Livres. Les armes destinées au Warrior CSP n'ont jamais été montées et seraient donc aujourd'hui encore stockées au Royaume-Uni et disponibles. Cette opération démontre les possibilités d'adaptation des équipements modernes, un exemple parfaitement envisageable avec la tourelle RCT 40 développée par KNDS France pour le VBCI MkII et dont une version habitée équipe déjà le Jaguar.
le nouveau VCI amphibie sud Coréen serait équipé d'un 40mm CTA
RépondreSupprimerpenandreff
Oui mais pas le canon CTA !
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=lazQizZEUds
Supprimerpenandreff
Donc KNDS n'est jamais parvenu à vendre sa tourelle 40mm CTA, HANWA est en train de consevoir sa propre tourelle 40mm CTA et va en faire un carton commercial et en vendre partout dans le monde. C'est bien ça ?
RépondreSupprimerCela démontre la démontre la polyvalence de l'AS21 et la capacité des sud coréens à s'adapter rapidement à tout ce qui existe, sur le marché.
RépondreSupprimerUn AS21 plutôt équipé de base, au départ, par les coréens par un 40 mm L60 ("K40". Imitant les suédois, il y a quarante ans.), capable de percer jusqu'à 220 mm RHA, ou un très classique 30 x 173 mm, très répandu et peu cher.
Pas sûr le procédé CTA soit le plus adapté à la lutte antiaérienne non plus vu sa portée réduite notamment par rapport à des calibres classiques équivalents. (Et Avec l'Ajax, et le Jaguar, en plus comme parrain... Je me méfierais plutôt à leur place.)
(Mais bon il faut bien essayer de le vendre maintenant que le vin est tiré. De là à aller jusqu'à récupérer les armes non montées par les britanniques, qui commencent à s'apercevoir de leurs erreurs sans doute (Eux.) ?) 😁
L'adaptation coréenne du célèbre et excellent BOFORS de 40 mm, et probablement basée sur le L70, plus puissant que le L60 (qui date d'avant la seconde guerre mondiale). S'il est exact que sa version anti- blindage perce 220 mm de RHA, on est là bien au dessus des 140 mm percés par le 40 CTA à 1500 mètres !
SupprimerEt l'argument du "volume réduit" de cet obus télescopique est plutôt relatif lorsqu'on constate le nombre relativement réduit d'obus embarqués sur un engin "spécialisé" comme le JAGUAR; Ceci renforce la conviction que les futures formations de JAGUAR classiques actuels, gagneraient à travailler en symbiose avec deux autres versions (facile à générer). Une qui serait optimisée pour l'autodéfense (niveau Escadron ? )contre les menaces aériennes rapprochées (dont les drones et munitions kamikaze, voire les missiles antichars ( qui sont lents et donc vulnérables).
Naturellement, il faudrait , à cet effet, une tourelle dotée de ses propres radars et d'une optronique appropriée, à très haute réactivité et très grande vitesse d'acquisition / visée , qui doivent être fulgurantes et ultra- précises (avec une assistance AI). Le calibre 40mm CTA n'est très probablement pas le meilleur pour ce rôle, on l'a souvent dit. Mais il reste des possibilités en mobilisant un des calibres déjà utilisé par les français dans d'autres fonctions (20 x 139mm, 25 mm OTAN, 30 x 113 mm);
Et concernant l'autre accompagnant utile des formations de "JAGUAR classiques" actuels, je dirais qu'un canon plus puissant , comme le 105 mm, apporterait beaucoup. Cette munition est infiniment plus puissante que le 40mm CTA. Et à ceux qui vont immédiatement protester et dire que le 120 mm c'est bien mieux, je leur rappellerai que le JAGUAR n'est pas un char de bataille. Il n'a que 25 Tonnes environ. Et s'il est apte à démolir 95 pourcent des véhicules adverses et à procurer des appuis- feu directs et indirects contre des positions adverses et/ou de l'infanterie en mouvement, ce serait déjà un énorme progrès dès lors qu'on se situe dans des unités de reconnaissance et/ou de couverture. P.R.
Pour ce qui est de la version 1 du Jaguar (celle que j'appelle la version Saharienne, avec les 4 roues qui se dégonflent sans avoir à sortir dehors; gadget utile sur le sable les yeux dans l'eau mais invalidé pendant l'exercice Orion, car leur rêve était trop beau), je dirais que pour faire de l'éclairage\reconnaissance aujourd'hui, mieux vaut être devenu une "bête de guerre" contre les drones volants. Le Jaguar a un canon qui peut s'auto-compléter contre cette nouvelle menace: ne pas le faire signifierait que ses géniteurs ne croient pas, eux-mêmes, en leur propre concept: ce serait le signe d'une décision pris par des "gens-foutres" (hypothèse à laquelle je n'ose y croire, qui va très probablement être invalidée dans les mois à suivre, je l'espère comme beaucoup). > Amho & s.o.
Supprimer@Anonyme20 septembre 2026 à 12:57
SupprimerS'il faut deux versions en plus maintenant (Errare Humanum Est, Perseverare Diabolicum...) !
On ferait mieux de tout arrêter (Même à l'heure actuelle avec le "pognon" dépensé déjà.), rien qu'en prenant en compte le MCO insensé que l'on va devoir payer, chaque année, pour cet engin, inutile, cela suffit amplement pour l'arrêter et "arrêter les frais".
PS : En effet L70. Ce qui fait aussi une partie de la différence mais pas que. (Voir les portées respectives par exemple aussi.).
Et en plus même du 105 vu la hauteur du centre de gravité de notre engin certains disent que ce serait assez délicat en tir réel de combat en réalité. Bon après John Cockerill ait voulu faire avant tout une opération de com pour sa tourelle lors d'un salon c'est une autre histoire aussi.
SupprimerSi l'on compare les deux engins (AMX-10 et Jaguar) équipés de 105 mm… :
Supprimer- dimension de l'AMX-10: 6,24 m x 2,78 m x 2,56;
- dimension du Jaguar: 7,10 m x 3,00 m x 2,80 m (hors tourelleau);
... et que donc, je s'aperçois que le jaguar est plus large et plus long (il a un meilleur "empattement") que l'AMX-10 (plus d'assise au sol, quoi). Par contre, il donne \ certes \ une impression de hauteur\de cathédrale: c'est en grande partie dû à son tourelleau dominateur qui culmine tout en haut (il n'apparaît plus (pour l'instant?) sur la "version 105 mm"). Mais, en fait, rien de rédhibitoire pour ce châssis à être armé d'un 105 mm (les Belges doivent par ailleurs le tester dans des configurations qualitatives peu à l'aise, d'emblée: sur des terrains en pentes, etc (un cahier de tolérance maximale permise (genre degré maximal de pente, pour un tir en sens opposé) (si jamais?) serait le bienvenu, pour rassurer les "peureux")): la partie des calibres du 105 mm qui dépassent de l'empattement, ne sont pas "immenses"\énormes.
Pour ce qui est du canon originel 40 mm à effets multiples (donc personnellement, j'attends surtout montée en capacité anti-drones pour pouvoir créer potentiellement une bulle de protection et être recyclé au moins pragmatiquement en LAD), son prix doit aller _décrescendo_ avec ses volumes de ventes. > Amho & s.o.
Le Jaguar ne fait pas 2,80 m de haut, mais plutôt 3,60, et la caisse de l'AMX10 RC fait 1,50 m environ, celle du Jaguar 2,00 m (Centres de gravité.), l'un fait 15 tonnes, l'autre 25. Les 20 cm de large de plus du jaguar ne compensent pas grand chose vu la différence de taille générale.
Supprimerhttps://www.promodels.fr/_media/img/medium/maquette-ebrc-scorpion-vs-aml-erc-amx-10rc.webp
Supprimer