Pages

vendredi 20 mai 2022

MODIFICATIONS UKRAINIENNES

Après les premiers Bushmaster donnés par l'Australie à l'Ukraine, c'est au tour des T-72M1 polonais de faire leur apparition dans le conflit qui oppose la Russie à l'Ukraine depuis le 24 février. A la différence de leurs "cousins" à roues australiens, les chars donnés par Varsovie ont subi quelques transformations avant leur déploiement. De récents clichés montre que les T-71 polonais sont désormais équipés de briquettes de blindage réactif de type Kontakt-1 et semblent avoir équipés d'une caméra thermique KLW-1 Asteria, produite la firme polonaise PGZ. cet équipement disponible au poste tireur permet d'accroitre les capacités de tir et d'observation de ces engins. Les chars en provenance de Tchéquie auraient également reçu des briquettes Kontakt-1, dont les éléments explosifs 4S20 sont produits par la société tchèque STV. Les chars donnés par la Pologne et la Tchéquie ont vraisemblablement été engagés dans la contre-offensive ukrainienne dans la région de Kharkiv, comme le montre les images d'un convoi de T-72 M1 et M1R fournies par la télévision ukrainienne. 


 

21 commentaires:

  1. https://thesovietarmourblog.blogspot.com/p/kontakt-1.html

    RépondreSupprimer
  2. https://thesovietarmourblog.blogspot.com/
    la navigation en bas par older posts

    RépondreSupprimer
  3. République Tchèque 🇨🇿 plutôt que Tchéquie (Bohème Moravie)

    RépondreSupprimer
  4. Certains diront que de nouvelles munitions sont en préparation pour contrer les blindages réactifs intégrés ou rapportés (Boîtes) ainsi que les systèmes "hard kill". En attendant, les attaques par le toit avec des charges génératices de noyaux sont encore imparables...
    Toujours le glaive et le bouclier.
    À noter les nombreuses "shot trap" sur les récents blindés russes dont les T 90M et Armata compensé par les chaînes et boulets à la "mode israélienne"...(!?)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une petite mise à jour s'impose.
      Les munitions anti blindage réactif (contre ce genre de missiles) existent et depuis un certain temps, pour ne pas dire un temps certain.
      Les attaques par le toit sont parfaitement, et même très facilement, parables, par ce que l'on appelle des systèmes C-RAM : Counter-Roquettes Artillerie et Mortier (munitions de ...), et donc contre ce genre de vecteurs relativement très lents, cinq fois plus lent, à minima, qu'un obus d'artillerie.

      Supprimer
    2. Bien sûr, déjà le Milan 2T et l'Eryx avaient été conçus pour... et seules les blindages réactifs récents peuvent contrer, théoriquement, les obus flèches.
      Le C-RAM est un autre domaine que le hard kill (Trophy, par ex.) sur un blindé. Seule Israël possède un système opérationnel sur son territoire.
      Les tirs de 155 mm sont-ils neutralisables par Iron Dome cela reste à prouver (!) et resterait très dispendieux en missiles, son rôle étant de protéger les civils et installations, pas les chars au contact.
      Un C-RAM de première ligne et mobile relève d'un autre concept en cours de développement.
      C'est toujours l'histoire du glaive et du bouclier.

      Supprimer
    3. Le C-RAM, c'est ça :
      https://en.wikipedia.org/wiki/Counter_rocket,_artillery,_and_mortar
      Oui cela est bien destiné à arrêter les roquettes, et y compris les missiles antichar (et autres drones plus évidemment encore.), mais aussi les obus d'artillerie et de mortier beaucoup plus rapides.
      Cela avec des munitions classiques, par saturation ou voire en étant équipés de simples fusées de proximité, et un ciblage très précis et une très grande réactivité avant tout.
      C'est un nouveau système d'arme presque à part entière, un véritable pour le coup "game changers" comme diraient certains.
      C'est cela la vraie modernité et une, des vraies évolutions actuelles en matière de nouveaux armements.
      A ne pas confondre avec l'antimissile de théâtre, autre "game changers" actuel.

      Supprimer
    4. L'"Iron dome" est plus plus un système complet regroupant plus un ensemble de systèmes, à base de missiles antimissile de différentes portées principalement, qu'un système C-RAM à proprement parlé.

      Supprimer
    5. Laissez tomber, z'êtes parti pour 20 messages d'échanges avec Ronin (avec ses "games changer" de "vraies réalités véridiques actuelles") qui s'est enfin remis de la dissonance cognitive de la guerre en Ukraine pour revenir traîner ses guêtres en commentaires...

      Supprimer
    6. Le C-RAM, tout comme le CIWS pour la marine, défendent une position précise ou une zone en fonction du calibre des armes utilisées, sans pour autant être dans la manoeuvre.
      Le C-RAM a son utilité et de futurs développements vont aller vers une meilleure mobilité. Pour autant, peut-il arrêter un obus de 155 mm ou tout autre projectile à trajectoire non-balistique, je demande à voir...!
      De même, il ne peut pas accompagner et appuyer des chars dans la ferraille du champs de bataille (les radars et les optiques n'aiment pas...).
      Au mieux, un système hard kill pourra faire effet quelques temps encore pour protéger son char.
      Et je n'évoque pas l'usage des mini-drones.
      Le bouclier magique n'existe pas, sauf pour les industriels.

      Supprimer
    7. Il s'agit justement de systèmes terrestres mobiles.
      Précisément pour accompagner toute force terrestre.
      Les systèmes hard-kill par contre sont limités en munitions, en effet, et en portée.
      C'est une réponse directe aux mini drones et aux munitions rodeuses.
      Si on ne veut pas avoir encore une, ou même deux guerres de retard...

      Supprimer
    8. Il n'existe aucun système C-RAM mobile actuellement.

      Supprimer
    9. https://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4chstbereichschutzsystem_MANTIS
      cela peut parfaitement s'installer sur des véhicules
      https://preview.redd.it/n9he2h7zved21.jpg?auto=webp&s=ad0db09334a5b247f7d8ba404abd50e1c7a1e6eb
      http://2.bp.blogspot.com/-itXxJZUvaQM/Tb53jpo49mI/AAAAAAAAAFM/n1SCErpQCP4/s1600/SKYRANGER.jpg
      https://www.military-today.com/artillery/draco.htm
      https://en.wikipedia.org/wiki/Type_730_CIWS#/media/File:HQ-6A_Air_defense_artillery_20170902.jpg
      pour les plus modernes de dernières génération.

      Supprimer
    10. C'est du pur marketing, mais pas étonnant que vous tombiez encore dedans. Le Draco est destiné à contrer les dés à coudre et voilures fixes, rien à voir avec le C-RAM, et le Mantis n'a jamais démontré son efficacité contre autre chose que des drones ou des appareils à faible vitesse, et toujours en position statique. Aucun système C-RAM opérationnel capable d'accompagner des unités mécanisées mobiles.

      Supprimer
  5. La problématique du mini-drone et de la munition rodeuse sont leurs faibles détectabilités du fait de leurs tailles et matériaux ainsi qu'une utilisation éventuelle en essain. Pour le moment, il faut l'avouer, nous en sommes au stade de la recherche et du tâtonnement... les capteurs (du radar au détecteur de son...), les effecteurs (12,7/40mm au laser...) et les contre-mesures (brouillage et leurrage) constituent, pour le moment, l'état de l'art....(?) Le tout devant être pensé dans un contexte opérationnel et économique. En effet, une menace à "faible coût" ne doit pas engendrer une orgie de moyens techniques et coûteux. Au-delà de la masse, le risque vient de la rupture technique et de l'asymétrie engendrant de nouvelles tactiques. Pour le reste, la guerre répond toujours aux mêmes principes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://www.areion24.news/2021/01/19/spaag-et-defense-aerienne-langle-mort-de-la-c-dram%E2%80%89/
      Oui c'est destiner aussi à intercepter les frappes balistiques d'artillerie et de mortier, comme son nom l'indique précisément ; et protéger ainsi fortement une force mobile terrestre.
      Pour les munitions rodeuses, et évidemment les drones, même en essaims, c'est préciser très spécifiquement dans le texte du lien ci-dessus.
      Mais évidemment, ce n'est pas donné, d'autant que ce sont pour l'instant plus des prototypes que des productions en série ; mais pour protéger des blindés à 10 millions d'euros, et plus encore nos propres soldats surtout...
      Enfin, ce n'est que l'évolution d'anciens systèmes, en plus perfectionnés, anti arien, comme le Guépard, la version du CV90, le Vulcan américain, et autres équivalents russes, et chinois = Deux guerres de retard ?
      Cordialement.

      Supprimer
  6. Dès fin 2022 les Stryker US seront équipés de M-SHORAD (Stinger/30 et 12,7mm/ Hellfire), puis, à terme (?) de Directed Energy-Maneuver Short-Range Air Defense, ou DE M-SHORAD équipés d'un laser. Un prototype de ce dernier a réussi lors de ses récents essais à white Sands à détruire des obus de mortier. Les deux versions sont équipées de radar à plaques qui permettent une veille sur 360° et peuvent tirer, en théorie, en mouvement.

    RépondreSupprimer
  7. Entre les essais et une réalité opérationnelle, il y a parfois une guerre ou deux d'écart. Un constructeur coréen propose aussi un systeme avec radar plaque et CTA 40. En France des réflexions et essais sont en cours avec le Rapid Fire et un système laser. À noter que la munition air burst 40 mm du CTA n'est pas encore au point, ni celle de 25 mm d'ailleurs. D'un point de vue opérationnel, dans la verte et la mitraille, le radar plaque reste très fragile et nécessite un terrain dégagé. Le laser est sensible aux conditions météos et aux matériaux réfléchissants... Bref, l'arme absolue n'existe pas.
    Néanmoins, il n'est pas interdit de réfléchir et d'innover.... La preuve :
    https://www.forcesoperations.com/comment-nexter-arrowtech-veut-armer-drones-et-robots/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait d'accord sur votre dernière remarque, l'arme absolue n'existe pas.
      Une armée efficace techniquement, est aujourd'hui comme hier, un système de système de systèmes, le plus complet et le plus cohérent possible (y compris budgétairement.).
      Et non un système de quelques systèmes échantillonnaires, presque conçus indépendamment de tout le reste.
      Cela faut également pour les drones et les munitions rodeuses, fausses nouvelles "armes miracles" de notre temps.
      Il faudra bien que l'on sorte un jour de notre dogme et de la croyance du technologisme à outrance et de la nouveauté comme seul critère. Ce qui se passe actuellement en Ukraine devrait nous inspirer, mais il semble déjà qu'il en faudra beaucoup plus que cela pour bousculer les certitudes idéologues de confort, et surtout tant génératrices de dividendes, ceux "de la paix" évidemment.
      Les vraies innovations sont ailleurs. mais cela demanderait en effet un peu de réflexion ou en tous cas un début de remise en question...

      Supprimer
    2. Pour compléter votre propos:
      https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/velo-electrique-soldats-ukrainiens-utilisent-puissants-velos-electriques-neutraliser-chars-russes-98634/

      Supprimer