Quelques jours après l'échec de leur proposition pour l'appel d'offres brésilien, des responsables de John Cockerill Defense ont effectué une présentation de la tourelle 3105 à l'état-major général de l'armée grecque. Cette tourelle dotée d'un canon de 105mm et d'un système de chargement automatique pourrait permettre de moderniser les 190 Leopard 1A5 en service dans les forces grecques. Ce montage avait été présenté par la firme belge au dernier salon Eurosatory, en vue de convaincre les utilisateurs de Leopard 1 des possibilités de modernisation offerte par cet équipement. John Cockerill Defense devra se montrer très convaincant pour imposer sa tourelle 3105, face aux propositions allemandes portant sur un ensemble de matériels, dont les Leopard 1A5 qui pourraient être portés au standard 2A5+, même si l'on peut s'interroger sur réelle faisabilité d'une telle opération.
 |
| Leopard 1 équipé de la tourelle 3105 |
Le problème est toujours le même, on ne peut pas transformer un léopard 1A5 en léopard 2A5, car ce n'est pas le même châssis (7,09x3,37m (leo 1) vs 7,72x3,75m(leo2)).
RépondreSupprimerJe pense que dans le cas présent, il a dut être proposé à la partie grec des Léopard 1A5+ (sans doute quelque chose de similaire au kit C2 du léopard 1 canadien avec le surblindage Mexas auquel la compagnie grecque EODH a participé*), soit une des multiples propositions de modernisation du char cinquantenaire, mais que le doigt du journaliste a ripé sur la question.
*https://www.eodh.gr/activities/upgrade-packages/leopard-1a5-c-17.html
Je suis d'accord avec vous, mais cela fait plusieurs fois que cette proposition est évoquée.
SupprimerSinon pour revenir à la proposition de Cockerill Chassillan était revenue dessus dans Raid et estimait que la protection contre au maximum du 12,7 (ou du 15mm, j'ai un doute) pour la tourelle belge, ça pourrait poser problème pour l'offre de l'industriel belge, sachant que la tourelle du 1A5 faisait tout de même mieux.
RépondreSupprimerD'après le site de Cockerill ils peuvent faire la tourelle jusqu'à level 5 stanag soit 25mm apfds à 500m, mais ça doit rester faible par rapport au léopard...
SupprimerPeut être peuvent il l'améliorer encore un peu sur un gros contrat. On peut croiser les doigts si Cockerill les convaincus de leur tourelle, également compatible vbci, un bon contrat franco-greco-belge modernisation leopard1 plus vbci avec tourelle cmi, le tout en bulle scorpion...
Avec quelques "valises" autour et un chassis dont la protection n'est plus à la hauteur, cela pourrait le faire... :)
SupprimerUn 105 sur le VBCI? Ce calibre et le poids ne correspondent pas aux caractéristiques de ce véhicule de par sa hauteur.
Il aurait fallu un châssis plus bas (Je ne suis pas certain que le châssis du Jaguar soit compatible ?).
Déjà avec une tourelle CTA 40 nous sommes à la limite de masse.
Autant faire un nouveau châssis 8×8 ou à chenilles souples comme le VC90 pour du 120.
Sinon, il faut demander aux Israéliens, il sont doués pour les transformations et les rénovations...
Le problème de la tourelle de Cockerill, c'est la profondeur du puit de tourelle qui oblige ici à ce réhausseur pas très esthétique et plutôt piège à obus. Pour le Jaguar c'est pareil pas assez de hauteur en caisse.
SupprimerOn avait le Vextra avec le 120mm POLE
SupprimerEt on a ça :
Supprimerhttps://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2020/may/John_Cockerill_offers_new_fire_support_vehicle_based_on_Boxer_8x8_armored_with_105mm_weapon_station_925_001.jpg
Apparemment d'autres savent encore faire...
Le Vextra est à des kilomètres, en termes de performances, du Boxer. C'est un véritable char à roue et pas un autobus blindé comme le Boxer ou le VBCI d'ailleurs.
SupprimerNormalement, en principe, c'est là qu'on nous dit qu'il ne faut pas parler des programmes morts. 😉
SupprimerLe Vextra était un démonstrateur destiné a tester des solutions de mobilité pour véhicule a roues
SupprimerSes performances étaient aussi exceptionnelles que sa complexite qui était , selon la littérature publique, un cauchemar pour les maintenanciers. Les enseignements tirés de son expérimentation ont servi à la conception du VBCI
SupprimerRalala, j'accepte la blague sur les programmes morts.
SupprimerMais je maintiens mes dires, un programme est mort pour tout un tas de raison et pour le Vextra, Ulysse a donné une partie des détails de sa fin.
Et puis regretter un programme disparu, ça ressemble à l'équivalent miliblog de la discussion de piliers de bar qu'un hyper U aurait été mieux que le du Leclerc à côté de la voie express.
selon plusieurs sources il est possible de monter le 120mm L44 dans la tourelle du léopard 1, le centauro II en est bien équipé.
RépondreSupprimerla ou cela doit être plus compliqué c'est de changer les calculateurs, actionneurs et autres capteurs permettant le tir en marche et de faire mouche du premier coups.
d'où la proposition de changer la tourelle faite par cokerill, le problème est que cokerill ne fabrique pas de canon en 120mm.
Nexter pour le vextra avait développé le 120mm FER monté dans une tourelle allégé de Leclerc qui est resté à l'état de prototype.
Nexter pourrais proposer cette tourelle pour revaloriser les leopard 1 , 4700 leopard 1 ont été produits.
Dans le cadre KNDS cela reste peut peut-être possible (?), mais avec Rheinmetall le risque de bruxisme est très grand... :)
SupprimerAlors en fait, l'équation est simple pour la Grèce le prix de la modernisation des Léopard 1 ne doit pas excédé les 15 millions €, car au delà ils peuvent avoir les léopard 2A6HEL pour le même prix, qui sont déjà assemblés sur place.
SupprimerDonc je pense exit tout ce qui est redéfinition de fond en comble du char, ce sera surtout la vétronique et tout ce qui touche à des éléments de confort et de capacités interarmes sinon pour la puissance de feu supérieur, je pense que le 120L44 est trop chère pour ce qu'il rapporte dans le cas présent. On va rester dans une modernisation type Léopard C2 canadien de mon point de vue (si ça se fait).
je vois vraiment pas l'intérêt de rénover des léopard 1 pour seulement 10ans ou 15 ? mais ca reste vraiment obsolete
RépondreSupprimerchanger de tourelle pour celle du guépard serai plus pertinent
Vous avez tout à fait raison. d'autant qu'un char moyen moderne, d'une trentaine de tonnes, issue d'une famille plus complet par exemple, ne couterait pas plus cher et aurait des caractéristiques supérieures (y compris en blindage, armement, et mobilité !!!) en tout à un rétrofit.
SupprimerLà aussi il y a d'énormes marchés à prendre ... D'autant qu'il n'y a pas réellement de propositions récentes dans cette catégorie ; d'où la multiplication de ces remises à niveau partielles ! De gigantesques marchés même (mais nous on préfère construire des automitrailleuses géantes ... !!!!!).
"Vous avez tout à fait raison. d'autant qu'un char moyen moderne, d'une trentaine de tonnes," et très possiblement, car chenillé notamment (plus stable), avec un canon de 120 mm...
SupprimerPar exemple : http://www.military-today.com/tanks/cv90120t.htm
Et dire que certains continuent d'annoncer la fin du char !!
RépondreSupprimerA noter : "Capacité de survie du CV90120-T le char léger est encore amélioré par la suite d’aides défensives du char, y compris les systèmes d’alerte d’approche par laser, radar et missile, système de contre-mesures actives d’aérosols multispectraux. Contre des attaques par le haut, le radar peut identifier les munitions antichars à guidage de précision. En outre La conception du véhicule présente certaines caractéristiques furtives."
RépondreSupprimerFaisant suite à http://www.military-today.com/tanks/cv90120t.htm
Supprimerci dessus.
A comparer avec les vieux trucs "rafistolés" ci dessus.
Supprimerhttp://www.military-today.com/tanks/cv90120t_images.htm
Mais bien sûr cela ne remplacera jamais le besoin de char, de VCI désormais, et d'automoteurs d'artillerie, lourds, pour la haute intensité.
SupprimerBien que cette catégorie moyenne complémentaire, permettrait un déploiement et des possibilités opérationnelles supplémentaires, en cas de conflit "d'intensité moyenne". Mais la base et la raison d'être de toute armée reste le combat de haute intensité (sinon autant faire une milice de gardiens de la paix de troisième zone, et oublier toute prétention à se faire entendre, et à compter, dans ce monde !!!).
Le soft kill revient en force avec des grenades multispectrales pour contrer les autodirecteurs et autres dispositifs de mise à feu (diode laser). Le tir vertical est pris en compte pour le masquage (Abrams X, CV90-120...).
RépondreSupprimerLe masquage est temporaire et lié aux conditions météorologiques. Aussi, il s'agit d'un moyen d'urgence pour rompre le combat et recommencer la mamoeuvre, ou pas.
L'usage n'est pas simple sur un champs de bataille où la télémétrie laser est abondante (fausse détection et leurrage). Une télémétrie passive serait nécessaire (reconnaissance de forme et de taille sur les capteurs passifs?) De même, le brouillard, la poussière et les fumées d'un champs de bataille perturbent la détection optique.
À noter l'existence de grenades AP.
Certaines munitions à CGN détonnent à 250 m à la verticale de l'objectif. Quid du hard kill?
Le glaive et "la cape d'invisibilité"...
Pour info:
https://www.gicat.com/premier-systeme-soft-kill-automatise-made-in-france-lacroix/
https://www.lacroix-defense.com/produit.php?pole=land&code=galix
En interarme, les obus OFUM F1/2A de 155 mm et RTFUM de 120 mm fumigènes sont utilisés en préparation ou sur demande.
La soustraction aux autodirecteurs optiques par masquage fait aussi des émules dans le naval...
l'on reste sur du matériel Allemand L'armée Allemande qui doit prendre le commandement de la force de réaction rapide de l'Otan a annoncée que ses VCI Puma ne seraient pas opérationnels
RépondreSupprimerLe Puma fait plus penser à un essais, plus ou moins réussit, car trop sophistiqué (trop cher, trop fragile ; un peu (beaucoup) comme l'Ajax britannique.).
SupprimerC'est pour cela qu'ils sont en train de passer désormais aux Kf41 et 51, plus "simples", plus intégrés, et plus évolués.
Les allemands, passez au KF41, non, c'est pas dans les plans de la Bundeswehr. Le programme Puma est trop important pour passé à la trappe pour le moment, il est devenu avec le temps un programme "too big to fail". Et faire machine arrière c'est tout sauf simple surtout quand la Bundeswehr a dépensé pas mal de millions pour acheter des pièces détachés l'année dernière pour préparer le blindé pour cette prise de commandement.
SupprimerEnsuite, vous confondez KF31 et KF51, l'un est le petit frère du KF41 pour 6 hommes (soit une section d'infanterie mécanisée en Allemagne) et l'autre est le remplaçant du léopard 2 (du moins présenté comme tel) de Rheinmetall.
Au temps pour moi, j'ai confondu Kf31 et 41, et Kf41 et 51.
Supprimerle Puma est un châssis KMW équipé d'une tourelle Rheinmetall? ou la tourelle est aussi faite par KMW?, savons nous sur ce blog ou sont les défauts (tourelle châssis?) en tous cas pour les deux industriels la démonstration est ratée , l'armée Allemande qui n'y croyais pas trop avait sortie de stocks des Marders
RépondreSupprimerChassis KMW, équipement Rhm pour tout ce qui est tourelle. Mais bon la faute est partagée, vu que c'était les problèmes mécaniques pendant un temps (KMW) et maintenant des problèmes électrique de la tourelle (Rhm).
SupprimerL'ironie dans l'histoire étant qu'une nouvelle modernisation des antédiluviens marder a été abandonné pendant un temps pour financer les réparations des Puma et leur mise à niveau.
SupprimerMais bon, on n'est pas à une ineptie près vu que les officiers de la Heer préfère les équipements de prestiges aux petits équipements.
Je vous offre un exemple:
"L'allocation budgétaire pourrait également permettre de résoudre un problème de longue date pour les troupes de la Bundeswehr : le manque d'équipements de communication sécurisés. Ce problème s'envenime depuis des décennies, les décideurs politiques allant même jusqu'à mettre en œuvre une décision bizarre en septembre 2021 pour attribuer des contrats à des fabricants pour reconstruire des radios à partir de zéro, recréant des pièces vintage dans le processus. Cette décision était nécessaire pour que la Bundeswehr puisse continuer à utiliser les équipements hérités des années 1980. Les ramifications opérationnelles de ces choix ont été graves. La Bundeswehr ne pouvait pas communiquer avec les alliés de l'OTAN qui utilisaient des communications cryptées plus modernes et les alliés refusaient de communiquer par radio avec les troupes allemandes sur des canaux ouverts et non sécurisés. Cela a donné lieu à des situations bizarres, tant dans la région de la Baltique qu'au Mali, où les troupes devaient littéralement se ranger côte à côte en criant des ordres depuis leurs véhicules ou leurs patrouilles pour communiquer pendant les opérations de combat et les exercices."
extrait de:
https://www.fpri.org/article/2022/06/does-zeitenwende-represent-a-flash-in-the-pan-or-renewal-for-the-german-military/
(Blindax Deutsche Qualität)
RépondreSupprimerAh, ma pauv'Dame, de mon temps avec le Schützenpanzerwagen Sd. Kfz. 251, ça fonctionnait bien, ya!...
Il va falloir reprendre les Marder prévus pour l'Ukraine.😅
Article sur Méta Défense relatif au niveau de disponibilité catastrophique des Pzh 2000 de la Bundeswehr ... Décidément.
RépondreSupprimer