Pages

jeudi 11 juillet 2024

UN CHOIX PAS TOUT A FAIT NEUTRE

On a appris cette semaine quelques détails intéressants sur le choix norvégien en faveur du Leopard 2A8, annoncé en février 2023. Alors que les militaires norvégiens avaient choisi le K2 sud-coréen après plusieurs mois d'évaluation, les militaires norvégiens avaient choisi le K2 sud-coréen, c'est finalement son concurrent allemand qui a été sélectionné par les responsables politiques du pays. Derrière cette distorsion, se cacherait un certain nombre d'arguments allemands visant à favoriser le blindé allemand. On ne connait pas les détails exacts de ces tractations au cours desquels plusieurs sujets sensibles auraient été abordés comme le pétrole et le gaz ou le coût des programmes associés et la présence de la marine allemande au large des côtes norvégiennes. Le résultat de ce qui ressemble à une vaste tambouille dans laquelle l'avis des militaires n'a pas été pris en compte, a débouché sur la sélection du Leopard 2, qui serait trop lourd pour être déployé dans les zones les plus septentrionales du pays, où se trouvent les frontières finlandaises et russes, objets des mesures de surveillance des états de la région et de l'OTAN. En dépit de leur caractère très surprenant, ces informations si elles étaient confirmées, démontrent que le choix d'un char de combat est un acte éminemment politique, caractéristique qui peut paraître choquante pour les utilisateurs. Cet aspect politique demeure néanmoins essentiel pour une opération liant deux pays pour plusieurs décennies comme on a pu déjà avec la décision allemande du 24 janvier 2023.

60 commentaires:

  1. Ça n'arrive pas qu'à nous...

    RépondreSupprimer
  2. Des pressions politiques "amicales" sans doute, de nos gentils partenaires commerciaux allemands (Au moins ils défendent becs et ongles, leurs industries, naturellement, eux...).
    Les norvégiens ont sans doute été sommé (vu leur revirement.) de choisir l'"Eurotank" d'autant plus en cette période militairement très troublée et très préoccupante (Enfin, pas pour tous, militairement parlant...).

    Un char moderne de 55 tonnes, comme le K2, ou le Kf51 (!!) (Aux blindages plus modernes, plus efficaces, plus légers...), par rapport aux 69 tonnes du, vieillissant, Léopard2 A8, aurait sans aucun doute été plus approprié sur ce théâtre norvégien "vallonné" pour le moins.
    Mais certains ne rigolent pas avec la géopolitique.... Ils la prennent même très très au sérieux (!) (Et pas par dessus la jambe comme une simple variable commerciale non plus !!).
    Surtout quand cela leur profite (Y compris une petite guerre en Ukraine, il faut bien qu'ils aient quelques compensations, eux...).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quoique les zones les plus septentrionales de la Norvège, en particulier celle où se trouvent la frontière avec la Russie, un peu comme celle de la Finlande (également équipée de Léopard2. Prochainement des A8 ?...), soient à l'inverse du reste du pays, des zones de toundra, non montagneuses et assez peu vallonnées somme toute.

      Quel coup géopolitique et géostratégique, commercial et industriel aussi, surtout, en tous cas, de nos partenaires d'outre-Rhin encore !!
      Ils ne se laissent pas faire eux.

      Supprimer
  3. Dommage, le K2 semble être un super char...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un super char lourd moderne actuel, en effet (!!) (de 55 tonnes (!)).

      Supprimer
    2. À vérifier en Ukraine... :)

      Supprimer
    3. Il n'y a pas de K2 en Ukraine. !!!
      Ni aucun chars lourds modernes actuels d'ailleurs, à peine et part une centaine de Léopard2 d'ancienne version A4 essentiellement aux blindages anciens vieux de plus de trente ans (Presque obsolètes.)...

      Supprimer
    4. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

      Justement, l'épreuve du feu permettrait de comparer les mérites des "obsolescent" réactualisés avec ceux des "modernes", tout en ne faisant pas perdre la Russie, bien sûr...

      Les "nouveaux" chars bénéficient ou bénéficieront de quelques allègements avec la réduction des équipages, leurs architectures, métallurgie/soudures et matériaux utilisés en fonction des blindages et de leurs types. L'uranium appauvri est à ėviter. Tout cela à un coût technique et un MCO conséquent. Apparemment le Merkava V n'a pas suivi le programme "Comme j'aime". ^^

      La difficulté vient d'assurer une protection tous azimuts et élévations, comme démontré en Ukraine. Même avec un APS efficient (?), cela ne va pas vers la simplification, sans parler des armements nouveaux et fonctionnalités supplémentaires. C'est le progrès associé à l'évolution de l'emploi.

      Nous sommes loin du "Sherman" à produire en masse. :)

      Supprimer
    5. Vos propos sont tellement clairs en même temps...
      Et réducteurs... ...
      Tout en étant si alambiqués en même temps encore : Quels mélanges vous nous faites !

      Tiens par exemple, vous ne voulez pas que les russes perdent, vous voulez donc qu'ils gagnent !! Quelle clarté encore...

      Supprimer
    6. Tsss, tsss... Personne ne veut voir gagner les Russes, en principe, à part la Hongrie qui a quelques intérêts territoriaux et nationalistes à faire valoir... De même, cela n'empêche pas l'Autriche et la Slovaquie de bénéficier d'un certain gaz.
      Cependant et comme il a toujours été dit par les USA et L'OTAN, la voir perdre comporte des risques géostratégiques. C'est bien pourquoi l'Ukraine se bat une main dans le dos pour préserver un équilibre "consensuel". y compris par la Chine. C'est moche pour les Ukrainiens, il faut l'admettre!

      Le monde n'est pas uniquement binaire, linéaire et parsemé de raisonnement simplistes, même s'il y a des gens simples.

      Supprimer
    7. Tiens, encore un poisson de noyé !

      Supprimer
    8. Vous voudriez sans doute que les russes et les ukrainiens se mettent sur la figure ad vitam aeternam ?
      Sans doute en effet, malheureusement, que cela en arrangerait certains.

      Il n'y aura qu'un seul vainqueur de cette guerre ; et comme c'est de plus en plus partie, faute de soutiens vraiment conséquents et capables de faire changer les choses, l'issue tragique, ne fait que s'e rapprocher, jusqu'au jour où les russes et Poutine auront décidé d'en terminer (Vu que nous avons perdu depuis longtemps, plus d'un an au moins, toute forme d'initiative : nous contentant de subir, en espérant tenir un peu plus longtemps, enfin les ukrainiens tiennent.), d'une façon ou d'une autre (Grande offensive finale ou négociations, à leur avantage (sur le terrain.) évidemment.).

      Supprimer
    9. Détrompez encore, hormis les pays occidentaux, la plupart du reste de la planète (7 milliards, sur 8 !!) verrait d'un bon œil une victoire de le Russie sur l'occidentaux, ou s'en contrefout en tous cas au mieux.

      Là aussi attention aux storytelling, purement à notre destination interne d'ailleurs, inventés et entretenus, comme quoi la Russie serait internationalement isolée.
      A sept contre un on pourrait se demander qui est réellement en train de s'isoler du reste du monde au contraire. Il a des questions à se poser, ou se reposer, en tous cas...

      Supprimer
    10. Il y a une part de vérité évidente sur le rejet de l'Occident ou de son ressenti négatif. Les raisons économiques, climatiques, politiques et religieuses sont nombreuses pour alimenter le phénomène.

      Pour autant il est impossible de refaire l'histoire ni d'indemniser post-mortem toutes les victimes des affres du passé. Cela ferait du monde et de tous les côtés!... Tout au plus des excuses intéressées, ponctuelles et hypocrites peuvent se faire pour créer des filiales industrielles.

      La transparence du monde, Internet et les réseaux sociaux contribuent à la connaissance du présent, pas souvent du passé, en tous lieux, sauf dans certaines dictatures hightech. De prime abord, ces moyens formidables ne rendent pas forcément les gens plus éveillés ni instruits... Évidemment cela fait des curieux, envieux, jaloux, frustrés, endoctrinés et revenchards. C'est humain et profite surtout à ceux qui savent utiliser les techniques de l'espace informationnelle, ainsi que les passeurs professionnels patentés. Là, nous avons beaucoup à apprendre !

      Fait curieux, nos sociétés attirent la masse "anti-occident" ou supposée par des migrations conséquentes. Les pays du Golfe attirent aussi les plus riches et des escl(censuré) une main d'oeuvre abondante. Il y a là quelques points communs et effectivement il y des raisons pour s'interroger sur les tenants et aboutissants.

      On notera, aussi, les nouvelles formes migratoires "projetables" qui deviennent des moyens de chantage ou contribuent aux conflits hybrides. Nos faiblesses sont connues et bien exploitées. Les dictatures sont rarements confrontées à ces problématique, un hazard... :)

      Là, les blindés ne peuvent faire que du service d'ordre "humanitaire", surtout devant les caméras..., reste la solution des murs et barrières modernes qui peuvent avoir un rôle dual comme un premier élément matériel de défense (?).

      Supprimer
  4. En attendant de vérifier les éléments des "Accords secrets", l'Allemagne va reprendre du LEO 2A8 et sans doute du gaz Norvégien, au passage.
    Ce qui est factuel, c'est que l'Allemagne est moins loin que la Corée pour assurer MCO et logistique. Ceci dit, les Allemands savent vendre leurs productions, y compris en synergie avec les USA et Israël.

    https://www.opex360.com/2024/07/12/le-ministere-allemand-de-la-defense-confirme-lachat-de-105-chars-leopard-2a8-supplementaires/

    Avec ça, le fond spécial de 100 Mds € devrait se vider sérieusement maintenant. Là, il y a de quoi baver avec toutes les acquisitions faites, surtout de l'autre côté de l'Atlantique...

    Pour les contrés nordiques de la Norvège, l'hivers, "pulka, rennes ou motoneiges" sont vivement conseillés en dehors des infrastructures. Refaire la bataille de Koursk demanderait quelques adaptations pour un corps blindé mécanisé et sa suite. Les Suédois et Finlandais auraient pu conseiller.

    Pour faire du "péniche 2A8" versus "excellent K2", le terrain de l'ukraine me paraît plus propice pour en juger, autant pour la mobilité que pour la robustesse...

    RépondreSupprimer
  5. En cas de conflit et de complications logistiques subséquentes, la standardisation du matériel, même partielle, présente beaucoup d'intérêt. Hors, les norvégiens sont entourés de trois alliés scandinaves équipés de Leopards 2 (Suède, Finlande, Dk ), sans parler des néerlandais et des allemands. Il est très possible que les avantages de cette standardisation a joué un rôle dans le choix qui, bien sûr, a aussi des côtés politiques et économiques. Concernant la possibilité d'évoluer dans le grand Nord sur des terrains enneigés et difficiles, ainsi que sur infrastructures routières de résistance diverses, les engins de plus de 50 tonnes ne sont peut-être pas les plus agiles et les plus appropriés, de toute façon. Dès lors, je ne serais pas surpris que les lourds LEO 2A8 se voient un jour épaulés, là-haut, par certains excellents CV-90 (tous les scandinaves en ont) dotés d'un pièce de 105 ou de 120 mm. Bien suffisants pour appuyer . Des tourelles européennes appropriées sont bien au point pour appliquer rapidement la formule. D'ailleurs , on a vu que les néerlandais vont faire un tel choix, en dépit de la disponibilité de LEO. Et pour leurs zones montagneuses, c'est aussi la formule choisie par les indiens, par exemple. Ceci- dit, les fabricants européens de chars doivent regarder de près ces fameux K2 Coréens. De manière à ce que les avantages techniques que les militaires trouvent supérieures et "désirables", se retrouvent bientôt sur les matériels fabriqués en Europe, soit par rétrofit, soit sur les nouveaux chars en préparation Il sera très intéressant de voir comment les polonais, très exigeants, vont apprécier leurs propres K2 au fil des entraînement et de l'usure des matériels. L 'Europe doit, sous peine de déclassement, garder les yeux grands ouverts sur toutes les évolutions intéressantes qui émergent dans le monde . Le dynamisme de ces nouveaux producteurs de blindés , tels que la Corée du Sud , la Turquie ou même la Pologne (voir le Borsuk), devrait doper les fabricants "historiques". A défaut de le faire, ils perdront en compétitivité . Pierre Richard

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Très bonne démonstration comme à votre habitude cher Pierre Richard. Il faut en effet revenir à une certaine standardisation (Au "Sherman" comme dirait certain, avec tout leur à-propos complètement "décalé", qui les caractérise tellement !!! ...) et à un certain degré de simplification -allégement, des couts, de nos équipements "standards" (Et non à cette logique de plus en plus artisanale, à tendance presque prototypale même parfois, de plus en plus malheureusement.).

      On ferait bien de regarder, très sérieusement, ce que font les sud coréens en effet avec leurs équipements sans fioriture inutile et aux niveaux techniques modernes actuels ; pas de dans vingt ans (Bien moins couteux. Et ils en vendent en plus.) ((Au lieu de les prendre de haut, comme certain encore ici...).

      Ils seront sans doute, tous ces nouveaux matériels modernes actuels type sur coréens, plus que probablement même, bien moins cher en MCO également (que nos cathédrales de luxe sur roulettes, "par exemple"...).

      Supprimer
  6. Eh oui, le hors piste ; la poudreuse... Attention aux sorties de route quand même.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens encore un commentaire qui a disparu !
      Pour lequel celui ci dessus était en réponse.

      Supprimer
    2. Apparemment argumenter sur des bases factuelles ne fait pas sens à tout le monde... (?).

      Supprimer
    3. Tellement "factuelles", à votre sens, que vous en avez honte !!
      Curieux en tous cas, comme argumentation...

      Supprimer
    4. Là je ne comprend pas le sens de l'intervention. Il est toujours plaisant qu'un anonyme commente un regret supposé ??

      Supprimer
  7. Bof...les Teutons savent si prendre pour vendre...en gros la 1 ère puissance économique d'Europe à beaucoup de moyens de pression..
    Et comme tout bon politicien ils suffit de leur faire des " gross" promesse et bingo!




    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
      On ferait bien de s'en rappeler un peu, de l'autre coté du Rhin, depuis quelques années déjà (Qu'on se fait complètement et presque ouvertement rouler dans la farine (Ou mener par le bout de nez, si vous préférez.) !!! Et il(s) continue(ent) ; ils doivent aimez ça sans doute... ??!).

      Supprimer
    2. L'Allemagne repose toute sa politique extérieure sur son industrie et ses résultats économiques. Logique !
      De plus, il n'est pas a démontrer qu'elle est très liées à la politique de Défense des USA en Europe et particulièrement dans l'UE.
      Il ne fait pas de doute que sa prépondérance et influence en Europe et dans l'OTAN va perdurer, y compris à nos dépends. Faut-il s'en étonner?
      Toutefois la compétition va demeurer entres les "amis", dont la Pologne, où chacun tentera de préserver ses intérêts nationaux, d'une manière ou d'une autre.
      Est-ce que l'intérêt collectif en sortira grandit face aux grandes puissances, rien n'est moins sûr pour ne pas répondre par la négative.

      En matière de Défense, la France via sa LPM devrait procéder, le moment venu (?), à des "ajustements" pour tenir compte du contexte international. Nous pouvons toujours espérer des inflexions pour nos Forces terrestres en général et ses blindés mécanisés en particulier.
      Ok, c'est un tantinet optimiste, d'autant qu'il faudra tenir les 2% du PIB sur la durée...

      En matière de froid, de neige et d'altitude, nos Alpins sont une sérieuse référence sur tous les terrains et milieux. Grand respect à eux !
      À priori, le VBHM devrait trouver un successeur avec le programme FAMOUS. À terme, le sujet sera intéressant, surtout avec les propositions allemandes. ^^

      Supprimer
    3. ... des "ajustements" ... le moment venu (?)...
      Quel "optimisme" (Presque débridé !) pour le coup et pour une fois ; on aurait presque, je dis bien presque, l'impression, que vous pourriez recroire aux capacités de votre propre pays, un jour !!

      Supprimer
    4. Utopie n'est pas renoncement.
      Pour autant, il est nécessaire d'avoir la vision la plus lucide possible de la situation pour avancer ou tendre vers un but.

      Mais j'entends bien le "champs des patriotes" qui n'ont jamais eu l'occasion d'être confrontés à des événements concrets pour s'en réclamer, voire s'en vanter... ^^

      Son pays reste son pays de coeur, même en le quittant pour toutes les raisons possibles.

      Supprimer
    5. Vous êtes... ...Lunaire. Une fois de plus...

      Supprimer
    6. Et vous, vous regarder le doigt qui montre la Lune... ^^

      Supprimer
  8. En parlant de verglas, effectivement il faut éviter les glissades, surtout avec un chenillé équipé de patins. Souvent, le fait d'être en 4×4 ou mieux équipé de chenilles laisse à penser que l'adhérence est meilleur, cette faculté est souvent surestimée.
    Malheureusement, un accident mortel sur route a eu lieu, il y a un moment avec un AMX-30, du côté de Valdahon (de mémoire). Donc, prudence...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui remontez à Mathusalem pendant que vous êtes, pour nous ânonner vos évidences : Eh oui le verglas ça glisse, et l'eau ça mouille !! 😲

      Encore un commentaire qui va sauter ? !!

      Supprimer
    2. Encore faut-il se le rappeler et avoir les équipements pour... ^^

      Des commentaires sont revenus. Je retire mon propos initial.

      Supprimer
    3. L'anonymat est le côté obscur d'une expression... ^^

      Supprimer
    4. Bé oui, Kamelot, "l'anonymat"... ... ^^^

      Supprimer
    5. Un oubli ponctuel n'est un anonymat délibéré. Mais là je ne vais pas convaincre les pratiquants voilés ^^

      Supprimer
    6. Ce que vous n'avez pas compris encore (!!! Décidemment, vous confirmez une fois de plus, que vous ne comprenez que ce qui vous arrange... Même sur des détails et de l'anecdotique...), c'est que "anonyme" ou Kamelot est tout autant une forme d'anonymat au fond.
      Votre pseudo, si bien choisi au demeurant (!! 😀😲🙄😎 ), est juste un petit repère rien de plus (Si ça satisfait un peu votre égo en même temps, tant mieux pour vous. Ah les chevilles, aussi...).

      Pour ma part, je préfère me concentrer sur les idées et ce qui me semble important, pas sur la forme (L'auriez vous pas remarqué ? ! ...).
      Bonne journée.

      Supprimer
    7. Effectivement, je le remarque... CQFD.
      ((!!!...😜🤪 et décidément )...) ^^

      Supprimer
  9. Pour revenir à la Corée du Sud et ses matériels qui ne se limitent pas aux blindés, sa situation économique, sa société et ses exports lui permettent de développer une BITD efficiente.
    Comparer la France et la Corée devrait s'accompagner de certains éléments tel que: l'histoire, la géographie, la culture, la société, la menace et le recul stratégique.
    Là, les différences sont grandes et difficilement transposables... s'en rapprocher demanderait des révolutions ou un univers parallèle. ^^
    Pour s'en convaincre il suffit de visiter, voire s'immerger dans "le pays du matin calme".

    Le K2 et bientôt le K3, comme tous les autres moyens blindés correspondent à un besoin propre. Les Corées sont dans une guerre perpétuelle latente qui repose sur la masse et la haute intensitée. Sociétalement, ils sont prêts depuis longtemps... La nouveauté vient du Nord avec l'arme nucléaire.

    Le K2 est un char "contemporain" reprenant des concepts déjà existants, sans être révolutionnaire, avec les fioritures nécessaires à son emploi présumé. Cela ne préjuge pas du niveau technique des industries Coréennes, bien au contraire.
    Mais il n'a pas encore fait ses preuves au combat dans différents contextes.

    Le K9 est un M-109 réactualisé qui a bénéficié d'une très large diffusion, y compris par transfert technique et industriel. En Ukraine ce type d'armement a subi une attrition notable.

    RépondreSupprimer
  10. Vous avez dit fioriture?

    Pour avoir une approche des IA, y compris dans le combat terrestre:

    https://air-cosmos.com/article/l-intelligence-artificielle-dans-la-guerre-ce-qui-existe-ce-qui-nous-attend-avec-thales-69110

    Demain c'est déjà aujourd'hui, pour autant le glaive et le bouclier demeureront un certain temps, tout comme les guerriers.
    À n'en point douter, de nombreuses nations vont investir dans ce domaine, par la force des choses.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ici, on parlait en l'occurrence (Blabla-Chars. !! ...), jusqu'à vos interventions, de l'arrivée actuelle, ici et maintenant, des 54 nouveaux chars Léopard2 A8, en remplacement des A4 (Tiens dont (!!) ...)
      ; en plus de leurs 104 CV90 30N (N comme nouveaux... Certains seraient ravis... D'en avoir autant. plus encore proportionnellement !!!), de leurs 28 K9 (33 M109 en stocks) (Là le PZh200 "n'est pas passé" par contre.), ou de leurs 24 mortiers de 120 mm doubles complètement automatisés, sur CV90 encore, et tout le reste, génie, antiaériens, etcetera (Y compris armée de l'air et marine en l'occurrence, en proportion...)
      (Et y compris sur roues... ils ont les deux... Comme tout le monde, ou presque... :
      Une armée et un système de défense globale, normaux quoi.).

      Au lieu de nous parler de "ce qui nous attend", ou pas ; parlons plutôt du présent : Il y a déjà plus qu'amplement quoi faire...
      (Cela ressemblerait plus à une fuite en avant constante, vos histoires, vos "diversions" permanentes ("Noyer le poisson, toujours" !!). "ce qui nous attends dans vingt ans"... Quel devin, en plus de voir toujours si loin, si haut ! ...).

      Supprimer
    2. Ça y est, la crise d'allergie est passée...?

      L'économie Norvégienne est un "tantinet" meilleure que la nôtre, ressources fossiles obligent avec un territoire et ses abords à défendre.

      L'adoption du PzH 2000 n'est pas essentielle, ni optimum d'ailleurs. Le CV90 est un engin adapté à ces régions, ce qui n'a rien d'étonnant. Leurs mortiers de 120 ont des tubes lisses avec leurs inconvénients, Par contre l'automatisation sous tourelle est un plus avec différents porteurs.

      La proximité de la Norvège avec la Russie dans le grand Nord y est pour quelque chose, ainsi que les enjeux géostratégiques qui s'y préparent. De là à voir des hordes blindés russes débouler, par sa zone frontalière, le risque est minime, même si une opération navalo-aéroportée est possible. La question étant: pour faire quoi, un mouvement tournant ou combiné? Par contre, la nouvelle "frontière" de l'OTAN avec la Suède et surtout la Finlande est théoriquement plus indiquée, tout comme les accès maritimes de la Baltique et de l'Atlantique Nord. Si tel était le cas, il serait difficile de le justifier par la présence de Russophones à libérer... Ce serait le prélude de la troisième guerre mondiale!

      Chacun voit sa Défense à sa porte en fonction de ses intérêts et moyens.
      À ce sujet l'Angleterre veut passer son budget à 2,5% de son PIB, la Pologne à 5% (!) et l'Allemagne va réduire de moitié son aide à l'Ukraine, la richesse ayant ses limites. Nous, nous arrivons péniblement à ne pas atteindre 2% d'un PIB relativement statique. Je ne suis pas certain qu'à l'avenir nous feront mieux. Et là, ce n'est pas dans 20 ans. :(

      Le poisson n'est pas noyé mais a déjà été mangé avarié, d'où vos réactions réflexes.

      En attendant, nos ATL2 patrouillent dans le Nord, nos forces terrestres et aériennes font de la "réassurance" du côté de la Baltique, tout en contribuant aux aides de l'UE, en cotisant et répondant aux demandes de l'OTAN (Narvik le retour ?) ainsi qu'à celles de l'ONU pour honorer notre rang au Conseil de Sécurité.

      Je sais, notre bonté et le professionnalisme de nos Armées nous perdront, faute d'avoir une Armée à trois Corps blindés mécanisés et toussa. ^^

      Ceci étant, le "renouveau" de nos moyens "de décision" reste un sujet d'intérêt, tout comme ceux à mettre en oeuvre pour les rendre utilisables et si possible manoeuvrants, avec ou sans IA.

      Supprimer
    3. Vous n'avez toujours pas compris une chose aussi simple que la Norvège seule et ses 5 millions d'habitants ne peut rien ou pas grand chose contre la Russie sans les autres européens, et si, et seulement si, si tout le monde y met du sien ; pas seulement les polonais ou les norvégiens...
      C'est pourtant pas compliqué à comprendre, trop simple pour vous sans doute ; et à part si vous préférer continuer notre complète dépendance, et soumission, aux américains évidement, concernant notre propre défense (Elle est belle votre vision de "europe de la défense" (chacun pour soi !) au fond du fond du trou. Quelle solidarité !!!).

      Je pourrais bien vous dire encore une fois que vos propos font fortement penser à ceux qu'avaient vos coreligionnaires de 1938, l'irresponsabilité et une certaine insouciance en plus, mais cela serait en pure perte encore. Autant essayer de faire boire un âne qui n'a pas soif...
      On va même finir par ce demander ce que vous venez faire sur des blog s'intéressant aux questions de défense, au fond et à force ?

      Quels embrouillaminis, et quelle confusion (De tout avec tout... On vous parle d'un sujet, vous partez sur un autre, ou sur des considérations très généralistes très souvent hors sujet, voire hors cadre.) en tous cas (presque) à chaque fois !
      Enfin ça permet de mettre le focus sur votre petite personne, c'est déjà ça...

      Supprimer
    4. Bla-bla-blas...

      Pour remettre quelques idées en place dans un monde qui serait si simple, un "hors-sujet":

      https://www.opex360.com/2024/07/20/mer-rouge-la-russie-envisage-de-fournir-des-missiles-antinavires-supersoniques-aux-rebelles-houthis/

      Effectivement, pour ceux qui n'auraient pas encore compris pourquoi la France a intégré l'OTAN, nôtre capacité et volonté politique à nous défendre seul sont limitées.
      Dans ce contexte, l'UE est un marché économique de la Défense ouvert à tous et surtout aux USA...

      Supprimer
    5. On ferait mieux de commencer de s'intéresser réellement à l'antimissile ceci dit aussi.

      Encore un bottage en touche de plus, surtout... Le roi de l'esquive ; et du "j'ai tout mis à coté" ... !!

      Supprimer
    6. Finalement vous êtes beaucoup plus OTAN que Europe de la défense ; ou défense de l'Europe pour être plus exact.
      Mais ça aussi on s'en doutait "un peu", beaucoup :
      SVP oncle Jo vient nous défendre et nous protéger, nous la si pauvre et indigente surtout, devenue Europe.

      (Quelles valeurs, la couardise et la pusillanimité érigées en totem !!!!... Ah ces prétendus "européistes"... ..."Passer devant les polonais. On vous soutient, de loin, très très loin." Comme en 39... Démerdez vous tout seul, plutôt et en faits.).

      Supprimer
    7. Non, je suis plus atlantiste qu'otanien et Européen par nécessité.
      La "couardise" politique demandée par les Européens ne date pas d'aujourd'hui mais d'avant 1949, par la force des choses, y compris pour des aspects économiques nationaux. Bon, je n'étais pas encore né. :)
      Le "Général" en 1966 a décidé de retirer la France de la structure de commandement militaire intégrée par émancipation. Cette décision fut annulée en 2009 par qui vous savez.
      Je ne doute pas que les nouveaux Représentants de la Commission Européenne et sa Sous-Commision Défense vont œuvrer avec le soucis du collectif et des intérêts industriels de l'Europe. ^^
      Pour la défense de l'UE: c'est l'OTAN, un point c'est tout à défaut d'un consensus autre.
      Quant aux Polonais, ils sont assez grands et avertis pour se défendre sans l'UE, mais avec ses subventions et l'OTAN des USA, quand même, avec ou sans un Trump...

      "L'antimissile" est un sujet complexe en fonction du vecteur qu'il faut contrer.
      Les ASTER de MBDA ont démontré une certaine efficacité mais ne peuvent pas s'opposer à des missiles véloces réellement "hypersoniques" comme les "gliders" et les "balistiques" de plus de 1000 Km de portée. Là, il faut d'autres moyens qui vont du satellite de prė-alerte aux nouveaux effecteurs (voir le projet Hydris). Le point dur étant toujours la détection et le ciblage.
      L'intérêt serait d'avoir, nous aussi, des missiles équivalents à la menace ainsi que des "drones rustiques" de 2000 km de portée qui posent problèmes aux défenses "complètes". C'est un autre aspect de l'anti par la "dissuasion classique".
      L'ensemble a des coûts très importants, pour ne pas dire faramineux à l'emploi, en considérant les territoires et zones à protéger où à atteindre. Vouloir les développer seul n'est pas envisagé pour des raisons budgétaires, là aussi...
      Mais dormez tranquillement braves Européens, le futur Sky Shield "européen" et le systeme SM2/3 ( Roumanie et Pologne) vous protègent, vos chars n'auront pas une rayure.

      https://www.letemps.ch/monde/leurope-construit-bouclier-antimissile-dorigine-americaine

      Supprimer
    8. https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733_mono.html

      Pour votre information, en vain. 10 milliards d'euros, sur 10 ans (sur les 413 de ces six prochaines années.) pour un système de protection complet, terre air mer, et territoire national.
      La facilité avec laquelle les rebelles houthis, par exemple, ont réussit à mettre en place, en à peine quelques années, des missile de plus de 2000 km de portée devrait nous interpellé à défaut de nous inquiéter.

      Mais même pas, on en finirait même pas par se poser la question pourquoi continuer à payer un tel pognon de dingue pour aussi peu de résultats (Quelques camions de gendarmerie et même plus foutu de construire un char !!! Ni même simplement de nous protéger correctement (Antimissiles balistiques.) bientôt !).

      La couardise, comme vous dites, et le faux confort, d'une fausse protection aléatoire ("No boosts on the ground" quand même, et dés le départ. Y a pas de quoi être rassuré-e-s !!), datent surtout de ces trente dernières années (Depuis 33 ans exactement.) ; et vous en êtes le parfait représentant, et démonstration -aboutissement ("On est trop petit", en boucle...).

      Supprimer
    9. Et 13 ans après, presque absolument rien n'a avancé non plus, dans ce domaine (De l'antimissiles.).
      On est pas plus avancé, non plus !!!! ...

      C'est avec ce genre "de détail", que l'on se rend compte que cela commence à craindre vraiment ; pour notre défense, et tout le reste (Une sorte d'abandon en rase campagne, du régalien, et de l'étatique en général, qui ne dit pas encore son nom, mais que les français commencent à voir et à constater de plus en plus, quoi qu'on en dise le contraire...).
      La défense, le premier de tous nos biens sans doute...

      Supprimer
  11. En parlant des "autres":

    https://korii.slate.fr/tech/pourquoi-marines-corps-americains-abandonner-tanks-obusiers-armee-etats-unis-plan-force-design-2030

    Pour autant, je ne pense pas qu'il faille lâcher la proie pour l'ombre. L'emploi conditionne les moyens en fonction du terrain et de l'adversaire. Le cas du Corps des Marines lui est spécifique et se complète avec l'US ARMY.
    Dans ce sens, la mobilité stratégique et la puissance de l'Artillerie, sous tous ses aspects, sont des axes à développer en priorité pour ce qui nous concerne. Le volume est un autre domaine complexe à satisfaire.
    Mais, youpi, avec la nouvelle Assemblée Nationale et éventuellement avec un "Nouveau" Gouvernement, les choses vont se régler facilement...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela ne répond pas vraiment à la question, pourquoi le marine corps américains abandonne t-il ses chars ??
      Ca nous dit juste comment.

      Pourquoi les marines américains abandonnent-ils un instrument d'entrée en premier qui se faisait toute la spécificité de ce corps d'élite justement, pour les transformer en simple force d'infanterie motorisée apparemment ?
      J'avoue que c'est un grand mystère pour moi : L'abandon de l'amphibie par la première puissance militaire mondiale et ses immenses ressources ???

      Peut être est ce concomitant avec la politique de retrait et de ré isolement des USA que l'on voit repointer depuis quelques années maintenant ; avec des forces de plus en plus défensives (Plus d'entrée en premier ? !).
      Ou alors se redirigent t'ils uniquement vers des forces légères plus aérotransportables pour ce type de corps ? Alors que le marine corps était devenu un corps d'armée relativement équilibré et polyvalent "Assez légers (Mobiles.) pour atteindre la plage, assez lourds pour vaincre".
      Très curieux, et à suivre en tous cas.

      PS :
      - "Dans ce sens, la mobilité stratégique et la puissance de l'Artillerie, ..." (Et des blindés et des chars... Vous y étiez presque !!) : Bien !
      - "Le volume est un autre domaine ..." : Moins bien. C'est exactement la même chose au contraire (Vous faites quoi avec un volume insuffisant ? Même en étant hyper "connecté", plus encore...).
      - "Mais, youpi, ..." : !!! Là par contre c'est à nouveau n'importe quoi (Hors cadre...), et ça n'a rien à faire ici (La politique politicienne...) une fois de plus...

      Supprimer
    2. Ah, le "brigadier chef de Mourmelon auto-déclaré de la bonne parole blindée" n'a pas pu s'empêcher de rendre son verdict irrévocable, dont je n'ai cure.

      Toutefois avec PS et ((...) !!!), je tiens à préciser:

      Nonobstant le Chef des Armées et sa lourde charge, le devenir de notre Défense, ses Armées, son volume et moyens dépend de positions Politiques portées par un Gouvernement. Etant en République, les propositions de lois sont étudiées, amendées et votées, en principe, par les Représentants de la Nation dans les Chambres. Cet aspect des choses n'est ni anodin ni négligeable pour un Citoyen qui aime son Pays... La présentation des budgets sera des temps forts!

      Bien entendu, vous serez le premier à dénoncer avec la gestuelle du doigt vengeur, en regardant votre doigt pour la postérité, lorsqu'une décision ne sera pas vôtre.
      la politique politicienne a des voies complexes, pour le moins. ^^

      En attendant les dites décisions (?), ayons conscience que nos propos dans les commentaires de Blablachars demeurent quantité négligeable en matière de politique, fût-elle politicienne. Par contre, une rencontre avec un Député ou Sénateur et une entrée au Ministère peut avoir son effet.

      De même, il vous faudra aussi censurer le mercato des Généraux et hauts fonctionnaires, non pas pour des raisons de basse politique, mais parceque ce sont des incapables à vos yeux. Quant aux industriels, j'imagine le pire à leurs endroits, en théorie... :)

      J'espère que nous pourrons aborder bientôt le thème du volume et des moyens blindés mécanisés sans censure ni exclusive d'une manière calme, sans à priori et anathème, pour une fois.

      Bonne vacances à tous!

      Supprimer
    3. Arrêtez de mettre tout le temps, la charrue avant les bœufs, bon sang...

      Et on se passerait bien de vos également si habituelles puériles caricatures -déformations.
      Mettez nous plutôt de réels arguments, que vos habituels poncifs éculés, et généralités, hors sujet, hors cadre, encore plus récurrents...

      PS : A votre service... 😀😒😁😎

      Supprimer
    4. Ça, c'était pour ne rien dire... peut largement mieux faire en s'appliquant un peu. :)

      Supprimer
    5. On ne vous le fait pas dire, na na na...
      Quel niveau ! On vous a pas dit de mettre des arguments si vous voulez défendre vos positions ? !

      Supprimer
    6. Désolé, c'est à force de lire certains: je fais du mimétisme par paresse intellectuelle.
      Ok, je me ressaisis...!

      Merci pour cette critique constructive.

      Supprimer
    7. Décidemment ! ...

      Supprimer
    8. Par moment, on se croirait vraiment de retour dans une cour d'école maternelle, avec vous "c'est celui qui le dit qui est"....
      Quelle puérilité, au fond.

      Supprimer
    9. Oui, souvent les échanges contradictoires deviennent dans la durée excessivement puérils. C'est le risque, mais avec les petites phrases et autres twittes cela ne change en rien l'expression et même l'appauvri, il y a des spécialistes!
      Je compte sur vous pour remonter le niveau. ^^

      Supprimer
    10. Quel gamin, vous faites finalement dés qu'au vous pousse un tout petit peu dans vos retranchements !! 😃

      Et pourtant tous ces sujets sont autrement sérieux, certains diraient même vitaux, contrairement à ce que vous semblez en penser, et vous en amuser.

      Supprimer