La firme israélienne Elbit Systems a annoncé hier avoir obtenu un contrat d'une durée de cinq ans et d'une valeur de 1,635 milliard de dollars avec un pays européen non identifié pour la fourniture de solutions de défense avancée. Derrière ce vocable se cache un contrat articulé autour de deux axes technologiques avec d'un côté la fourniture de systèmes d'armes de précision incluant des roquettes à longue portée ainsi que des drones et différents UAV (Unmanned Aerial Vehicle) destinés au renseignement et aux frappes. Le second volet de ce contrat concerne les capacités de renseignement et les systèmes de guerre électronique et comprend la fourniture d'équipements de collecte de renseignement électromagnétique ainsi que des systèmes électro-optiques, des dispositifs de vision nocturne et des améliorations pour des véhicules de combat.
Ces deux axes sont complétés par la fourniture de solutions de numérisation du champ de bataille utilisant des logiciels et des systèmes de communication de dernière génération destinés à être intégrés aux capacités C4ISR du pays concerné. Bien sur ce contrat s'accompagne d'une coopération industrielle visant à renforcer les capacités de production du pays client et le développement en local d'une partie des systèmes concernés. Ce contrat est donc un nouveau succès européen pour l'industrie de défense israélienne, qui bien que privée de salons, continue à s'imposer comme un fournisseur majeur des armées européennes. Non contentes de fournir des équipements, les entreprises israéliennes, comme bon nombre d'autres firmes concurrentes de différents pays, installent également des structures de production dans les pays clients et nouent avec eux des partenariats stratégiques de longue durée. Une démarche légitime qui révèle cependant la faiblesse de la BITD européenne face à une concurrence innovante et commercialement agressive et qui sait tirer tout le bénéfice des efforts de réarmement des pays européens et des fonds qui les accompagnent.
"Nouveau succès européen pour Elbit systems" : Là aussi tout est dit ; du recul général de l'Europe (Recul actuel sur tous les plans, politiques, militaires, diplomatiques, géostratégique évidemment, et stagnation économique, et autres...), ou de son industrie, et de son apathie et inexistence actuelle et des différents pays qui l'a constituent.
RépondreSupprimerQuelle vitalité par contraste, d'un tout petit pays de 10 millions d'habitants !
(Pas trop petit manifestement, pour avoir leurs propres chars, VCI, missiles, etcetera, et même donner dans les systèmes de défense avancée aujourd'hui, pour toute l'Europe !!! (Le drone est presque déjà de l'histoire ancienne chez eux !! Il suffit de voir le rôle qui a été réservé aux drones iraniens ; "les fabuleux drones Shahed iraniens", nous dirons certains, sur certaines chaines "d'information".))
L'Allemagne a crée des joints ventures avec Eurospike pour les missiles antichars avec Dhiel Europuls pour les roquettes longues portées avec KNDS, Eurotrophy pour la protection des chars avec KNDS.
RépondreSupprimeren même temps L'Allemagne achète des drones aériens et maritime à Israël, L'Allemagne fournissant des Corvettes et sous-marins à Israël.
les forgés des canons made in Israël viennent de France?
les châssis des blindés sont faits aux USA.
quand aux missiles anti-aériens israéliens il y a des financements et des composants US.
penandreff
Ah non, finalement ils sont vraiment nuls ces israéliens. Et pourtant qu'est ce qu'ils vendent !!
SupprimerL'Allemagne a été un modèle précurseur pour industrialiser sans développer avec sérieux, pragmatisme et de nombreux deals. C'est sa force politique, mais des effets secondaires sont possibles. D'autres pays Européens vont suivre, chacun ramant pour son compte avec les subventions et aides de l'UE, tout en important des armements que nous ne pouvions produire, y compris à bon prix.
RépondreSupprimerLe nombre d'habitants ne fait pas la force d'un pays, ni sa réussite économique, il y a bien d'autres paramètres. Les aides apportées et la motivation de faire Nation offre un recul stratégique avec des convergence politiques externes. Israël doit se remettre de sa guerre de voisinage, pour autant tout ne sera pas rose en interne...
Autant le dire sans détour, nous sommes devenus les "pauvres" du blindé mécanisé classique, en plus d'être les fifrelins unifiés de l'UE et de l'OTAN.
Toutefois, il reste des pistes d'espérance comme pour l'artillerie de longue portée avec des solutions étonnantes, à priori (?).
Bref, "tout va bien", c'est encore le temps des vacances. Pour les renoncements et les fausses joies, nous verrons bien à la rentrée scolaire, après les chaleurs et si affinités... Restons déterminés, solidaires et optimistes ! ^^
Eh oui les fameuses aides européennes, alléluia tout va changer grâce à elles (Si c'est "européen en plus" !!) ^^
SupprimerTous les chars contemporains sont désormais dotés d'une protection active ( APS), y compris en direction du haut (notamment pour le Leo 2 A8). Ce type de moyen constitue désormais une partie indispensable de la protection des blindés de combat. Leur permettant d'accomplir leurs missions et de protéger leur équipages. Même en l'absence d'affinités avec les israéliens, il faut reconnaître que leur technologie en la matière est la meilleure disponible. Elle est aussi produite en Europe et équipe ou va équiper, outre le Leopard 2 A8, les dernières variantes du Challenger anglais, de l'Abrams américain (M1A2 sep V4). Et bien sûr les Merkava du pays d'origine. Désormais, aucun char ne sera en mesure d'évoluer longtemps sur un champ de bataille, s'il ne possède pas aussi une protection active (APS). Et qui intervient aussi vers le haut (c'est le cas pour le LEO 2 A8). Cette constatation devrait conduire ceux qui président à la modernisation des chars français LECLERC, à choisir une solution APS permettant de renforcer la crédibilité du petit parc français de chars. Et si possible aussi des autoblindées JAGUAR.
RépondreSupprimerCela ne devrait pas faire de doute techniquement, en principe.
SupprimerD'ailleurs cela a été monté sur le démonstrateur Leclerc Évolution et sous une autre forme sur celui porteur de la tourelle 140 Ascalon. De même des APS directionnels ont figuré sur les illustrations d'un "Leclerc 1990", de mémoire...
Toutefois, il est regrettable de dépendre de développements et de productions qui ne sont pas les nôtres, d'autant quelles seraient existentielles avec des coûts non-nėgligeables.
J'ai souvent évoqué un APS vraiment "volumétrique" pour ajouter une nouvelle couche de protection à nos blindés, voire ceux protégés avec des matériels essentiels face aux menaces encourues. Je sais, cela fait du volume...!
Dans la vraie vie d'un champs de bataille de haute intensité en Europe, l'efficience de ce système reste toutefois à prouver pour faire du "combat proven" tous temps, lieux et conditions...
Des cope cages ont pourtant été vu du côté du Levant avec Tsahal, avec un usage médiatisé du Merkava. Quelques dons et essais complémentaires seraient nécessaires dans un autre cadre et contexte pour confimer les bienfaits de l'investissement à consentir. Malgré d'autres développements ici et là, pour le moment, les seuls REX reposent sur la surprotection par des blindages rapportés, les différents cope cages et autres monster-machins qui font florès dans les environnements rugueux et observables du centre-europe.
Donc, je reste temporairement dubitatif sur l'usage et l'emploi entre forces équivalentes.
Cela n'empêche pas d'investir modestement et dans un premier temps dans le développement d'un blindage actif comme le Diamant (?) et dans le cadre du programme Prometheus, dont on est sans nouvelle, comme beaucoup de choses. Cela serait bénéfique pour nos autos, bus, camions, chars et autres porteurs blindés, habités ou pas, en attendant un système plus directionnel qui me siérais mieux. :)
@Anonyme16 août 2025 à 12:50,
SupprimerEn effet les APS actuels sont la réponse aux missiles antichar (Une des réponses, il existe beaucoup d'autres moyens de les intercepter, avant même qu'ils n'atteignent cette zone critiques des APS, sorte de dernier recours et protection ultime.).
Cela, surtout depuis la mise en place (C'est d'ailleurs plus à cette occasion particulière qu'ils sont apparus, et qu'ils ont été créés...) des missiles attaquant par le toit : Le point faible de tout char (Ailleurs contre des chars lourds les missiles dits antichar sont relativement facilement contrés et inopérants, même sur les cotés de ces chars lourds. Jusqu'à plus 2 000 mm d'équivalent d'acier RHA contre ses munitions à charge creuse ( versus 1000 mètres de pénétration maximum pour le MMP ; jusqu'à 1300 pour certains systèmes russes, et chinois, les plus puissants.).).
A priori, ce genre d'APS, système très couteux (1 millions d'€), sont plutôt expressément à réserver aux systèmes de combat principal, destinés à combattre en première ligne (Chars, VCI, voire reconnaissance.), et concentrés vers leur menace essentielle, les attaques de toit.
Pour l'histoire on pourrait même évoquer la création d'un deuxième type, assez différents, d'APS, spécifique à "l'apparition", et à sa vulgarisation des drones low cost.
Avec notamment des systèmes nettement moins évolués, beaucoup plus basiques et élémentaires, et beaucoup moins onéreux (Pour répondre à des attaque à cinquante euros...).
Vers deux systèmes donc probablement, un évolué, pour répondre aux attaques de toit des missiles antichars, et autres (Munition guidées.), et un autre, dégradé, basique, low cost (Pour ne pas dire du pauvre...), pour répondre à la "nouvelle" menace drone.
PS : Aucun blindé ne sera en mesure d'évoluer longtemps sur un champ de bataille, s'il ne possède pas aussi un bon niveau de protection basique ( / Armes légères individuelles ; 14,5 ; 30 x 173 ; voire plus.), c'est à dire un blindage minimum ; encore plus qu'un APS (Même antidrones cependant.).
Mais c'est vrai, qu'il faudrait quand même sérieusement s'y mettre, "même chez nous" (Si on ne veut pas tout laisser aux israéliens ou à d'autres encore ; en se réveillant encore des années plus tard, voire des décennies plus tard, en se disant qu'on a encore loupé le train, en laissant et regardant encore simplement ce train passer ; comme tant d'autres de plus en plus maintenant, par aveuglement, et dogmatisme...)
PS : Les "cope cages", comme disent certains, n'ont qu'une "efficacité" de 50 % (ça a été étudié, depuis très longtemps même, et même directement mis en pratique sur le terrain, il y a plus de quatre-vingt ans... ...Et n'avait pas été repris, jusqu'à il y a peu, vu le relative "efficacité"...) : Une chance sur deux, et contre des missiles ou plutôt roquettes assez basiques, genre RPG7.
SupprimerBon certains diront que c'est mieux que rien (Que c'est l'avenir même ^^), une sorte de roulette russe du combattant ; mais pour une armée se disant et se voulant moderne, comment dire encore ... Le fameux décrochage décalage, ambiant...
Cependant à noter, les systèmes cages (A poules ?), ou même de simples filets, seraient suffisant pour arrêter la si terrible menace drone il est vrai.
SupprimerCe qui explique sans doute leur retour et leur relative prolifération actuelle en Ukraine ; plus que leur effet défensif réel contre des missiles antichar ; "en attendant mieux", bricolages d'urgence "faute de mieux" et système D en attendant mieux...
Tant que la France et par extension les pays européens seront tenus par la sociale démocratie on aura ce genre de cirque qui consiste a mentir sur israël et de l'autre a pleinement coopérer.
RépondreSupprimerJe suis l'intervenant dd 16 aout 10.19 H. La politique politicienne et les affinités , ou pas, avec certains Etats , régimes et idéologies , ne devraient pas avoir de lien avec le soucis légitime de disposer des meilleurs moyen pour la protection et la défense des moyens d'action européens. Y compris français. Le pragmatisme doit parfois être de mise, en particulier lorsque les temps sont troublés et dangereux. D'autant que, comme le constate Mr "Kamelot, c'est en effet le calme plat dans des pays comme la France. Pourtant, il me semble que des solutions sont à portée de main, même sans recourir à des technologies d'origine non-européennes. Pour contrer une attaque de drone suicide ou de munition kamikaze, il suffit d'une forte action cinétique bien concentrée et bien orientée vers la menace entrante. Elle pourra la désintégrer par une bordée de ballettes ou de balles, à courte distance, car ces engins d'attaque utilisent des charges creuses ou des charges formées ne produisant leurs effets qu'à très courte distance de la cible) . Donc, des lance-pots tels que produit par Lacroix (80mm) ou Wegmann (76mm), ou d'autres, pourraient tirer la charge cinétique nécessaire en mode "shotgun". C'est aussi le cas des mitrailleuses de petit calibre. Toutefois, il faut évidemment que ces lanceurs et mitrailleuses soient parfaitement et très rapidement orientés vers la menace entrante. Il y a moyen de le faire, mais il faut une véritable petite conduite de tir automatisée et assortie de détecteurs précis et ultra-rapides. Là aussi c'est possible en utilisant du radar Laser et ou du radar hyperfréquence et de l'infrarouge passif. Peut-être en empruntant une variante de tête détectrice dotant des missiles anti-aériens de très courte portée ?. Cela coûterait, mais ce ne serait qu'un fraction du prix du blindé protégé. Et surtout, cela contribuerait à la sécurité des équipages et à la réussite des missions.
RépondreSupprimerEn effet les systèmes à munitions canister de proximité sont aussi une des, très nombreuses, réponses à ce phénomène sans doute passager dans son ampleur actuelle en tous cas (Localisée aux conditions très particulière du conflit ukrainien.).
SupprimerBrouilleurs par exemple aussi, quand on sait qu'un fusil portable portant à plusieurs kilomètres même, ne coute que quelques milliers d'euros (Réutilisable évidemment.) (Il suffit d'en installer en série sur n'importe quel blindé même, voire véhicules militaires (Camions logistiques, etc.)).
C'est pas les moyens qui manquent ; d'où un certain doute sur la viabilité réelle futures de ce genre de système prétendument "game changers" actuels.
Ou une sorte d'APS light en quelque sorte.
SupprimerL'Europe s'agite bcp contre israël et utilise tous les moyens pour lui nuire sauf qu'Israël est intouchable car bien trop en avance dans certains domaines militaires. Il ny aura donc aucun embargo car impossible a mettre en place
RépondreSupprimer