Les interrogations slovaques sur le futur char ont connu aujourd'hui une évolution importante avec l'évocation par le ministre de la Défense slovaque des deux options envisagées pour l'achat du futur char. En dépit du souhait initial des autorités slovaques de commander 104 exemplaires du char allemand, celui-ci ne figurerait parmi les engins retenus, en raison d'une masse trop importante et de son cout élevé. L'autre char lourd dont l'acquisition avait été envisagée par Bratislava, le K2PL serait également évincé du futur choix qui favoriserait des engins plus légers dont le cout unitaire serait 40 à 50% inférieur à celui des deux chars lourds. C'est donc sans surprise que le choix slovaque pourrait s'orienter vers un char moyen, dérivé d'un châssis de VCI. Les deux engins évoqués par le ministre slovaque pourraient, en cas de victoire connaitre le premier succès export, qui consacrerait la pertinence du concept de famille pour le développement d'un blindé moderne.
Sans surprise, le premier engin évoqué est le CV90120, dont la candidature évoquée depuis quelques mois, pourrait s'appuyer sur les 152 CV9035 MkIV commandés par la Slovaquie en décembre 2022. L'engin qui a reçu en avril dernier une nouvelle tourelle est armé d'un canon de 120mm de 47 ou 55 calibres, développé par Swiss Ordnance Works alimenté par un chargement automatique contenant 10 obus, complétés par les 30 obus stockés dans la partie arrière du châssis. L'armement coaxial est constitué par une mitrailleuse GAU-19/B de 12.7mm de type "Gatling" et une RWS de 7,62mm.
Le CV90120 doté de sa nouvelle tourelle
L'autre engin évoqué par R Kalinak est un char turc, qui serait vraisemblablement le Tulpar développé et produit par Otokar. A la différence du CV90120, le blindé turc qui ne dispose pas de tourelle de gros calibre turque, pourrait être proposé avec des tourelles différentes. La première pourrait être la tourelle 3105 de John Cockerill Defense armée d'un canon de 105mm que l'on a déjà pu voir sur de nombreux salons. Le canon haute pression est alimenté par un chargeur automatique pouvant contenir entre 12 et 16 obus.
La seconde tourelle pouvant être proposée pourrait être la HITFACT MkII, dont le montage sur le blindé turc avait été dévoilé au World Defense Show. La tourelle de Leonardo déjà retenue pour équiper les Centauro II de l'armée italienne et brésilienne peut intégrer un canon de 105mm de 52 calibres ou un canon de 120mm de 45 calibres. Celui-ci est alimenté par un chargeur automatique contenant 12 obus de 105 ou 120mm.
TULPAR avec tourelle HITFACT MkII
Ces deux combinaisons font partie des propositions du fabricant turc pour le projet brésilien d'acquisition d'un VCI et d'un char moyen, pour lequel le CV90 et le Tulpar ont été retenus au début du mois, aux côtés de l'Ascod II et du Lynx. Comme au Brésil, le choix slovaque devrait être dicté par des considérations financières, qui devraient inciter à rechercher le maximum de "communalité" dans la composition du futur parc blindé. Dans le cas de la Slovaquie, cette recherche de synergie pourrait favoriser le CV90120 dont les qualités et l'implication de la BITD slovaque dans sa fabrication pourraient se révéler décisifs. Le choix slovaque en faveur d'un engin plus léger mais doté d'une puissance de feu importante marque déjà un tournant significatif dans le choix d'un char adapté aux exigences financières, géographiques et stratégiques des clients potentiels.
A l'heure où certains s'interrogent sur l'avenir du char, la décision slovaque devrait consacrer la validité du concept de "famille blindée" comprenant plusieurs versions toutes développées à partir d'un châssis unique, synonyme de synergie et de couts d'acquisition et de possession réduits.
Si l'on peut installer une tourelle 120 sur un char moyen, quel est l'intérêt un char lourd pour un calibre identique ?
RépondreSupprimerSurvivre au champ de bataille.
SupprimerBon sens et bonne gestion de père de famille. Bravo la Slovaquie 👏.
SupprimerCe qui me conforte au passage dans ma préférence d'une famille complète de blindés interarmes d'une quarantaine de tonnes sur des ensembles trop hétérogènes, même s'ils doivent comporter le meilleur char de bataille du monde... (Surement insoutenable)
Peu de combats chars contre chars, donc pourquoi dépenser et persévérer dans des machines hors de prix alors que ces chassis de VCI chenillés font 90% du job.
SupprimerAllez, et hop, je me lance: ne connaissant rien de rien aux chars lourds avec des chenilles et "toussa toussa", je me demandais si poser la tourelle du canon Ascalon (allant de 120 mm à 140 mm) sur une plateforme V{B}CI française semi-chenillée façon "half-track" pour un peu plus de stabilité (rapport aux chenilles), serait-une aventure technologie envisageable, ou serait-ce trop ardu pour des cerveaux français (je rappelle que blablachars a maintes fois rappelé que le QI moyen des français continue sur sa pente glissante), Hum? Sans blague, vu que les Slovaques (sans même faire appel aux Tchèques) arrivent à faire ce genre de montage composite, eux, non??!
RépondreSupprimer> s.o.
Commentaire amusant. Vous commencez par dire que vous ne connaissez rien au sujet d'une ingénierie difficile mais vous pondez une idée que vous trouvez tellement géniale puisque c'est la vôtre que vous posez comme hypothèse que si elle n'est pas suivi c'est que les français (tous sauf vous évidemment) deviennent uniformément cons...
Supprimerle VBCI ne pourrait pas accueillir une telle tourelle sans un gros renforcement, le poids max en charge est de 32T. De + le recul serait très difficile à gérer sur une plateforme aussi haute et légère (risque de basculement). concernant le halftrack, la WW2 à prouvé que ces plateformes n'apportaient que des inconvénients. le mieux dans ces cas la serait une plateforme type CV90 mais pas sur que le chassis serait capable d'encaisser le recul d'un 140mm sans compter l'emport réduit par rapport à un Leclerc. Le top serait de laisser aux chars lourds l'emport de gros tube (120 et 140mm) et de produire un CV90 local avec un 40mm CTA et des missiles MMP en option, on resterait sur un poids contenu (environ 35T) tout en étant suffisamment blindé et polyvalent (assaut urbain, Anti drone, soutien à l'infanterie).
SupprimerAssaut urbain, il faut (Du VCI et autre EBG.) de soixante tonnes avec renforts (Amovibles...) de cotés et de toit, comme le Namer israélien.
Supprimerune partie de la Slovaquie est montagneuse ou les chars lourds ne sont pas adaptés : les ponts les routes ne sont pas capables de résister aux poids.
RépondreSupprimersi l'on parle de lutte antichars le SK105 la version de l'AMX13 Autrichien avec un canon de 105mm devrait être encore redoutable à courte distance<1km, et donc oui un CV90120mm est parfaitement adapté aux terrains slovaques.
La France avait comme char principale l'AMX30 bien plus léger qu'un CV90120, un nouveau AMX 30/40 avec un canon à faible recul capable de tirer entre autre le nouveau missile de 120mm de MBDA à peut être toute sa place
penandreff
Belle famille ces CV 90 !!!! et au moins il parait plus facile à poster!!! quand je vois les cathédrales roulantes(notamment le jaguar) que l'on produit aujourd'hui...Moi qui ai servi sur AML 90, Sagaie et 10 RC je m'interroge...
RépondreSupprimerVous qui avez servi sur ces nobles véhicules, avouez que 60cm de mâture ça ne change tout de même pas grand chose à "je touche ou je rate" ;)
SupprimerAh c'est quand même la différence avec "ouf j'ai eu chaud" ou sons & lumières!!!!
SupprimerAvec en effet des hauteurs, de caisse et tourelles, qui ont pris près d'un mètre en vingt ans ("C'est par ce que les français sont plus grands" !!), et pas mal d'embonpoint aussi sur les flancs et l'arrière tout autant.
SupprimerBelles cibles quand même... Mais si confortables, nos cercueils à roulettes !!!!
Petit erratum : Un mètre, et même largement plus au total (Pas pour la hauteur de caisse, qui a cependant "progressée" elle aussi.)
Supprimerça y est le marché prend forme: hier la Chine nous présentait son char du futur, le ZTZ-100, un char moyen de 40 T. Maintenant la Slovaquie évoque son souhait de s'équiper d'un char moyen. Et d'autres suivront.
RépondreSupprimerIl s'agit de la plateforme à développer par KNDS France pour se différencier de ses concurrents : un char moyen avec capsule blindée pour l'équipage, une tourelle à armement polyvalent (canon 120, tourelleau ARX-30 avec conduite de tir type LAD, un pod lance missile) et une protection active à pots lance roquette type ZTZ-100.
Les détracteurs des chars moyens, arguant que ces plateformes ne se vendent pas, ont juste une mentalité d'allemand : coincés dans le passé et le présent défendant une vision du char qui est archaïque.
Eh oui, quelle vision archaïque... ...Avec vos guerres de maintien de la paix, d'il y a vingt ans, tellement dépassées aujourd'hui.
SupprimerVous reprendrez bien un peu de sahel ?...
Mais pourquoi un canon de 120 par contre là aussi !...
Du 90 ou même du 76 suffissent amplement pour traiter vos chars moyens vous savez (??). Ou n'importe quel missile antichar moderne fera l'affaire aussi (Pas sur un char lourd (Cela sert aussi à ça, un niveau de protection adéquat, "accessoirement"...)).
Un char plus léger, avec tourelle antichar ( ! "Mais pour quoi faire ?"...) de 120 mm, dont le cout unitaire serait 40 à 50% inférieur à celui des deux chars lourds, cela reste à voir et à confirmer.
RépondreSupprimerLes chars comme les blindés cela ne s'achète pas au poids de la ferraille, ni même au poids du blindage (Environ 10 % du prix d'un char lourd moderne.) : Nos amis slovaques risquent d'avoir d'énormes surprises.
A noter que même la Suède, pays relativement montagneux, et aux conditions hivernales et d'enneigement relativement importantes, comme la Norvège par exemple, n'ont jamais acheter leur propre CV90-120T, même à quelques exemplaires pour des unités plus définies de montagne ou stationnées dans leur extrême nord.
Plus adapté pour la montagne certes, mais encore faut-il un minimum de blindage pour survivre aux premiers tirs d'un conflit réel en effet...
Ce serait d'ailleurs la première mise en production réelle de ce blindé, qui ne manque pas de qualité néanmoins dans sa catégorie. Un vrai char "léger" en tous cas (Mais avec un niveau de protection donc ne dépassant pas le niveau 4 ou 5 (Contre du 25 mm), rappelons quand même ce "léger" également, "petit" détail ; devant tant d'enthousiasme !!)
La Suède, pays producteur de ce dernier, la Norvège, et autres Suisse ou Autriche, ont tous adopter le Léopard2 (Et aucun des chars plus légers spécialisés en milieux montagneux, ne serait en quelques quantités complémentaire de leurs propres VCI CV90 !). Indéniablement pour de très bonnes raison, et malgré leur reliefs très escarpés, beaucoup plus que les collines de la Slovaquie. A suivre donc.
Peut être qu'eux aussi, les slovaques, pensent faire des économies de bouts de chandelles ainsi, au détriment du sang qui serait versé en cas de nécessité et de guerre réelle ? !!
Même avec une famille de blindée complète comme celle du CV90, moyenne, il leur manquera toujours un système de combat terrestre principal capable de s'opposer, et de résister un minimum surtout (Et ne pas être détruit au premier coup au but subit (Cela peut arriver dans une guerre réelle.).) des chars adverses.
(Sinon autant faire (Refaire.) les chasseurs de chars de la seconde guerre mondiale, uniquement défensif (Utilisés surtout en embuscade et en position fixe.), mais réellement moins chers vu leur absence de tourelle et leur système de tir relativement basique (Pas de tir en roulant et tout ça.).)
A voir donc.
Ce que vous proposez c'est l'équivalent d'un char lourd (canon, électronique ...) avec simplement moins de blindage. Donc moins de poids mais un prix d'achat quasiment identique, une mobilité tactique un peu plus simple (pont, routes ...), une logistique un peu plus légère (moins de consommation carburant), et un MCO probablement peu différent au final (oui je sais les chenilles souples ....).
RépondreSupprimerTout ça pour conserver un canon de 120mm qui n'est utile que dans le combat char contre char, qui représente 2% des pertes de char en Ukraine.
Est-ce que ce ne serait pas plus efficace d'associer un char moyen avec un canon rapide 40-75mm (plus missiles et drones contre les chars) et un transport de troupe blindé avec juste de l'autodéfense LAD/personnes ?
Eh oui, pourquoi diable un canon de 120 mm, et toute cette relance mondiale de productions de chars (Lourds.) ???
SupprimerHors sujet, certainement, mais moyen ou lourd un "char de bataille" est un char avec ses défauts, ses qualités et son emploi, y compris avec la mobilité opérative.
RépondreSupprimerEncore faut-il qu'il arrive au contact entier et utilisable pour survivre avec son équipage, effectivement, à l'affrontement sur un champs de bataille observable...
Les kilos seuls ne suffiront pas pour son destin, aussi efficient soit-il. Toutefois, tirer au 120 mm pleine charge et sans une bonne réduction du recul demande un certain poids pour être efficace. Associé à la protection et mobilité, cela peut amener à une spirale technique et industriel en fonction des choix.
Je sais, le tropisme Ukrainien est différent de celui de la guerre du Golfe 1 et 2, ainsi que les rapports de forces observés. Mais il a été constaté que les plus lourds n'ont pas fait "la différence" sur le terrain du centre-europe. Les autres n'ont pas percé pour autant, même s'ils sont plus employables d'après les utilisateurs...
La Cavalerie différenciée des guerres Napoléoniennes a laissé des traces, c'est une question de choix, quand la manoeuvre reste possible.
Le rapport de force multimilieux en un point donné peut faire basculer la situation, si le "choc et la rupture" sont suffisants et peuvent être exploités par la suite sur la durée.
Beaucoup pensent qu'ils feraient bien mieux que les Ukrainiens. "C'est possible...!" en additionnant la technique et la masse avec une résilience très déterminée. Encore faut-il s'en donner les moyens sociétaux, politiques, financiers, matériels et humains pour aller au-delà du simple sentiment du temps de paix (?).
À ce sujet, commençons par balayer devant nos portes et blindés, tout en révisant les stratégies et concepts pour étayer nos prétentions à l'avenir. Établir une Défense ne se fait pas à partir d'un "char", mais peut contribuer à le fournir, si nécessaire. Un exemple à contre-pied et révélateur :
https://www.opex360.com/2025/09/26/le-camp-militaire-de-mourmelon-le-grand-a-ete-survole-par-plusieurs-drones-inconnus/
La bonne nouvelle c'est qu'ils ont été détectés, mais pour en faire quoi ?
Bon, il s'agit sûrement d'un jeu de grands dadets inconscients, voire activistes, ou d'un coup des FS, comme au temps glorieux du Plateau d'Albion...
Mais qui sait, c'est à la mode dans la période de flirter avec les zones contrôlées, en principe, ainsi qu'avec les règles établies.
Mourmelon prend garde !... ^^
"mais moyen ou lourd un "char de bataille" est un char avec ses défauts, ses qualités et son emploi, y compris avec la mobilité opérative."
SupprimerMerci pour cette, et ces autres précieuses, précisons, monsieur de la palisse !! (Que serions nous sans vous.)
"Les plus lourds" comme vous dites, et les plus modernes accessoirement aussi n'ont fait la différence par ce qu'il n'y en avait pas tout simplement, ou pas assez (A peine une centaine, de modèles anciens dépassés. Contrairement à 2003 et l'Irak par exemple. "Mais pourquoi des chars lourds ???" !!! "Y a plus de combat de chars en plus ????" !!!!)
PS : On ferait bien de prendre un peu plus "garde" en effet, pour nos soldats en tous cas.
On pourrait même rajouter que ce sont au contraire des choses extrêmement sérieuses, et qui ne devrait pas porter aussi facilement à en rire, ou à prendre tout "ça" à la dérision et avec tant de légèreté en tous cas (Ou d'ironie "un peu" déplacée, ou d'assez mauvais gout encore.), mais je crois que ce serait peine perdue encore.
Une chose est sûre, on se prépare encore une sacrée hécatombe en tous cas.
Alors voilà: deux gouvernements tombés en moins d'un an seulement parce qu'ils n'arrivent pas à trouver uniquement 5 "petits" milliards pour rembourser 50 milliards, et ce, pour rouler l'État français à l'identique un an de plus. Cette année inactivité française n'est pas encore terminée qu'au lieu d'annoncer comment 50 milliards vont être remboursés, l'État français s'est déjà (l'exercice comptable n'est pas terminé) surendetté de 70 nouveaux milliards. L'agence Fitch (la plus petite des trois agences de notation\rating qui comptent dans le milieu obligataire; et les obligataires sont des gens qui savent plutôt mieux compter\actualiser que les autres dans le domaine financier, les capacités de leurs débiteurs) a continué le mouvement de décote de la signature française. Tout ça pour dire, que les actifs de la BITD seraient bien inspirés de se recentrer sur leurs compétences de génération de solutions et de matériels déjà éprouvées\existantes. Vous imaginez: MGCS=100 milliards, là où il faudrait trouver 50 milliards par an, c'est-à-dire le coût d'un ministère juste pour pouvoir continuer une année blanche l'année suivante. La concrétisation des grands projets est désormais entrée en phase ÉVANESCENTE. Amho.
RépondreSupprimer> s.o.