Celui que l'on appelait jusqu'à présent PuBo en raison de sa conception réunissant la tourelle téléopérée du Puma sur un châssis de Boxer a reçu aujourd'hui son nom de baptême officiel. Le nom a été dévoilé à l'occasion de la publication de la demande de financement adressée à la Commission budgétaire du Bundestag pour l'acquisition de 150 Chacal pour un montant de 25 millions d'euros. Cette saisine de la Commission parlementaire constitue une étape décisive pour l'adoption du Chacal dont la commande a fait l'objet d'un accord d'amendement avec l'OCCAR. La tourelle téléopérée du Chacal lui permet en outre de conserver la capacité d'embarquer six combattants dans le compartiment arrière. Le nouvel engin est différent du Boxer en version infanterie armée d'une mitrailleuse de 12.7 et de la version de reconnaissance dont la Bundeswehr a reçu le premier exemplaire en mai 2024. Cet engin qui doit remplacer le Fennek et qui pourrait recevoir le nom de Lynx 2 est basé sur le Boxer CRV (Combat Reconnaissance Vehicle) choisi par l'Australie en 2018. Il est doté de la tourelle habitée Lance 2 Block II, armée du canon de 30x173mm Mk 30. Cette nouvelle version rejoint au sein de la Bundeswehr les nombreux Boxer déjà en service et déclinés dans différentes versions dont le Boxer Skyranger dont le premier exemplaire a été livré au début de l'année. Ces informations conduisent une nouvelle fois à déplorer l'absence de tout développement complémentaire du VBCI (Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie) dont le châssis aurait pu servir de base à de nombreuses versions. le choix d'une telle option aurait permis de faire l'économie de développements plus ou moins réussis pour tenter de rattraper un retard devenu criant dans certains domaines.
Le Chacal armé de sa tourelle téléopérée.
Où l'on reparle d'une protection anti..... drone bien sûr...sinon belle gueule,calibre suffisant pour son job..
RépondreSupprimerLà aussi, une fonction recherche du renseignement dont la protection s'alourdie très conséquemment en passant des 11 tonnes du "Fennek" aux 38 tonnes du "Chacal" (!!), dans la très grande tendance moderne actuelle mondiale...
RépondreSupprimerTiens une tourelle habitée ! "Mais pour quoi faire"...
De l'avantage de tout regrouper sur une grande famille unique, avec un châssis commun à tous.
Dommage qu'on est raté le coche il y a vingt ans, et confirmé la chose il y a dix ans, avec le Griffon !!!... (De 25 tonnes... : Là aussi un certain retard à l'allumage de plus en plus systématique malheureusement ces derniers temps (Réveil...), ou même une superbe marche arrière encore par rapport à tout ce qui se passe en matière de défense et en tendance, générale, et plus encore d'équipements militaires terrestres, chez nous, très malheureusement encore une fois : Réveil ??? ! Un jour peut être ?)
C'est marrant comment dès que c'est chez les autres tout est formidable et quand c'est chez nous c'est abominable.
SupprimerDéjà dans cet article il y a une erreur, le remplaçant du Fenneck comme l'envisage les allemands c'est du côté de General Dynamics qu'ils envisagent un achat de 274 engins (+82 en option)
https://ch.zonebourse.com/actualite-bourse/l-allemagne-va-acquerir-des-vehicules-blindes-pour-pres-de-7-milliards-d-euros-ce7d5ad8df8cff27
Il s'agit d'une version du Piranha et non du Boxer. Un véhicule de 25t qui se fait remplacer par un véhicule de 25t, ce n'est pas en France qu'on verrait cela, comme pour le Griffon (votre exemple) remplaçant le VAB...
Le deuxième projet d'achat de blindés concerne ce fameux Schakal qui est la version VCI du Boxer version allemande, ceci pour 150 exemplaires.
La question à se poser est pourquoi l'Allemagne qui utilise depuis toujours des VCI chenillés commande maintenant un VCI à roues plutôt que de commander plus de Puma? Cette commande (avec une option de 200 supplémentaires pour des livraisons après 2031) laisse transparaître un désintérêt du Puma pour diverses raisons (coût, problèmes techniques, limites industrielles...) qui semble dessiner une armée allemande avec un parc de VCI 100% chenillés à un parc moitié/moitié.
De façon plus globale, les commandes allemandes semblent être taillées dans la perspective de remplacer l'existant et non de faire des commandes extravagantes de 1000 chars ou encore 600 Boxer en version défense AA et 3000 autres Boxer qui je vais le redire même si certains ne veulent pas y croire, qu'on est face à des déclarations d'industriels citant des sources anonymes dans le but d'attirer des investisseurs, qu'il ne s'agit nullement de commandes ou d'informations qui émanent d'une programmation militaire officielle.
Les délais de livraisons montrent également un retour au réalisme pour ceux qui, il y a encore peu de temps, voyaient tout cela livrés d'ici 2030 afin d'essayer de pointer du doigt notre "lenteur" quand partout ailleurs, le crois t-on ça irait bien plus vite.
5 ans pour livrer ces 500 blindés , ceci pour 7 milliards, ce qui va permettre de relativiser ceux qui vont encore nous répéter la "ruine" du programme Scorpion et de ses 5 milliards pour 3500 véhicules.
Là aussi, encore une fois (Là aussi bien en vain sans doute...), on ne vous dit pas du tout, cela.
SupprimerOn vous dit simplement de vous réveiller (Pour ce qui vous concerne personnellement sans doute bien inutilement.).
PS : Oui, ils achètent du Piranha (6 x 6, plus légers.) ET du Boxer, réveil...
C'est à dire, une famille de blindés d'une vingtaine de tonnes, un peu moins en 6 x 6 même, pour compléter une de 35 tonnes et plus même (Un VBCI qui aurait soudainement enflé !). Il y a au moins un peu plus de cohérence qu'entre 25 (Griffon) et 28 tonnes (VBCI à la base, et avec les plus de deux tonnes de sa tourelle (...) (Sans oublier nos 95 exemplaires, sur 630, passés au format 32T évidemment.).)
Toujours pas compris la différence entre, pardon les différences, entre un véhicule chenillé et un véhicule sur roue !!!
Ce n'est pas 5 milliards, scorpion, mais 14 actuellement, et pas pour 3500 véhicules, certains sont budgétés indépendamment en partie.
Et encore qu'il faudrait voir ce qu'il y réellement derrière les couts de ces programmes, qu'ils soient allemands ou autres d'ailleurs, annoncés sur plusieurs années en effet (Incroyable !!). (Partie du MCO pris en charge, pièces détachées de base, etcetera.).
Pour 5 milliards, vous avez à peine 300 automitrailleuses, démentielles, R&D comprise.
Supprimer(De l'argent bien employé encore...)
Ne faites pas semblant d'être le type réveillé au milieu d'endormis quand la moitié de vos commentaires comportent des erreurs de compréhension (que vous ne remettez jamais en question) et d'autres erreurs d'analyses.
SupprimerPremière erreur c'est de ne pas avoir vu que l'article de Blablachars contient pas mal d'erreurs (donc vous ne faites jamais un travail sur la recherche de sources). En partant d'une fausse noté votre commentaire partait déjà sur de mauvais rails.
Vous rendez exceptionnel chez les allemands le passage d'un engin de 11t en un engin de 25t (et non 38t comme vous le pensiez) mais quand on passe du VAB au Griffon on est dans la même prise de masse même si c'est sur un segment de blindés différent. Mais quand c'est chez nous ce n'est pas dans la "tendance moderne" bien entendu. 2 poids et 2 mesures comme toujours avec vous.
Ils achètent du Piranha et du Boxer mais pas pour les mêmes rôles et missions. Là aussi c'est un truc que vous avez du mal à comprendre.
Nous achetons du Griffon et du Serval plus léger, mais là du coup ce n'est pas pareil...
Quant à nos VBCI qu'on a commandé il y a plus de 15 ans, pourquoi vous continuez sans cesse à le comparer à ce que d'autres achètent en 2025? Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui les critères du VCI tend vers des engins plus lourd ou plus armé que notre VBCI que c'était vrai il y a 15 ans. On ne va pas le bazarder d'urgence car on trouve qu'il y a mieux aujourd'hui. SmLa France n'est pas aujourd'hui en train d'acquérir ses VBCI en même temps que les autres et les autres ne remplacent pas en avance de phase leurs VCIpour coller à la mode du jour. Dans 10 ans quand on remplacera les nôtres, on aura d'autres modes qui rendront peut-être celles d'aujourd'hui obsolètes.
J'ai déjà dit que vous avez un gros problème de temporalité dans vos analyses, vous êtes tout le temps sur une situation de l'instant sans prendre en compte que les différents programmes d'équipements de différents pays ne se font pas tous en même temps. Pendant que nous on a remplacé depuis un moment nos 10P, les allemands sont depuis 15 ans à galérer à remplacer leurs Marder par le Puma. Aujourd'hui avec la commande d'une version VCI du Boxer, ils disent sans le dire qu'ils enterrent le Puma au profit du Boxer. Ainsi l'armée allemande qui était jusqu'à présent uniquement composée de VCI à chenilles va se retrouver avec des VCI à roues qui pourraient même représenter la moitié de l'ensemble de leurs VCI.
"Pour 5 milliards, vous avez à peine 300 automitrailleuses, démentielles, R&D comprise.
Supprimer(De l'argent bien employé encore...)"
Vous pensez au Jaguar? Bien entendu si on demande une source vous allez me dire "croyez moi"? C'est un engin evaluéentre 4 et 5 millions d'€ l'unité et la recherche dans ce genre d'engins ne va pas se compter en milliards, mais votre source viendra démentir tout cela...
Il y a 3 ans nous avons par exemple commandé pour 1,2 milliards d'euros , 302 Griffon, 88 Jaguar et 54 Griffon MEPAC.
Histoire de mesurer un peu et de faire une proportionnelle car on a déjà ici près du tiers des Jaguar dans cette commande.
Il est également drôle et consternant de voir votre comportement critique envers ce blindé que vous allez qualifier d'automitrailleuse afin de satisfaire votre mépris d'un engin pas à votre goût.
Sur un véhicule qui ne serait pas français, une tourelle avec un canon de 40mm et des missiles AC serait valorisé par vous comme étant puissamment armé.
Nous voyons bien pourtant que des pays comme l' Allemagne ou d'autres ont des engins comme le Boxer CRV qui ont le même rôle et la même mission que le Jaguar mais avec un calibre inférieur qui non seulement ne sera jamais critiqué ou qualifié d'automitrailleuse de votre part, mais bien souvent valorisé car vous allez le comparer et le prendre pour un VCI (j'ai déjà dit votre tendance à mélanger les rôles et fonctions ?).
Pour votre information, les gens sérieux abandonnent le terme de "mitrailleuse" au-dessus de 20mm, ils utilisent le terme de canon. Vous pouvez parler de canon automatique si vous voulez gagner un point de sérieux.
Eh oui, l'article de Blablachars contient tellement d'erreurs. heureusement que vous êtes là pour rectifier tout ça, encore...
SupprimerLe Jaguar, par exemple, à 4 ou 5 millions d'euros... Arrêtez vos blagues... SVP.
Le VBCI a été sacrifié dans la logique d’homogénéisation du catalogue de KNDS. KNDS proposant déjà le BOXER, une plateforme étant globalement plus performante que le VBCI, il a été demandé à la partie FR de ne pas chercher à concurrencer la partie DE.
RépondreSupprimerIl faut bien comprendre que KNDS est aujourd'hui une jeune multinationale qui cherche à intégrer ses différentes filiales. La logique capitaliste veut que les produits doublon/non pertinents ne soient plus produits/développés.
C'est dans cette même logique qu'il n'y aura plus jamais de char franco français tant que KNDS existera, même si MGCS est un échec. Car même les plans B jusqu'à Z incluent des châssis allemands.
"Le BOXER globalement plus performant que le VBCI" : ça c'est très vite dit.
SupprimerPar contre beaucoup plus performante que le griffon, là il n'y pas photo par contre ; malheureusement.
Dommage encore une fois, d'autant que nous étions assez précurseurs dans cette catégorie, il y a vingt ans. Qu'en avons nous fait encore une fois... ? !! Ou qu'avons nous fait, encore ? !!!
"qui cherche à intégrer ses différentes filiales" , ou à faire le ménage ?
SupprimerSans prétendre être financier, le quidam peut remarquer ceci (en échangeant philosophiquement de rôles, dirais-je, en changeant de casquette diront certains): KNDS est une société avec 2 actionnaires à 50 % versus 50 %. De deux choses l'une, comme évidence, au premier degré:
Supprimer— Si les deux sociétés ont peu de synergies entre elles → ceci faciliterait une revente par appartement du point de vue d'un raideur (un gros requin souhaitant tout racheter). Chaque appartement ayant peut-être appris de l'autre dans une union pour se consolider temporairement (si je raisonne du point de vue de celui qui voudrait acheter l'action KNDS (un petit poisson) qui va être émise en 2026, l'an prochain, alors l'action sera à la décote du point de vue des dividendes versés, tant que les deux sociétés seront fusionnées ensemble: bof; Et redite, si je raisonne du point de vue d'un raider, cela pourrait avec du sens de revendre 2 entités autonomes une fois les avoir découpées; les intérêts ne sont pas les mêmes selon les rôles, redite).
— Si les deux sociétés ont beaucoup de synergies entre elles → revente en un seul gros lot (si je raisonne du point de vue du boursicoteur qui voudrait acheter l'action KNDS qui va être émise en 2026, l'an prochain, alors l'action sera à la surcote par rapport à ce qu'étaient les deux sociétés avant qu'elles fusionnent ensemble; du point de vue d'un raider par contre, cela est une "proie" sans intérêt par rapport au scénario n°1).
Donc, le maître mot\le mantra de cette société serait de réciter chaque matin que son but est d'arriver à vendre ***deux catalogues de produits de DÉRIVÉES SYNERGIQUES COMPLÉMENTAIRES ÉMANANT PAR-DESSUS UN GÉNÉRATEUR CRÉANT DU COMMUN***.
Dit autrement, 2 catalogues de produits formellement complémentaires avec des pièces fondamentalement créées en commun s'y adaptant. À vos décomptes (sachant que oui, il y a potentiellement une phase d'études pour faire l'inventaire de ce qu'il y a peut-être comme ménage à faire avant d'intégrer du commun dans les deux divisions à mouvoir tels deux pistons d'un moteur dirais-je pour prendre une image.) Amho.
> s.o.
Mieux dit: ***deux catalogues de produits de DÉRIVÉS COMPLÉMENTAIRES ÉMANANT PAR-DESSUS UN GÉNÉRATEUR CRÉANT DU SYNERGIQUE COMMUN***. > s.o.
SupprimerBon, pour dire encore plus simplement l'exégèse de la raison d'être de KNDS: si l'action mobilière KNDS introduite sur les marchés financiers, action devant servir à lever des capitaux, est une action qui n'intéresse personne finalement (pas\peu de volumes d'intérêt), alors le scénario d'un "raider" se disant "moi, je rachète tout KNDS puis je ferais mon profit via une `revente par appartements` (c'est leur jargon, désolé), ici en découpant le toutim racheté en deux sociétés à la revente" est un scénario probable ascendant.
SupprimerPour le reste, faites vos antinomies, contradictions et inversions de l'assertion ci-dessus pour comprendre ce que KNDS doit éviter pour réussir à lever des capitaux sur les marchés financiers pour assurer le financement de son développement… > s.o.
Petite erreur de l'intervenant de ce 14 Oct à 13.41 H : le blindé 6 x 6 que vous prenez pour un Piranha, est en fait un PANDUR d'origine autrichienne (STEYR). Mais tout comme le suisse MOWAG, à l'origine de la prolifique , durable et brillante famille PIRANHA, le fabriquant du PANDUR (qui est une excellente plate-forme , qui existe aussi en 8 x 8 ) a lui aussi été gobé par l'américain General Dynamic Land Systems (GDLS). Il est d'ailleurs très bien implanté en Europe et contrôle par exemple aussi la famille de blindés autro-espagnols ASCOD (Pizzaro / Ulan)
RépondreSupprimerCet énorme et puissant groupe US fait comme KDNS: quand il faut donner suite à un appel d'offre, il décide quel produit de sa gamme il va proposer.... Le PANDUR anti-aérien qu'on voit sur l'image, est doté d'une tourelle américaine, mais il semble me souvenir que l'armée autrichienne a commandé un nombre respectable (36?) de Pandurs dotés de la très demandée tourelle européenne Skyranger 30.
Concernant la vague de regrets que nous lisons continuellement ici , au sujet des "trains ratés" par l'industrie française, il ne sert plus à rien de remuer continuellement tout cela. Ce qui est fait est fait. Il faut juste faire mieux à l'avenir.
A cet effet, une des choses à comprendre et accepter, c'est que le coût du développement des nouvelles armes sophistiquées (j'y inclus les blindés) est souvent impayable par un seul Pays de taille moyenne . Surtout par ceux qui sont endettés jusqu'au cou.
Dès lors, le temps est venu de comprendre qu'une coopération internationale européenne saine et respectueuse de chacun, est le seul moyen d'aller de l'avant. Les replis férocement nationaux (pour ne pas dire nationalistes et chauvins à l'extrême, façon TRUMP et d'autres ) ne sont plus opportuns. En particulier parce qu'ils sont hors de prix. Et donc inatteignables . Ce qui ne sert pas la Sécurité et la Défense. Seuls objectifs qui doivent être atteints.
Des coûts partagés sont plus supportables et, en même temps, on aura automatiquement des clients pour les projets concernés . Cette évidence s'impose dans l'aviation ( y compris pour le litigieux projet SCAF) mais bien sûr aussi en ce qui concerne les blindés.
Notre belle Europe a la chance de concentrer un immense savoir faire. Il faut s'arranger pour l'unir ou l'intégrer et en tirer profit en commun. C'est la seule solution face aux Empires "prédateurs" qui nous entourent (et plus seulement à l'EST) et qui cherchent à nous opposer et à nous diviser par tous les moyens, aux fins de s'imposer eux-mêmes. Je ne répondrai pas aux arguties des Troll de service qui ne manqueront pas de réagir aux opinions que je vous ai présentées. Belles soirée à tous P.R.
Il y avait même une compétition entre plusieurs firmes (Européennes pour une fois !!) et différents blindés européens (Pour une fois.) : Patria, Pandur, et TPz Fuchs, pour le remplacement de ces derniers (Remplacés par le Boxer. Le phénomène mondiale d'alourdissement général de la protection encore une fois.) et pour constituer une nouvelle famille intermédiaire "légère" (A l'allemande...) de blindés d'une vingtaine de tonnes.
Supprimer"Il faut le faire mieux à l'avenir" : C'est tout ce qu'on essaye de dire et de faire passer comme message. (Très difficilement avec certains.)
Pour le reste, c'est le choix de chacun et de tous, cher amis, on est encore en démocratie me semble t-il, et chacun peut défendre sa propre vision des choses (Sans être trolliste ? A moins que le simple fait de ne pas cautionner complètement vos thèses suffisent pour être qualifié ainsi ?)...
(Croire à l'Etat et au collectif populaire, ne fait pas forcément de vous un trumpiste ; bien au contraire même sans doute. Plutôt regarder ce qui ce cache, à peine, derrière nos fédéralistes, impérialistes refoulés ?? !!)
Vive l'Europe, ses différents pays et différents peuples souverains indépendants, et vive sa diversité au fond ; y compris en terme de propositions et d'altératives, de visions, et de traditions d'équipements militaires (Entre façon de concevoir les blindés entre français et allemands, par exemple... (Si vous ne voulez pas vous retrouver in fine, à acheter sud coréen, américain (F35, l'Eurofighter quelle belle réussite, continuons avec le scaf, puissance dix, de gaspillage et d'illusions. "Vive", le Rafale... Dommage que vos amis partenaires européens ne nous en achète si peu bizarrement. Eh oui, le réalisme ; et l'état réel des choses...), ou même turcs, ou autres, demain.))
il faut se réveiller, surtout.
"Il faut s'arranger pour l'unir"
SupprimerPas mal non plus celle là ; démocratiquement on l'espère...
( : Faites donc un référendum par exemple, si vous l'osez encore.) ;)
De l'impérialisme, et du refoulé ?? !! : D'ailleurs, dernière chose, "pour l'anecdote", allez donc voir, ou revoir la définition de l'Impérialisme...
Supprimer(Politique d'un État, qui serait la premier puissance économique du secteur par exemple ((Ah, le modèle allemand !!)), ou d'une autre entité "supra"nationale"", visant à réduire d'autres États sous sa dépendance politique ou économique.)
Patria, Pandur, et TPz Fuchs ; par contre nulle trace du Griffon (Pourtant 6 x 6 et dans la même catégorie.).
SupprimerOn a quand même de sacrés partenaires, comme vous dites !!
"The very expensive one". German order, 148 wheeled infantry fighting vehicles for €4.3 billion. That's a unit price of €29 million. That price certainly includes training, long-term maintenance contracts including spare parts, ammunition, etc.
RépondreSupprimerCe n'est pas plus le prix réel de ce type de blindé ; mais celui du programme complet, avec sans nul doute un contrat associé incluant le MCO sur plusieurs années par exemple et d'autres choses ; pas plus que Jaguar ne coute 5 millions d'euros (La réalité est probablement entre les deux, d'autant si vous y intégrez 2,5 ou 3 milliards pour la R&D, pour seulement 300 exemplaires, et autre MMP, ou autre très couteux canon CTA (Ci dessus la fourniture régulière de munitions est surement prévue aussi.).)
SupprimerLe programme complet? On parle d'une variante du Boxer qui n'est pas à inventer et d'une tourelle qui elle aussi existe déjà.
SupprimerPouvez vous donner une source officielle qui déclare que la recherche et le développement du Jaguar a coûté 2,5 ou 3 milliards d'euros ?
Car balancer des chiffres en l'air c'est toujours facile, mais on ne vit plus dans le monde des piliers de bar qui racontent des histoires et où ils ne demandent qu'à être écouté
Le VBCI a couté plus d'un milliard d'euros, de recherche et de développement, il y a vingt-cinq ans, vu la sophistication du Jaguar et tout ce qu'ils ont voulu installer dessus (Et l'inflation depuis.), les 2,5 milliards sont une estimation, personnelle, basse. Il faudra attendre encore le prochain rapport du sénat pout ça (Vous ne risquer pas d'être dessus malgré tout, encore...).
SupprimerPar contre 4 -5 millions, vous avez vu ça où ???!
Sur Wikipédia sans doute encore ?! :)
Donc des affirmations "personnelles" qui repose sur "je pense que" que vous essayer d'imposer comme une réalité afin de faire valoir votre esprit critique.
SupprimerJe vous ai déjà dit de ne pas transposer vos habitudes wikipédienne aux autres, car vous manifestez jour après jour votre incapacité à démontrer du sérieux à vos propos qui sont systématiquement "un coup de gueule".
On pourrait penser que vous maitrisez un peu un moteur de recherche étant donné que c'est votre seul lien vers le monde militaire, mais non, même là on a le sentiment que vous êtes fixé sur quelques sites et rien d'autres.
Lorsque moi je vais vous demander une source, c'est que je sais pertinemment que vous n'allez rien donner étant donné que très souvent vous inventez des choses (comme là) et que très souvent vous comprenez mal ce que vous lisez et que vous ne faîtes jamais un travail sérieux. Si un tel travail aurait été réalisé, vous ne vous serez pas offusqué (car remettant en cause votre commentaire réflexe) que j'ai relevé des erreurs ou des manques dans cet article.
Le plus drôle c'est que, tel un enfant qui va dire celui qui dit qui est, vous essayez de jouer sur le même registre que moi, en pensant obtenir gain de cause alors qu'encore une fois, vous devriez savoir que contrairement à vous, moi je n'invente rien. Sauf que vous ne vous remettrez jamais en question, ni même que vous avouerez vos erreurs.
Voici un résumé à défaut de me croire moi directement. Mais là aussi vous remarquerez que cet résumé date d'il y a 2 ans et qu'entre temps on a fait une nouvelle LPM qui a accéléré Scorpion, accéléré certaines livraisons et revue à la hausse la cible de Jaguar (300 au lieu de 248).
https://www.areion24.news/2023/03/21/blindes-la-queue-du-jaguar-est-un-dard-de-scorpion/
Sinon pour votre espoir bien personnel visant à vous donner raison sur le futur en évoquant un rapport du sénat qui irait divulguer ce que vous et vous seul savez au fin fond de votre personne, c'est à dire une dérive budgétaire du programme Scorpion par rapport à ce qui a été programmé, voici un rapport du sénat sur la programmation militaire de 2025 dans lequel vous ne trouverez rien d'intéressant pour votre cas
https://www.senat.fr/rap/r24-615/r24-6151.pdf
Si une dérive budgétaire existerait ce serait déjà longuement critiqué ici et là, ce n'est certainement pas en France ou on est avide de scandales et ou la cours des comptes parlent parfois même trop vite (avant qu'on ne lui présente ses propres erreurs), que ça se cacherait.
Vos chiffres, ce ne sont pas les autres qui les ignorent, c'est juste qu'ils sont totalement inventés.
Décidemment, vous et les débats apaisés...
SupprimerEt vous faites une bien drôle d'utilisation des rapports du sénat ! On vous parle d'un rapport précis et vous nous renvoyer sur un lien généraliste sur la LPM actuelle !!? (Eh oui, ça augmente, mais que fait-on de tout cet ragent. C'est précisément la question qui vous échappe complément, et que vous ne voulez absolument pas voir, ni entendre parler : "Tout va très bien"...)
Idem pour votre autre lien sur la Jaguar, quel rapport avec son cout * ??!
* : Un cout qui est sans doute plus proche au moins des 8 – 9 millions d'euros pour un seul véhicule équipé et en ordre de combat avec simplement une seule dotation normale en munitions (Minimum, là aussi. Eh oui on peut faire des déductions par rapport à certains couts anciens revalorisé et en tenant des différances d'équipements...).
Rajouter la R&D répartie sur seulement 300 engins.
Et si vous faites les comptes comme par rapport à la remarque initiale de l'intervenant ci dessus (Tout ça pour ça !!), MCO (En proportion du prix et de tout ce qui est installer dessus.), pièces détachés, approvisionnements normaux, simulateur, etcetera, garages spéciaux (...), vous êtes même assez largement au dessus des 10 milliards d'euros pour seulement 300 engins et des €29 millions unitaire d'un simple 8 x 8 bien moins équipé ; pour seulement 300 automitrailleuses (“Le dard du scorpion” (Quel dard !!!)... Décidemment vous choisissez aussi bien vos sites de référence aussi !)
Allez, continuez donc dans vos aveuglements et dans vos dénis de voir toute réalité qui vous dérange.
10 milliards, pour 300 automitrailleuses : Voila où passe notre argent.
Un parfait exemple de la gabegie actuelle.