A côté des interrogations sur la succession du Leclerc dans l'armée de terre, qui agitent les états-majors, les industriels et les médias, on ne peut que constater l'absence de toute orientation concernant la monture de nos fantassins mécanisés, le VBCI. Ce dernier grand oublié de la loi de Programmation Militaire actuelle, ne devrait donc pas être modernisé avant 2035. Cette situation intervient au moment où le segment des Véhicules de Combat d'Infanterie 8x8 et des tourelles de moyen calibre connaissent des évolutions majeures dans le domaine de la protection et de la puissance de feu.
Le général Schill avait annoncé en 2022 devant les parlementaires que les blindés français Leclerc, Griffon et Jaguar seraient dotés de systèmes "hard kill" sans cependant préciser la date de mis en oeuvre de cette décision. Depuis cette déclaration, les choses ne semblent pas avoir beaucoup évolué dans le domaine, en dehors de la poursuite (supposée) des travaux sur le sujet PROMETEUS dont on reste aujourd'hui sans nouvelle. Initialement destinés à la protection des chars lourds, les systèmes de protection active ont élargi leur champ d'application avec leur intégration sur des véhicules différents dont les engins 8x8. Parmi ceux-ci on peut citer l'Eitan israélien équipé du système Iron Fist d'Elbit Systems, également choisi pour la protection des Bradley M2A4. Le Trophy de Rafael commercialisé en Europe par la joint-venture EuroTrophy, a été intégré pour la première fois sur le Boxer allemand en septembre dernier, le système israélien est également envisagé pour la protection des Stryker Upgunned de l'armée américaine. Une évolution qui pourrait être facilitée par le choix pour ce véhicule de la tourelle Samson également fabriquée par Rafael. Les deux systèmes auxquels beaucoup d'observateurs reprochaient un encombrement et un poids excessifs ont développé des versions médium et light pouvant être installées sur des véhicules plus légers. En Corée du Sud, l'intégration d'un système similaire annoncé "made in Korea" est également prévue par Hyundai Rotem sur son 8x8 N-WAV.

N-WAV de Hyundai Rotem équipé de l'APS maison (Photo Hyundai Rotem)
L'autre domaine d'évolution des VCI 8x8 est celui de la puissance de feu avec l'arrivée des tourelles téléopérées mais surtout l'augmentation du calibre des armes de bord, le plus souvent associées à des missiles antichars. La première caractéristique est observable à la simple consultation des catalogues des fabricants qui depuis plusieurs années, proposent des version téléopérées de leurs tourelles. Parmi celles-ci on peut citer la 3030 de John Cockerill Defense, les tourelles Protector de Kongsberg dont la RT20 choisie par le Corps des Marines américains pour ses ACV 30, ou encore les tourelles Samson et UT MK2, de Rafael et Elbit Systems, la tourelle Lance de Rheinmetall également déclinée en version téléopérée, sans oublier la tourelle RCT 40 proposée par KNDS France pour la version modernisée du VBCI. Ces exemples traduisent une évolution qui semble concerner de plus en plus d'engins et qui à terme pourrait conduire à une marginalisation de la tourelle monoplace Tarask équipant le blindé français.

VBCI avec tourelle RCT 40 (Photo KNDS)
Côté calibres, la tendance est à l'accroissement avec la généralisation du standard 30x173mm mais surtout avec l'arrivée prochaine d'armements de nouvelle génération. Aux Etats-Unis le XM 30 destiné à remplacer le Bradley intègre dans son cahier des charges, le montage d'un armement de 50mm. En réponse à cette exigence des militaires américains, Northrop Grumman a développé avec eux dans le cadre du programme ALAS-MC (Advanced Lethality and Accuracy System for Medium Caliber) le canon XM913 d'un calibre 50x228mm. En Russie, le calibre traditionnel de 57mm est revenu sur le devant de la scène avec l'intégration du canon 2A90 de 57x347mm dans le module de combat AU-220 M qui pourrait remplir des missions de lutte antidrones. Les firmes turques et allemandes proposent également des armements au calibre de 35x228mm pour le moment limités à un emploi antidrones mais qui pourraient rapidement être intégrés sur des VCI, comme cela est déjà réalisé sur l'Altug de BMC équipé d'une tourelle Kohran d'Aselsan. Cette augmentation de calibre se traduit probablement par un accroissement de la létalité des munitions mais aussi par un accroissement de la charge utile de ces projectiles. A l'heure de la miniaturisation des composants électroniques et du développement de nombreuses sous-munitions, une telle opportunité pourrait favoriser l'arrivée prochaine de munitions de nouvelle génération utilisables par ces VCI. L'embarquement d'un missile antichars par le biais du montage d'un lanceur pouvant être escamotable est également observé sur les tourelles de moyen calibre, comme on peut le voir sur le Jaguar doté de deux missiles Akeron de MBDA. Comme dans le domaine de la configuration des tourelles, les choses semblent aller très vite pour l'armement des futurs VCI et le calibre de 30x173mm pourrait rapidement devenir le calibre minimum des futurs armements de bord et introduire un écart considérable avec un VBCI armé de son canon M811 de 25x137mm.

Tir d'un Akeron depuis un Jaguar
"Le guerrier sans nom" comme aime à l'appeler certains observateurs ne doit pas devenir le "guerrier oublié" de la modernisation. A la différence du domaine des chars et des VCI chenillés, la France possède la majorité des compétences et équipements (tourelle, canon, missiles) pour moderniser cet engin et donner à nos fantassins mécanisés une monture leur permettant de mener à bien leurs missions en haute intensité, sous peine de faire du VBCI le "guerrier dépassé."

Le calibre du VBCI est ce qu'il est. Il fait le travail prévu. Le moderniser couterai l'argent nécessaire a d'autres besoin pour une plus value réduite.
RépondreSupprimerLes ukrainiens sont contents des Bradley pourquoi changer? Même si un 30 serait bien cela ne semble pas urgent.
Si on se retrouve en Roumanie, en Lituanie voir en Ukraine ou au Groenland, un petit chenillé ne serait pas de trop.
Les ukrainiens sont contents des Bradley pourquoi changer? Les ukrainiens sont aussi content de leur flotte de toyota, ce n'est pas pour autant qu'il faut les imiter.
Supprimer"Les ukrainiens sont aussi content de leur flotte de toyota"
SupprimerSource?
Non, il n'est nullement dépassé sur le principe et en tant que véhicule blindé 8 x 8, c'est par rapport à ce que nous en avons malheureusement fait ou pas fait plus exactement.
RépondreSupprimerCeci d'autant plus qu'au fond, on est en train de l'abandonner (Croyaient-ils seulement encore réellement à leurs dernières tentatives de vente ?) au profit du Griffon, et autre Jaguar (Eh oui, même pas de "hard-kill" pour le VBCI.... Pas besoin... C'est dire le peu de cas que l'on fait encore de ce blindé en haut lieu !! : "Chez nous, on passe au 6 x 6"... !!!!).
Ceci faute de déclinaison, comme absolument tous les autres depuis, de ce blindé qui va atteindre sous peu sa vingtième année de mise en service. Hormis sa version commandement : Rien, absolument rien en 20 ans !
De nos fantassins motorisés, SVP. On n'a plus d'infanterie mécanisée à proprement parlé en France depuis vingt-cinq ans maintenant.
Si on commence à mettre de l'APS sur tous nos blindés aussi ! Vu l'impact en terme de poids, et de couts ; et d'emplois surtout (Y compris en terme de limitations de ce système, nombre de munitions etcetera.) le moindre de nos blindés va vite devenir inabordable financièrement (Il font devenir de vrais bijoux de technologie par contre !!).
Qui seront cependant tout autant facilement percés et détruits par le moindre 30 mm courant, très courant pour ces derniers ! ???
Bref les dividendes de la paix ne sont pas forcément encore dernière nous.
En effet, si le 25 mm, ainsi que sa très étrange mono tourelle (Absolument copiée par personne, très étrangement aussi. Là aussi à être incapable de choisir entre une vraie tourelle habitée et un armement téléopéré, largement suffisant sur ce genre de blindé, comme on l'a été entre 20 et 30 mm...), était dépassée dés le départ, lors de son installation il y a 20 ans, la changer aujourd'hui n'apporterait fondamentalement rien d'essentiel en regard du cout que cela engendrerait.
C'est d'autres déclinaisons, dont on aurait eu besoin ; et pas sur le Griffon (Un VBCI en plus mal, sur absolument tous les points, motorisation, mobilité, protection, pour un poids exactement le même 25 tonnes sans la fameuse mono tourelle... A peu près au même prix unitaire, en version VTT le VBCI couterait à peine plus que le Griffon, mais 1,5 à 2 milliards d'euros de R&D en plus quand même... (On vous a pas dit qu'en matière d'armement de nos armées on marchait aussi vraiment sur la tête parfois, ces derniers temps.))
Le 30x173mm a surtout l'avantage de pouvoir abattre (Même avec un système APS hors de prix, et hors de budgets surtout.), tous blindés légers, de moins de 30 tonnes, et tous blindés sur roues, quel que soit leur poids. On a atteint un palier utile, c'est sans doute pour cela qu'il dure depuis si longtemps, et ne semble pas près d'être remplacé :
Le niveau 6 impose des blindés d'un certain poids, plus de trente tonnes, beaucoup plus encore si vous voulez en mettre sur les cotés (40 tonnes.) plus leur éventuel armement, tourelles et autres, et vous atteignez déjà avec des blindés sur roues de 35 tonnes et plus (Comme le Boxer.) des limites en termes de mobilité, avec plus de 9 à 10 tonnes par essieux (Pour une mobilité "correcte", en tout chemin, il est habituellement recommandé de ne pas dépasser les 8 tonnes, maxi, par essieux.).
(Ou sinon plus d'essieux = Des véhicules plus longs (On atteins déjà les 7 - 8 mètres de long...) = Plus lourds = Plus d'essieux... Etcetera.).
Avec ces véhicules sur roues de 30 - 40 tonnes, et leurs blindage, on a sans doute atteint les limites acceptables pour ce genre de blindés (Ce qui fait dire à certains que la roue et le lourd, cela ne fait pas bon ménage.). Donc le 30x173 suffit et continuera donc probablement à être utilisé pendant très longtemps (Comme d'autres équipements et d'autres calibres qui ont finit par s'imposer durablement, mitrailleuses 12,7 etcetera.)
"Le guerrier sans nom" est déjà devenu le "guerrier oublié" malheureusement (Tué par un griffon !).
"A peu près au même prix unitaire, en version VTT le VBCI couterait à peine plus que le Griffon, mais 1,5 à 2 milliards d'euros de R&D en plus quand même..."
SupprimerSource?
Un industriel adapté son véhicule aux demandes du client. Si un client étranger veut une version transport de troupes, une version SAN, une version génie ou autres, il peut l'avoir.
Ce n'est pas parce que l'armée française ne l'a pris qu'en deux versions que cela veut dire qu'il n'y a pas une gamme plus large ou que rien ne peut se faire. Ce n'est pas ces autres versions qui sont complexes, bien au contraire, une version VTT c'est un torelleau (même que la version PC) sur une caisse de la version VCI? Vous pensez qu'il faut concevoir et développer cela ? Une version génie c'est globalement un engin lisse, peut-être avec un tourelleau avec quelques rangements particuliers pour l'équipement à l'intérieur. Idem pour une version SAN ou de support. La version avec la tourelle de 40mm pourrait très bien s'assimiler à la version CVR du Boxer allemand. Vous cherchez des problèmes là où il n'y en a pas.
https://knds.com/en/press-releases/defea-2023-nexter-exhibits-the-different-versions-of-its-vbci-philoctetes-and-its-product-range
Quant aux comparaisons entre Griffon et VBCI, avez vous déjà parlé à un pilote de VBCI qui a essayé un Griffon?
Eh oui, "tout va très bien, tout va très bien"...
SupprimerSource? (C'est votre nouvelle manie ? Votre nouveau truc !) : En source relativement ouverte encore une fois, Un griffon c'est 1,8 millions d'euros environ (Voir le contrat belge), sans les au moins un milliard et demi de R&D, le VBCI par déduction (Je sais la déduction et vous ça fait deux.), sans tourelle et très couteux système de tir, électronique, etcetera, qui font largement la moitié de son prix, ou sans les équipements du VBCI-PC, c'est 2 millions d'euros environ.
Eh oui tout va très bien, formidable le Griffon (Seriez vous en train de critiquer le VBCI maintenant en plus ? !!! Décidemment l'argumentation et vous aussi ça fait deux.)
Un Griffon version VTT c'est 1,3 million tout équipé Scorpion avec tourelleau T1.
SupprimerVoici le prix que l'état français débourse et non une approximation d'un contrat qui comme nous le savons, comprend différentes parties ( partage industriel, maintenance etc...)
Les "au moins 1,5 milliard de recherche" pour le Griffon vous le sortez de nul part et vous êtes bien incapable d'y apporter une source et vous le savez.
La déduction est intéressante quand elle repose sur de bonnes bases, ce que vous n'avez pas.
Votre manque d'informations accessibles sur internet en est la raison.
Le prix d'un VPC est de 1,7 million.
Mais quelqu'un de réellement intéressé sait et comprend qu'un VPC n'a ni l'équipement du félin, SICS-D, ni la scorpionisation, que l'intégration n'est pas si facile, ce sera ça le cœur le la RMV du véhicule). C'est un engin qui va utiliser des technologies et une mécanique qui ont 25 ans.
Un VBCI scorpionisé en version VTT dépasserait les 2,5 millions pièce. On est donc du simple au double et ce n'est pas en allant fantasmer un coût de recherche délirant que vous allez convaincre. Ne croyez pas que le développement du châssis du Griffon ait coûté énormément, le plus coûteux à développer dans le programme Scorpion ce sont les systèmes, les éléments rapportés, les kits et non pas les châssis. Votre regard trop éloigné, le manque de connaissances et d'informations fait que vous résumez tout au "véhicule".
Le Serval c'est 1 millions et le Jaguar c'est 5,8 millions, comme ça vous savez et arrêterez avec vos "environs" ou vos déductions.
Je ne critique pas le VBCI je vous explique que le temps passe, que vos réflexions actuelles auraient été pertinentes il y a 20 ans et non pas aujourd'hui. De la même façon que je vous dis que le VBCI sera remplacé vers 2040 et non pas en raison de votre envie.
Sources???
SupprimerJe vous ai déjà dit qu'il y a des gens qui sont dans l'institution et des gens qui sont sur google?
SupprimerQuand comprendrez vous qu'il y a des gens qui ont bien plus d'informations accessibles que vous avec internet? On ne parle même pas d'informations classifiés, on parle par exemple de SIMAT, là où vous pouvez voir le prix de chaque élément, jusqu'à la petite vis. Tu ne serais pas content de savoir combien coûte par exemple une roue d'un Griffon? Le prix d'un tourelleau seul? Le prix d'un kit de protection pour Leclerc? D'une chenille complète ? Tout ça je peux le savoir, à l'Euro prêt. Mais ne croyez pas que votre comportement mérite cela, vous ferez comme les autres, vous attendrez qu'un parlementaire pose un jour là question au minarm et vous en lirez la réponse pour avoir enfin une information, ce sera une "découverte" pour vous, enfin accessible sur... internet. Mais
Le pire dans tout cela c'est que si vous seriez moins con (il n'y a plus d'autre mot) , je pourrai amener énormément de réponses à vos approximations. Vous ne voulez pas accepter d'apprendre des autres, vous préférez rester dans votre bulle en pensant que je suis comme vous, un type avec son avis qui n'a que google, mais ça c'est votre problème. Votre comportement est ridicule.
Vous êtes dans le déni, l'inacceptation de ne pas avoir raison et une opposition de principe car vous vous êtes mis dans la tête que j'interviens juste pour vous emmerder. J'interviens pour corriger vos erreurs et pour que vous arrêtiez d'avancer des trucs en l'air dont je sais pertinemment que c'est faux.
Je vous donne le coût de 3 véhicules Scorpion sur lesquels vous avez souvent amené de faux chiffres, soit vous accepté cela, soit vous continuez à rester au ras des pâquerettes et dans ce cas ne soyez pas surpris de me recroiser quand vous répéterez les mêmes erreurs.
SOURCES??? ...
SupprimerIrrécupérable.
SupprimerLa source c'est SIMAT, savez-vous lire?
Bablachars devrait un peu mieux choisir son public plutôt que de laisser ronger par une telle gangrène.
Sources???
SupprimerNul part le SIMAT ne donne les chiffres que vous indiquez.
Irrécupérable en effet. Un jour ça défend le VBCI qu'on a juste à remplacer en 2040 (SIC) et le lendemain c'est de la merde face au Griffon (Re sic.). En fait tout ce dont on parle ici ne vous intéresse pas, tout ce qui vous intéresse c'est provoquer et troller, et répandre votre haine et votre aigreur manifeste en attaque ad hominem, vous pensez encore avoir trouver un excellent angle d'attaque en attaquant, comme un forcené, sur un point unique et sur un élément de détail encore, qui finalement se retourne contre vous.
Finalement on s'aperçoit que vous n'êtes là que pour une seule chose : Foutre la merde, tous les coups sont bons pour ça ; comme partout et sur absolument tous les blogs où vous êtes déjà passé.
Encore une preuve de plus que vous êtes bien loin de l'institution. Vous ne savez pas ce qu'est SIMAT , vous n'y avez pas accès et inutile de prétendre le contraire car il me suffira de poser quelques questions dont je sais pertinemment que vous ne trouverez pas la réponse sur Google pour le confirmer.
SupprimerQu'est-ce que le RFM du SIMAT par exemple? Combien de numéros est composé un DATEC? Quelle est la version actuelle de SIMAT? Qu'est-ce qu'un DFT Un code ES? Le RACE? Quel est le code EMAT6 d'un Griffon?
Vous continuez de croire que je fonctionne comme vous, c'est à dire que je serai un type lambda derrière un écran qui donne son avis en utilisant internet et les quelques trucs vu ici ou là.
Comprenez qu'il y a des gens qui sont bien mieux placés que vous pour parler des armées et des matériels.
Ou est-ce que j'ai dis que le VBCI est de la merde (vous ne comprenez pas ce que vous lisez ce qui amène très souvent à prêter aux autres des choses qu'ils ne disent pas où ne pensent pas)? Je vais me répéter car vous ne comprenez rien, je dis que le remplacement de cet engin est prévu pour 2040 quand vous n'arrêtez pas de mentionner une urgence à le remplacer immédiatement car vous avez un oeil qui brille devant un nouveau VCI qui vient de sortir du four. Vous aussi vous achetez tous les ans le nouvel iPhone car il est mieux que celui de l'année passée ?
Le problème c'est que votre affirmation (qui ne repose sur rien du tout hormis une mauvaise déduction) selon laquelle le Griffon aurait coûté une fortune à être développé est totalement fausse. Celle qui vise à faire croire qu'un VBCI en version VTT serait moins cher ou équivalent à un Griffon l'est également.
Mais comme vous êtes convaincu de votre raisonnement, que vous ne voulez rien entendre des autres, vous vous agacez comme toujours, devenant la victime incomprise.
Mais au bout d'un moment, si tout semble aller à contre sens de ce que vous pensez, c'est peut-être de votre côté qu'il y a un problème.
Vous êtes loin, très loin d'être en position de faire la leçon aux autres, encore moins d'être une source d'informations.
Last but not least, le plus important même, il manque surtout un VCI chenillé, capable de suivre le Leclerc (Notamment.), à l'infanterie mécanisée française, comme l'ont osé le rappeler (En France il faut vraiment oser ce genre de chose vu la doxa ambiante toujours actuelle malheureusement. Plus encore quand on a un certain niveau de responsabilité d'active !) un certain nombre de chef de corps de régiments d'infanterie l'année dernière.
RépondreSupprimer(Mais manifestement il reste encore énormément de chemin à faire, chez nous !!)
Le besoin présumé est une chose, les intérêts nationaux, dont celles de la BITD Frâannçaise en est une autres.
RépondreSupprimerVouloir un vrai VCI par les temps qui courent nous amène à un engin de +40 tonnes, voire plus, avec APS, LAD, armes (CA supérieur à 30 mm, missiles et drones), systèmes et bagages... À priori nous n'avons pas ça en magasin, ni ligne budgétaire pour acheter sur étagère. Quant à une coopération productive, on peut toujours l'espérer, mais avec qui et comment ?
Faire dans le light, en nombre et à pas cher pour un usage en masse demanderait des utilisateurs très motivés et remplaçables. Là, j'ai un gros doute.
Il est évident qu'une telle démarche doit se faire en parallèle des Leclerc XLR et d'un éventuel segment lourd "intermédiaire ou complémentaire" en amont du MGCS/ TITAN. Mais qu'en sera-t-il demain avec les bouleversements rapides que connaît notre monde. Que sera notre politique de Défense et son dogme, doit-on singer les "autres" pour répondre à des stratégies purement continentales et frontalières que nous ne maîtrisons pas entre Européens ?!
Pour notre 8×8 national, sa solidité a été mise en évidence dans certaines opérations. Sa RMV devrait se faire à minima pour le numériser et le faire durer. On ne peut pas lui demander plus qu'il ne peut faire.
Au-delà, il est plus "rentable" de produire du "nouveau" avec les briques existantes où à développer. Le 8×8 lourd est à la mode pour un emploi qui lui est adapté...
Le lourd entraîne le lourd pour être utilisable. C'est un choix qu'il faut assumer économiquement et dans son usage, face à une technique et des tactiques qui ne cessent pas d'évoluer.
Vous n'aurez pas d'engins de combat sur roues de plus de 40 tonnes (Si c'est cela que vous entendez par "VCI) ou alors il sera très peu blindé ; et très très peu mobile (Beaucoup moins qu'un chenillé de poids équivalent. > 8 tonnes par essieu, c'est > 4 tonnes par roue.).
SupprimerBref,bon engin mais avec un temps de retard? J'ai bon là...
RépondreSupprimerNon, non, un bon engin, encore aujourd'hui, dommage qu'on l'est abandonné surtout et que l'on est été incapable de le développer, comme tous les autres, c'est tout.
SupprimerJe parlais du VBCI bien sûr, pas de l'autre truc...
Supprimer