Une publication de CNIM Systèmes Industriels sur un réseau professionnel à l'occasion de la délégation de l'EMA (Etat-Major des Armées) et de l'EMAT (Etat-Major de l'Armée de Terre) qui était accompagnée de quelques clichés a permis de découvrir quelques éléments du futur engin d'appui du génie au combat de contact, l'Auroch. Sur un des deux clichés disponibles, on peut apercevoir ce qui ressemble fortement à la cabine du futur engin, positionnée devant un char Leclerc. La seconde image montre une maquette de l'engin, permettant de se faire une idée plus précise du futur remplaçant de l'Engin Blindé du Génie et de mesurer le décalage existant entre ce véhicule et les orientations prises par de nombreux états-majors étrangers pour l'équipement de leurs unités de génie. Ces choix se traduisent par l'adoption d'engins chenillés lourds comme le KODIAK allemand sur châssis de Leopard 2, le WISENT 2 développé par FFG (Flensburger Fahrzeugbau GmbH) sur la même base, l'AEV (Armored Engineer Vehicle) de Hyundai Rotem et son remplaçant le CEV (Combat Engineer Vehicle), le Puma israélien, le HUNTER singapourien ou encore le M1150 américain. Au-delà de l'aspect souvent massif, tous ces engins sont dotés d'une mobilité importante leur permettant d'agir sous le feu et d'être déployés dans les environnements les plus complexes comme les zones urbanisées. Sans préjuger des qualités du futur engin français, les clichés publiés permettent de constater que les engins à roue restent encore privilégiés pour les futurs équipements. Il reste à souhaiter qu'à défaut de chenilles, l'Auroch puisse embarquer dans un A400M comme ses congénères du programme Scorpion !
 |
| La cabine de l'AUROCH ? |
 |
| La maquette de l'AUROCH (Photo Jérôme HADACEK) |
Il ne manquait plus que celui là !
RépondreSupprimerDécidemment...
Très peu probable qu'il rentre dans un A400m, vu le gabarit.
On verra... en 2032 ! ;-)
SupprimerDécidemment quand va t-on en sortir de ce tout roue insensé et de plus en plus démentiel même ?
RépondreSupprimer♉ Juste visuellement et pifométriquement parlant, il semble tout droit venir du coin de ceux à qui ça ne ferait pas de mal d'être semi-chenillé, celui-là aussi, pour avoir plus d'appui via ses pattes arrières, non? 🐂 > Amho & s.o.
RépondreSupprimerMeuh oui.
Supprimer> dégager les routes
SupprimerOk, donc c'est un engin de réassurance de l'extrême arrière (avant???). Étudié pour la logistique de la grande profondeur du tout venant à roues (jusqu'aux autocars mêmes, dirais-je). Me concernant, j'avoue que je ne peux pas m'empêcher de mettre en parallèle les coûts de ce genre d'engin de chantier blindé (contre quoi, du coup: des balles de fusils???) avec les coûts d'étude d'une nuk tactique (genre un "1/2 Hiroshima" mon amour ♠) terrestre ☢ (spécialité française, somme toute), pour traiter logistiquement et de façon crédible sans hystérie (✋) un scénario de submersion médiane ▼ par du terrestre émanant de l'autre côté. Amho & s.o.
il semble que l'Auroch soit repoussé en 2030, concernant la conception il s'agit d'un véhicule d'ouverture d'itinéraire en claire de dégager les routes.
RépondreSupprimerPearson engineering propose un véhicule identique plus petit.
les fabricants de chargeurs ou de tractopelles proposent des versions blindés qui pourraient faire l'affaire, mais cela est peut être trop simple.
UNAC le fabricant du fardier des paras à reçu une commande de véhicules d'ouverture d'itinéraires radio commandés pour le génie
CEFA doit fournir des engins de déminage / terrassement radio guidés
penandreff
Les premiers exemplaires de série seraient livrés en 2031...
Supprimer"Aérotransportable par A400M, l’EGC devra atteindre le meilleur équilibre entre protection, mobilité et performances propres aux missions du génie. Blindé et armé d’un tourelleau téléopéré, il sera opéré par un chef d’engin, un pilote et un opérateur radio. Appelé à manœuvrer au plus près des unités de contact, il devra présenter les mêmes performances de mobilité que le Griffon et le Jaguar tout en intégrant plusieurs briques de l’environnement SCORPION, dont les radios CONTACT/SYNAPS et le brouilleur anti-IED BARAGE.
L’OCCAr confirme au passage certaines des performances annoncées dans la demande d’information de juillet 2022. À l’aide de son unique bras « 4-en-1 », un EGC devra pouvoir creuser une position de tir pour un char de combat en 50 minutes. Ou une tranchée de 90 cm de largeur sur 2,5 m de profondeur. Ou, assisté d’un second EGC, un fossé antichar à raison de 30 m/h.
Au moins deux prototypes serviront aux essais de qualification prévus courant 2028-2029. Étape finale du processus de développement, la revue de qualification est programmée pour 2030. Les premiers exemplaires de série seraient livrés à compter de 2031. Les observateurs avisés l’auront compris : EGC arrivera plus tard qu’annoncé dans la loi de programmation militaire. Celle-ci avait fixé à cinq le nombre de systèmes attendus pour fin 2030, et à 125 la cible à horizon 2035. L’alignement des besoins entre utilisateurs belges et français aurait pris du temps, chuchote-t-on de source industrielle."
Source:
https://www.forcesoperations.com/derniere-ligne-droite-avant-le-lancement-du-programme-egc/
Autant pour moi, l'AUROCH ou EGC est décalé en 2032 ( pan deux dans les dents) !!!
SupprimerSource:
https://www.forcesoperations.com/decalage-confirme-pour-legc/
Des demandes complétement contradictoires, creuser une position de tir pour un char de combat (Quelle étrange utilisation d'un char déjà, encore certains qui ont tout compris à ce quoi servait un char !), en tout terrain peut être.
Supprimer" il devra présenter les mêmes performances de mobilité que le Griffon et le Jaguar ",
Comme celles ci sans doute ?? !!! :
https://blablachars.blogspot.com/2026/02/ou-lon-reparle-de-mobilite.html
Un tourelleau téléopéré, pour quoi faire, déjà qu'il n'ont pas mis systématiquement sur le griffon ; pourquoi en mettraient-ils subitement sur un engins de génie civil (Eh oui on va déblayer les routes, bien proprettes... Pour nos opérations de maintien de la paix..) ?
L'A400m devenant la référence ultime et le seule référence pour nos équipements (Et un seul à la fois s'il vous plait...).
Alors que partout ailleurs toutes les armées sérieuses s'équipent et se rééquipent d'EBG lourds blindés, là encore...
Pourvu que cela n'arrive jamais surtout, et qu'on finisse un peu par se ressaisir, et à sortir de ce cauchemar !
Je vais être agressif, mais je ne vois qu'une solution : tout ce qui est au dessus de capitaine dans l'Arme du Génie passe au détecteur de mensonges et si à la question "aimez-vous la chenille", il répond non ou oui mais avec la loupiote rouge qui s'allume, Retraite avec jouissance immédiate dans la journée, sans même passer par la case départ ... Il y a quelques jours c'était Nelson qui se retournait dans sa tombe devant la pauvrêté de la Royal Navy, ici ça doit être Estienne qui n'en finit pas de tourner dans sa tombe à Nice ...
RépondreSupprimerEh oui, comme en 14... Certains auraient un besoin urgent d'un stage définitif à Limoges, si on veut encore sauver nos armées et notre armée de terre tout particulièrement.
SupprimerUne fois de plus on a une guerre de retard, un véhicule très long, peu manoeuvrant, qui n'aura pas de traction au sol pour pousser véritablement.....aucune perspective d'export compte tenu de la concurrence qui est protégé, chenillé et puissant afin de faire autre chose que simplement pousser de la terre avec un godet.....pitoyable
RépondreSupprimerUne autre stratégie est d'etre chenillé dans le volume d'un a400m...
SupprimerExcellent, ce sera déjà un peu plus présent que nos EBG qui ne sont jamais projeté nul part depuis presque toujours.
RépondreSupprimerAlors certains peuvent faire une fixation sur les chenilles moi je préfère voir un véhicule du génie qui sera bien plus présent pour accompagner nos forces de projections (car notre situation n'est pas à préparer le terrain sur la frontière allemande mais bien à être projeté pour combattre ailleurs).
Vous êtes sans doute jeune comme l'était l'EBG (en 1991)...
Supprimerhttps://operation-daguet.fr/demineurs-dassaut-temoignage-du-general-manet-6e-reg/
Cet AUROCH est une fumisterie !
https://blablachars.blogspot.com/2024/04/lauroch-ou-laveuglement-culturel.html
Eh oui, l'idiot utile du moment, qui n'a rien compris à rien... Bien dans une certaine tendance actuelle cependant malheureusement.
SupprimerPourquoi l'Auroch devrait rentrer dans un A400M ? L'objectif c'est défendre le front Est Pologne / pays Baltes, pas repartir faire des chevauchées au Sahel !
RépondreSupprimerVous ne connaissiez pas "la dépendance au sentier" des chefs de l'armée de terre française ?
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerEn fait, je crois qu'il va devoir remplacer non seulement l'EBG, mais aussi l'EGAM et l'EGRAP. Soit trois engins très (trop) différents, le mariage de la carpe et du lapin. Autant dire un véhicule bon à tout mais propre à rien. Et je peux assurer que tous les sapeurs que je connais tordent le nez devant ce projet. Enfin, si un jour après une grosse gamelle on se dit qu'un châssis de tank ce serait bien, on pourra se dire chanceux.
RépondreSupprimerJ’ai eu la chance de pousser les MPG au maximum de leurs potentiel en Afghanistan en 2011 dans la vallée d’Halasay et de prouver que cet engin avait encore sa place dans notre armée.
SupprimerEt j’ai vu arriver des EGAM des EGRAP qui n’ont absolument rien avoir...
Avec le treuil du MPG j’ai pu découper des murs en terre, créer des plateformes pour des postes avancer, créer des passages où il n’y en avait pas.
Je trouve dommage qu’encore une fois on essaye de tout réinventer, et au lieu de partir de l’existant et de le faire évoluer.
Constat simple, sur quel chantier du monde vous avez vu un 8×8 en chargeur ?
Sur quel chantier du monde, avez-vous vu un buldozer à pneu ?
Quel est le coût de développement de ces engins qui n’existe que pour l’armée et dont l’efficacité peut clairement être remise en cause ?
Je l'avais écrit ici:
https://blablachars.blogspot.com/2020/10/larmee-de-terre-recu-le-premier-engin.html
Si si, cela existe, dans le génie, civil... Et dans les ponts et chaussées notamment.
SupprimerMais en matière militaire et plus encore en matière d'"Engin du Génie de Combat", c'est une très grande première encore ; unique au monde même.
https://blablachars.blogspot.com/2024/04/lauroch-ou-laveuglement-culturel.html
Quand tous actuellement sont en train de se rééquiper d'Engins Blindés du Génie (EBG, et autres ponts automoteurs d'assaut, sous le feu, et en tout terrain, aussi...), tous basés sur les châssis des derniers chars lourds actuels, nous ont choisit encore, de faire dans le médian et dans le tout roues "évidemment"...
A croire qu'ils ignorent complétement, vu leur particulier aveuglement volontaire en même temps, ce qui s'est passé et se passe depuis quatre ans maintenant à seulement quelques deux mille de km de nous ??!
Ou qu'on en est encore au stade conquête des cœurs, avec nos engins de génie civil, et autres niaiseries heureusement complétement dépassées aujourd'hui, mais pas partout malheureusement, bien malheureusement pour notre armée de terre toujours plus à la dérive.
Y en aura t-il seulement un qui aura le courage de réagir enfin, au lieu d'avaler couleuvres sur couleuvres toutes toujours plus grosses que les précédentes ??!
Pourtant le constat est tiré et le rapport sur le sujet très clair:
Supprimerhttps://opexnews.fr/le-genie-militaire-francais-arme-essentielle-bout-de-souffle/
Ne parlons pas de NRBC, ce serait pire...
Et ce n'est malheureusement pas la seule, arme essentielle, à bout de souffle.
SupprimerEt pour ce qu'ils en proposent en plus : 300 mètres de portières flottantes (même pas de quoi franchir un fleuve un peu important.), et l'ovni ci dessus, encore et encore, jusqu'à la lie, du tout roue et de l'aberration
Sans oublier nos inoubliables pourtant "sprat", ils n'en sont malheureusement pas à leur premier coup d'essais.
Supprimer(Un comble un engin (Dix !! ...) sensé faciliter la mobilité, mais qui ne peut se déplacer sans un plan de convoyage exceptionnel préalable ; et que sur routes, ou sur terrain très ferme, évidemment encore...)
Vraiment très vilain cet engin...
RépondreSupprimerPourquoi la partie arrière est aussi volumineuse ? Cet engin doit-il également faire transport de troupe ?
RépondreSupprimerDevant la pléthore d'engin à chenilles proposés sur le marché, peut-être est-il pertinent de se différencier est de se placer sur le marché de niche des engins à roues ?
Au moins ils sont cohérents et c'est le parfait complément idéologique du Jaguar: Des véhicules uniques au monde dans une doctrine de déploiement rapide de brigades légères. Dans l'idée ce n'est pas con et ça peut tout à fait se justifier tactiquement. Dans la réalité... On verra.
RépondreSupprimerLe problème de l'ADT ce n'est pas ces véhicules à roues, le problème c'est qu'il n'y a rien d'autre.
Ca devient délirant ce format unique "moyen/léger projetables" type "US. Marines spirit", sauf qu'il y a l'US. Army à côté avec ces moyens lourds, pour l'ADT y'a pas grand chose à côté...
Et encore, on pourra rappeler que paradoxalement les véhicules à chenilles peuvent porter une meilleure charge utile, à masse équivalente. Aussi, pour ce qui est de projeter des forces, le projet me semble boiteux au possible.
SupprimerJe ne comprends pas ce que cet engin apporte de plus par rapport à un HMEE (combine pelle à l'arrière et godet / lame doser à l'avant sur 4 roues). C'est dérivé d'un engin civil et pèse entre 12 et 16t. C'est probablement beaucoup moins cher.
RépondreSupprimerEn regardant cette belle et magnifique maquette je me demandais à quoi cela me faisait bien penser ? !
RépondreSupprimerEn me levant ce matin j'ai trouvé : Un gros et très long camion poubelle !!
Excellente appréciation....
SupprimerJ'ai peine à croire que cet engin peu engageant, verra vraiment le jour opérationnellement. D'abord, il est tout aussi massif que le Griffon, si pas plus. Le GRIFFON, malgré ses 4 roues directionnelles, a un diamètre de giration (180 degré) de 17 mètres, me semble-t-il. (Heureusement, pour le Serval on est seulement à 12 m, ce qui est bien°.
RépondreSupprimerJe parle de ce côté des choses car je crains que cet espèce d'autobus à cornes, va singulièrement manquer d'agilité pendant ses évolutions techniques nécessitées par ces travaux lourds. Par exemple pour creuser, déblayer etc. Particulièrement dans des terrain confinés tels que des villes en ruine encombrée de gravats, ou sur des routes étroites dont les abords sont impraticables par le fait du terrain ou par le fait qu'ils sont minés.
Les engins de génie civil à roues, pour rester très manoeuvrables , sont souvent assez courts et même articulés en leur centre (en tout cas les Caterpillar, mais sur d'autres aussi). Cette capacité à la "contorsion" est extrêmement utile pour oeuvrer vite et bien.
Bien sûr, un chenillé ferait sans doute bien mieux encore. Déjà par le fait qu'il peut tourner sur place, on l'oublie parfois. Surtout, sa charge est mieux répartie sur les sols mous et les boues d'un chantier.
En tout cas, avant de se lancer dans la fabrication éventuelle de cette chose, il faudrait en objectiver
les prestations en tous genres , comparativement avec des engins pouvant faire la même chose mais en suivant des formules plus classiques, éprouvées dans le domaine des travaux publics, des travaux forestiers et miniers etc.. Car après-tout, la vitesse d'exécution est encore plus importante pour les militaires que pour un chantier civil !
Enfin, on constate que, comme d'habitude, le toit de cet énorme engin est couvert d'une forêt de détecteurs et autre gadgets qui peuvent s'accrocher partout et gêner l'auto-défense de l'engin. Et même la simple vision indispensable aux évolutions de chantier.
Moi , s'il faut absolument "de la roue", je mettrais plutôt la poste de pilotage plus haut et en retrait, mais avec très une bonne vue plongeante vers l'avant, mais aussi une bonne vue directe sur l'arrière et latéralement. Façon remorqueur portuaire. Car dans l'environnement d'un chantier , avec la boue et la poussière, c'est bien mieux que de se reposer sur des caméras . Rien ne remplace la vue directe !
En tout cas, je ne suis pas du tout persuadé par l'allure de ce projet. On pourrait aussi l'imaginer articulé en deux parties, et bien plus compact . Il est factuel que toute l'énergie motrice qui sera investie pour vaincre l'inertie de ce mastodonte , ne sera, d'officie, plus disponible pour faire le travail de force "manutentionnaire" qui lui est demandé fonctionnellement ! PR
Eh oui, de Charybde en Scylla... Quand sortira t-on un jour de cette ornière, et de tant d'aveuglements a-culturels et d'un tel dévoiement du rôle de notre armée de terre au fond ?? !
Supprimer-
Un entomologiste Darwinien, adepte du Chevalier Lamarck, écoutant le groupe Indochine ("un allèle pour mémoire", chanson "Memoria") et vous lisant concomitamment, dirait: "évidemment, qu'il manque une articulation (le b,a,ba de la colonne vertébrale, quoi), et effectivement d'autant plus si l'on jette un regard croisé de ce que sont les autres insectes de cet acabit _déjà_ existants!" 🪲
SupprimerCeci étant dit, je ne sais pas si la dite articulation impose une synhronisation entre les deux assemblés, ou si finalement, c'est au pilote à intégrer les tolérances (minimum et maximum) de ce nouveau degré de liberté inclus dans le système (via le permis de conduire). > Amho & s.o.
Et quelle purge encore et toujours !
Supprimer"Ô, là, là", mon pauvre Monsieur, je ne vous le fais pas dire: partant d'un griffon, cela signifie qu'ils vont devoir avancer la cabine au-dessus des roues avant (seule façon de scinder le "beans" en deux) et devoir travailler avec des caméras pour gérer l'arrière en cas de recul (ça ne coˆte plus très cher, ceci étant dit (Cf. l'industrie automobile)).
SupprimerMe concernant, ce projet partirait mieux, avec de plus soldes bases, s'il y avait d'abord, un bloc de chenilles différentielles à l'arrière, en lieu et place des roues actuelles permettant une légère contorsion (grâce à leurs barres z'ou cales de caoutchouc permettant aux roues arrières de tourner à l'inverse des roues avant (façon Peugeot 306, pour autant que je sache)). C'est trop tôt pour ce type de véhicule: les retex d'Orion 2026 sont formelles: le "ripage différencié" du train arrière via un bloc semi-chenillé (pour créer un dérivé permettant la réassurance de la v.1 du Griffon qui pattine) devrait d'abord être étudié pour pouvoir passer juste à côté d'un véhicule en panne. Après seulement, créer un néo-néo dérivé depuis le néo-dérivé semi-chenillé donc, néo-néo qui se verrait greffé d'une articulation pour pouvoir pousser sur du potentiellement moins ancré et\ou plus fort nonobstant, serait plus crédible: pour ça, il faudrait que l'avant du Griffon v.2 (semi-chenillé) s'infère pour pouvoir créer un néo-néo produit Griffon version v.3, parmi les branches "train roulant" de la famille Giffon. nb: chantier = présence de boue(s) encore plus z'assurée. Reçoivoir une articulation à l'avant pour faire du chantier dans un espace exigu, car pas forcément choisi ne serait pas que du luxe. Pour autant que je sache, par définition, un chantier se fait parfois, aussi, partiellement dans des champs...(Cf. retex d'Orion 2024, redite).
Globalement et pifométriquement parlant. >Amho & s.o.
Bon, j'explique (pour la dernière fois, j'espère) le paradigme dit "CaMo": ce sont des camions zé des camionnettes hyper sophistiqués, créés par des technophiles, technophilie qui explique le coût des "beans". Seulement voilà, de graves manquements d'ancrage au sol (dès qu'ils posent une roue en dehors de la terre battue. Cf. retex d'Orion 2026) ont été déterrés par cet exercice qui a eu le mérite d'exister de les mettre en exergue. Alors que faire ensuite? Abandonner le "beans" embourbé? Trop cher! Le faire dépanner avec un de ses beans-collègues: pléonasme de l'erreur déjà faite, tautologie de l'erreur, etc. Non, il n'y a que deux possibilités pour parer cette défaisance capacitaire en matière de franchissement.
SupprimerComme l'alpha et l'oméga des camions, ce sont les semi-chenillés (les camionnettes sont déjà à leur apogée en termes de franchissement: leur greffer un système "Dangel 4x4" par dessus n'apportera rien (Dangel transforme des véhicules de série en 4x4 polyvalents; même avec des pneus neiges, si l'on s'arrête sur de la glace vive en montée, ça fait du sur place (c'est du vécu: jeune, j'ai eu allé chercher des vacanciers à Bourg St-Maurice pour les amener aux hôtels de la station des Arcs)), la direction _optimale_ de cette classe de véhicules (camions) est déjà toute trouvée: le semi-cheniller! Et que donc, dans le cadre CaMo, il n'y a que deux possibilités lucides pour parer cette défaisance capacitaires:
- en décorant un prorata d'engins CaMo par l'extérieur, pour qu'ils s'ancrent sur le terrain (treuils, palplanche, mousquetons, barres-à-mine, masses 💪);
- en dérivant leur train roulant, pour en semi-cheniller un prorata (une re-visite du concept optimal de la motricité des camions qui a fait ses preuves durant la Seconde Guerre mondiale O---⚓⚓⚓; quant aux modes, elles partent et elles reviennent dans le monde des bipèdes qui se singent);
Redite: créer un dérivé semi-chenillé apporterait une réelle capacité _de chantier_ à cette gamme CaMo (le sujet de cet article).
Si quelqu'un voit une autre façon pour améliorer l'autonomie en matière de capacité de franchissement concernant la gamme CaMo face aux diverses qualités de boue(s) zé de neige(s), qu'il poste ici comment faire ou alors qu'il se taise à tout jamais.
> Amho & s.o.
Quel beau coléoptère de combat!!! on a tous hâte de le voir engagé en Ukraine par exemple...L'équipe qui l'a conçu et ceux qui valideront devraient le mettre en oeuvre sur le terrain.
SupprimerLa mafia de l'OCCar est dans la place !
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/deux-avancees-et-une-inconnue-pour-les-programmes-franco-belges-de-loccar/