Ce qui n'était qu'une déclaration de Jean-Luc Maurange, patron de la firme belge John Cockerill devenue en 2024 propriétaire d'Arquus, pourrait devenir une réalité au prochain salon Eurosatory. Selon des informations obtenues par Blablachars, les visiteurs du salon devraient pouvoir découvrir le Jaguar-105, premier fruit de l'union des deux firmes. Les deux sous-ensembles qui composeront cet engin inédit sont bien connus des blindonautes, puisqu'il s'agit du châssis 6x6 du Jaguar développé dans le cadre du programme Scorpion pour remplacer l'ERC 90 Sagaie, le VAB Mephisto et l'AMX 10RC. La tourelle choisie dans la gamme du fabricant belge est la 3105, déjà installée sur le char turco-belgo-indonésien Harrimau / Kaplan et dont un des prototypes est en cours d'évaluation par les forces armées ukrainiennes. Si le projet arrivait à son terme, Kiev pourrait commander plusieurs dizaines de tourelles 3105 pour moderniser les nombreux Leopard 1 A5 reçus depuis le début du conflit. En dépit de son originalité le Jaguar-105, ou Jaguar GC (Gros Calibre) ou encore Jaguar LC (Large Caliber) constituerait une exception notable sur le marché des engins à roues, au sein duquel les tourelles de ce calibre sont généralement installées sur des châssis 8x8. Le Jaguar 3105 ne devrait pas être la seule nouveauté dévoilée à Villepinte du 15 au 19 juin prochain, où l'on s'attend également à découvrir d'autres présentations inédites du tandem franco-belge dans le domaine des véhicules terrestres téléopérés.
Bravo l'éventuel travail d'adaptation de la tourelle sur le châssis! > Amho & s.o.
RépondreSupprimerDisons que ce nouveau choix 105 mm reste valable pour "chasser" de loin. Le 40 mm CTA et ses réflexes d'adaptation qui répondent à la problématique des rencontres diverses zé variées propre à la haute intensité semble devoir montrer de quoi il est capable grâce à ses fulgurances électroniques, là où ce nouvel arrivant n'y serait que "gaudiche", lui. > Amho & s.o.
SupprimerLes salons de l'armement c'est très souvent 90% de projections pour 10% de réalisations.
RépondreSupprimerLa présentation d'un jaguar 105mm était prévisible, pour ne pas dire attendue, suite au rachat d'Arquus par JCD. Au delà de répondre à la question de l'utilité d'un tel engin, il symbolise un nouvel équilibre entre les principaux industriels de l'hexagone dans le domaine blindés. Aujourd'hui, JCD peut proposer mobilité et feu grâce à l'ex Arquus. De son côté, KNDS France peut faire la même chose grâce à l'ex Texelis défense.
SupprimerD'un point de vue client, c'est une situation plutôt intéressante.
L'avenir dira lequel des deux sera le meilleur.
Dans les 2 camps, il manque deux basiques majeurs pour répondre aux besoins : un châssis chenillé moteur avant et un canon de 30x173mm (JCD utilise un canon US, KNDS vend les munitions).
KNDS FR disposait d'une longueur d'avance grâce à l'héritage de GIAT (amx, Leclerc, canon de 25x137mm) mais rien ne prouve que ce sera exploité.
Les paris sont ouverts.
Malheureusement du temps perdu et de l'argent gaspillé car personne n'achètera cette cible ambulante.
RépondreSupprimerÇa montre un savoir faire d'adaptation, ça montre les capacités de synergie après le rachat, ça peut susciter des idées et c'est un support marketing.
SupprimerDonc, si la dépense n'a pas été trop élevé, ce n'est pas de l'argent gaspillé.
D'autre part, un blindé sur roues équipé d'un 105 HP, ça peu intéresser certains. D'accord, ça sera jamais vendu en Europe, et alors ?
LS
> D'accord, ça sera jamais vendu en Europe, et alors ?
SupprimerJe ne connais rien au marketdingue de cette société. Le travail d'adaptation est un plus (déjà dit).
Un bémol dans un scénario marketdingue à craindre: j'espère que ce n'est pas leur objectif, de créer des "objets ou services" militaires à devoir surtout vendre en dehors de l'Europe (en s'appuyant sur quoi? J'espère pas seulement au "doigt mouillé".). Si c'est le cas, je sais par contre qu'ils augmenteraient alors par eux-mêmes, leur probabilité de fermer leur société, de faire faillite avant les autres qui s'intéressent - eux - aux réels besoins chez eux puis autour de chez eux en respectant un gradient de proximité dirais-je. Si le but est de vendre "iconoclastement" ailleurs, à d'autres pays que la France ou à des pays non Européens, alors ils feraient mieux de choisir la région du monde à qui vouloir vendre, puis d'aller y vivre pour mieux s'en imprégner, s'y intégrer et augmenter ainsi leurs probabilités d'échoir leur vue marketdingue en collant au plus ainsi aux réels besoins locaux (et non pas suposés voire extrapolés). Si tel était le cas (scénario), c'est une vision marketdingue... trop dingue à mon imaginaire quant bien même c'est un domaine d'activité qui cherche notoirement à faire perdre toutes ses références aux prospects achalandés. > Amho & s.o.
La cavalerie légère va en rêver et se demander pourquoi l'on a pas fait ça dès le départ...
RépondreSupprimerNon, pas du tout. Il faut mieux avoir un canon automatique pouvant effectuer des rafales de 3 et 5 obus avec 2 missiles anti char qu'un 105 lent et dépassé, on est plus en côte d'ivoire en 2004 face à des pick up, s'agirait de grandir.
SupprimerVous oubliez un petit détail : le coût des 40mm cta et des MMP.... sans parler de la très faible capacité du chargeur. Moins de 70 coups pour un canon automatique ce n'est pas adapté...
SupprimerS'agirait d'atterrir....
SupprimerMoins de 70 coups pour un canon automatique ce n'est pas adapté... Oui pour des calibres de 20/25 mm. On parle ici de 40 mm CTA. Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois.
Concernant le coup des obus, je préfère consommer un MMP et rentrer chez moi plutôt qu'utiliser un obus de 105 dépassé et finir au ciel.
Quel blindage moderne le 105 perce-t-il aujourd'hui ? Aucun.
Un 105 fournit-il un appui feu plus prolongé et intense par rapport à un canon automatique ? Non c'est l'inverse
Est ce que les armées modernes adoptent des plateformes en 105 plutôt qu'avec des canon automatiques ? Non c'est aussi l'inverse
Bref, les seuls cavalos qui souhaitent avoir un engin en 105 sont les juteux 20 ans de service qui veulent revivre leur jeunesse en Afrique sur 10RC et sagaie.
"Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois."
SupprimerBigre, on a intérêt à bien se planquer en face alors.
Heureusement que certains sont là pour nous faire rire de temps en temps !
Hum… c'est quand même un tout petit plus compliqué que ça, dirais-je, en haute intensité, c'est-à-dire de part chez nous.
SupprimerLa différence entre un 105 "old school" sans électronique et un 40 CTA "hips modal" automatisé, c'est le temps laissé par l'empreinte du doigt sur la gâchette pour un résultat semblable: 1 seconde pour un 105 contre 5 secondes pour un 40 CTA. Voilà qui est dit pour la séquence 1, à savoir tirer avec un doigt _léger zé parcimonieux_ ou avec un _gros zé bourrin" doigt, n'est-il pas? C'est, finalement une question de goût, jusque là.
Après, ça n'est plus "la même limonade", comme dirait le film concernant la séquence 2. La séquence n° 2 qui suit la n°1, dans un monde bien organisé, permet de mieux cliver la différence comportementale et psychologique qu'il faut avoir, selon la canon servi:
- avec le 105 "old school", il faut dégager "fissa" c'est fait, presque sans vérifier si l'opportunité a été seulement touchée ou coulée → changement de cachette ^pur affuter une nouvelle "oppy"\opportunité = retour à la séquence 0;
- avec un 40 mm CTA, la cible suivante a déjà été potentiellement été focalisée, reconnue et le sélecteur d'obus à engager sélectionner et engager l'obus à effet ad'hoc a œuvré → retour à la séquence 1 (tout de suite!) et immédiatement possible, grâce à la RÉFLEXOLOGIE de l'automatisme aux nerfs d'aciers z'é aux mains non tremblantes, sur lequel les servants sont reposés (une relaxation presque passée inaperçue) avant de refaire "feu!";
> Amho & s.o.
"On parle ici de 40 mm CTA. Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois."
SupprimerBah voyons, Hiroshima tant que vous y êtes... Allo...
L'autre analyse croisée, en dehors de "Préfère-t-on tirer en une seule fois, ou en une seule rafale?" (choix cornélien, s'il en est, que je classe dans la catégorie "goûts zé couleurs"), peut-être sur le type marge êspérée avec une telle adaptation, si l'on se place depuis la création d'une offre: basiquement, il est possible de tenser un schisme, une bifurcation de la qualité de la valeur ajoutée comme ceci de prime abord et sans plus réfléchir: haute et empilée verticalement sur tout un chacun (40 mm CTA hyper électronisé) versus mini-étalée sur le plus grand nombre (105 mm mécanico-mécanique à l'huile de coude seulement). Dit autrement, cela revient à créer depuis la même ressource, un produit à haute valeur ajoutée cumulée versus des produits à très faible valeur ajoutée.
SupprimerSi je pouvais actancier, je voterais pour un tenseur engendrant un combo 40 mm CTA semi-chenillé d'une part (nom: "Jaguar scalpeur"), versus 105 "flat" à roues (nom: "Jaguar scwinguer").
> Amho & so.
Remplacer "scwinguer", par "swingueur". > Amho & s.o.
Supprimer"swingueur" = "comme à la Ballesteros", quoi. _Siviano_ Ballesteros, pas l'autre. Le golfeur. Celui qui "puttait" parfois des "pare" en 1 coup, et ce, même chaussé avec des montures incroyables (mocassins à pompons, etc: souvent complètement inapproprié pour marcher sans peur ni reproche, car étant resté ainsi concentré sur son "swing" parmi les autres de la mêlée, souvent mieux chaussés, eux. Bref, le talent à l'état pur.). > Amho & s.o.
SupprimerLe 40mm du Jaguar c'est 180 obus.
Supprimer2MMP à poste et 2 en soute.
Près de 4000 munitions en 7.62
Pas 180 dans le chargeur, et c'est rechargement 1 par 1 avec le petit tiroir...
SupprimerY a quoi de surprenant à devoir recharger ? On minimise de la même façon un CV90 avec canon de 40mm qui a 24 obus sur 3 bandes prêts à l'emploi? C'est peut-être justement là qu'on voit et qu'on comprend pourquoi les munitions téléscopés amènent comme capacité prêts au tir (presque 3x plus sur Jaguar, pour le même calibre). Si le CV90 a été partout vendu dans un calibre inférieur, c'est particulièrement lié à ce faible nombre de munitions prêts à l'emploi.
SupprimerLe CV90 en 35mm a autant de munitions prêtes au tir que le Jaguar, trouvez-vous que ce n'est pas assez?
En réalité je pense que vous êtes un peu déconnecté de la réalité et vous transposez trop facilement les capacités d'un canon de 25 ou de 30mm sur tout le reste.
Ce n'est pas pareil, cela amène des contraintes de dimensionnements, de mécanismes, d'automatismes qui ne sont pas neutres. Si le 40mmCTA a été développé ce n'est pas un hasard. Vous imaginez que vous allez tirer 300 obus de 40mm comme vous allez tirer 400 munitions sur une 7.62? Le canon va vite chauffer, déjà sur le 30 et 35 faut bien gérer l'arcure
Avis personnel :
Supprimer-pour mitrailler sans se ruiner, ne pas aller au delà du 30x173mm.
-pour faire des gros trous, ne pas aller en deça du 105mm.
Pas un grand fan du "en même temps" (malgré l'histoire honorable et les performances de certains calibres : 40 bofors, 35x228, 40CTA...).
Un CV CV90 qui emporte jusqu'à 234 munitions de 40 mm, non "télescopées et tout un groupe de combat complet, tout en étant plus compact 6,60 m x 3,10 et 2,70 de haut ; contre 7,10 x 3,00 et 3,60 m (Allez comprendre là aussi !!...), et mieux blindé surtout ; alors que le Jaguar, pourtant spécialisé, et spécialement conçu pour cela (!!), n'est prévu que pour en emporter que 180 coups "télescopés"... (Le 40 mm sert d'appui dans le cadre du CV90, et n'est pas le système d'arme principal comme pour le Jaguar (C'es son groupe d'infanterie son système d'arme principal.))
Supprimer"C'est peut-être justement là qu'on voit et qu'on comprend pourquoi les munitions téléscopés amènent comme capacité prêts au tir (presque 3x plus sur Jaguar, pour le même calibre). Si le CV90 a été partout vendu dans un calibre inférieur, c'est particulièrement lié à ce faible nombre de munitions prêts à l'emploi", en effet...
Ce n'est le même dispositif, tout simplement.
Et cinq fois plus cher, en plus, que du 40 classique, dix fois plus que du 30 x 173, sept fois plus que du 35 mm... (Quel luxe décidemment dans nos armées...)
Et sinon, si "une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois." (Un peu de cohérence ne nuirait pas au propos !!)...
Ah ah ah, continuez à nous faire rire. Un peu de détente de temps de temps ce n'est pas si mauvais que ça finalement. 😜😂🙃
Inénarrable décidemment !
30 x 173, 35x228, 40 Bofors, 40CTA, ça commence à faire un peu beaucoup, pour grosso modo un même emploi, et une même gamme d'emploi en tous cas !
SupprimerSurtout pour quelqu'un qui prône pour une standardisation européenne...
Au moins à minima dans le choix des calibres principaux, ce serait déjà un commencement de début, réel, "d'harmonisation", à minima...
Mon choix est fait : 30x173mm et 105mm.
Supprimer"(Allez comprendre là aussi !!...)"
SupprimerJustement c'est votre problème de "comprendre". Quand on regarde vos points de comparaisons on comprend que vous ne comprenez pas grand chose, car vous n'avez aucunes connaissances ni expériences militaire.
Vous êtes comme un ado passionné d'images qui fait ses propres comparaisons, ses propres jugements. Comment donc venir comparer un VCI à un engin de la cavalerie? D'où les références de dimensions servent à juger d'une capacité d'emport d'un véhicules?
Un VCI c'est un véhicule qui est conçu autour d'un espace intérieur car il faut bien embarquer des troupes et leur équipements, c'est grâce à cet espace que le CV90 peut amener un complément d'obus (pour y accéder va falloir sortir de la tourelle)en exploitant des zones vides du véhicule (sous la tourelle). Le Jaguar est un engin ou l'équipage va être fixé sur ses 3 sièges, il ne va pas pouvoir se balader dans un espace intérieur pour prendre des boites de munitions "à l'arrière".
On dirait qu'il vous manque les bases, il est incompréhensible d'être autant passionné sur ces sujets depuis des années et de continuer à être aussi approximatif, de comparer des choses incomparables tout en devant continuer d'être aussi fermé à apprendre des autres.
La Jaguar n'est pas "spécialisé" ni "conçu pour ça" (encore savoir à ce que vous pensez). Vous ne savez pas et surtout vous ne comprenez pas le rôle et les missions (peu importe vos recherches internet) d'un tel engin. Vous êtes encore là à imaginer des choses et des situations plutôt que de comprendre la doctrine d'engagement, les procédés, les missions qui rappelons-le toujours, ne s'exerce jamais "seul". On fonctionne par peloton, on a autour de ça les VBL, les drones. la Jaguar ce n'est pas juste une tourelle à qui on demande d'envoyer le maximum d'obus tel un canon d'artillerie, les engagement au combat ne fonctionne pas ainsi. Là ou vous êtes à imaginer que le Jaguar se retrouvera rapidement sans munitions, dans la réalité cette situation serait de l'exceptionnel, tout comme pour un char.
Cette incompréhension vous amène en permanence à vous questionner et à trouver un paquet de choses "bizarres". Quand on va vous expliquer par exemple l'intérêt du 40mm avec des munitions télescopés, vous ne voulez pas entendre que ça va permettre d'avoir près de 3x plus d'obus prêts à être tiré, vous préférez rester dans votre opposition idéologique (car français sans doute!). C'est votre jugement qui manque cruellement de connaissances réelles et profondes qui vous amène à créer cette conclusion simpliste qui va simplement vous permettre de garder la tête haute plutôt que vous pousser à remettre en question vos croyances.
3x plus d'obus mais pas du tout les mêmes effets qu'un 105mm...
SupprimerS'il devait y avoir un vrai débat pour ce type d'engin, ce serait entre le 105mm et le 120mm POLE, cf tourelle hitfact actuelle ou les bonnes études menées par GIAT jadis....
SupprimerLe 40cta est hors sujet, même si on a du s'en procurer sous contraintes.
S'il devait y avoir un vrai débat pour ce type d'engin, ce serait entre le 105mm et le 120mm POLE, cf tourelle hitfact actuelle ou les bonnes études menées par GIAT jadis....
SupprimerLe 40cta est hors sujet, même si on a du s'en procurer sous contraintes.
@ Anonyme24 avril 2026 à 19:13
Supprimer3x plus d'obus mais pas du tout les mêmes effets qu'un 105mm...
Eh oui essayer d'expliquer certaines choses, basiques et élémentaires, à certains c'est comme essayer de donner à boire à un âne, qui n'a pas soif...
Quelque soit le sujet, l'idiot utile...
ohh
RépondreSupprimerInédit, avec trente ans de retard !!!
RépondreSupprimer(L'AMX10RC-105 c'était il y a 45 ans ans ; presque 50 ans !!).
Aujourd'hui les blindés modernes de ce type sont plus sur du 120 mm, capables de faire de l'anti char lourd (Intérêt du 105 aujourd'hui ??? Du 90 ou même du 76 mm en feraient autant et même mieux donc, moins cher, plus nombreux, etc.).
On a même rétropédalé par rapport au Vectra, d'il y a trente ans et prévu déjà à l'époque pour passer en 120 mm. ("S'agirait de grandir comme dirait l'autre".)
Mais bon par rapport au pauvre et ridicule sur une tel blindé aussi massif, 40 mm bien poussif, c'est sûr que c'est une relative "avancée" : On recule de deux et on avance (On avancerait, c'est loin d'être fait encore cette histoire. Tout cela pour ça. Et à quel prix encore, le blindé médian léger ??!) de un. Et "pendant ce temps là" les autres avancent de un, supplémentaire...
Formule intéressante dans le cadre d'un emploi de blindé léger d'appui d'infanterie en tir direct.
RépondreSupprimerNon, on ne fait de l'appui d'infanterie avec ce type de blindé léger.
SupprimerSurtout pas même.
Il peut-être intéressant de disposer AUSSI de JAGUAR 105mm. Une unité (dès le niveau peloton ou escadron ) pourrait disposer à la fois du 40 mm CTA et du 105 mm. Ils peuvent se compléter.
SupprimerOn voit bien , en Ukraine, que les combats entre chars sont très rares. Un engin armé d'un 105 mm peut déjà traiter la plus grande partie des blindés ennemis. Car un tel obus peut perforer de 450 à 540 mm RHA à 2000 mètres. Comparativement au 40 mm CTA qui plafonne à 140 mm de RHA à 1500 mètres.
Certains intervenant invoquent l'intérêt des missiles pour traiter des chars mieux protégés. D'accord mais n'oublions par qu'ils sont tellement onéreux qu'ils seront fatalement rares (vu les prix de fabrication dans nos Pays) .
En plus, on oublie souvent que même les récents missiles comme l'AKERON, sont singulièrement "lents". Celui-là ne fait que 160 m/seconde (576 Km/H) . il faut lui faut donc plus de 9 secondes pour toucher à 1500 m. Ce qui , dans un environnement autre que désertique, permet à la cible de disparaître dans la végétation ou derrière des murs !
En plus, il y a la question de la "limite courte de portée". Vous être fichu si votre adversaire débouche à très courte distance ! Votre AKERON sera en difficulté ! Avec un vrai canon de char, il est possible de faire face, même à bout portant.
En plus, la tourelle 105 mm dont on parle peut pratiquer le tir indirect, à cause de sa très forte élévation possible en site. Ce peut-être utile si on n'a pas de l'artillerie classique sous la main.
Enfin, il existe une très grande variété disponible d'obus de 105 mm aux normes OTAN. Même des boîtes à balles , des fumigènes etc. Rien de tout cela avec le 40 mm CTA, dont les promoteurs ne semblent pas (encore) être parvenus à réaliser un obus réellement anti-aérien/anti-drones.
Ils auraient aussi pu réaliser une charge creuse, par exemple ( un grenade de 40 mm x 53 mm à charge creuse peut percer 76 mm RHA -cas de la HEDP tout en pouvant infliger des effets antipersonnel ). Donc même une charge creuse "miniature" n'est pas sans intérêt. Y compris d'ailleurs pour traiter certaines constructions en zone urbaine.
En plus, les canon de 105 mm tels qu'embarqués sur cette tourelle JCD, peuvent tirer des missiles antichars à guidage Laser. Le missile Falarick de JCD est doté d'une double charge creuse et porte à 5000 mètres. Tout en perçant pas moins de 550 mm de blindage placé DERRIERE un blindage réactif ( ERA). En plus cette arme file à environ 1000 Km/H ( donc 290 à 300 m/seconde , qui se compare donc aux 160 m/seconde de l'AKERON .
En résumé, oui bien sûr, doter certains JAGUAR d'un armement de 105 mm enrichi de missiles anti- chars tirables par canon, peut manifestement apporter une plus-value tactique à la cavalerie ! P.R.
Tout à fait d'accord. Le canon de 105 mm est une excellente arme qui suscite de nouveau l'attention de beaucoup grâce à un rapport coût/efficacité particulièrement intéressant (pas comme le non standard cta 40 et l'akeron). Un jaguar avec cette arme est une excellente idée.
SupprimerLe Jaguar version 40 n'est absolument pas un engin destiné au combat en général et surtout pas utilisable en haute intensité.( trop fragile et trop haut, souffrant d'une faible mobilité hors route et piste, trop dépendant de son électronique etc...)
SupprimerImaginez le même concept mais cette fois ci avec une tourelle de 105... C'est multiplier les problèmes par 2,6.
C'est un engin de cavalerie légère pour les brigades médianes qui sont plutôt aptes à la contre insurrection et aux manœuvres sur les flancs. Aucune utilité sur un front en HI. Une fois qu'on a dit ça, en quoi le 105 multiplie les problèmes ? En tout cas il pourrait diviser les coûts...
SupprimerDu canon de 105 mm sur roues, en France à une époque on le pressentait presque sur un 4x4...
Supprimerhttps://meta-defense.fr/2024/08/14/obusier-de-105-mm-caesar-4x4-105-knds/
"Comparativement au 40 mm CTA qui plafonne à 140 mm de RHA à 1500 mètres."
Supprimer230 (mm RHA) pour le 40 mm L70 classique, sur le K21 par exemple, et ses 240 munitions (... Là aussi...).
Onéreux, et assez facilement interceptés, en effet, très lent même par rapport à d'autres modes (Dix fois plus lent qu'un tir direct.)...
30, 76 (Juste entre les deux, à tirs rapides également.), et 120 mm (Pour faire de l'antichar, à l'occasion, sur des matériel modernes actuels... Et avec plus de portée, naturelle...) et vous couvrez ainsi toute la gamme des portées et emplois possibles, et souhaitables, de ce type de blindés, "de découverte" (Suivant leur ancienne appellation.)
120 mm et 30 mm, que l'on retrouve déjà très communément un peu partout (C'est le standard et la tendance actuelle de ce type d'armement. Les 105, comme le 25 sont des calibres d'il y a quarante ans, inadaptés aujourd'hui, ou insuffisants.), il manque surtout un calibre intermédiaire entre les deux, pour faire de l'anti blindés moyens, comme sur nombre de chars anciens de type soviétique aussi avec des munitions modernes actuelles.
Et LG 40 (Lance grenades automatique.) en dessous, comme armement de base et montés en grandes séries sur tout blindé même de transport par exemple (Avec munitions anti drones, avec une simple fusée de proximité par exemple, et autres brouilleurs élémentaires... Plus une mitrailleuse coaxiale de 7,62 suffisante et vous avez un ensemble peu couteux fabriqué en série capable de traiter toutes les menaces d'auto défense principales de ces derniers ; y compris anti blindés légers en effet encore.).
@Anonyme23 avril 2026 à 19:13
Supprimer"Le Jaguar version 40 n'est absolument pas un engin destiné au combat"... Vous avez tout dit en une seule et simple phrase.
En parlant de CV90
SupprimerAnnulation de l'achat des CV90 par l'Estonie en faveur de drones, de moyens AA
https://breakingdefense.com/2026/04/estonia-to-halt-587m-infantry-fighting-vehicle-buy-in-favor-of-drones-air-defense/
Y a des idiots partout, même en Estonie. !!
SupprimerOu ça, pour 30 mm (x 173.), moins de 10 niveau 4 :
Supprimerhttps://www.arquus-defense.com/fr/panhard-crab
(100 ans d'histoire, égarés...)
Ou ça, pour le 76 mm, et autres armements moyens (Mortier de 81 à tirs rapides par exemple, équipement de reconnaissance, etcetera.) :
https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-sphinx
(Idem...)
Ou le tout réuni dans une grande famille commune de blindés d'une quinzaine de tonnes niveau 4 parfaitement possible aujourd'hui.
(Pas la peine de faire des trucs (Automitrailleuses ?? !!) de 7 mètres de long (😯) et de 3 mètres de large, sur 3,60 m de haut (!!!!!!) en plus, 25 tonnes (Pas plus et même moins vu les dimensions et les surfaces à couvrir, blindé nous dit-on, de sources non officielles.) et pour tirer seulement trois quatre (Puisque cela suffit nous dit l'expert 😊) obus de 40 mm.)
Complété par un trente tonnes type Centauro2-120 - Freccia, si on avait été capable ou si on était encore capables (C'est encore possible, à condition de faire certain choix, de rationalisation...) de faire évoluer le VBCI.
D'abord les estoniens sont ceux qui ont tout compris du retex d'Ukraine quand ils annoncent l'achat de CV90 puis quand ils abandonnent le projet au profit de drones ou de moyens anti-aérien en mettant justement en avant le retex d'Ukraine qui amène à d'autres priorités, ils deviennent des "idiots".
SupprimerComme quoi il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis...
Le CV90 mkIII/mkIV est sûrement le meilleur de sa catégorie mais dans l'immédiat, défense AA et drones priment. Rien de surprenant dans la décision estonienne dès lors que l'argent ne tombe pas du ciel.
SupprimerLe CV90 mkIII/mkIV est sûrement le meilleur de sa catégorie mais dans l'immédiat, défense AA et drones priment. Rien de surprenant dans la décision estonienne dès lors que l'argent ne tombe pas du ciel.
SupprimerUn obusier de 105 mm sur camions à roues, variante légère du CAESAR, est un matériel bien différent que ne l'est un 105mm pour chars ou, ici, pour autoblindée !
RépondreSupprimerLes obus ne sont pas de la même catégorie. Mais néanmoins, on s'aperçoit que le 105 mm est un calibre qui sait se faire apprécier aussi dans le tir indirect. On oublie parfois que tirer à courte distance, en cas de nécessité ou urgence, avec un canon de 155 mm, ne va pas de soi. Le 105 mm sait tirer plus près et plus vite. Ce qui correspond à certains besoins d'appui à proximité des lignes de contact.
Les 105 mm légers d'artillerie sont en effet très courants comme matériel parfaitement adapté à des forces légères (Type aéroportées en particulier, ou encore montagne. (Plus que le Caesar, décidemment omniprésent, c'est sûr.)), et très répandues même. (Avec des portées qui atteignent aujourd'hui les 20 km avec des munitions modernes et jusqu'à 30 km avec des obus spéciaux.).
SupprimerA ne pas confondre avec des 105 de tir direct en effet.
C'est vrai qu'il y a un marché pour le 105 mm:
Supprimerhttps://meta-defense.fr/2024/08/14/obusier-de-105-mm-caesar-4x4-105-knds/
Ou alors un obusier léger de 120 mm pour avoir un calibre commun et chaine logistique et de fabrication commune, avec les chars et certains "canons d'assaut" (Sur roues.) modernes.
SupprimerIl faudra voir si les prestations de tir 105 mm sur JAGUAR sont aussi bonne (précision) que si elle est montée sur des plate- formes plus lourdes tels des 8 x 8 et des LEO 1. En ce qui concerne la motorisation et le rapport poids/ puissance , j'aimerais bien qu'il soit meilleur avec le jaguar actuel et bon aussi avec une tourelle de 105 mm. Car l'actuel ration de 20 Cv par Tonne, c'est loin d'être élevé. En général, pour un véhicule de combat (je sais , certains disent que ce n'est pas un véhicule de combat, mais bon c'est ce que l'Etat veut bien financer pour...combattre ) c'est un ratio de 25 Cv par tonne au minimum. Donc, en conclusion, je verrais bien le JAGUAR (40 mm et éventuel 105 mm) doté d'un moteur plus puissant que le 500 CV actuel. C'est assez facile à obtenir actuellement. Par exemple, on a des moteurs SCANIA DC16 de plus de 700 CV, ,des CATERPILLAR C13 de 630 CV.
RépondreSupprimerEn prenant l'hypothèse d'un 700 CV, le ratio passerai au ratio très honorable de 28 CV/ Tonne. Bien sûr, une même motorisation pour toutes les versions. Qui sait, on verra peut-être apparaître aussi une version spécialisée anti-aérienne ? Pas nécessairement armée du 40 mm CTA...
Toujours dans le domaine du rêve, avec un meilleur ratio par tonne, cela ouvrirait la voie à une version plus radicale du Jaguar pour la haute intensité:
Supprimer— exit l'électronique de surveillance et maintien du gonflage des pneus à l'arrière versus du semi-chenillé pour la stabilité et la sérénité de se déplacer tout en tirant;
— hybridation électrique pour propulser l'arrière avec fulgurance;
— de plus gros pneus à l'avant pour mieux boire les obstacles;
— Une seconde armure à base de Bore contre les piqures; > Amho & s.o, y'a qu'à, faut qu'on, comme dirait l'autre!
Chenillé tout court. Moteur avant pour être déclinable.
SupprimerC'est un véhicule de combat (Enfin on l'espère.), mais de combat de quoi ? !
SupprimerToute la question reste posée, à quoi va t-on pouvoir raisonnablement employer ce truc (Carrément insuffisant pour la haute intensité, n'en parlons même pas, et trop cher et beaucoup couteux même à l'emploi pour faire de la basse intensité. L'engin parfaitement inutile par définition et en définitive, qui n'en finira d'en étonner beaucoup : Qu'ont ils bien voulu faire avec ce machin ???)
Il parait même qu'installer une telle tourelle, de 105 ou moins, vu son centre de gravité très haut, l'exposerait même à de très sérieux problèmes. D'où peut être juste un coup de pub, pour la tourelle de 105 de "la firme belge John Cockerill" ?...)
Pour combattre les moulins à vent.
SupprimerCe projet est déjà mort-né.
RépondreSupprimerPersonne n'investira dans ce montage, si c'est pour faire la guerre en Ukraine de la même façon que les 10RC c'est perdu d'avance, personne n'en a besoin et le prix serait exorbitant pour le résultat.
De toute façon il en reste encore des 10RC à livrer et à perdre las-bas (gratuitement).
Bonne, très bonnes remarques.
SupprimerDans la cavalerie, les escadrons de d’AMX 10 RC seront transformés en "groupe de chasse":
Supprimerhttps://www.forcesoperations.com/lescadron-de-drones-de-chasse-etendu-a-cinq-autres-regiments/
Voilà, voilà...
http://mars-attaque.blogspot.com/2026/04/industrialisation-de-linnovation-de.html
Des "groupe de chasse" de la gallinette cendrée. 🙃
SupprimerLe Jaguar a été conçu à partir de 2009, à une époque où l'utilisation des drones sur le champ de bataille restait marginale ( à noter toutefois que les drones US Predator avaient dorés et déjà démontré des capacités inédites...mais manifestement passées sous les radars de nos responsables...) la lenteur de notre programmation militaire a fait le reste : 2009- 2022, soit un délai de 13 ans, qui rend le Jaguar inadapté a l'environnement de combat contemporain. Les chances de survie d'un Jaguar dans une guerre de haute intensité et dans l'emploi pour lequel il a été conçu semblent faibles. L'équipement d'un Jaguar avec un 105 mm permettrait d'élargir ou plutôt de changer son cadre d'emploi, c'est à dire de lui trouver une utilité. Mais il est vrai qu'un blindé chenillé de la classe des 25/30t armé d'un 105 mm serait encore plus polyvalent.
RépondreSupprimerTout à fait d'accord.
SupprimerMême en dehors des drones (En effet là par contre vu la particulière faiblesse, attention aux "tueurs de Jaguar" par contre.), cet engin reste une énigme. S'ils avaient fait aboutir le Vectra par exemple avec 120 mm cela aurait au moins eu une utilisation et utilité réelles, mais là, avec ou sans drones ???
SupprimerOu encore même avec un châssis de type CRAB par exemple encore, largement suffisant pour du 30 ou même du 40 mm. Et même beaucoup mieux protégé globalement.
Mais même pas non plus, pas assez cher sans doute, voir le scandale que cela a fait en Belgique aussi au passage (Ou du gaspillage des deniers publics, aussi... On aura été particulièrement gâtés de ce coté là ces dernières années y compris en matière d'équipement militaires.)).
La question sous-jacente aux qualités du Jaguar 40 CTA est celle de l'actualité du concept de reconnaissance blindée qui a fondé sa conception. Je ne suis pas convaincu que ce concept résiste à la transparence du champ de bataille, à la portée et à la précision des feux dans la profondeur.
RépondreSupprimerEn effet, la reconnaissance conduite entièrement par des véhicules terrestres, y compris blindés, semble surclasséE par cette "transparence" obtenue par les drones. Toutefois, il est très possible que les drones aériens vont rencontrer de plus en plus de difficultés pour survivre longtemps sur le champ de bataille. Car c'est désormais par dizaines que surgissent les types d'armes destinés à les détruire. En outre, le type de conflit semi- figé qui est observé depuis plusieurs années en Ukraine, facilite l'action des drones. Mais n'est pas nécessairement représentatif de ce que pourraient être d'autres conflits, notamment dans une vraie guerre de mouvement et/ou une grande confusion dans la zone d'opérations. Mais le plus probable est la solution composite s'appuyant mutuellement (drones aériens et blindés de Recce )
SupprimerUne chose dont on ne parle pas encore beaucoup, c'est que pour remplir des missions de reconnaissance, du moins les plus risquées, on va sans doute voir apparaître des drones terrestres armés. Qui, eux, pourront être beaucoup plus discrets qu'un mammouth tel que le Jaguar . Ces drones terrestres, dotés d'une motorisation très discrète, seraient armés de mitrailleuses lourdes ou de canons légers, voir porteurs de missiles à coût modéré et/ou de roquettes. Ces drones terrestre seraient mis en oeuvre par des blindés "tuteurs" , restés sur les arrières ou dans des pôles de résistance, où ils seraient extrêmement bien cachés et/ou protégés. Et quand on parle de "cachés", c'est également sur le plan électromagnétique; Pas seulement visuellement ! PR
Commentaire très pertinent comme toujours.
SupprimerEh oui, "les drones aériens vont rencontrer de plus en plus de difficultés pour survivre longtemps sur le champ de bataille", et ce n'est sans doute que le tout début ; voire sans doute même une certaine raréfaction du coup aussi peut être à assez brève échéance.
SupprimerD'autant que le conflit en Ukraine est très atypique en effet comme certains ne cessent de le répéter ; et comme en ont conclu la plupart des armées et leurs experts, analystes et autres spécialistes, et cela un peu partout en Europe et dans le monde (Il ne s'agirait pas d'avoir encore une guerre de retard, comme "d'habitude".).
Des drones qui prendraient la place et remplacerait les hélicoptères dits de combat en fait, mais tout aussi fragiles et vulnérables... Opérant néanmoins en conjonction avec des forces de reconnaissance, blindées, comme il se doit.
Pour la partie drones terrestres je resterait beaucoup plus circonspect, pour de très nombreuses autres raisons.
Très pertinent en effet, comme souvent.
PS : Le Jaguar n'est même pas un véhicule de reconnaissance mais plutôt à ranger dans la catégorie de ceux d'éclairage et de recherche de renseignement, ce qui n'est pas tout à fait la même chose militairement ; et encore vu sa taille, même pas, difficile de passé inaperçu avec un tel engin.
Voire de passer tout court...
Supprimer