Les projets brésiliens de modernisation de leur composante blindée mécanisée devraient être au coeur des discussions au cours du salon LAAD qui ouvre ses portes dans moins d'une semaine à Rio de Janeiro. Les solutions proposées par les différents constructeurs s'articulent toutes autour d'un partage ou d'une mise en commun d'un des composants majeurs d'un futur engin. Les différentes combinaisons évoquées illustrent également la versatilité des châssis modernes, qui permet de réduire le cout global d'un programme mais aussi de favoriser l'adoption de chars médians. L'autre voie possible consiste dans la mutualisation de la tourelle, équipement emblématique des systèmes d'armes terrestres représentant plus de la moitié du cout d'acquisition d'un engin.
BAE Systems a été le premier a annoncer sa présence en confirmant la venue au Brésil de la version 90120 du VCI suédois dont la polyvalence pourrait séduire les militaires brésiliens. Bien que n'ayant pas annoncé de façon formelle sa présence à Rio de Janeiro, la firme turque Otokar a cependant confirmé sa volonté de participer au projet brésilien en recevant la semaine dernière sur son site de Sakarya, une délégation de Brasilia pour lui présenter le blindé maison. Le Tulpar peut recevoir la tourelle HitFact Mk II de Leonardo que l'on retrouve sur les Centauro II commandés par le Brésil en novembre 2022. On appris aujourd'hui par le biais d'un communiqué de presse que la firme belge John Cockerill Defense serait également présente à Rio de Janeiro, en tandem avec un autre firme turque FNSS pour promouvoir le Kaplan. La collaboration entre les deux sociétés est symbolisée par le char Harrimau équipé de la tourelle 3105, produit en Indonésie par la firme Pintad. La tourelle du fabricant liégeois fut également une des solutions envisagées pour la modernisation des Leopard 1A5BR, avant que ce projet ne soit abandonné par l'armée brésilienne. Le Kaplan peut également être décliné en version VCI armée d'une tourelle moyen calibre comme la tourelle TEBER ou la 3030 de John Cockerill Defense appartenant à la Série 3000, comme la 3105. Il est fort probable que l'armée brésilienne choisira une solution offrant des possibilités de mutualisation et donc de réduction du cout de ses futurs programmes. Les possibilités offertes par les équipements évoqués pourraient être résumées ainsi.
CV90 => Châssis commun à une version char médian et VCI
Tulpar =>Châssis commun à une version char médian et VCI
Tourelle HitFact Mk2 => Tourelle commune au Centauro II
Kaplan => Châssis commun à une version char médian et VCI
Tourelle 3105 => Issue de la Série 3000 avec la tourelle Moyen Calibre 3030.
LAAD devrait permettre de découvrir la quasi-totalité des solutions proposées pour répondre aux projets brésiliens et peut être obtenir plus d'informations sur les intentions de Brasilia en matière de blindés. A suivre....
"Chassis commun à une version char moyen et VCI" -> bonne gestion de père de famille.
RépondreSupprimer"En bon père de famille", avec des char moyen aujourd'hui comme équipement majeur, si vous voulez faire exploser vos fistons au premier 90 ou 76 mm flèche venu ; ou au premier missiles antichar moderne venu ; pourquoi pas en effet...
SupprimerChoix pour le moins étrange, d'autant que les brésiliens vont avoir en plus des K2 et des Léopard2 en face (Capables de résister au 120 mm ; pas les chars moyens en aucun cas...) ! ? !
Quatre grandes familles de véhicules blindés :
RépondreSupprimer- Haute intensité 50 (-55) tonnes modernes actuelles,
- "moyenne intensité" et tout ce qui est plus utilitaire, voire des emplois de niche (Montagne.), d'occupation de territoire, d'exploitation, etcetera, 25-30 tonnes (A roues ou à chenilles ?...),
- basse intensité, légère 10-15 (Suivant le modèle d'équipement : châssis court ou long.) tonnes (A roues.),
- et tout ce qui est opérations d'assaut tactique particulières, "d'entrée en premier" comme disent certains, aéroportées, parachutées, montagne, amphibie, 5 tonnes, chenillé évidemment.
Re-standardisation des armements, des tourelles, pouvant largement est faite d'éléments de visée et de conduite de tir communs, et des calibres 12,7, 30, 76, 120 (Ou plus si affinité...) mm, en tir tendu, 105, 155 pour l'artillerie, 81, 120 pour les mortiers, et 160, 227, 450 mm pour les roquettes, et 6,5 Grendel pour les munitions individuelles de plus petits calibre (au lieu d'avoir deux chaines de logistiques pour le 5,56 (Vraiment, trop faible.) et le 7,62 x 51 (Trop puissant, et trop lourd.).
Ou pour le dire un peu autrement : Réindustrialisation -standardisation (Au lieu d'une approche de plus en plus "artisanale".).
En tous cas, aucun français dans tout ça, encore...
RépondreSupprimerNormal qu'il y ait aucun français. L' hexagone n'y a rien à proposer dans ce segment. Et tout simplement rien à offrir en véhicule chenillé. Un intervenant laisse entendre que ces engins médians seront inutiles et dangereux parce qu'il laisseront passer n'importe quel obus de 76 ou 90 mm. Bien sûr qu'un blindé chenillé médian n'est pas fait pour encaisser ça. Il n'est d'ailleurs pas certain que ce sera toujours le cas avec des chars de 55 ou 60 Tonnes. Comme d'habitude, certains se trompent de débat. D'abord les distances à parcourir et les ennemis potentiels du Brésil ne justifient normalement pas des chars lourds, qui ne passeraient pas certains ponts et auraient constamment besoin de grosses ressources en carburant. Tout en n'étant pas à l'épreuve des missiles antichars et des drones anti- chars contemporains. Par contre, ces véhicules de classe intermédiaire seront capables, sans avoir à affronter de très hypothétiques chars ennemis, de délivrer de très bon appuis feu directs et indirects. Ce qui sera bien suffisant pour s'occuper de blindés adverses de classe similaire ou inférieure. Voire supérieure en prenant des précautions. Et la plate-forme choisie pourra aussi servir pour des véhicules de combat d'infanterie et bien d'autres choses. Des choix intermédiaires de ce type sont d'ailleurs aussi pour équiper une partie de certaines grandes armées, qui ne manquent pourtant pas de chars lourds, comme les américains, les indiens et les chinois. Du canon de 105 ou de 120 mm ce n'est pas rien. Même tiré depuis un "petit char". Et j'ajouterai platement que les Français seraient bien inspirés de faire la même chose que tous ces Pays. Il ne s'agit pas, ici, de jouer dans la catégorie de l'iconique Leclerc, mais bien pour procurer rapidement et à coût modéré, des appuis "nécessaires et suffisants" aux unités d'infanterie motorisée françaises, dont les plus puissants appuis pouvant être espérés, résident dans la 12,7 mm et quelque AGL de 40mm . Même pas du 20x 139 mm ou du 25 mm OTAN. Quant aux appuis éventuellement escomptés de la part des JAGUAR dotés de 40 mm CTA, ceux-ci ne seront en rien mieux protégés que des chars médians. C'est même le contraire. Et ils seront également moins bien armés et moins mobiles en terrain difficile . Il vaut mieux ne les voir (les JAG ) que comme des engins de reconnaissance, voire de combat antichars indirect (par missiles).
RépondreSupprimerEn résumé, le Brésil voit plus clair que certaines nations européens, concernant l'identification des besoins et le désir de se les procurer. Les résultat de leur concours seront très intéressants à observer. P.R.
Au contraire, on est en plein et au cœur du sujet, l'alourdissement (Du à la priorité mise sur la protection presque partout, y compris en Amérique du sud aujourd'hui.) et la montée en puissance partout dans le monde à nouveau des forces armées, comme nous le relate et nous en alerte régulière cet excellent blog qu'est Blablachar, justement.
SupprimerMais peut être vous trompez vous de débat vous même ?
Peut être en êtes rester en grandes partie, aux opérations de maintien de la paix (Chars et blindés médians "d'interposition" et à grande mobilité opérationnelle, tout ça.) d'il y a vingt ans, ou en êtes encore très fortement influencé malgré vous ?
Si, la plupart des chars, lourds, modernes actuels sont (En majeure partie.) à l'épreuve des missiles antichars et des drones anti- chars contemporains, justement.
"Quant aux appuis éventuellement escomptés de la part des JAGUAR dotés de 40 mm CTA, ceux-ci ne seront en rien mieux protégés que des chars médians." :
Là, on est parfaitement d'accords par contre.
C'est d'ailleurs un peu contradictoire avec le reste de vos propos : A part pour de la reconnaissance, pourquoi vouloir mettre sur des blindés uniquement des canons de calibres supérieurs dont ils sont rigoureusement non protégés eux même (!) ?
Auquel on pourrait rajouter, n'est ce pas la meilleures façon d'aller au devant de très grands déboires ?
Léopard2 modernisés au Chili, K2 au Pérou, cela a déjà d'ailleurs largement commencer.
Ce qui est assez étonnant par contre c'est concernant le remplacement des Léopard1 brésiliens, chars principaux standards d'autre fois ; le segment lourd, de décision, est peut être la prochaine grande étape pour les brésiliens eux aussi ?
Remarque générale.
RépondreSupprimerCe qui est très étonnant (Surtout ici, sur Blablachars.), c'est décidemment le nombre de personnes et d'intervenants, pourtant connaisseurs manifestement, rompus à l'idée du char moyen, comme force d'action principale terrestre française.
Un char, oui, mais pas trop gros quand même (: "30, 40, aller 45, tonnes, mais pas plus, quand même. Il faudrait pas qu'on soit trop efficaces et trop protégés surtout"....)
Ce qui montre surtout que la culture omniprésente, du médian a bien terriblement et profondément impacté les esprits malgré tout.
A l'heure où presque partout ailleurs on ne songe qu'à s'équiper, ou même de pouvoir fabriquer des chars lourds, capables de résister à la plupart des menaces actuelles, chez nous on ne rêvent qu'au char moyen (Et à un nouvel AMX30 peut être ? !) !!!
Encore heureux aujourd'hui, que ce soit déjà un char chenillé (C'est déjà ça...) !! Il y a dix ou quinze ans, certains, la plupart, beaucoup n'auraient jurés que par des engins comme le Vextra (Encore qu'avec le Jaguar ils soient en large partie "bien" servis encore ; et ceci aux plus hauts niveau encore.) et au VBCI passe-partout comme on nous l'a cependant seriné pendant des années. Au moins l'utilité complémentaire de la chenille n'est plus autant contestée aujourd'hui, là aussi "c'est déjà ça"...
Décidemment cela mettra sans doute beaucoup de temps, cinq, dix ans, au mieux, pour commencer sans doute à en sortir réellement de cette belle ornière conceptuelle dans laquelle nous nous sommes nous même mis.
L'avenir de notre armée de terre, et de nos blindés, chars (lourds) et autres moyens de haute intensité, en dépend.