Ce qui n'était qu'une déclaration de Jean-Luc Maurange, patron de la firme belge John Cockerill devenue en 2024 propriétaire d'Arquus, pourrait devenir une réalité au prochain salon Eurosatory. Selon des informations obtenues par Blablachars, les visiteurs du salon devraient pouvoir découvrir le Jaguar-105, premier fruit de l'union des deux firmes. Les deux sous-ensembles qui composeront cet engin inédit sont bien connus des blindonautes, puisqu'il s'agit du châssis 6x6 du Jaguar développé dans le cadre du programme Scorpion pour remplacer l'ERC 90 Sagaie, le VAB Mephisto et l'AMX 10RC. La tourelle choisie dans la gamme du fabricant belge est la 3105, déjà installée sur le char turco-belgo-indonésien Harrimau / Kaplan et dont un des prototypes est en cours d'évaluation par les forces armées ukrainiennes. Si le projet arrivait à son terme, Kiev pourrait commander plusieurs dizaines de tourelles 3105 pour moderniser les nombreux Leopard 1 A5 reçus depuis le début du conflit. En dépit de son originalité le Jaguar-105, ou Jaguar GC (Gros Calibre) ou encore Jaguar LC (Large Caliber) constituerait une exception notable sur le marché des engins à roues, au sein duquel les tourelles de ce calibre sont généralement installées sur des châssis 8x8. Le Jaguar 3105 ne devrait pas être la seule nouveauté dévoilée à Villepinte du 15 au 19 juin prochain, où l'on s'attend également à découvrir d'autres présentations inédites du tandem franco-belge dans le domaine des véhicules terrestres téléopérés.
Bravo l'éventuel travail d'adaptation de la tourelle sur le châssis! > Amho & s.o.
RépondreSupprimerDisons que ce nouveau choix 105 mm reste valable pour "chasser" de loin. Le 40 mm CTA et ses réflexes d'adaptation qui répondent à la problématique des rencontres diverses zé variées propre à la haute intensité semble devoir montrer de quoi il est capable grâce à ses fulgurances électroniques, là où ce nouvel arrivant n'y serait que "gaudiche", lui. > Amho & s.o.
SupprimerIl faut être pragmatique, le Jaguar est là et ce qu'il y a le mieux à faire, c'est d'en tirer parti au mieux de ce qu'il peut offrir; Et pour ce qu'il est avant- tout, à savoir juste un véhicule de reconnaissance. Pas plus, pas moins.
SupprimerA ce niveau, je suppose qu'il faut le mettre dans la même catégorie que les BOXER de différents pays, dont l'Australie, dotés d'une tourelle avec canon de 30x173 mm et une paire de missiles ATK, pour faire face à une mauvaise rencontre ou pour éventuellement faire du retardement de l'adversaire par du tir antichar indirect.
Par contre, la grande erreur serait à mon avis de voir en lui LE réel remplaçant "unique et universel " d'engins blindés roues et/ou chenilles "médian" dotés d'une artillerie de puissance "contemporaine normale" ( de 105 à 140 mm) .
Lesquels seraient capable, eux, de remplir des rôles d'appui , protection et assaut au profit de l'infanterie.
Pour faire ces choses essentielles, il faudrait un autre véhicule, de préférence chenillé, de poids et coût médian, très agile, mais vraiment taillé, lui, pour le contact .
J'ajouterai , comme je l'ai fait plusieurs fois antérieurement, qu'il ne faut plus espérer opérer des blindés sur un champ de bataille contemporain, sans qu'ils ne soient beaucoup mieux protégé vers les multiples "top attack" possibles.
Soit à l'aide de protections actives embarquées sur chaque véhicule, soit par la présence , proche et nombreuse, de véhicules tout spécialement équipés et armés pour traiter ces nouvelles menaces capable d'immobiliser même les meilleurs chars.
Pour me résumer, je pense que le JAGUAR ne sera approprié que pour des unités de reconnaissance.
Mais il faut vraiment autre chose de plus mobile et de plus puissant pour remplir des fonction de combat d'un niveau d'exigence "haute intensité".
Et ceci sans nécessairement miser sur des chars de plus de 50 tonnes , qui coûtent des milliards que nous n'avons pas et qui ne semblent pas, ou plus, en odeur de sainteté parmi les penseurs stratégiques locaux.
Non, le Jaguar ne correspond à rien ("C'est nouveau, ça vient de sortir".).
SupprimerLe Boxer est à comparer au VBCI. Le jaguar à rien. Les véhicules de reconnaissance sont en général, soit plus discrets, soit plus armés, soit plus blindés.
C'est une énigme en terme militaire : Qu'ont-ils bien voulu faire avec ça, quel est le concept ??
Les salons de l'armement c'est très souvent 90% de projections pour 10% de réalisations.
RépondreSupprimerLa présentation d'un jaguar 105mm était prévisible, pour ne pas dire attendue, suite au rachat d'Arquus par JCD. Au delà de répondre à la question de l'utilité d'un tel engin, il symbolise un nouvel équilibre entre les principaux industriels de l'hexagone dans le domaine blindés. Aujourd'hui, JCD peut proposer mobilité et feu grâce à l'ex Arquus. De son côté, KNDS France peut faire la même chose grâce à l'ex Texelis défense.
SupprimerD'un point de vue client, c'est une situation plutôt intéressante.
L'avenir dira lequel des deux sera le meilleur.
Dans les 2 camps, il manque deux basiques majeurs pour répondre aux besoins : un châssis chenillé moteur avant et un canon de 30x173mm (JCD utilise un canon US, KNDS vend les munitions).
KNDS FR disposait d'une longueur d'avance grâce à l'héritage de GIAT (amx, Leclerc, canon de 25x137mm) mais rien ne prouve que ce sera exploité.
Les paris sont ouverts.
JCD, comme vous dites, est belge.
SupprimerEt KNDS allemand (Ou tout comme, vente du Boxer par exemple au détriment du VBCI même dans nos anciens près carré.). Ce qui en dit long de l'état état actuel réel de la base industrielle de défense terrestre française (Et de dogmatismes qui ont conduit à tout cela. Faut que ce soit que entreprise belge qui propose un simple canon de 105 !!!...).
Là aussi, si on ne se ressaisit pas très très vite (Dés l'année prochaine par exemple.), tout cela risque de disparaitre et n'être plus dans quelques années qu'un souvenir encore, comme les chars français et bien d'autres choses encore demain.
On l'a déjà perdu, malheureusement, notre longueur d'avance en matière de blindés de haute intensité (Vingt ans d'inertie, et de dogmatisme...) et d'armements terrestres globalement, aujourd'hui toute la question est de savoir de combien de retard on va en avoir, ou pas ?
SupprimerTout n'est pas perdu mais il faudrait sacrément se grouiller maintenant, et se réveiller en tous cas.
Malheureusement du temps perdu et de l'argent gaspillé car personne n'achètera cette cible ambulante.
RépondreSupprimerÇa montre un savoir faire d'adaptation, ça montre les capacités de synergie après le rachat, ça peut susciter des idées et c'est un support marketing.
SupprimerDonc, si la dépense n'a pas été trop élevé, ce n'est pas de l'argent gaspillé.
D'autre part, un blindé sur roues équipé d'un 105 HP, ça peu intéresser certains. D'accord, ça sera jamais vendu en Europe, et alors ?
LS
> D'accord, ça sera jamais vendu en Europe, et alors ?
SupprimerJe ne connais rien au marketdingue de cette société. Le travail d'adaptation est un plus (déjà dit).
Un bémol dans un scénario marketdingue à craindre: j'espère que ce n'est pas leur objectif, de créer des "objets ou services" militaires à devoir surtout vendre en dehors de l'Europe (en s'appuyant sur quoi? J'espère pas seulement au "doigt mouillé".). Si c'est le cas, je sais par contre qu'ils augmenteraient alors par eux-mêmes, leur probabilité de fermer leur société, de faire faillite avant les autres qui s'intéressent - eux - aux réels besoins chez eux puis autour de chez eux en respectant un gradient de proximité dirais-je. Si le but est de vendre "iconoclastement" ailleurs, à d'autres pays que la France ou à des pays non Européens, alors ils feraient mieux de choisir la région du monde à qui vouloir vendre, puis d'aller y vivre pour mieux s'en imprégner, s'y intégrer et augmenter ainsi leurs probabilités d'échoir leur vue marketdingue en collant au plus ainsi aux réels besoins locaux (et non pas suposés voire extrapolés). Si tel était le cas (scénario), c'est une vision marketdingue... trop dingue à mon imaginaire quant bien même c'est un domaine d'activité qui cherche notoirement à faire perdre toutes ses références aux prospects achalandés. > Amho & s.o.
La cavalerie légère va en rêver et se demander pourquoi l'on a pas fait ça dès le départ...
RépondreSupprimerNon, pas du tout. Il faut mieux avoir un canon automatique pouvant effectuer des rafales de 3 et 5 obus avec 2 missiles anti char qu'un 105 lent et dépassé, on est plus en côte d'ivoire en 2004 face à des pick up, s'agirait de grandir.
SupprimerVous oubliez un petit détail : le coût des 40mm cta et des MMP.... sans parler de la très faible capacité du chargeur. Moins de 70 coups pour un canon automatique ce n'est pas adapté...
SupprimerS'agirait d'atterrir....
SupprimerMoins de 70 coups pour un canon automatique ce n'est pas adapté... Oui pour des calibres de 20/25 mm. On parle ici de 40 mm CTA. Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois.
Concernant le coup des obus, je préfère consommer un MMP et rentrer chez moi plutôt qu'utiliser un obus de 105 dépassé et finir au ciel.
Quel blindage moderne le 105 perce-t-il aujourd'hui ? Aucun.
Un 105 fournit-il un appui feu plus prolongé et intense par rapport à un canon automatique ? Non c'est l'inverse
Est ce que les armées modernes adoptent des plateformes en 105 plutôt qu'avec des canon automatiques ? Non c'est aussi l'inverse
Bref, les seuls cavalos qui souhaitent avoir un engin en 105 sont les juteux 20 ans de service qui veulent revivre leur jeunesse en Afrique sur 10RC et sagaie.
"Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois."
SupprimerBigre, on a intérêt à bien se planquer en face alors.
Heureusement que certains sont là pour nous faire rire de temps en temps !
Hum… c'est quand même un tout petit plus compliqué que ça, dirais-je, en haute intensité, c'est-à-dire de part chez nous.
SupprimerLa différence entre un 105 "old school" sans électronique et un 40 CTA "hips modal" automatisé, c'est le temps laissé par l'empreinte du doigt sur la gâchette pour un résultat semblable: 1 seconde pour un 105 contre 5 secondes pour un 40 CTA. Voilà qui est dit pour la séquence 1, à savoir tirer avec un doigt _léger zé parcimonieux_ ou avec un _gros zé bourrin" doigt, n'est-il pas? C'est, finalement une question de goût, jusque là.
Après, ça n'est plus "la même limonade", comme dirait le film concernant la séquence 2. La séquence n° 2 qui suit la n°1, dans un monde bien organisé, permet de mieux cliver la différence comportementale et psychologique qu'il faut avoir, selon la canon servi:
- avec le 105 "old school", il faut dégager "fissa" c'est fait, presque sans vérifier si l'opportunité a été seulement touchée ou coulée → changement de cachette ^pur affuter une nouvelle "oppy"\opportunité = retour à la séquence 0;
- avec un 40 mm CTA, la cible suivante a déjà été potentiellement été focalisée, reconnue et le sélecteur d'obus à engager sélectionner et engager l'obus à effet ad'hoc a œuvré → retour à la séquence 1 (tout de suite!) et immédiatement possible, grâce à la RÉFLEXOLOGIE de l'automatisme aux nerfs d'aciers z'é aux mains non tremblantes, sur lequel les servants sont reposés (une relaxation presque passée inaperçue) avant de refaire "feu!";
> Amho & s.o.
"On parle ici de 40 mm CTA. Une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois."
SupprimerBah voyons, Hiroshima tant que vous y êtes... Allo...
L'autre analyse croisée, en dehors de "Préfère-t-on tirer en une seule fois, ou en une seule rafale?" (choix cornélien, s'il en est, que je classe dans la catégorie "goûts zé couleurs"), peut-être sur le type marge êspérée avec une telle adaptation, si l'on se place depuis la création d'une offre: basiquement, il est possible de tenser un schisme, une bifurcation de la qualité de la valeur ajoutée comme ceci de prime abord et sans plus réfléchir: haute et empilée verticalement sur tout un chacun (40 mm CTA hyper électronisé) versus mini-étalée sur le plus grand nombre (105 mm mécanico-mécanique à l'huile de coude seulement). Dit autrement, cela revient à créer depuis la même ressource, un produit à haute valeur ajoutée cumulée versus des produits à très faible valeur ajoutée.
SupprimerSi je pouvais actancier, je voterais pour un tenseur engendrant un combo 40 mm CTA semi-chenillé d'une part (nom: "Jaguar scalpeur"), versus 105 "flat" à roues (nom: "Jaguar scwinguer").
> Amho & so.
Remplacer "scwinguer", par "swingueur". > Amho & s.o.
Supprimer"swingueur" = "comme à la Ballesteros", quoi. _Siviano_ Ballesteros, pas l'autre. Le golfeur. Celui qui "puttait" parfois des "pare" en 1 coup, et ce, même chaussé avec des montures incroyables (mocassins à pompons, etc: souvent complètement inapproprié pour marcher sans peur ni reproche, car étant resté ainsi concentré sur son "swing" parmi les autres de la mêlée, souvent mieux chaussés, eux. Bref, le talent à l'état pur.). > Amho & s.o.
SupprimerLe 40mm du Jaguar c'est 180 obus.
Supprimer2MMP à poste et 2 en soute.
Près de 4000 munitions en 7.62
Pas 180 dans le chargeur, et c'est rechargement 1 par 1 avec le petit tiroir...
SupprimerY a quoi de surprenant à devoir recharger ? On minimise de la même façon un CV90 avec canon de 40mm qui a 24 obus sur 3 bandes prêts à l'emploi? C'est peut-être justement là qu'on voit et qu'on comprend pourquoi les munitions téléscopés amènent comme capacité prêts au tir (presque 3x plus sur Jaguar, pour le même calibre). Si le CV90 a été partout vendu dans un calibre inférieur, c'est particulièrement lié à ce faible nombre de munitions prêts à l'emploi.
SupprimerLe CV90 en 35mm a autant de munitions prêtes au tir que le Jaguar, trouvez-vous que ce n'est pas assez?
En réalité je pense que vous êtes un peu déconnecté de la réalité et vous transposez trop facilement les capacités d'un canon de 25 ou de 30mm sur tout le reste.
Ce n'est pas pareil, cela amène des contraintes de dimensionnements, de mécanismes, d'automatismes qui ne sont pas neutres. Si le 40mmCTA a été développé ce n'est pas un hasard. Vous imaginez que vous allez tirer 300 obus de 40mm comme vous allez tirer 400 munitions sur une 7.62? Le canon va vite chauffer, déjà sur le 30 et 35 faut bien gérer l'arcure
Avis personnel :
Supprimer-pour mitrailler sans se ruiner, ne pas aller au delà du 30x173mm.
-pour faire des gros trous, ne pas aller en deça du 105mm.
Pas un grand fan du "en même temps" (malgré l'histoire honorable et les performances de certains calibres : 40 bofors, 35x228, 40CTA...).
Un CV CV90 qui emporte jusqu'à 234 munitions de 40 mm, non "télescopées et tout un groupe de combat complet, tout en étant plus compact 6,60 m x 3,10 et 2,70 de haut ; contre 7,10 x 3,00 et 3,60 m (Allez comprendre là aussi !!...), et mieux blindé surtout ; alors que le Jaguar, pourtant spécialisé, et spécialement conçu pour cela (!!), n'est prévu que pour en emporter que 180 coups "télescopés"... (Le 40 mm sert d'appui dans le cadre du CV90, et n'est pas le système d'arme principal comme pour le Jaguar (C'es son groupe d'infanterie son système d'arme principal.))
Supprimer"C'est peut-être justement là qu'on voit et qu'on comprend pourquoi les munitions téléscopés amènent comme capacité prêts au tir (presque 3x plus sur Jaguar, pour le même calibre). Si le CV90 a été partout vendu dans un calibre inférieur, c'est particulièrement lié à ce faible nombre de munitions prêts à l'emploi", en effet...
Ce n'est le même dispositif, tout simplement.
Et cinq fois plus cher, en plus, que du 40 classique, dix fois plus que du 30 x 173, sept fois plus que du 35 mm... (Quel luxe décidemment dans nos armées...)
Et sinon, si "une simple rafale de 3 obus chrono à gerbe programmable suffit à vitrifier une position, une rafale de 5 nettoie un sous bois." (Un peu de cohérence ne nuirait pas au propos !!)...
Ah ah ah, continuez à nous faire rire. Un peu de détente de temps de temps ce n'est pas si mauvais que ça finalement. 😜😂🙃
Inénarrable décidemment !
30 x 173, 35x228, 40 Bofors, 40CTA, ça commence à faire un peu beaucoup, pour grosso modo un même emploi, et une même gamme d'emploi en tous cas !
SupprimerSurtout pour quelqu'un qui prône pour une standardisation européenne...
Au moins à minima dans le choix des calibres principaux, ce serait déjà un commencement de début, réel, "d'harmonisation", à minima...
Mon choix est fait : 30x173mm et 105mm.
Supprimer"(Allez comprendre là aussi !!...)"
SupprimerJustement c'est votre problème de "comprendre". Quand on regarde vos points de comparaisons on comprend que vous ne comprenez pas grand chose, car vous n'avez aucunes connaissances ni expériences militaire.
Vous êtes comme un ado passionné d'images qui fait ses propres comparaisons, ses propres jugements. Comment donc venir comparer un VCI à un engin de la cavalerie? D'où les références de dimensions servent à juger d'une capacité d'emport d'un véhicules?
Un VCI c'est un véhicule qui est conçu autour d'un espace intérieur car il faut bien embarquer des troupes et leur équipements, c'est grâce à cet espace que le CV90 peut amener un complément d'obus (pour y accéder va falloir sortir de la tourelle)en exploitant des zones vides du véhicule (sous la tourelle). Le Jaguar est un engin ou l'équipage va être fixé sur ses 3 sièges, il ne va pas pouvoir se balader dans un espace intérieur pour prendre des boites de munitions "à l'arrière".
On dirait qu'il vous manque les bases, il est incompréhensible d'être autant passionné sur ces sujets depuis des années et de continuer à être aussi approximatif, de comparer des choses incomparables tout en devant continuer d'être aussi fermé à apprendre des autres.
La Jaguar n'est pas "spécialisé" ni "conçu pour ça" (encore savoir à ce que vous pensez). Vous ne savez pas et surtout vous ne comprenez pas le rôle et les missions (peu importe vos recherches internet) d'un tel engin. Vous êtes encore là à imaginer des choses et des situations plutôt que de comprendre la doctrine d'engagement, les procédés, les missions qui rappelons-le toujours, ne s'exerce jamais "seul". On fonctionne par peloton, on a autour de ça les VBL, les drones. la Jaguar ce n'est pas juste une tourelle à qui on demande d'envoyer le maximum d'obus tel un canon d'artillerie, les engagement au combat ne fonctionne pas ainsi. Là ou vous êtes à imaginer que le Jaguar se retrouvera rapidement sans munitions, dans la réalité cette situation serait de l'exceptionnel, tout comme pour un char.
Cette incompréhension vous amène en permanence à vous questionner et à trouver un paquet de choses "bizarres". Quand on va vous expliquer par exemple l'intérêt du 40mm avec des munitions télescopés, vous ne voulez pas entendre que ça va permettre d'avoir près de 3x plus d'obus prêts à être tiré, vous préférez rester dans votre opposition idéologique (car français sans doute!). C'est votre jugement qui manque cruellement de connaissances réelles et profondes qui vous amène à créer cette conclusion simpliste qui va simplement vous permettre de garder la tête haute plutôt que vous pousser à remettre en question vos croyances.
3x plus d'obus mais pas du tout les mêmes effets qu'un 105mm...
SupprimerS'il devait y avoir un vrai débat pour ce type d'engin, ce serait entre le 105mm et le 120mm POLE, cf tourelle hitfact actuelle ou les bonnes études menées par GIAT jadis....
SupprimerLe 40cta est hors sujet, même si on a du s'en procurer sous contraintes.
S'il devait y avoir un vrai débat pour ce type d'engin, ce serait entre le 105mm et le 120mm POLE, cf tourelle hitfact actuelle ou les bonnes études menées par GIAT jadis....
SupprimerLe 40cta est hors sujet, même si on a du s'en procurer sous contraintes.
@ Anonyme24 avril 2026 à 19:13
Supprimer3x plus d'obus mais pas du tout les mêmes effets qu'un 105mm...
Eh oui essayer d'expliquer certaines choses, basiques et élémentaires, à certains c'est comme essayer de donner à boire à un âne, qui n'a pas soif...
Quelque soit le sujet, l'idiot utile...
ohh
RépondreSupprimerInédit, avec trente ans de retard !!!
RépondreSupprimer(L'AMX10RC-105 c'était il y a 45 ans ans ; presque 50 ans !!).
Aujourd'hui les blindés modernes de ce type sont plus sur du 120 mm, capables de faire de l'anti char lourd (Intérêt du 105 aujourd'hui ??? Du 90 ou même du 76 mm en feraient autant et même mieux donc, moins cher, plus nombreux, etc.).
On a même rétropédalé par rapport au Vectra, d'il y a trente ans et prévu déjà à l'époque pour passer en 120 mm. ("S'agirait de grandir comme dirait l'autre".)
Mais bon par rapport au pauvre et ridicule sur une tel blindé aussi massif, 40 mm bien poussif, c'est sûr que c'est une relative "avancée" : On recule de deux et on avance (On avancerait, c'est loin d'être fait encore cette histoire. Tout cela pour ça. Et à quel prix encore, le blindé médian léger ??!) de un. Et "pendant ce temps là" les autres avancent de un, supplémentaire...
Formule intéressante dans le cadre d'un emploi de blindé léger d'appui d'infanterie en tir direct.
RépondreSupprimerNon, on ne fait de l'appui d'infanterie avec ce type de blindé léger.
SupprimerSurtout pas même.
Il peut-être intéressant de disposer AUSSI de JAGUAR 105mm. Une unité (dès le niveau peloton ou escadron ) pourrait disposer à la fois du 40 mm CTA et du 105 mm. Ils peuvent se compléter.
SupprimerOn voit bien , en Ukraine, que les combats entre chars sont très rares. Un engin armé d'un 105 mm peut déjà traiter la plus grande partie des blindés ennemis. Car un tel obus peut perforer de 450 à 540 mm RHA à 2000 mètres. Comparativement au 40 mm CTA qui plafonne à 140 mm de RHA à 1500 mètres.
Certains intervenant invoquent l'intérêt des missiles pour traiter des chars mieux protégés. D'accord mais n'oublions par qu'ils sont tellement onéreux qu'ils seront fatalement rares (vu les prix de fabrication dans nos Pays) .
En plus, on oublie souvent que même les récents missiles comme l'AKERON, sont singulièrement "lents". Celui-là ne fait que 160 m/seconde (576 Km/H) . il faut lui faut donc plus de 9 secondes pour toucher à 1500 m. Ce qui , dans un environnement autre que désertique, permet à la cible de disparaître dans la végétation ou derrière des murs !
En plus, il y a la question de la "limite courte de portée". Vous être fichu si votre adversaire débouche à très courte distance ! Votre AKERON sera en difficulté ! Avec un vrai canon de char, il est possible de faire face, même à bout portant.
En plus, la tourelle 105 mm dont on parle peut pratiquer le tir indirect, à cause de sa très forte élévation possible en site. Ce peut-être utile si on n'a pas de l'artillerie classique sous la main.
Enfin, il existe une très grande variété disponible d'obus de 105 mm aux normes OTAN. Même des boîtes à balles , des fumigènes etc. Rien de tout cela avec le 40 mm CTA, dont les promoteurs ne semblent pas (encore) être parvenus à réaliser un obus réellement anti-aérien/anti-drones.
Ils auraient aussi pu réaliser une charge creuse, par exemple ( un grenade de 40 mm x 53 mm à charge creuse peut percer 76 mm RHA -cas de la HEDP tout en pouvant infliger des effets antipersonnel ). Donc même une charge creuse "miniature" n'est pas sans intérêt. Y compris d'ailleurs pour traiter certaines constructions en zone urbaine.
En plus, les canon de 105 mm tels qu'embarqués sur cette tourelle JCD, peuvent tirer des missiles antichars à guidage Laser. Le missile Falarick de JCD est doté d'une double charge creuse et porte à 5000 mètres. Tout en perçant pas moins de 550 mm de blindage placé DERRIERE un blindage réactif ( ERA). En plus cette arme file à environ 1000 Km/H ( donc 290 à 300 m/seconde , qui se compare donc aux 160 m/seconde de l'AKERON .
En résumé, oui bien sûr, doter certains JAGUAR d'un armement de 105 mm enrichi de missiles anti- chars tirables par canon, peut manifestement apporter une plus-value tactique à la cavalerie ! P.R.
Tout à fait d'accord. Le canon de 105 mm est une excellente arme qui suscite de nouveau l'attention de beaucoup grâce à un rapport coût/efficacité particulièrement intéressant (pas comme le non standard cta 40 et l'akeron). Un jaguar avec cette arme est une excellente idée.
SupprimerLe Jaguar version 40 n'est absolument pas un engin destiné au combat en général et surtout pas utilisable en haute intensité.( trop fragile et trop haut, souffrant d'une faible mobilité hors route et piste, trop dépendant de son électronique etc...)
SupprimerImaginez le même concept mais cette fois ci avec une tourelle de 105... C'est multiplier les problèmes par 2,6.
C'est un engin de cavalerie légère pour les brigades médianes qui sont plutôt aptes à la contre insurrection et aux manœuvres sur les flancs. Aucune utilité sur un front en HI. Une fois qu'on a dit ça, en quoi le 105 multiplie les problèmes ? En tout cas il pourrait diviser les coûts...
SupprimerDu canon de 105 mm sur roues, en France à une époque on le pressentait presque sur un 4x4...
Supprimerhttps://meta-defense.fr/2024/08/14/obusier-de-105-mm-caesar-4x4-105-knds/
"Comparativement au 40 mm CTA qui plafonne à 140 mm de RHA à 1500 mètres."
Supprimer230 (mm RHA) pour le 40 mm L70 classique, sur le K21 par exemple, et ses 240 munitions (... Là aussi...).
Onéreux, et assez facilement interceptés, en effet, très lent même par rapport à d'autres modes (Dix fois plus lent qu'un tir direct.)...
30, 76 (Juste entre les deux, à tirs rapides également.), et 120 mm (Pour faire de l'antichar, à l'occasion, sur des matériel modernes actuels... Et avec plus de portée, naturelle...) et vous couvrez ainsi toute la gamme des portées et emplois possibles, et souhaitables, de ce type de blindés, "de découverte" (Suivant leur ancienne appellation.)
120 mm et 30 mm, que l'on retrouve déjà très communément un peu partout (C'est le standard et la tendance actuelle de ce type d'armement. Les 105, comme le 25 sont des calibres d'il y a quarante ans, inadaptés aujourd'hui, ou insuffisants.), il manque surtout un calibre intermédiaire entre les deux, pour faire de l'anti blindés moyens, comme sur nombre de chars anciens de type soviétique aussi avec des munitions modernes actuelles.
Et LG 40 (Lance grenades automatique.) en dessous, comme armement de base et montés en grandes séries sur tout blindé même de transport par exemple (Avec munitions anti drones, avec une simple fusée de proximité par exemple, et autres brouilleurs élémentaires... Plus une mitrailleuse coaxiale de 7,62 suffisante et vous avez un ensemble peu couteux fabriqué en série capable de traiter toutes les menaces d'auto défense principales de ces derniers ; y compris anti blindés légers en effet encore.).
@Anonyme23 avril 2026 à 19:13
Supprimer"Le Jaguar version 40 n'est absolument pas un engin destiné au combat"... Vous avez tout dit en une seule et simple phrase.
En parlant de CV90
SupprimerAnnulation de l'achat des CV90 par l'Estonie en faveur de drones, de moyens AA
https://breakingdefense.com/2026/04/estonia-to-halt-587m-infantry-fighting-vehicle-buy-in-favor-of-drones-air-defense/
Y a des idiots partout, même en Estonie. !!
SupprimerOu ça, pour 30 mm (x 173.), moins de 10 niveau 4 :
Supprimerhttps://www.arquus-defense.com/fr/panhard-crab
(100 ans d'histoire, égarés...)
Ou ça, pour le 76 mm, et autres armements moyens (Mortier de 81 à tirs rapides par exemple, équipement de reconnaissance, etcetera.) :
https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-sphinx
(Idem...)
Ou le tout réuni dans une grande famille commune de blindés d'une quinzaine de tonnes niveau 4 parfaitement possible aujourd'hui.
(Pas la peine de faire des trucs (Automitrailleuses ?? !!) de 7 mètres de long (😯) et de 3 mètres de large, sur 3,60 m de haut (!!!!!!) en plus, 25 tonnes (Pas plus et même moins vu les dimensions et les surfaces à couvrir, blindé nous dit-on, de sources non officielles.) et pour tirer seulement trois quatre (Puisque cela suffit nous dit l'expert 😊) obus de 40 mm.)
Complété par un trente tonnes type Centauro2-120 - Freccia, si on avait été capable ou si on était encore capables (C'est encore possible, à condition de faire certain choix, de rationalisation...) de faire évoluer le VBCI.
D'abord les estoniens sont ceux qui ont tout compris du retex d'Ukraine quand ils annoncent l'achat de CV90 puis quand ils abandonnent le projet au profit de drones ou de moyens anti-aérien en mettant justement en avant le retex d'Ukraine qui amène à d'autres priorités, ils deviennent des "idiots".
SupprimerComme quoi il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis...
Le CV90 mkIII/mkIV est sûrement le meilleur de sa catégorie mais dans l'immédiat, défense AA et drones priment. Rien de surprenant dans la décision estonienne dès lors que l'argent ne tombe pas du ciel.
SupprimerLe CV90 mkIII/mkIV est sûrement le meilleur de sa catégorie mais dans l'immédiat, défense AA et drones priment. Rien de surprenant dans la décision estonienne dès lors que l'argent ne tombe pas du ciel.
SupprimerLa défense et la protection priment... Et tout gaspillage inutile risque de se payer cher.
SupprimerUn obusier de 105 mm sur camions à roues, variante légère du CAESAR, est un matériel bien différent que ne l'est un 105mm pour chars ou, ici, pour autoblindée !
RépondreSupprimerLes obus ne sont pas de la même catégorie. Mais néanmoins, on s'aperçoit que le 105 mm est un calibre qui sait se faire apprécier aussi dans le tir indirect. On oublie parfois que tirer à courte distance, en cas de nécessité ou urgence, avec un canon de 155 mm, ne va pas de soi. Le 105 mm sait tirer plus près et plus vite. Ce qui correspond à certains besoins d'appui à proximité des lignes de contact.
Les 105 mm légers d'artillerie sont en effet très courants comme matériel parfaitement adapté à des forces légères (Type aéroportées en particulier, ou encore montagne. (Plus que le Caesar, décidemment omniprésent, c'est sûr.)), et très répandues même. (Avec des portées qui atteignent aujourd'hui les 20 km avec des munitions modernes et jusqu'à 30 km avec des obus spéciaux.).
SupprimerA ne pas confondre avec des 105 de tir direct en effet.
C'est vrai qu'il y a un marché pour le 105 mm:
Supprimerhttps://meta-defense.fr/2024/08/14/obusier-de-105-mm-caesar-4x4-105-knds/
Ou alors un obusier léger de 120 mm pour avoir un calibre commun et chaine logistique et de fabrication commune, avec les chars et certains "canons d'assaut" (Sur roues.) modernes.
SupprimerIl faudra voir si les prestations de tir 105 mm sur JAGUAR sont aussi bonne (précision) que si elle est montée sur des plate- formes plus lourdes tels des 8 x 8 et des LEO 1. En ce qui concerne la motorisation et le rapport poids/ puissance , j'aimerais bien qu'il soit meilleur avec le jaguar actuel et bon aussi avec une tourelle de 105 mm. Car l'actuel ration de 20 Cv par Tonne, c'est loin d'être élevé. En général, pour un véhicule de combat (je sais , certains disent que ce n'est pas un véhicule de combat, mais bon c'est ce que l'Etat veut bien financer pour...combattre ) c'est un ratio de 25 Cv par tonne au minimum. Donc, en conclusion, je verrais bien le JAGUAR (40 mm et éventuel 105 mm) doté d'un moteur plus puissant que le 500 CV actuel. C'est assez facile à obtenir actuellement. Par exemple, on a des moteurs SCANIA DC16 de plus de 700 CV, ,des CATERPILLAR C13 de 630 CV.
RépondreSupprimerEn prenant l'hypothèse d'un 700 CV, le ratio passerai au ratio très honorable de 28 CV/ Tonne. Bien sûr, une même motorisation pour toutes les versions. Qui sait, on verra peut-être apparaître aussi une version spécialisée anti-aérienne ? Pas nécessairement armée du 40 mm CTA...
Toujours dans le domaine du rêve, avec un meilleur ratio par tonne, cela ouvrirait la voie à une version plus radicale du Jaguar pour la haute intensité:
Supprimer— exit l'électronique de surveillance et maintien du gonflage des pneus à l'arrière versus du semi-chenillé pour la stabilité et la sérénité de se déplacer tout en tirant;
— hybridation électrique pour propulser l'arrière avec fulgurance;
— de plus gros pneus à l'avant pour mieux boire les obstacles;
— Une seconde armure à base de Bore contre les piqures; > Amho & s.o, y'a qu'à, faut qu'on, comme dirait l'autre!
Chenillé tout court. Moteur avant pour être déclinable.
SupprimerC'est un véhicule de combat (Enfin on l'espère.), mais de combat de quoi ? !
SupprimerToute la question reste posée, à quoi va t-on pouvoir raisonnablement employer ce truc (Carrément insuffisant pour la haute intensité, n'en parlons même pas, et trop cher et beaucoup couteux même à l'emploi pour faire de la basse intensité. L'engin parfaitement inutile par définition et en définitive, qui n'en finira d'en étonner beaucoup : Qu'ont ils bien voulu faire avec ce machin ???)
Il parait même qu'installer une telle tourelle, de 105 ou moins, vu son centre de gravité très haut, l'exposerait même à de très sérieux problèmes. D'où peut être juste un coup de pub, pour la tourelle de 105 de "la firme belge John Cockerill" ?...)
Pour combattre les moulins à vent.
SupprimerCe véhicule arrive alors que son utilité semble s'évaporer, car appuyer de l'éclairage est devenu la mission des drones (et des droïdes maintenant). Leur mission originelle leur a été transférée, mission qui leur restera normalement dévolue, toujours à la façon d'un Basset à la chasse aux lièvre. Nénamoins, la mania des drones va forcément passer, avec la multiplication des armes anti-drones (lancés depuis leur ruches-mères (des camions Griffons, pour autant qu'il me semble)).
SupprimerMaintenant, deux Jaguars 105 (avec visée manuelle analogique qui suffirait) "swingueurs" et sachant se déplacer lestement sur des routes ou des chemin de terre battue (paui installé en embuscade, façon fantassin allongé et ancré derrière un obstacle et ayant un bipied pour filtrer la peur ou l'excitation, dirais-je) permettrait en binôme avec un serval LAD de tenir une fourchette composite de deux routes\chemins de terre battue, et même de tenir les champs pierreux façon Ardèche entre ces dits chemins, par tout temps, et toutes époques de l'année. Seulement, voilà, entre deux chemins de terre battue existe parfois si ce n'est souvent, un inter-espace avec un combo [distance + fractalité + type de terrains + aléas climatiques] dément pour des combinaisons {Jaguars 105 "swingueurs" et Serval LAD}. Donc, il existe pour l'ennemi, une probabilité certaine de parveir à enfoncer des coins en forçant par la "zone molle et grise" qu'est les inter-routes et les inter-chemis tenus par de tels binômes. Des binômes de {Jaguars 40 CTA "scalper"} (mais avec des capacités de franchissement réhaussées: pouvant boire plus vite ou plus grande la fractalité de telles inter-zones; avec plus d'adhérences et pouvant se propulser plus puissamment pour contrer des zones où Dame Nature y est plus ostile à la progression mécanisée) pourraient tenir de telles zones inter-chemins. Ce scénario d'évolution ne tient que si une grande partie des drones et droïdes adverses adviennet à être annihiliés en grande partie par par leur propres armes z'opposés, c-à-dire si les drones et droïdes adverses de parviennent plus à submerger le maillage de binômes ainsi créé, évidemment. De plus, avoir un prorata de semi-chenillé permetrait de réassurer les binômes "godiches" en tout à roues qui auraient mis une patte en dehors de la terre battue par temps pluvieux, et devenant ainsi des obstacles à leur homologues qui les précèdent ou qui les suivent. > Amho & s.o.
Pour ceux qui n'aiment pas le langage "novlang-globish", un "scalpeur" s'appelle aussi un écrêteur ou bordurier: il peut être hyper-actif durant la journée et sa spécialité est d'impacter en haute fréquence avec de petits moyens.
SupprimerLe "swingueur" s'appelle aussi un négociateur à la journée (s'il a tiré une fois.jourˆ-1, il a rempli sa fonction d'utilité minimaliste grâce à un impact unaire mais quantitatif, relativement parlent, par rapport à la répartition des rôles): il diagonalise (comme un fou, vue de l'autre côté) en croisant ses effets par-delà la portée des écrêteurs amis. Il bloque, dérange, harcèle, fait de l'opportunité parmi les écrêteurs de la ligne opposée leur faisant toujours baisser la tête (façon "snipeur", dirais-je, c'est à dire chasseur d'opportunités).
Il est notoirement jugé comme étant méprisant de vouloir faire bouger une ligne adverse de façon permanente, avec seulement des scalpeurs ou seulement des diagonalisateurs.
Voilà pour la conscientisation du comment prendre une ligne adverse, avec une conscientisation issue de la stratégie financière. Ceci étant dit, j'ai passé sous silence les forces du dessus (les arbitragistes, pouvant être assimilés à l'inter-armes faisant appel à l'aviation): cela revient à passer un secteur au Napalm ou envoyer une colonne compacte de LeCLerc en nombre pléthores permettant de submerger l'ennemi en se montant les uns sur les autres tant qu'il reste de l'énergie à ladite colonne en spérant avec le dernier quart d'heure du truc en cours. Bon, avec 200 chars, sachant que tout est relatif, ce sont plus des dialgonaliseurs depuis l'hirsute (façon homme des bois ou des marais), pour consolider la cohérence d l'espace-temps gérée par une ligne d'actifs que les composants d'une colonne perçante, dirais-je. > Amho & s.o.
Ce projet est déjà mort-né.
RépondreSupprimerPersonne n'investira dans ce montage, si c'est pour faire la guerre en Ukraine de la même façon que les 10RC c'est perdu d'avance, personne n'en a besoin et le prix serait exorbitant pour le résultat.
De toute façon il en reste encore des 10RC à livrer et à perdre las-bas (gratuitement).
Bonne, très bonnes remarques.
SupprimerDans la cavalerie, les escadrons de d’AMX 10 RC seront transformés en "groupe de chasse":
Supprimerhttps://www.forcesoperations.com/lescadron-de-drones-de-chasse-etendu-a-cinq-autres-regiments/
Voilà, voilà...
http://mars-attaque.blogspot.com/2026/04/industrialisation-de-linnovation-de.html
Des "groupe de chasse" de la gallinette cendrée. 🙃
SupprimerLes escadrons de drones de chasse vont déployer des ruches ( gare zut frelons asiatiques):
Supprimerhttp://mars-attaque.blogspot.com/2025/07/drones-edc-escadron-chasse-rima-1errima-innovation-fpv-icarus-swarms-naval-group-alta-ares.html
Les VAB et les AMX-10 RC iront en Ukraine au lieu d'être infovalirisés ?
https://www.forcesoperations.com/top-depart-pour-linfovalorisation-des-vbci-et-amx-10-rc/
Eh oui, les fameux obus ruche arrive, gare aux piqures !! ^^
Supprimer"Personne n'investira dans ce montage, si c'est pour faire la guerre en Ukraine de la même façon que les 10RC c'est perdu d'avance, personne n'en a besoin et le prix serait exorbitant pour le résultat."
SupprimerCeci dit j'ai vu récemment que certains idiots (Comment les nommer autrement ?) sont capables de nous dire que les AMX10RC sont très bien en Ukraine, et sont "parfaitement adaptés au terrain".
Comme quoi on lit vraiment et très souvent n'importe quoi sur nos réseaux sociaux.
L'AMX 10RC n'est pas utilisé en combat direct, il en est incapable.Au début de leur mise en situation opérationnelle, les Ukrainiens ont payés le prix fort avec de nombreuses pertes (destruction-abandon-panne etc...) et depuis ils les sortent au coup par coup pour tirer un obus ou deux sur la ligne d'en face en espérant ne pas se faire repérer et se faire détruire par un drone ou un tir d'artillerie...A la manière d'un blaireau qui défend son terrier.
SupprimerLe Jaguar a été conçu à partir de 2009, à une époque où l'utilisation des drones sur le champ de bataille restait marginale ( à noter toutefois que les drones US Predator avaient dorés et déjà démontré des capacités inédites...mais manifestement passées sous les radars de nos responsables...) la lenteur de notre programmation militaire a fait le reste : 2009- 2022, soit un délai de 13 ans, qui rend le Jaguar inadapté a l'environnement de combat contemporain. Les chances de survie d'un Jaguar dans une guerre de haute intensité et dans l'emploi pour lequel il a été conçu semblent faibles. L'équipement d'un Jaguar avec un 105 mm permettrait d'élargir ou plutôt de changer son cadre d'emploi, c'est à dire de lui trouver une utilité. Mais il est vrai qu'un blindé chenillé de la classe des 25/30t armé d'un 105 mm serait encore plus polyvalent.
RépondreSupprimerTout à fait d'accord.
SupprimerMême en dehors des drones (En effet là par contre vu la particulière faiblesse, attention aux "tueurs de Jaguar" par contre.), cet engin reste une énigme. S'ils avaient fait aboutir le Vectra par exemple avec 120 mm cela aurait au moins eu une utilisation et utilité réelles, mais là, avec ou sans drones ???
SupprimerOu encore même avec un châssis de type CRAB par exemple encore, largement suffisant pour du 30 ou même du 40 mm. Et même beaucoup mieux protégé globalement.
Mais même pas non plus, pas assez cher sans doute, voir le scandale que cela a fait en Belgique aussi au passage (Ou du gaspillage des deniers publics, aussi... On aura été particulièrement gâtés de ce coté là ces dernières années y compris en matière d'équipement militaires.)).
La question sous-jacente aux qualités du Jaguar 40 CTA est celle de l'actualité du concept de reconnaissance blindée qui a fondé sa conception. Je ne suis pas convaincu que ce concept résiste à la transparence du champ de bataille, à la portée et à la précision des feux dans la profondeur.
RépondreSupprimerEn effet, la reconnaissance conduite entièrement par des véhicules terrestres, y compris blindés, semble surclasséE par cette "transparence" obtenue par les drones. Toutefois, il est très possible que les drones aériens vont rencontrer de plus en plus de difficultés pour survivre longtemps sur le champ de bataille. Car c'est désormais par dizaines que surgissent les types d'armes destinés à les détruire. En outre, le type de conflit semi- figé qui est observé depuis plusieurs années en Ukraine, facilite l'action des drones. Mais n'est pas nécessairement représentatif de ce que pourraient être d'autres conflits, notamment dans une vraie guerre de mouvement et/ou une grande confusion dans la zone d'opérations. Mais le plus probable est la solution composite s'appuyant mutuellement (drones aériens et blindés de Recce )
SupprimerUne chose dont on ne parle pas encore beaucoup, c'est que pour remplir des missions de reconnaissance, du moins les plus risquées, on va sans doute voir apparaître des drones terrestres armés. Qui, eux, pourront être beaucoup plus discrets qu'un mammouth tel que le Jaguar . Ces drones terrestres, dotés d'une motorisation très discrète, seraient armés de mitrailleuses lourdes ou de canons légers, voir porteurs de missiles à coût modéré et/ou de roquettes. Ces drones terrestre seraient mis en oeuvre par des blindés "tuteurs" , restés sur les arrières ou dans des pôles de résistance, où ils seraient extrêmement bien cachés et/ou protégés. Et quand on parle de "cachés", c'est également sur le plan électromagnétique; Pas seulement visuellement ! PR
Commentaire très pertinent comme toujours.
SupprimerEh oui, "les drones aériens vont rencontrer de plus en plus de difficultés pour survivre longtemps sur le champ de bataille", et ce n'est sans doute que le tout début ; voire sans doute même une certaine raréfaction du coup aussi peut être à assez brève échéance.
SupprimerD'autant que le conflit en Ukraine est très atypique en effet comme certains ne cessent de le répéter ; et comme en ont conclu la plupart des armées et leurs experts, analystes et autres spécialistes, et cela un peu partout en Europe et dans le monde (Il ne s'agirait pas d'avoir encore une guerre de retard, comme "d'habitude".).
Des drones qui prendraient la place et remplacerait les hélicoptères dits de combat en fait, mais tout aussi fragiles et vulnérables... Opérant néanmoins en conjonction avec des forces de reconnaissance, blindées, comme il se doit.
Pour la partie drones terrestres je resterait beaucoup plus circonspect, pour de très nombreuses autres raisons.
Très pertinent en effet, comme souvent.
PS : Le Jaguar n'est même pas un véhicule de reconnaissance mais plutôt à ranger dans la catégorie de ceux d'éclairage et de recherche de renseignement, ce qui n'est pas tout à fait la même chose militairement ; et encore vu sa taille, même pas, difficile de passé inaperçu avec un tel engin.
Voire de passer tout court...
SupprimerL'efficacité actuelle des drones appelle une réponse pour s'en protéger...
Supprimerhttps://theatrum-belli.com/drones-langle-mort-de-la-survivabilite/
https://theatrum-belli.com/drones-langle-mort-de-la-survivabilite/
SupprimerTrès intéressant article, où on voit que les drones ne sont pas la panacée annoncée et souhaitée par certains :
"De nombreux drones et munitions rôdeuses, pourtant conçus dès l’origine pour être livrés à l’armée ukrainienne, se sont révélés être des déceptions, voire des échecs complets."
Cela change au moins un peu de certains discours.
Avec plus de 90 % de pertes avant d'avoir eu la moindre efficacité.
Où on savait déjà par d'autres études qu'il fallait au moins 50 drones (50 multiplié par dix donc...) pour neutraliser un char déjà immobilisé et inerte.
Où déjà la fin des drones à 100 euros, low-cost, qui s'annonce déjà et sans doute la relativisation du phénomène drone à terne vu les mesures, simples, en début de mise en place (Ou une certaine remise à sa place, celle d'un système complémentaire, certes utile mais même pas forcément si indispensable que ça vu sa vulnérabilité évidente.).
(Où nous réinvente aussi le missile filoguidé pour faire court, d'il y a cinquante ans. Quel progrès !).
Bref le début de la fin d'un mythe (De toute puissance : Quand on en entend certains...) déjà, qui aura somme toute été très éphémère dans l'histoire des armements ; et pour un emploi classique sans doute renouvelé à terme (Observation, renseignement, durée sur zone, dépassement de certaines limites physiques et physiologiques humaines dans le cadre des drones aériens en y mettant le prix néanmoins, etc.).
" Ils pourront certes briller sur les salons ou lors de démonstrations soigneusement mises en scène, mais il ne faudra pas se laisser abuser par ces illusions."
SupprimerTout est dit ; y compris par rapport à certaine communication de com récente.
Je vais faire de l'anticipation, mais une nouvelle catégorie de drones va apparaître, je les appelle ( cela n'engage que moi 😄)es drones hybrides ou drones "sauteurs". Ce seront de drones qui se déplacent dans les airs mais peuvent atterrir verticalement sur zone pour observer, en restant dissimulés, leur environnement et changer à la demande où de façon programmée de zone de surveillance. Les technologies existantes le permettent déjà. Ce sera un nouveau paradigme en matière de reconnaissance et plus tard de combat qui permettra de s'affranchir de la difficulté du mouvement robotique sur le terrain terrestre.
RépondreSupprimerPitié, pas du Zapata !
Supprimerhttps://www.opex360.com/2026/04/06/larmee-de-terre-sinteresse-toujours-aux-solutions-de-mobilite-aerienne-individuelle-de-zapata-industries/
La neutralisation de ces drones une fois posés et donc très discrets sera particulièrement difficile.
RépondreSupprimerPour en revenir aux véhicules de reconnaissance ( terme utilisé par l AT pour décrire les missions du Jaguar) ou d'éclairage, l'option qui semble logiquement apparaître, est celle d'un véhicule très mobile et discret, qui conduit à un blindé chenillé de petite taille (9/ 12t ) armé principalement d'un 30 mm apte à la lutte anti drones ( qui pourrait être disposé dans une tourelle/nacelle élévatrice), et accessoirement , pour les mauvaises rencontres, de deux MMP.
Plus le temps passe et plus je me dis qu'avec un engin moderne du gabarit d'un amx-10p on pourrait faire beaucoup de choses dans de nombreux domaines. La reco en est un, la lutte AA un autre, véhicule tuteur pour les robots terrestres un troisième, mortier embarqué, guerre elec, PC tac, ambulance... etc, etc...
SupprimerPlus le temps passe et plus je me dis qu'avec un engin moderne du gabarit d'un amx-10p on pourrait faire beaucoup de choses dans de nombreux domaines. La reco en est un, la lutte AA un autre, véhicule tuteur pour les robots terrestres un troisième, mortier embarqué, guerre elec, PC tac, ambulance... etc, etc...
SupprimerEt ce serait un bon moyen pour notre bitd de remettre le pied dans la chenille sans se ruiner...
SupprimerEt ce serait un bon moyen pour notre bitd de remettre le pied dans la chenille sans se ruiner...
Supprimer" celle d'un véhicule très mobile et discret, qui conduit à un blindé chenillé de petite taille (9/ 12t ) armé principalement d'un 30 mm"
SupprimerDe ce genre vous voulez dire ? !
https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-crab
Mais "pas assez cher"...
Pour l'anti drones n'oublions pas que de simples brouilleurs restent aussi très efficaces.
(On ne nous l'avait pas encore fait celle du drone sauteur !! Idem coûtS, effectivité réelle, efficacité, etc...)
Ou ça, de ce type là (Pour ceux qui préfère la chenille ; en encore plus léger.)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Wiesel
Ou encore ça (Pour les amateurs de blindés compacts innovants.). Mêmes dimensions que l'AMX10P, mais plus blindé (Niveau 4) et avec beaucoup plus (> 50 %) de volume intérieur vu sa nouvelle motorisation innovante, "futuriste" :
https://en.wikipedia.org/wiki/Splitterskyddad_EnhetsPlattform
En toute immodestie je fais observer à mon contradicteur ( avec qui je partage d'autres réflexions cependant) que j'avais anticipé l'advenance des drones intercepteurs. J'imagine également assez raisonnablement, en sus des drones hybrides ou sauteurs, l'arrivée de drones de chasse, cad de drones aériens à voilure fixe et à grande autonomie ( de type MALE) porteurs sous voilure de drones intercepteurs qui patrouilleront sur zone en quête de drones à abattre, ceci dans le cadre d'un combat collaboratif permettant le repérage et l'identification des cibles par des moyens déportés ( radars au sol ou aériens, satellites...)
RépondreSupprimerEn toute immodestie je fais observer à mon contradicteur ( avec qui je partage d'autres réflexions cependant) que j'avais anticipé l'advenance des drones intercepteurs. J'imagine également assez raisonnablement, en sus des drones hybrides ou sauteurs, l'arrivée de drones de chasse, cad de drones aériens à voilure fixe et à grande autonomie ( de type MALE) porteurs sous voilure de drones intercepteurs qui patrouilleront sur zone en quête de drones à abattre, ceci dans le cadre d'un combat collaboratif permettant le repérage et l'identification des cibles par des moyens déportés ( radars au sol ou aériens, satellites...)
RépondreSupprimerLes drones "sauteurs" dans une certaines mesure cela existe déjà. Les 2 parties posant des drones sur les points haut ou de passage. Suivant la nature du drone, a la fin de la mission, il rentre ou va au carton.
SupprimerPour les intercepteurs, avec l'an28 équipé de drone, on a aussi commencé cette voie.
"L'arrivée de drones de chasse, cad de drones aériens à voilure fixe et à grande autonomie ( de type MALE)", comme l'Eurodrone, qui avait déjà explosé dés les premières études préliminaires son enveloppe de 10 milliards d'€, pour 40 engins seulement (Soit deux ou trois fois plus cher qu'un avion "classique".), pourquoi pas et même assez probable, mais il faudra en convaincre certains avant, à commencer par nos propres aviateurs (Principaux exécuteurs de la filière drone française dans les années 90 2000.).
SupprimerPas si simple comme dirait l'autre ; et pas aussi simpliste surtout.
En même temps les capteurs déportés ne sont une réelle nouveauté non plus (Cela s'appelle une caméra par exemple, ou un capteur de mouvement. Et bien qu'ils ne sautassent pas comme des puces jusqu'à présent.) (Cout aussi de tout cela en plus ?...).
RépondreSupprimerDe la même façon que les engins téléguidés terrestres, cela existent depuis bien longtemps également (Des essais ont été fait durant la seconde guerre mondiale.) bien qu'ils n'aient eu un réel succès ; et le succès qu'ils méritaient évidemment :) ... (Mais bon on était pas encore au temps des game changers, et des campagne du pub de diversion faciles.).
D'ailleurs dans la série le saviez vous, savez vous que le premier avion télécommandé, le premier drone donc (!!), a été inventé en 1917 ? Etonnant, non ? !!
Et là non plus il n'a pas fait particulièrement flores !
(Bien que les drones modernes aient leur utilité dans certains contextes particuliers et dans certaines utilisations, évidemment ; mais vouloir systématiquement en faire des nouvelles armes miraculeuses omnipotentes... (Rien ne leur résiste si on écoute certains, et même l'herbe a du mal à repousser après leur passage ^^))
Faut vraiment qu'ils ouvrent vite Blabladrones !! ... Quel rapport avec le Jaguar et son éventuelle improbable, 105 ? ! : Aucun.
Et c'est loin d'être la première fois. Blabladrones, vite...
De l'extérieur, votre intervention permet de distinguer;
Supprimer- ceux qui sont polis, car ils se signent (à défaut de dire bonjour; mais bon: il ne faut pas trop en demander non plus, dirais-je), ceux qui notent des corrélations avec un sujet pensant qu'un seul objet - le char - ne suffit pas à créer un monde voire pas même une réelle utilité en soi sans contexte environnementale;
- de l'autre, les rustres\impolis qui ne se signent pas (pour quelles raison: faire penser qu'il sont florès, eux, à eux tout seul?) et voient dans la seule tabsheet d'un char, l'alpha et l'oméga tel un objet céleste, une comète;
Alors, pour en revenir à ce qui se fait de mieux sur ce site, finalement (l'attaque ad hominem anonymisée pas même signée), vous par contre, vous êtes très fassilement classable: une référence! > Amho & s.o.
Les néo-droïdes embarquent maintenant la vue déportée de leur opérateur ("First person view" que ça s'appelle: ça n'existait pas il y a seulement 10 ans) et ils n'ont pas besoin de faire trainer un fil derrière eux.
SupprimerPendant la ww2, les 2 opérateurs devaient s'approcher à 50..100 mètres avec ce "barnum" de 100 Kg sur le dos pour être à la portée filiaire raisonnable de leur cible, puis ils le téléguidaient avec ledit fil s'accrochant donc potentiellement au sol jusqu'à la targette êspérée. Le contexte a changé. La technologie est devenue plus mature. "Réveil!", comme dirait l'autre. > Amho & s.o.
La robotisation des chars est-elle un bien ou un mal? En fait, la question ne se pose pas à un petit pays (relativement parlant), tel que la France. Pourquoi? Les USA y vont: ils veulent des "licornes" dont certaines iront "scaler" ce secteur avant les autres, comme d'habitude. Les Chinois les copieront. Les Russes les espionneront. Les Européens concluront qu'ils n'ont plus le choix, avant L'Amérique du Sud puis l'Australie, l'Afrique.
SupprimerPourquoi? La réflexologie: un être humain fait de moins en moins le poids fasse à un drone ou droïde. Ils prennent une décison avec des "tas" de paramètres en 250 ms, là où (250 ms) seul le réflexe de peur, d'effroi est apparu chez l'humain, sans raisonnement accompagnateur. Moins d'humain, donc, à échoir en première ligne paraît inexorable.
Ce qui suit est hors sujet mais ça s'est déjà vu dans d'autres secteurs. Un secteur qui peut peut être servir à tirer des nalogies: celui de la finance internationale. Les robots y ont fait leur apparition il y a environ 15 ans. Officiellement, c'était plus sûr. Concrètement, cela a donné naissance au premier flash-krash (en 20 mn, plus d'argent que tous les argentiers réunis autour du marché considérés; ça s'est (mal, donc) tranctionné sur le SPUS 500!): fait par un "monkey see, monkey do" entre robots. Les conclusions ont montré qu'un opérateur avait appuyé "trop fort" sur l'objectif à atteindre de son robot négociateur. Puis des robots concurrents ont détecté ce mouvement hors normes. Puis d'autres sont venus: tous ce sont retournés pour suivrent leur homologues: un effet de mimétisme s'est enclenché insidueusement avant que l'ampleur du désastre n'arrive aux oreilles d'arbitrageurs "plus hauts" qui ont ordonné de couper tout et d'atttendre plus en retrait les solde des tous comptes de la journée, afin d'y voir plus clair en êspérant comprendre ce qui s'était passé. Compéhension tirée, pour conclure ce solde, un "gentleman settlement agreement" a finalement été signé entre les grandes banques du dit marché qui ont décidé de "gommer" cette journée de leur tablette (_tabula rasa_, ni plus, ni moins). oui, mais... Les opérateurs en comptes propres qui ont fait faillite ce jour-là ainsi que certaines salles d'opération dites "delta" (des trucs atypiques genre revendre de la valur temps pour aider des collègues mal embarqués dans leur objectif inatteignable par des journées communes, etc, etc), salles qui ont pris manuellement le "bouillon" ont été fermées, elles aussi. Par contre, de l'autre côté, des nouveaux métiers dédiés à la surveillance de ce type d'anomalies robotesques sont apparus (une consolidation des contrôleurs de gestion spécialisés en haute fréquence (leur petit nom, c'est "hair cuts", au-delà des scalpeurs\écrêteurs\borduriers), avec des tableaux de bords plus adaptés à la surveillance de la haute fréquence, donc, en finance (hors sujet à vue analogique, je répète)). Donc, ce qui a échu, malgré des pertes inutiles humainement, dirais-je, c'est: plus de robots opérateurs toujours et encore, mais encadrés par plus de nouveaux moyens de télésurveillance insérés derrière eux, dans les connexions déjà existantes (avec une pensée pour ceux tombés dans cette aventure.). > Amho & s.o.
"hair cuts", c'est le nom donné à ce genre de _robots_.
SupprimerEt que donc, les droïdes\robots (et leur autonomie via l'I.A.) poseront, comme ils l'ont déjà posé ailleurs dans d'autres secteurs, le problème de la surveillance de la _magnitude\ampleur_ de l'impact autonome à leur laisser qui contrebalancera leur nécessaire assurance idoine en matière de réflexe contre leurs "hair cuts" homologues, de ceux des z'autres de l'en-face lointaine, qu'ils ne manqueront pas - eux - de mettre en exergue.
SupprimerPour le reste: un 105mm permet de faire ré-émerger\réïférer (dans une doctrine l'ayant oublié, comme c'était déjà le cas avant cette homogénéisation en tout 40mm CTA, me semble-t-il), un rôle de "diagonalisateur " grâce à sa plus longue allonge, là où seuls des 40mm s'harmonisant sans différentiation de rôles par ladite allonge et sa fréquence associée. Les 40mm CTA sont "downgradés" dans le gradient des lignes connexes, en "écrêteurs\borduriers" (redite) de l'allonge de l'ensemble du toutim opérationnel, avec cette conservation possible du 105mm dans le mixte actanciel, re-complexifiant donc l'adaptation du camp opposé.
Le rôle de prime attaquant\"hiteur" ou de prime défenseur (selon le STANAG protecteur) étant un autre problème re-croisant l'analyse selon l'_AVARICE AMBIANTE_ (il faut bien choisir un mot, et celui-là me plaît) émanante du commandement, de l'un ou de l'autre des camps, dirais-je. Et puis, les matrices de corrélation permettent de voir bien plus de choses quand on ajoute de nouvelles dimensions (comme le STANAG), que de simples phrases, et ce, même avec une prose attentionnée (donc je ne croiserai pas plus en aval avec l'épaisseur du blindage… pour aujourd'hui). > Amho & s.o.
Mais bon, en croisant déjà le jeu [allonge * fréquence * intensité unaire] avec en sus, le blindage, le châssis fonctionnel https://blablachars.blogspot.com/2026/04/pour-tenter-dy-voir-clair.html et la ligne budgétaire, il est possible de dégager des priorités, et ce, même avec un "petit ciboulot" surchauffant vite "du chapeau" comme le mien. Les grosses têtes tireront, eux, leurs conclusions par eux-mêmes surement sans même s'aider d'un boulier pour cheminer vers la bonne solution. > Amho & s.o.
SupprimerPour résumer et rappeler le lien entre drones et Jaguar :
RépondreSupprimer- L’avènement incontestable des drones pose la question de la pertinence de l’emploi du Jaguar pour des missions de reconnaissance pour lesquelles il a été conçu ;
- La réalisation d’un Jaguar armé d’un 105 mm permet d’élargir le cadre d’emploi du Jaguar ;
- Toutefois l’intérêt comparatif du Jaguar 105 mm par rapport à d’autres véhicules blindés ,notamment à chenilles, peut être débattu (Centauro italien, T 15 chinois, Kaplan turc, CV 90-105 suédois, K21 -105 également avec un tourelle Cockerill, Sabra israelien…)
Eh oui, un lien tellement évident, qu'on ne l'avait pas vu !
SupprimerDrones et 105 mm en plus ?
Le 105 fait de la 2D voire 3D. Les drones savent faire du "zig-zag". Le "zig-zag" est un concept intéressant: il permet même, pousser en temps que philosophie assérée, d'émuler un "Monte-Carlo" en réel, directment sur le terrain, pour constater d'sbord des chemins Bayésiens clairs ou obscurs. De là, des extrapolations au second degré peuvent se former, émerger du costaté des réussites ou des échecs des "zig-zag" résolument aléatoires pour être formateurs. > Amho & s;o.
SupprimerIl vaut mieux miser des drones zé droïdes peu chers, "pompiers" mais peu efficients "pour voir" (il faut payer donc) aléatoirement (via un générateur de tirage aléatoire des chemins à prendre (aléatoire pour ne pas se retrouver "auto-désillusionné")), grâce à des chemins pris de partout, mais allant vers une targette-but fixe, puis de se former ainsi une opinion un tant soit peu neutre ⚠️ (d'où l'usage du hasard-même pour le contrer; connaître le hasard participe à repousser la folie soudaine, dirais-je) de qu'est-ce plus en amont (selon les histoires parallèles réussies ou faillies à l'aune du but recherché), opinion quant aux trucages\formations éventuels de la table (image "Monte Carlesque")\théâtre. C'est un mode opératoire formateur, dans le sens où connaître à bas coût (et bas coût, c'est pas cher, comme dirait l'autre) les formations anormales où doivent aller évoluer les vraies mises (actifs guerriers coûtant moultes [€ "Rorors"]), plutôt que de miser lesdits gros actifs (guerrier) à la roulette Russe 😓, peu participer à éviter la ruine du toutim (c'est un prorata composant de la survabilité composite, comme le sont aussi la rapidité au détriment de l'armure, l'armure au détriment de la rapidité, ou que sais-je encore). > Amho & s.o.
SupprimerMême sur une table à Monte Carlo, des choses peuvent être déduites des cohortes de billes blanches "pompiers" qui `"zig-zag"uent` en y rebondissant dessus aléatoirement (lancées aléatoirement par le croupier), une fois la distribution de leurs arrêts échus, comme par exemple (et surtout dans ce cas): "la table est-elle voilée par l'air marin et ne devrait-elle pas être changée?". C'est au croupier et aux joueurs, à devoir se faire chacun leur opinion avec leur résultat respectif. > Amho & s.o.
SupprimerBien sûr qu'un canon de 105 mm aurait d'avantage sa place sur une plate-forme chenillée très mobile, Et d'un poids pouvant aller jusqu'à environ 34 Tonnes (pour un compromis entre protection Niveau 5 ou partiellement 6 , et la transportabilité aérienne, Mais bon, il semble que l'armée française n'est pas prêt de disposer de tels chenillés médians, qu'il soient voués à porter un canon de char ou voués à porter de l'infanterie bien protégée et très mobile,
RépondreSupprimerReste le Jaguar, surtout conçu initialement pour chevaucher dans les sables du Sahel,, Mais il faudra bien faire avec lui seul, C'est ainsi; Donc le pragmatisme serait de procurer au Jaguar , des versions offrant des aptitudes plus larges qu' actuellement. Et je pense que doter certaines de ces plates- formes d'une pièce de 105 mm , est un bon moyen d'y parvenir, Y compris en tirant par le canon, des missiles antichars à guidage LASER et lui prévoyant la prévoyance des tirs indirects de soutien , Il y a une utilité potentielle supplémentaire dont on n'a pas encore parlé;
Ce serait le rôle de batterie côtière mobile et protégée, Pour repousser une attaque maritime contre des côtes françaises, Je pense bien sûr particulièrement à certains territoires situés loin de la métropole, Certains d'entre- eux ne sont pas à l'abri des ambitions et/ou des revendications de nations étrangères.. Même l'Angleterre fut exposée à ce type de risques (cf guerre des Falkland) , Et pour traiter une flotte de débarquement, mieux vaut disposer d'une artillerie mobile de 105 mm portant à plus de 10 Km, plutôt que du seul 40 mm CTA, même s'il est accompagné d'une pincée de missiles AKERON portant à 4 ou 5 Km ,
Quelle utilité réelle et quelle plus-value d'un 105 mm actuellement ? !!
SupprimerEncore une fois aujourd'hui (Le 105 était pertinent il y a quarante ans.), soit vous mettez du 120 mm capable de faire de l'anti chars, soit vous installez au canon moyen, entre le deux (30 et 120.) capable et parfaitement suffisant pour abattre tous chars et tous blindés moyens, en emportant plus de coups et en étant plus autonome et même plus polyvalent, type 90 mm ou même 76 mm.
La transportabilité aérienne est un faux prétexte également, mise en avant, systématiquement, pour justifier notre médian actuel, et notre tout roue. Il n'y a aucun intérêt opérationnel à transporter une dizaine ou à peine plus de blindés de trente tonnes vu nos disponibilités aériennes actuelles (Aussi... N'est pas les USA qui veut de toutes façons...) ; si vous voulez transporter un régiment pou un bataillon renforcé intégré, c'est du maritime qu'il vous faut, et de préférence rapide... (Ou du ferroviaire dans certains cas...)
"Reste le Jaguar, surtout conçu initialement pour chevaucher dans les sables du Sahel," et faire ainsi une très belle cible... Et très très couteuse cible. :
Complément inadapté au sahel, "c'est ainsi" en effet malheureusement...
Le pragmatisme serait d'abandonné ce machin inutile et très couteux y compris en MCO... Et développer enfin la gamme du VBCI.
Pour défendre nos DOM-TOM, en plus de forces de présence qui mériterait aussi grandement d'être renforcées (Avions de surveillance et d'intervention armés, corvettes et autres patrouilleurs en nombre à nouveau un peu conséquent aussi...), il faudrait aussi et surtout des forces de projection maritime réelle et un peu plus solides également que ce que nous avons actuellement.
Tout, plus de 10 milliards d'euros, est passé dans l'A400m ; quelques centaines de milliers d'euros aurait suffit pour nous équiper d'une flotté de cargos RO-RO rapides capables de projeter une brigade de projection lourde ou deux plus légères (A raison de 1 000 km/jour.). "Pas assez cher" probablement là aussi.
C'est tout notre modèle, et notre philosophie d'équipement, qui sont à revoir aujourd'hui, de fond en combles (Stop au mini série de 300 blindés absolument hors de prix (Plus de 10 millions d'euros pièce, plus le MCO.). pour ne servir à rien en plus (On aurait même mieux fait de construire 300 chars pour à peu près le même prix.) ou pas à grand chose (Faire de la contre insurrection de luxe, avec son 40 mm, "CTA" !) par exemple.),
si on ne veut pas aller toujours plus dans le mur.
De ce type là, par exemple :
Supprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Rooikat
Où on voit que cela pourrait parfaitement être adaptable sur un VBCI surement (Avec quelques éclaireurs ou quelques impedimenta longue distance en plus ; pour le sahel ; par exemple encore.)
Existe aussi en variantes SPAAG bitubes par exemple aussi ; ou/et pourquoi par de transport d'infanterie mobile, et inversement pour le VBCI.
Etonnant certains commentaires (Dés cette époque ils étaient déjà en embuscade !) :
Supprimer"Le quatrième et dernier prototype était surnommé Bismarck en raison de sa masse, ses dimensions imposantes et du fait que la société allemande Thyssen-Henschel avait aidé Sandock Austral à développer le châssis." Comme quoi les traditions aussi...
En plus un engin qui a de la gueule (Signe d'efficacité et de bonne construction généralement.) :
Supprimerhttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:South_Africa_Rooikat.jpg?uselang=fr
(Comparé à ça :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EBRC_JAGUAR4.jpg?uselang=fr
... Quel bric à brac, ou mouton à cinq pattes comme diraient certains !!)
Et en plus c'est hors de prix, sans doute probablement plus du double du précèdent avec son canon polyvalent de 76 mm... Où passent nos budgets encore une fois...
Depuis des décennies, les acteurs traditionnels de la BITD ont été confrontés à des commandes confidentielles, très étalées dans le temps. Ils ne sont, pour la très grande majorité, absolument pas organisés pour la production de masse qui nécessite une rationalisation très différente des moyens de production.
RépondreSupprimerLes 300 blindés JAGUAR français seront produits sur 10 ans quand un camion 8×8 est construit en 4 heures avec une cadence de sortie d’usine d’un camion toutes les quatre minutes.
Entrer dans ce processus, si tant est que les commandes arrivent en masse, condition sine qua non, risque de prendre beaucoup de temps. C’est pourquoi des acteurs du secteur de l’industrie civile, notamment automobile, tournent leur regard vers la Défense.
Non, c'est juste, et surtout, une question de volonté Politique, quand on peut en construire 300 on peut en construire 3 000, c'est même plus facile, et moins cher.
SupprimerLa proposition de JCD de doter le JAGUAR d'une tourelle de 105 mm est à mon avis intéressante et pourrait donner une plus grande polyvalence au JAGUAR. On verrait bien des pelotons dotés de 2x 40 mm et 2 x 105 mm. Ceci dit, ce blindé JAGUAR suscite légitimement certaines réticences à cause de son volume et de ses dimensions, qui le rendront vulnérable dans un contexte de haute intensité pour lequel il n'a PAS été conçu. Le comble c'est que PANHARD, dès 2011, avait présenté un très beau blindé à roues qui, lui , était taillé pour la haute intensité. Même son nom évoquait la chose puisque ce nom "SPHINX" signifiait "Secret Project for high intensity and new conflict". A l'époque, sa maquette vue sur Eurosatory, m'a enthousiasmé .Et quand je le compare au mammouth déjà cité, je mesure à quel point ceux qui l'ont gommé du programme VBMR (pour lequel il était conçu) ont commis une grave erreur. ..Le SPHINX n'avait que 4,15 mètres de long (Jaguar 7,1 m), il avait 3 mètres de large (Jaguar idem) sa hauteur de caisse était beaucoup plus basse que le Jaguar. Il pesait 17 Tonnes mais offrait néanmoins le niveau de protection 4 (STANAG 4569) et son rapport poids puissance était bien supérieur à celui du Jaguar ( Plus de 35 CV/Tonne grâce à ses 600 CV. Il pouvait atteindre 110 Km/H ). Le gros JAGUAR, lui, n'a que 500 CV pour faire bouger ses 25 Tonnes..
RépondreSupprimerCet engin- là, le SPHINX, je le verrais bien à la fois doté d'une tourelle de 105, en plus d'une autre armée soit d'une tourelle apte aussi à la LAD. Et armée d'un canon de 30 x 173 mm (pour l'export) , soit du 40mm CTA (pour ceux qui doivent s'en équiper).