Le MAV (Marine Amphibious Vehicle) de FNSS développé pour l'infanterie de marine turque, a désormais un alter ego téléopéré, le U-MAV. L'engin baptisé en turc I-ZAHA ( İnsansız Zırhlı Amfibi Hücum Araci) qui a été dévoilé il y a cinq jours au chantier naval Kocaeli Gölcük est le deuxième UGV lourd développé par FNSS après le Shadow Warrior conçu sur une base de M113. Le I-ZAHA est destiné à opérer à partir des navires de débarquement de la marine turque en accompagnement des ZAHA ou de façon autonome. Selon son fabricant, l'engin peut changer de configuration en 40 minutes et recevoir plusieurs équipements. Parmi ceux-ci, FNSS évoque le tourelleau téléopéré SANCAK, le module de tir antichar ARCT (Anti tank Remote Controlled Turret) permettant le tir de différents missiles ou encore un lanceur de munitions téléopérées et de drones ainsi que des outils de déminage. La vidéo promotionnelle de FNSS qui permet de voir l'ensemble des configurations envisagées par la firme turque pour son UGV amphibie. L'engin qui pèse huit tonnes est animé par un moteur de 300 ch lui permettant de se déplacer à une vitesse maximale de 70 km/h sur terre et de 7 km/h sur l'eau et peut être transporté par des hélicoptères lourds, ou à bord d'avions de transport comme l'A400M, le C-17 ou le C-390 brésilien. Le I-ZAHA est essentiellement destiné à être employé au sein des premières vagues d'un assaut amphibie, de façon autonome et comme loyal wingman aux côtés des ZAHA pour apporter une puissance de feu supplémentaire. Son emploi ainsi que celui des drones TB3 Bayraktar opérant à partir des bâtiments de débarquement est au coeur de la doctrine MUM-T (Manned Unmanned Teaming) en cours de développement dans l'armée turque.
ce type de drone va ce multiplier avec la technologie du ciblage automatique, l'ONU et le CICR ont demandés l'arrêt du développement des drones autonomes mais c'est trop tard car ils sont déjas opérationnels.
RépondreSupprimeravec ce type de drone il est possible de créer des zones d'interdictions même sans liaisons radios, le drone étant fonctionnel jusqu'à l'épuisement de sa batterie ou de l'essence embarqué.
penandreff
"créer des zones d'interdictions même sans liaisons radios"
SupprimerDéployer des pions sans pouvoir les contrôler ni recevoir de CR est sans doute d'une des pires idées qui soit. Cela va à l'encontre des principes C2 et C4i.
La pire des idées est surtout de croire que ça va se passer autrement.
SupprimerBien sûr que des drones et robots bourrés d'IA vont bientôt faire leur vie dans des cadres espace-temps délimités.
Le déni est dangereux.
La pire des idées c'est de croire que cela va se passer comme prévu, et comme programmé.
SupprimerL'utopie, et le déni de réalité, sont très dangereux.
Les engins téléopérés existent depuis la seconde guerre mondiale, et même avant en réalité, ils n'ont jamais démontré un intérêt opérationnel réel (A part dans des emplois de niche très ciblés, déminage, éclairage ponctuel, par exemple.), à part aujourd'hui, sans doute lié au désaguerrissent général et à la volonté aujourd'hui exacerbée de gagner toujours plus d'argent avec tout ça (Quoi de plus remplaçable que des matériels que l'envoie au casse-pipe sans compter.).
RépondreSupprimerCela fait aussi penser aux théories des guerres zéro mort et des frappes chirurgicales d'il y a une vingtaine d'années. Tout aussi décalées et ir-réalistes.
Des premières vagues d'assaut sans aucun humain pour coordonner voire réorienter éventuellement tout ça, au cas ou tout ne se passerait pas comme prévu, comme programmé... ! (En général assez rarement les choses se passent vraiment comme prévues, ou comme espérer, dans une opération militaire et plus encore dans une guerre.)
Voire des véhicules d'infanterie sans aucune infanterie (Joli concept.) ? !! "Avec des robots" vont s'empresser de nous répondre certains, mais à quel(s) prix ??? Réaliste tout ça ??
Quid en effet de toute stratégie et même tactique d'ensemble et de manœuvres coordonnées, avec des systèmes qui seraient entièrement livrés à eux même cette fois ci ? !!
La plupart du temps, dans la vraie réalité (Dans la vraie vie...), ce genre d'engin est très rapidement neutralisés, par l'inventivité et la créativité humaine, qui les a eux même créés, deux choses inventivité et créativité dont ils sont parfaitement incapables nos programmés, détruits, neutralisés, voire recontrôlés et retournés (A l'envoyeur... Encore une bonne idée pour donner des armes gratuites à toutes techno guérillas minimes !! "On arrête pas le progrès" comme dirait l'autre.). Autant de ressources perdues voire réutiliser contre leurs propres fabricants, payeurs, et créateurs !
On ferait mieux de garder une certaine maitrise, sur tout cela, avant que tout cela ne nous échappe et se retourne in fine contre nous encore.
Sans doute une des pires idées et une des pires utopies, genre "guerre zéro mort", jamais inventée encore en effet.
Pas sûr que cela résiste vraiment au moindre premier emploi réel d'envergure cependant (Où on en revient à la première remarque : Peut être pour des emplois de niche ponctuels bien particuliers ? Et encore, face aux réalités, et aux surprises, d'un vrai champs de bataille moderne...).
En attendant, l'Ukraine, pays en guerre, les utilise et les fait même défiler. Peut-être qu'il ne faut pas trop vite balayer le sujet...
Supprimer>
Supprimer> Les engins téléopérés existent depuis la seconde guerre mondiale,
> et même avant en réalité, ils n'ont jamais démontré un intérêt opérationnel réel.
>
Les engins téléopérés ont fait leur apparition durant la Seconde Guerre mondiale (percée d'un concept technologique) sans faire la preuve flagrante dudit concept, puis se sont maintenant appuyés sur un panel de technologies devenues aujourd'hui matures pour eux (miniaturisations, communication hertzienne, communication par câble filaire optique, avec I.A. embarquée pour se boucler sur une cible reconnue sans ni plus douter de leur action ni même faire attention au reste (donc, une finition hautement probable de l'opération initiée, et ce, jusqu'à son terme), industrialisation fiable (10 millions de drones produits (!) cette année par l'Ukraine)). Ça, c'est la carte postale.
La vraie question sous-jacente à cette dynamique "drones\droïdes" est celle-ci:
— Est-ce que ce "MOMENTUM" qui va continuer à s'exalter (la guerre des drones\droïdes" ne fera pas demi-tour, invalidée par son contraire)?
— Est-ce que le "RETOUR À LA MOYENNE" est juste devant nous (via l'avènement d'une néo-LAD juge de paix (même [coût/efficacité/MCO/proba. conjoncturelle des non-ruptures des logistiques émanantes depuis l'arrière]), permettant aux anciens engins de réopérer tels qu'ils le faisaient, avant)?
- Est-ce qu'une MIXTURE des deux qui va rester PÉRENNE dorénavant?
Recycler d'anciens blindés en NOURRICE de drones\droïdes ou en SUPPORT LAD me semble inéluctable et installé dans le "paysage" pour longtemps, très longtemps (à défaut de connaître l'avenir, le MOMENTUM a plié toutes les certitudes, pour le moins).
Enfin, j'attire l'attention que la MIXTURE des deux est pour moi l'hypothèse la plus probable, compte-tenu de la diversité des variables dimentionnelles de Granger s'entassant sur un champ de bataille avant toute confrontation de quelques natures qu'elles soient: comprendre la causalité d'un résultat échu peut prendre plus de temps que conscientiser l'adaptation faite parallèlement qui va s'échoir. Pour faire simple, les drones\droïdes s'adapteront, eux aussi, toujours à leurs ennemis, car trop de gens les fabriquent maintenant, gens qui y tiennent. Le démographe Dent dirait: l'industrialisation et sa dynamique actuelle massive des "drones\droïdes a supplanté le droit au chapitre des blindés lourds d'antan qui se retrouvent ISOLÉS du SUJET".> Amho & s.o.
Bref, les drones\droïdes sont un nouvel axe à orthonormer, car il a le MOMENTUM, et ce, de très, très, très loin (Cf. analogie avec Dent, pour expliquer la TENDANCE LOURDE du moment qui est un oxymore écrit sur ce blog, donc potentiellement un point critique\singulier, des actifs évoluant sur le champ de bataille)). Ira-t-il jusqu'à estomper celui des "blindés à l'ancienne"? Oui, si ceux qui tiennent à ce dernier ne se secouent pas "leurs néo-puces mutantes" énergiquement et avec constance, partout où ils désirent continuer à aller. > Amho & s.o.
Supprimersur TWZ des photos de bradley US équipés de drones terrestres kamikazes
RépondreSupprimerpenandreff
Eh oui, des Bradley jetables en plus !! ...
SupprimerNe pas oublier non plus, trop rapidement, que dans le cas de ces engins télécommandés, pardon "téléopérés" (!!) il faut néanmoins également des opérateurs.
RépondreSupprimerC'est à dire au moins un pour le piloter et un tireur ou chargé des armements, et "éventuellement", un chef de char ou d'engin, ça peut toujours un peu servir, ne serait pour commander et coordonner le tout, concernant l'engin mais également la manœuvre générale (A moins que l'on envisage seulement des emplois isolés et uniquement fondés sur les performances techniques individuelles des engins, là aussi ? !! ... Le technologisme, toujours plus poussé jusqu'à l'outrance voire au delà du raisonnable, financièrement parlant, aussi. Et pourtant c'est les talibans qui ont gagnés... Pas la guerre zéro mort et son technologisme...), voire un ou plusieurs autres opérateurs de drones embarqués.
Le tout soumis à toute coupure de réseau ou de transmission (Pas forcément involontaire ne pas oublier qu'il y a aussi du monde en face, et qu'ils ne nous veulent pas forcément que du bien dans une guerre, même à nos robots.) ; plus encore en ce qui concerne les drones terrestres même filaires par exemple, attention à na pas s'emmêler les fils entre soi ou même avec les aspérités du décors, on est pas dans l'aérien là.
Quant aux drones "autonomes", pour ne pas les appeler robots, on a déjà très rapidement évoqué le sujet ci dessus mais il y aurait également tant à dire encore sur leur éventuelle mise en œuvre réellement utile voire utilisable opérationnellement parlant (C4ISR, brouilleurs et autres "retours à l'envoyeur" ; ou l'arroseur arrosé ? !) et tactiquement (Coordination effective et performante d'ensemble.).
((On a vu de très belles images tout récemment, de ces robots, entre ceux qui se cassaient la gueule tout seul, quand ils ne prenez pas feu spontanément, et ceux continuaient à courir comme des dératés, ou des poulet sans tête (I A.), ou plus encore encore en combat avec ceux qui se bornaient surtout à donner des coups dans le vide, quand ils ne se ramassait pas d'eux même, tout ça sur des terrains parfaitement plat et des circonstances parfaitement préparées et étudiées pout eux, on est encore très loin des circonstance de guerres réelles, dans la verte ; et en dépit de la com et des vidéos qu'on nous propose, encore. Est que tout cela aura une existence réelle et performante un jour en matière militaire, au delà des robots ménagés, difficile à dire.
Cela fait aussi un peu penser à ceux, très très enthousiastes également, qui autrefois s'imaginaient qu'on circulerait tous en soucoupe volantes en l'an 2000. Résultats, on a eu des idiots en trottinettes...))
Sans parler du cout de tout cela, de tous ces "robots" "intelligents".