La remise officielle du premier Leopard 2A7V à la Bundeswehr en octobre 2023 avait servi de support à la dernière prise de parole de Ralf Ketzel. Un peu plus d'un an après, le directeur de KNDS Allemagne rejoue l'exercice à l'occasion de la présentation du premier Leopard 2A8. Comme d'habitude, l'entretien nous livre des informations intéressantes dont certaines devraient directement influencer l'avenir de la composante blindée française. Le contraste entre l'avis budgétaire évoquant le Leclerc et la clarté de vue du dirigeant allemand, illustre de façon cruelle le fossé déjà important entre les deux pays au sujet des blindés et plus particulièrement du char.
Photo KNDS Allemagne |
L'entretien débute par l'annonce du début des livraisons à la Norvège des chars commandés en février 2023. Initialement prévue à la fin de la décennie en cours, la remise des chars à l'armée norvégienne a débuté cette année. Un décalage vers l'avant qui s'accompagne d'une modification substantielle du contenu du contrat. Oslo devrait en effet recevoir des Leopard 2A8 en lieu et place des Leopard 2A7 initialement prévus. Avec 105 exemplaire commandés, la production en série de la version A8 est donc assurée et avec elle la poursuite des négociations avec plusieurs pays de l'OTAN qui "veulent en principe acquérir la norme européenne moderne d'un char de bataille avec le Leopard 2A8." A l'appui de ses propos, R Ketzel évoque "de nombreuses nations" parmi lesquelles la Croatie, les Pays-Bas, la Lituanie, la République tchèque et les Pays-Bas. A la question relative à l'intégration du système de protection active Trophy sur le standard A8, R Ketzel répond par l'affirmative en expliquant que c'est la nouvelle norme pour le char de bataille, ajoutant que certains pays n'ont opté que pour une préparation qui pourrait permettre l'adaptation d'une éventuelle version modernisée du système israélien avant conclure que le Leopard 2A8 est généralement équipé du Trophy. Cet équipement est d'ailleurs à la base de la création en novembre 2021 de la coentreprise EuroTrophy pour assurer l'industrialisation du système, dont les Leopard 2A8 recevront une version plus moderne dotée de capacités antidrones, que celle équipant le Leopard 2A7A1.
Leopard 2A7 A1 |
Le MGCS qui est l'objet de nombreuses publications en France est traité par R Ketzel dans une réponse de cinq lignes, renvoyant aux discussions estivales entre les deux ministres. Pour R Ketzel, la société MGCS devrait être créée cette année pour permettre le lancement de la prochaine phase du programme l'année prochaine. Le volet industriel est survolé avec la mention des discussions entre les deux entités de KNDS, Thales et Rheinmetall pour "garantir les conditions du cadre industriel." Semblable à un matou regardant sa proie, le dirigeant allemand affiche sur le projet une discrétion de circonstance, ne mentionnant aucune échéance, ni aucune date. Cette réserve s'inscrit dans la droite ligne de l'entretien d'octobre 2023 dans lequel R Ketzel considérait le MGCS comme un projet politique avant d'expliquer que "la coopération industrielle entre l'Allemagne et la France dans le secteur national n'a
pas de longue tradition, contrairement à la coopération de longue date
entre les pays utilisateurs de Leopard" et que celui-ci était "vraiment le fondement des forces terrestres en Europe."
Passant de la chenille à la roue, le patron de KNDS Allemagne évoque le RCH 155, autre sujet pour la société allemande. Il confirme la production en cours de l'obusier pour l'Ukraine, dont les premiers exemplaires devraient être livrés à Kiev en avril prochain. Production qui est également au cours pour "un autre client international" sur lequel R Ketzel ne donne aucune précision. Ce client mystère pourrait être le Qatar, hypothèse qui confirmerait les infos relatives à un accord possible autour de l'obusier allemand. Une commande allemande devrait être prochainement notifiée à KNDS Allemagne pour la fourniture à la Bundeswehr de RCH 155 avec un contrat initial qui pourrait porter sur 80 exemplaire. L'autre pays, susceptible d'être le client mystère de l'obusier allemand, le Royaume-Uni est évoqué dans la suite de l'entretien. Le patron de KNDS Allemagne explique que Londres n'est pas l'autre client mystère, supposant que le RCH 155 deviendra un projet commun germano-britannique, avant de confirmer le déroulement de négociations par le biais d'ARTEC déjà implanté au Royaume-Uni, pour lesquelles un éventuel contrat sera annoncé au moment opportun.
RCH 155 (Photo KNDS Allemagne) |
Les feux dans la profondeur constituent le sujet suivant avec la confirmation des travaux menés avec la société Elbit pour l'européanisation du lance-roquettes multiples PULS (Multi-Purpose Universal Launching System). Cette adaptation devrait permettre au système israélien de pouvoir tirer des projectiles produits en Europe. R Ketzel "suppose" que le PULS sera acquis par l'Allemagne et prévoit la création de la société EuroPuls permettant la commercialisation du lance-roquettes israélien en Europe. Cette société serait la troisième coentreprise réunissant des firmes allemandes et israéliennes autour d'un équipement spécifique. Une annonce qui arrive au moment ou la France envisage le remplacement de ses LRU (Lance-Roquettes Unitaire) pour lequel un achat sur étagère ne serait pas exclu.
La dernière partie de l'entretien permet à R Ketzel d'évoquer le montage de la tourelle du Puma, psur le Boxer, pour lequel KNDS Allemagne et Rheinmetall seront partenaires. L'engin a fait l'objet d'une offre à la Bundeswehr autour de laquelle les négociations ont débuté, porté par l'intérêt des Pays-Bas pour cette solution, également bien accueillie par les clients internationaux selon R Ketzel. Enfin, le patron de KNDS réaffirme la priorité donnée à la poursuite du développement du Leopard 2, avec la présentation à Eurosatory du Leopard 2A RC 3.0 doté d'une tourelle téléopérée et d'un système de stabilisation inédit.
Leopard 2A RC 3.0 (Photo KNDS Allemagne) |
Comme à son habitude, R Ketzel envisage l'avenir de la firme allemande de façon précise en s'appuyant pour cela sur les produits phares en cours de production ou de développement. Les propos de R Ketzel soulignent une nouvelle fois que le MGCS n'est pas une priorité de la firme, engagée dans la commercialisation et le développement de son best-seller, voué à devenir le standard européen en matière char. Cette ambition suit son propre calendrier sans aucune considération pour les attentes françaises autour du MGCS. Ce dernier arrivera quand Berlin et ses industriels l'auront décidé, et cela quelque soit la situation du char français à ce moment. La publication de l' "avis fait au nom de la commission de la défense nationale et des forces armées sur le projet de Loi de Finances pour 2025" dont le titre IV " Préparation et emploi des forces : Forces terrestres" nous apprend entre autres que la DGA et l'armée de terre ont refusé la remotorisation du Leclerc. Le traitement de quelques obsolescences comme les viseurs permettront au char français d'attendre dans les meilleures conditions l'arrivée de son successeur, tandis que la "modernisation" de la totalité du parc ne devrait pas être effective avant 2035. Si le sujet n'était pas aussi grave, on pourrait en rire tellement la farce devient énorme et que les preuves du désintérêt de l'armée de terre pour son char se multiplient. L'annonce lors de la dernière édition du salon Eurosatory du maintien en l'état du char Leclerc et de l'exclusion de toute nouvelle modernisation ne peut qu'aggraver une situation déjà grave. Seuls les décideurs politiques pourraient favoriser l'émergence d'une solution en provoquant l'adoption du Leclerc Evo. La balle est désormais dans leur camp !
Leclerc EVO |
Bonjour, merci de l'analyse des propos de M.Ketzel effectué dans la foret de Compiègne....Il y a une odeur de capote cramée.
RépondreSupprimereffectée
RépondreSupprimerKNDS qui présente son nouveau char Léopard2 A8, comme c'est "étonnant"...
RépondreSupprimer"la norme européenne moderne d'un char de bataille avec le Leopard2A8." :
RépondreSupprimerTout est dit ; et veut beaucoup dire encore.
Cinq lignes quand même, pour le MGCS !
Tu m'étonne qu'il est discret. Il faut bien laisser leur hochet à certains idiots.
Bis repetita en plus : Pour ceux qui en douterait, encore... ...Du leurre :
"vraiment le fondement des forces terrestres en Europe." (Il parlait du Leopard2, encore...).
Plus que des naïfs on a vraiment des aveugles chez nous, ou plus encore des gens qui refusent de voir ou qui font semblant de ne pas voir ce qu'ils voient, et qui savent surtout où tout cela va nous conduire, par pure idéologie, aveugle également elle aussi néanmoins.
Bref une présentation des ambitions actuelles du (Vrai !! Là aussi si certains en doutaient encore.) patron de KNDS.
C'est à dire, la promotion des productions allemandes (Chars, véhicules à roues (Ils ne vont rien nous laisser (!).), artillerie, LRU (Avec les israéliens en plus : A t-on au moins été consultés ?), VCI évidemment, etcetera...) ; pour ceux qui en douteraient sincèrement encore !!
Quel naufrage, du à un sabordage sciemment organisé, de plus en plus manifestement, au delà da l'avenir du char français, de toute la filaire industrielle et technologique terrestre française !
"On va spécialisé les pays" comme ils disent... Nous, on fera les sous traitant, pour ce qu'ils voudrons bien nous laisser encore (Avec les ukrainiens comme nouvelle main-d'œuvre concurrentielle en plus...).
"Une annonce qui arrive au moment ou la France envisage le remplacement de ses LRU (Lance-Roquettes Unitaire) pour lequel un achat sur étagère ne serait pas exclu."
RépondreSupprimerHors de question d'acheter ne serait-ce QU'UN SEUL BOULON aux Israéliens.
Ça dépend de quel point de vue on se trouve. Si je veux une protection active qui fonctionne sur ma voiture, pas le choix...
Supprimerconcernant le remplacement des LRU, la France étudierait le matériel Indien qui est disponible et opérationnel dans l'armée Indienne, un renvoie d'ascenseur.
RépondreSupprimerhttps://www.armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/exclusive-france-considers-acquisition-of-indias-pinaka-multi-barrel-rocket-launcher
KNDS a été sélectionné par la Suisse pour fournir la tourelle des RCH155 mais qui sera montée sur des MOWAG 10 X10.
Ouais c'est chouette, on va acheter nos équipements militaires aux indiens maintenant (Comme nos médicaments !!).
SupprimerEncore un domaine de plus, les lanceurs de roquettes multiples, qu'on a complètement abandonné depuis vingt ans. Qu'est ce qui va nous rester ? !!!
Sinon il y a déjà ça :
Supprimerhttps://en.wikipedia.org/wiki/Astros_II
Ou ça :
https://en.wikipedia.org/wiki/LAR-160
(A éviter pour les bisounours manipulés !!...)
Ou, là aussi, si on avait été capables de produire de systèmes français (Ce n'est pas ce qu'il y a de plus en plus couteux à mettre en place et à fabriquer en plus ; mais justement, "pas assez chers".)...
(Ca nous éviterait les états d'âmes, et les offuscations politiciennes, qui n'ont rien a faire ici, à effets uniques dirigés, aussi.)
L'avenir de l'arme blindée française est donc au Leopard 2A8, voire au 2A9 ou une énième itération.
RépondreSupprimerLéo ou un char léger français (40-45T) sur une plateforme interarmes (principe de l'amx13) -> économies d'échelle sur le chassis chenillé... Encore faut il penser interarmes...
SupprimerOn est pas du genre pressés, ce serait plutôt le Léopard 2 a10 ou 2 a11 pour nous :p
SupprimerToute la question, actuellement, dans "l'ambiance" actuelle en effet, est de savoir si nous auront du A9, en 2035, ou du A10 en 2040 ou 45.
Supprimer(Vu l'inertie actuelle en matière équipement militaire terrestre, et plus encore chars (!!!...), j'opterais plutôt pour la deuxième "solution".).
Et si on se réveillait, et on se bougeait un peu à nouveau, un jour ? (Le plus rapidement possible de préférence, si on veut qu'il reste encore quelque chose à sauver.)
Dans la période qui va perdurer, semble-t-il, acheter Israélien ou Allemand serait extraordinaire. Déjà que l'Euro-Trophy donne des boutons à nos décideurs, aller au-delà serait insupportable.
RépondreSupprimerTout cela n'est qu'une hypothèse très théorique dans le cadre de la LPM et des moyens consacrés à la ligne 146. Sinon il faudrait spolier les "petit vieux" de leurs pensions...
Autre hypothèse, Un "Leclerc EVO" et sa déclinaison opérationnelle ne pourront exister que si nous disposons de châssis Leclerc pour y poser une nouvelle tourelle et son canon ASCALON 120. La longévité à la fatigue mécanique devra être vérifiée et la survie du char assumée grâce à un APS volumétrique. Un futur châssis "pré-MGCS" pourrait être développé par la suite, comme plan "B" et si les investissements sont disponibles. Cela fait beaucoup de conditions.
La motorisation du Leclerc XLR semble avoir trouvé solution avec Cummins Wąrtislä et SAFRAN pour tenir la distance jusqu'au MGCS ou ce qui en tiendra lieu (?), sans attendre le point d'étape de 2025. Il est à espérer que le nombre de moteur nécessaire soit aussi pris en compte sur la durée.
Les programmes ELSA et PLP-L font l'objet d'avis, sans aucune décision formelle. 2027 ce n'est pas loin, la DGA et les protagonistes devront faire "fissa", à moins de prolonger le LRU ou de trouver une solution "intérimaire" sur étagère. Pas de blague, hein !
https://www.opex360.com/2024/11/12/lachat-de-systemes-etrangers-pour-remplacer-les-lance-roquettes-unitaires-de-larmee-de-terre-ne-serait-pas-ecarte/
La "roquette indienne" reste une autre hypothèse dans le cadre d'un gagnant-gagnant. L'Inde a de la poudre et est utilisatrice de l'AASM. Je dis ça comme ça et sans vouloir proférer un crime de lèse-souveraineté.
Le RCH 155 a aussi un cousin monté sur Piranha IV AGM 10X10 Suisse de 40 tonnes et sans fissures ! Les puristes vont crier à l'infamie. Pourtant, Il a été vu en montagne et dans la neige.
Un article de "Automagazine" : ^^
https://automagazine.pt/fr/l-artillerie-suisse-beneficie-d-un-important-renforcement-de-sa-puissance-de-feu-le-nouveau-agm-sur-le-piranha-iv-promet-precision-et-agilite-sur-le-terrain/
À voir avec KNDS-fr sur un "super-VBCI" ou un engin à cabine blindé sur une base TEXELIS 8X8 ou 10×10 qui pourrait servir aussi, famille oblige, pour les programmes ELSA et FLP-T avec le Thundart.
Le recours à un châssis M270 me semble improbable sauf à en avoir gardé un bon stock en réserve ( je plaisante...).
Les industriels Allemands du secteur de l'armement terrestre veulent profiter de leur position dominante et du contexte sécuritaire actuel pour écouler leur production sans attendre le MGCS ou je le répète leur participation n'a pas dépasser les 50% alors que Rheinmetall voulait 1/3 du programme avec une invitation de dernière minute.
RépondreSupprimerLe marché du char ne se limite pas à l'Europe et de nombreux pays ne voudront pas se lier aux Allemands vu les connexions de plus en plus étroites qu'ils entretiennent avec la BIDT d'Israel.
En Europe les allemands ont perdu beaucoup de point en Grèce sur les frégates par exemple, et encore plus depuis la révélation de la présence prochaine de MdCN, amorce positive en notre faveur quand l'heure viendra de remplacer les sous marins actuels. Plus proche si le VBCI T40 s'impose une porte s'ouvrirait pour faire le MGCS avec eux et pourquoi pas Chypre comme troisième larron ouvrant la voie à la labellisation Européenne, ces deux pays étant sur le MMP.
"si le VBCI T40 s'impose une porte s'ouvrirait pour faire le MGCS avec eux" ???!
SupprimerJe vous trouve bien optimisme par ailleurs.
Même en terme de sous marinade on est capable de se faire encore souffler des marchés sous le nez :
"Si tu veut mes chars, achète mes sous-marins". c'est plutôt comme cela, avec offset en plus, que cela se passe au jour d'aujourd'hui ; n'en déplaise aux naïfs encore.
D'autant qu'ils ont déjà le Boxer, qu'ils sont en train de placer partout ; avec ses multiples déclinaisons (Eh oui, le VBCI, avorté.)...
Dernière en date, le RCH 155 (Très bien vendue par le PDG de KNDS !! Evidemment, les naïfs !!!) en système d'artillerie mobile sous blindage (Protégée !!). Ce qui veut également dire que même nos Caesar (Vu la concurrence en plus.) ont du soucis à se faire (Si tu veux mes Boxer, achète mes RCH" (Ou inversement !!) ; "en plus ils ont une logistique et un MCO largement communalisés". Donc moins chers à l'usage (En plus avec la qualité, et la fiabilité, allemandes en plus... Nous on est trop petits, nous diraient certains.)...
L'industrie militaire terrestre française aujourd'hui, pour ce qu'il en reste, après vingt ans de sciemment quasi abandon dans les faits :
Des camions de gendarmerie, invendables car trop cher (Ce qui est aussi en partie le cas du VBCI soit dit en passant. Déjà à l'époque et par rapport à la plupart de ses concurrents, globalement presque deux fois moins chers. Un secret : C'est pour ça qu'on en a vendu vendu aussi peu. Avis gratuit, à bon entendeurs ?!!!!) et quelques canons, sur camions, encore (!).
Plus encore par rapport à celle allemande (Avec deutsche qualitat en plus !!) et avec une offre globale beaucoup, beaucoup, plus complète, et la puissance industrielle allemande derrière (Beaucoup y cèdent ; à commencer chez nous...)...
RCH 155, qui ne sont eux mêmes qu'une déclinaison du Donar ( 155mm self-propelled artillery system.), qui est un système d'artillerie sous tourelle automatisée blindée légère de 155 mm, prévu sur chenille initialement :
Là aussi, ils sont où nos "systèmes d'artillerie du futur" ? :
Egalement enterrés avec le reste, il y a vingt ans !!!!!
" sur camions, encore (!)" : Eh oui Renault, trucks... Evidemment.
SupprimerQui n'a plus absolument plus rien à voir, à part le nom, avec le Renault des chars FT17 et des feux AMX, soit en passant également (Il suffit de voir les "blindés" qu'ils sont capables de produire aujourd'hui, pour le constater malheureusement.).
@anonyme 12h02
SupprimerLes Allemands vendent du RCH 155 mais pas de Donar et plus de Pzh 2000, la faute au Caesar, et oui nombre de pays ne veulent pas acheter Français et ce n'est n'y une question de qualité ni de prix, le RU et la Suisse en sont de parfaits exemples.
Pour ce qui est de cette assertion: "si tu veux mes chars, achète mes sous marins" appliqué à la Grèce je dirais simplement qu'en réfléchissant en terme de ressource et de vulnérabilités vous avez inversé les priorités, les hydrocarbures sont en mer Egée et pas dans la Thrace occidentale.
Chronologiquement les Grèques ont renforcé leur aviation avec l'acquisition de Rafale pour détenir la supériorité aérienne, puis navale avec celle des FDI disposant de missile de frappe dans la profondeur, ce sont les premier client de MdCN, c'est dire si les liens stratégiques nous unissant sont fort et c'est seulement dans un troisième temps qu'ils s'occupe de remplacer leur composante mécanisé.
L'offre Française à base de VBCI T40 est performante et nos troupes transitent par la Grèce pour aller en Roumanie, une belle assurance dont on cherche la version Allemande.
La Grèce est une exception en Europe (Quasi seuls acheteurs du Rafale, et de nos frégates.). Disons qu'il ont gardé un léger ressentiment, à l'égard des allemands (Suite à leur mise sous tutelle ; suite à leur endettement...) ; contrairement aux autres européens.
SupprimerPar contre regardez également leur armée de terre (Pas les mêmes conditions géostratégiques nous diraient certains.). 350 chars, Léopard2 : Tiens !
24 Pzh 2000 (Re tiens !!) ; en plus de leurs 420 automoteurs M109 quand même ; et autre lanceurs de roquettes (En quantité.), systémes antiaériens (Etc...) et tout le reste encore.
Et autres déclinaisons, génie, pont d'assaut , etcetera, du Leopard2 (Idem rien à voir avec les équipement actuel du génie français, tant en quantité, "évidemment", qu'en qualité et même quand modernité !!!!!!).
Un peu comme tous les pays, comme la Pologne, qui en Europe reprennent quand même enfin leur défense en mains ; et leurs responsabilités ("l'Europe de la défense", comme nous diraient certains ; les mêmes en plus, pas à un paradoxe près décidemment.).
Ils ont même, les grecs, fabriqué leur propre VCI (Comme les polonais teins dont encore. Le plus important, l'infanterie...), le Leonidas-2 :
Comme quoi quand on veut (Réellement), même un pays aussi petit que la Grèce en terme de capacité, en est capable.
Nous "on est trop "petits" nous diraient et ne cessent de nous dirent certains, "vaut mieux acheter du MGCS", en 2045...
PS : En plus avec du 40 mm CTA hors de prix, et si peu répandu en plus (Si ils comptent sur les capacités françaises actuelles en matière de production de munitions en plus !!...)...
A mon humble avis, ça va encore finir en achats de matériels terrestres allemands cette histoire, en Boxer dans le cas qui nous intéresse plus particulièrement ici, et toutes ses déclinaisons (Même les grecs sont un peu pragmatiques en matière de défense, eux...).
Question "annexe" : D'autant qu'on les prendrait où, nos quelques VCBI "Philoctète" ?
SupprimerSur nos prétendus 200 VBCI "excédentaires" (selon certains manifestement très bien informés.) sans doute.
Eh oui, là aussi, quid des chaines de production... ?
Sur 513, c'est vrai qu'on en a vraiment trop, pour quoi faire comme dirait l'autre !!!
Ils ont même, les grecs, fabriqué leur propre VCI (Comme les polonais tiens dont encore : Le plus important, l'infanterie...), le Leonidas-2 :
SupprimerDeux même :
https://en.wikipedia.org/wiki/ELVO_Kentaurus
Avec la petite vidéo qui va bien avec, qui reprécise certains points (Pour certains...)
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=xsjZ7XUYaXk
Même les grecs... Nous dépassent, largement, en matière de réalisme militaire.
Niveau 6 OTAN (// 30 mm) sur l'arc avant, pour 20 tonnes seulement (C'est normal c'est chenillé. Et au moins c'est cohérent avec son armement, aussi !!).
SupprimerPour l'artillerie du futur lointain il y a
RépondreSupprimerça et bien d'autres choses : ^^
https://www.edrmagazine.eu/euronaval-2024-electromagnetic-railgun-technology-from-isl
Rendre applicable cette technique sur du matériel terrestre ne sera pas simple à réaliser, tout comme les lasers de puissance. Toutefois, les ruptures techniques et de fabrication balisent l'histoire des armements.
Mais nous en sommes pas encore à "la Grosse Bertha" sur rail..., une bonne roquette ou un engin aérien déporté suffiront dans la période.
"La poudre" et les obus ont toujours un avenir avec des projectiles planants et "intelligents" ou "classiques" pour un usage courant. Les progrès techniques devront résoudre l'équation de l'usure des tubes, celle de la précision, des effets et des coûts avec un usage en haute intensité.
L'emploi du porteur aura aussi son importance pour sa définition en fonction des différents conflits et leurs contextes.
Le VBCI t40 c'est encore quelque chose auquel on peut croire dans une prochaine LPM, ce serait un vrai plus dans toutes les dimensions pour notre infanterie mécanisée afin de remplacer le poussif 25mm d'ici au remplacement du VBCI (remplaçant dont on ne verra pas une seule chenille (roues:/) en régiment avant 2050, ça c'est une certitude).
RépondreSupprimerL'adt a donc encore du VBCI pour les 25 ans à venir et plus, autant dire que c'est assez crucial comme chantier.
Ca permettrait peut-être également de relancer la plateforme VBCI, qui est excellente et tristement sous exploitée (même si on aurait préféré des chenilles) pour la décliner.
VBCI T40 = nouveau véhicule, pas une reprise des blindés actuellement en service.
SupprimerSi l'on doit racheter quelque chose pour les brigades blindées, il faut que ce soit à chenilles, pas du VBCI !!
Le 25mm est très bien pour les opex de maintien de la paix. S'il faut faire la guerre, il faudra forcément de la chenille, donc pas du VBCI (qui est un bon engin au demeurant, pour les brigades médianes).
Tout dépend contre qui et contre quoi, effectivement.
SupprimerLa chenille permet un déplacement tactique facilité avec un poids considéré. De même, comme constaté en Ukraine, le "lourd" peut se heurter à la masse, les retranchements, l'artillerie, les mines et autres moyens nouveaux.
La "manœuvre" peut se voir contrariée par le terrain, le contexte, les tactiques et la force adverse.
Il faut toujours considérer que le fantassin combat au sol et que son porteur sert à le protéger pendant l'approche, tout en l'appuyant par la suite et si possible.
Le 25 mm peut avoir ses effets, y compris contre du T-90, même si du 40, 120 et autres ne sont pas à bouder en fonction des cibles à atteindre et neutraliser.
Un véritable VCI de 35 tonnes et plus avec blindage rapporté, APS et protection DAL nous serait utile dans certaines circonstances. Le plus peut faire le moins, en principe, mais pas dans tous les cas surtout avec les fortes élongations et projections lointaines.
Bien entendu, le "plus gros" est toujours souhaitable dans la mesure où il nous est accessible et employable.
Reste la volonté de faire la guerre, "la dure, la vraie"..., mais c'est un autre sujet.
Tout à fait d'accord avec Anonyme13 novembre 2024 à 15:00.
SupprimerD'autant que le 40 mm CTA n'apporterait rien de plus qu'un 35 mm, ou d'un 30 mm standardisé, y compris en terme de munitions et de MCO (Et pas allemand.), à part son prix et ses couts : 3 ou 4 fois plus chers que du 40 mm classique, 4 ou 5 fois que du 30 mm, tant en canon, munitions, et MCO.
Décidemment on en sort pas, et on ne veut pas en sortir, de nos équipements échantillonaires, de luxe, vu leurs couts ! ...
(Eh oui, toujours plus de pognon... Mais pour quoi faire ? Ou pour quoi ne pas faire ne l'occurrence, à part les gaspiller dans des projets toujours plus démentiels (Plus il y a de l'argent "coulant à flots continus"...) ; alors qu'ils y a tant de besoin actuels... Non résolus ni même simplement pris en compte !...)
Evidemment sur chenilles : Pour des VTT (Pour des "sur roues"), même des armements téléopérés comme un lance-grenades automatique, couplé à une 7,62, seraient plus adaptés.
Là encore, on se retrouve avec les mêmes à vouloir faire du VBCI ce qu'il n'est pas, et ça dure depuis vingt-cinq ans. Décidemment... Quand est ce qu'on en sortira ?
PS : Il faut "les deux", évidemment encore, véhicule de combat d'infanterie, évidemment chenillé, avec armement téléopéré 30 mm très répandu de préférence, en tant que VCI (La question de véhicule d'accompagnement spécifiques anti blindés et VCI adverses va de plus en plus se reposer, vu l'augmentation du niveau de protection de ces derniers, "partout dans le monde...".), et véhicules de transport de troupe blindés (Légèrement.), mobile sur route et destinés à franchir de grandes distances comme leur nom l'indique véhicule de transport de troupe, avec les mêmes 30 mm (Communalité logistique.) téléopérés (Ou sinon on va plus dans le domaine des véhicules d'éclairage avec tourelle complète, et plus de transport d'infanterie ou autres.) ou des armements d'auto défense, plus spécifiques (Cf ci avant.).
On pourrait rajouter brigades médianes, et infanterie motorisée. L'infanterie mécanisée, appelée infanterie blindée chez les anglosaxons, ou panzer-grenadiers chez les allemands, c'est autre chose justement.
SupprimerLe coût des armements "made in France" sont souvent décriés comme trop coûteux.
SupprimerIl y a deux aspects : le concept et sa technique et la producrion.
Le premier est souvent la résultante des demandes des utilisateurs et la deuxième relève des sujétions industielles et de la série produite avec l'effet de nombre. Pour info :
https://www.netexplorer.fr/made-in-france-est-il-plus-cher/
Sauf avance technique et un marché conquis, nos produits sont effectivement plus coûteux que leurs équivalents étrangers. C'est la rançon de l'indépendance et de notre grandeur... Ce sont des choix.
Dans cet ordre d'idée, il est toujours nécessaire de comparer aussi les effets terminaux et l'emploi d'une arme avant de crier au scandale. Un calibre supérieur aura très souvent des effets supérieurs au-delà de ses caractéristiques. Un exemple :
https://www.cta-international.com/fr/systeme/
Ainsi un 30 mm ARX aura une portée et une cadencede tir moindres qu'un 25 mm "classique", mais aura des effets bien supérieurs dans un emploi précis, la DAL par exemple :
https://blablachars.blogspot.com/2021/12/enfin-une-rws-francaise-en-30mm.html?m=1
Donc, il faut relativiser en fonction du pourquoi et comment.
Ne jamais désespérer inutilement...
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/linnovation-de-defense-terrestre-davantage-financee-en-2025/
Extrait :
" Selon le PLF 2025, cette hausse des engagements viendra principalement soutenir « les technologies nécessaires à la préparation du futur système de combat terrestre franco-allemand MGCS, ainsi que la préparation des programmes des fonctions feu et artillerie ». Ils permettront également de préparer un « plan char lourd », sujet pour le moins énigmatique à l’heure où se pose à nouveau la question de l’évolution du char Leclerc."
"En voilà une idée qu'elle est bonne." ^^
Prémices d'un plan "B" pour le MGCS et/ou la fin de la queue de la comète Leclerc vulgaris ?
Anticipation de l'évolution du concept Caesar et mise en place du programme FLP-T ?
Par contre, rien sur la RMV du VBCI. La question est sûrement en suspens avec la décision de la Grèce.
Sans autres précisions inutile de se faire de fausses joies, les idées doivent encore faire leurs chemins par la force des choses.