Le ministère de la défense britannique a annoncé le lancement du programme Attila visant à convertir six Warrior en engins téléopérés de déminage. Dans une première phase, plusieurs engins stockés par l'armée britannique devraient être équipés de systèmes de déminage avant de les transformer en UGV (Unmanned Ground Vehicle) pouvant renforcer les différentes unités. Le programme qui vise dans un premier temps à convertir six engins est évalué à 1,6 millions de dollars et devrait s'étendre entre 2026 et 2028. Il devrait permettre aux forces terrestres britanniques de disposer rapidement de systèmes terrestres téléopérés pour un cout réduit grâce à l'utilisation d'équipements existants, comme le Warrior dont la fin de vie opérationnelle a été décalée à 2030. La France et sa manie de "bazarder" les engins retirés du service (AMX 10P, AMX 30) ne peut évidemment pas envisager une opération similaire, faute de véhicules ! Notre pays avait pourtant ouvert la voie dès 1990 avec l’utilisation au sein de la Division Daguet de cinq chars démineurs télécommandés, réalisés à partir d'AMX 30B. Le dernier survivant de ce projet innovant mais (vite) oublié depuis 30 ans, est désormais visible au Musée des Blindés de Saumur.
Des britanniques, qui ne sont eux aussi, pas en reste en matière de réarmement en Europe (Avec 219 char lourds Challengers passant du standard C2 au standard C3 d'ici 2030 (148 d'ici 2027.) ; quelques 600 Ajax de reconnaissance lourde blindée et divers versions, d'ici 2029, probablement complétés par 600 autres notamment en version VCI à terme (Remplaçants sans doute en effet les quelques Warriors transformés en catégorie moyenne utilitaire future ; remplaçant eux même le anciens Fv430.) ; 600 Boxer (D'ici 2027.) ; 116 RCH155 (A livrer d'ici 2030.), complétant les 32 AS90 restant, et les 14 Archers ; 76 lanceurs de roquettes multiples, et missiles tactiques ATACMS, d'ici 2029 également ; etcetera, et autres remplacements modernisations majeures et mineures.
RépondreSupprimerUne véritable renaissance, et réarmement, de l'autre coté de la Manche également.)
Le tout venant en effet compléter et très considérablement "renforcer" les matériels plus anciens actuels, continuant à servir dans d'autres utilisations opérationnelles.
Si vous voulez on peut vous faire après "de l'autre coté du Rhin", des Alpes, et de la Manche, de l'autre coté des Pyrénées aussi (Ou d'ailleurs.), malheureusement pour nous et ce qui reste de notre armée de terre, et de l'immobilisme insensé et incroyable surtout actuel.
SupprimerOn prend le même "expert en chars" et on recommence à rectifier ses erreurs de compréhension.
SupprimerLes britanniques vont faire passer 148 challengers 2 en challengers 3 sur les 219 en service pour qu'ils puissent durer jusque dans les années 2040 (comme nos Leclerc)
Les premières livraisons en IOC (initial operational capability) sont prévus à partir de 2027 et la FOC (full operational capability) en 2030.
Actuellement ils sont dans le prototypage et les essais.
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-aiming-to-speed-up-delivery-of-new-challenger-3-tanks/
Donc comprenons bien que les anglais qui ont actuellement 219 chars ne vont en moderniser que 148 et que les livraisons de ces 148 ne sera pas achevé d'ici 2027 ni même d'ici 2030, année ou ils comptent arriver au produit final. Les livraisons se poursuivront et les premiers chars dans la version IOC devront repasser en usine derrière.
Mais pour vous cette situation est meilleure que la France qui modernise 200 Leclerc, dont le développement est terminé, dont les livraisons ne sont pas en version dégradées et ou en 2031 nous aurons pris la livraison de tous les exemplaires ( qui sont déjà commandés).
Au passage pour l'expert en chars, le nombre de Leclerc en service dans nos armées est de 225. Ce n'est pas parce qu'on vise à en moderniser 200 que les 25 autres vont disparaitre. Ils sont des engins qui servent pour l'ICC notamment. Vu que vous êtes mieux informé que tout le monde, je trouve étonnant que vous ne sachiez pas que dans les réserves de l'EMAT (hein c'est quoi?) on a toujours une centaine de Leclerc. Ce n'est pas par ce que vous ne voyez pas ça sur wikipédia, qu'il faut faire comme ceux qui par ignorance, imaginent qu'il y a des aliens dans la zone 51. Pourquoi nous avons mis ces chars dans cette position? En raison de très nombreuses obsolescences constatées sur les premières séries. Contrairement aux émiriens qui y ont mis un moteur allemand, nous avons voulus un moteur "différent" et c'est encore lui le principal problème de notre char dans le retard de sa modernisation.
Pour le programme Ajax la planification est effectivement d'ici 2029.
SupprimerLe problème c'est votre manière d'aborder ce programme, limite vous faîtes comme s'il serait un truc qu'ils viennent de faire en urgence alors qu'on est sur un programme qui date de 2010 et qui arrive enfin (après de nombreux déboires) à une phase de livraisons et ou comme avec le Challenger 3, vous avez 143 engins (ceux livrés en 2024-2025) qui devront repasser chez l'industriel car ils sont en IOC.
Ils ne seront probablement pas complétés par 600 autres, va falloir que vous arrêtiez avec cette manie d'ajouter des choses qui n'existent pas. Il y a 15 ans, au début du programme, ils pouvaient avoir une prévision à plus de 1000 exemplaires, mais depuis le format de la british army s'est réduit, il continue de se réduire (ils n'ont pas le choix, ils n'arrivent pas à recruter). Vous n'avez tout simplement pas les hommes ni les unités pour ces centaines de véhicules supplémentaires.
Rappelons que l'Ajax, si on le présente souvent avec la tourelle de 40mm, sur les 589 exemplaires, il n'y en a que 198 qui l'auront. Le reste ce sont des variantes qui auront au mieux (variante APC) un TTO de 12.7mm.
@ Anonyme2 septembre 2025 à 11:16,
SupprimerQu'est ce que vous ne comprenez pas encore, à "Le Royaume-Uni veut accélérer la livraison de nouveaux chars Challenger 3" ? !!!
Faites gaffe à force de mettre des liens que l'on ne comprend pas, et après se répandre en spéculations, et élucubrations...
Voila maintenant qu'il nous sort qu'on aurait 325 Leclerc en stocks maintenant, "comme chacun sait" !!!! Décidément, l'abus de haine nuit grandement à la lucidité, et à la santé...
Le programme Boxer, là aussi il faut rectifier la chose.
SupprimerCes engins (à roues) remplacent les Warrior (chenillés). Certains Warrior sont aujourd'hui utilisés de manière intérimaire dans les unités qui attendent l'Ajax, mais ils ne dureront pas.
Mais là aussi, attention à ne pas prendre au pied de la lettre ce qu'on va voir sur wikipédia, il y a de nombreuses erreurs et approximations (liés souvent à des sources anciennes et une mauvaise compréhension lié au manque de détails)
Le Boxer là aussi, ce n'est pas 600 véhicules livrés d'ici 2027. Le partenariat avec l'Allemagne prévoit une production (début en 2025) sur 10 ans avec un nombre de véhicules pouvant être produits allant jusqu'à 1000, soit 100 par an. Les britanniques en ont commandés que 623 pour l'instant.
https://www.army-technology.com/news/uk-planning-for-100-boxer-afvs-delivered-to-british-army-per-year/?cf-view
Donc avec un peu de logique à raison de 100 par an et sachant que 2025 n'est pas une année pleine, on sait que ces 623 ne seront pas atteints avant 2031.
Concernant l'artillerie et le RCH155 qui est en vérité un Boxer en mode artillerie (encore un véhicule à roues qui remplace un chenillé, mais quand c'est chez les autres, on ne le mentionne pas...) et qui va s'insérer dans la production anglaise du Boxer, donc il y aura un décalage pour d'autres versions si on considère une production pleine sur les 6 ans à venir pour les 600 exemplaires.
Rappelons qu'il s'agit de remplacer une artillerie britannique qui n'existe presque plus (il n'y a plus d'AS90 en service), reposant uniquement sur 14 Archer acheté en urgence. (une telle situation, si elle serait française, que diriez vous?)
https://www.army-technology.com/news/revealed-british-army-no-longer-operates-as90-artillery/
C'est donc ça le réarmement britannique que vous valorisez tant?
Bé oui, 100 pas an, actuellement... 100 avec un ? (Vous allez encore pinaillez sur tout comme ça pendant longtemps encore, à essayer de prendre en défaut autant que vous le pouvez un interlocuteur particulier ? Décidemment quel acharnement et quelle obsession ! Vous n'avez rien d'autres à faire, d'un peu plus constructif par exemple !?)
SupprimerLes Boxer remplacent plutôt les "Saxon" (Eh oui on sait que pour vous roue et chenille c'est pareil, kif-kif bourricot.). Faites gaffe aussi l'abus de Wikipédia nuit aussi....
Les britanniques envisagent une nouvelle version de l'Ajax, pour remplacer à terme leurs Warrior, toujours en service...
"Le réarmement britannique"... C'est toute l'Europe, et même le monde, qui est en trains de se réarmer, mon pauvre.
(Décidemment vous ne piper vraiment rien à ce que j'asseye d'expliquer !! Ou vous n'en avez absolument rien à faire en fait, de nos armées et tout de ça, juste vos rancœurs tellement recuites comptent finalement, et vous aveuglent tellement (On vous plaindrait presque.).).
Désolé pour les autres lecteurs encore une fois.
Encore une chose, voila ce qu'on disait quand on parlait qu'avec ce genre d'individu on allait vite se retrouver dans une configuration à la Opex 360, dont il a finit par se faire chassé ; comme de partout ailleurs où il passe...
SupprimerEt encore à une certaine époque il y allait carrément aux insultes...
Drôle de type !
Ben oui je vais pinailler jusqu'à ce que vous soyez juste dans ce que vous affirmez à longueur de temps ici.
SupprimerC'est facile de faire un monologue et d'avancer des chiffres, des dates, comme si ça serait des faits, ça devient plus compliqué quand quelqu'un amène de la contradiction. Vous vous plaisez à rester dans votre confrontation interpersonnelle car ainsi vous pouvez croire que c'est votre parole contre la mienne, c'est pour cela que je vais vous donner des liens pour que vous compreniez que ma parole repose sur du concret.
Vous avez un mal fou (mais c'est vraiment exceptionnel à ce point d'être aussi borné) à remettre vos affirmations en questions.
Vous dites que les britanniques vont moderniser 219 challengers 2 en challengers 3 dont 148 d'ici 2027, je vais vous donner un lien qui va vous expliquer qu'en fait les britanniques n'en moderniseront en tout que 148 et non 219 et que c'est à partir de 2027 qu'ils vont obtenir une mise en service opérationnel initial, mais non pour vous je "pinaille" alors que je reste seulement aux faits.
Quand à chaque phrase de vos commentaires je trouve des erreurs et du mensonge (dont le seul but derrière est d'enfoncer la France), venir rectifier cela n'est pas une obsession et c'est globalement constructif pour tous les autres.
Plus vous parlez, plus vous vous enfoncez dans votre connerie. Je ne comprend pas comment on peut être aussi passionné d'un sujet et faire autant d'erreurs.
Le programme Boxer vise une production de 100 exemplaires par an, c'est en effet bien l'objectif, encore faut-il l'atteindre. S'ils produisent moins c'est alors qu'on ira encore plus loin que 2031. On est toujours loin des 600 engins d'ici 2027, vous allez le reconnaitre ou pas?
Le Boxer remplace le Warrior et le Mastiff sans le dire ouvertement. Le Warrior quittant le service d'ici 2030 au lieu de 2025 (tiens donc ça rejoint la production du Boxer...), les unités qui l'exploite vont bien recevoir le Boxer à sa place. Il n'y a pas un programme à part, une fois que le Boxer sera dans ces unités, le Warrior sera oublié, même si au RU il y a des gens comme vous qui vont se plaindre de voir un chenillé être remplacé par un engin à roues et d'autres qui aimeraient bien voir une "version" de l'Ajax.
https://www.forcesnews.com/services/army/boxer-armys-new-mechanised-infantry-vehicle-punches-above-its-weight
https://euro-sd.com/2025/01/articles/42325/replacing-the-british-armys-warrior-ifv-fleet/
Le Saxon est un véhicule qui est déjà retiré du service depuis plus de 10 ans.
La british army qui je le rappel s'est réduite à 72500 hommes au total n'est pas du tout dans cette dynamique de "réarmement" que vous essayez de créer en jouant avec les chiffres et les dates.
SupprimerForcément une armée moins nombreuse amène un équipement moins nombreux. On ne va pas prendre le besoin tel qu'il pouvait l'être il y a 15, 10 ou même 5 ans avec ce qu'il sera pour demain. Le nombre d'unités s'est réduit, il y a moins d'infanterie par exemple. Il est toujours important de voir et comprendre les unités, leur composition pour identifier le volume d'équipements à recevoir. On achète des véhicules en fonction de ça et non en fonction de ce qu'on trouve intéressant à posséder sur un tableau sur wikipédia.
Il y a plus d'engins qui sont retirés du service d'ici 2030 qu'il n'y en a qui arrive.
https://www.army-technology.com/features/analysis-why-is-the-british-army-shedding-1500-armoured-vehicles/?cf-view
La british army à horizon 2035-2040 c'est:
-environ 200 chars dont 148 modernisés
-589 Ajax (dont seulement 245 avec la tourelle de 40mm et sans missiles AC comme on peut le voir sur notre Jaguar)
-1500 Boxer max
-2700 JLTV
On atteint environ ce qu'il faut pour le modèle actuel en quantité de blindés.
https://www.gov.uk/government/statistics/uk-armed-forces-equipment-and-formations-2024/uk-armed-forces-equipment-and-formations-2024
Précisons également que les 245 Ajax avec tourelle de 40mm ne sont pas des VCI.
SupprimerJe voulais dire 1000 Boxer et non 1500...
Que sur les 600 Boxer commandés, ce n'est pas parce qu'il pourrait s'apparenter à notre VBCI qu'il sera équipé d'une tourelle. En effet dans tout cela, en dehors d'environ 60 engins en mode reco/appui feu (et non VCI) qui disposera d'une tourelle, le reste sont des versions ou il y aura au mieux un tourelleau de 12.7 ou alors rien du tout.
Oui les anglais remplacent leurs VCI par des VTT.
Maintenant quant à savoir sur la levée potentiel d'options allant jusqu'à 1000 engins, elle reste hypothétique.
Décidemment toujours en plein déni, et en plein pinaillage (Le monsieur vous parle du fond et du réarmement actuel en Europe en particulier.).
SupprimerVous nous mettez un lien sur l'armée britannique en 2024, et vous en déduisez ce quelle sera, avec les bouleversements, en cours, actuellement, en 2040 ! Vous êtes vraiment fortiche", en écartant intentionnellement certaines informations récentes et en privilégiant d'autres évidemment, comme d'habitude...
Et toujours vos délires habituels, mais oui bien sur que toutes les armées du monde et d'Europe sont en train de remplacer leurs chenillés par des véhicule à roues...
Le déni de quoi? J'amène un ensemble d'éléments quand vous n'apportez que vos croyances. Cette capacité à ne pas accepter autre chose que ce que vous vous êtes mis dans la tête ne va jamais vous élever. Vous avez un mal fou à extrapoler les informations utiles de ce que vous lisez.
SupprimerJe mets un lien du ministère britannique qui va vous dire qu'en 2024 il ont en service:
- 843 Armoured Personnel Carriers
- 1,513 Protected Mobility Vehicles
- 960 Armoured Fighting Vehicles.
L'armée britannique n'a pas annoncé une quelconque réforme et poursuit celle en cours depuis 2021. Il n' y a pas de changements dans cette trajectoire britannique pour l'instant, donc c'est sur elle que l'on doit s'appuyer.
Je vais le redire l'armée britannique dans sa trajectoire actuelle vise en 2035 à mettre en oeuvre:
-148 Challengers 3 (avec possiblement 60 Challengers 2 à côté)
-589 Ajax
-623 (commandés) à 1000 Boxer (si les options sont levées)
-2700 équivalent JLTV (cible max car ce chiffre date d'il y a 10 ans et depuis l'armée brit a diminuée en taille et on peut je pense en enlever un bon millier).
Oui les britanniques passent d'un modèle avec énormément de chenillés en un modèle ou en dehors des chars et de l'Ajax, on a des véhicules à roues (soit par le Boxer, soit par ce que sera le modèle de JLTV retenu) qui vont remplacer plus de 1300 chenillés (Warrior et Bulldog). Je ne suis pas à dire que c'est un merveilleux choix, je décris une situation et je ne vais pas me raconter des histoires pour me faire plaisir.
L'armée britannique est dans un triste état général et il est navrant de voir quelqu'un comme vous en faire tout l'inverse et en prenant la France d'à côté pour de la grosse merde. La british army c'est 3500 véhicules blindés en 2024 (retournez voir le lien que j'ai mis du mindef UK) et il n'y en aura guère plus dans 10 ans. Vous avez peut-être les yeux qui brillent devant l'Ajax, mais cela vous aveugle sur tout le reste. C'est d'ailleurs comme ça pour tout, vous ne portez un intérêt qu'aux chenillés, tout le reste c'est de la merde et pas sérieux, donc vu que la France ne prend pas de chenillé, elle peut avoir dans sa programmation un plan d'équipement en cours de 8500 blindés (4000 griffons et Serval, 1900 VBAE, 300 Jaguar, 150 EGC, 2200 VLTP-P et j'en oublie...) que vous serez toujours à dire que nous ne faisons rien et que vous pointerez du doigt le moindre pays qui va acquérir quelques centaines (parfois quelques dizaines) de chenillés comme étant un pays mieux équipés que nous. Vous ne voulez pas voir que nous faisons un paquet de chose et dès lors qu'on va les évoquer, qu'on va parler d'un horizon 2030 ou 2035, vous faîtes comme si on serait en retard d'une guerre par rapport aux autres. Mais pourtant je vous démontre bien que chez les autres leurs programmes s'étendent également sur des années, que ça dépasse très souvent les 2030 et approche très souvent les 2040. Il n'y a que vous qui voulez voir (chez les autres) des programmes qui voient la livraison de milliers de véhicules se terminer en 2-3 ans.
les priorités pour la prochaine loi de programmation sera: les drones, les munitions, la guerre électronique et le sol air; il ne semble pas que le format de nos armées soit appelé à changer.
RépondreSupprimerconcernant le bréchage l'entreprise CEFA est en train de fournir des drones SDZ à notre armée
l'entreprise slovaque EVPU propose le système de protection hard kill HARPIA
pas mal de nouveautés sont prévues pour le prochain défilé militaire chinois avec entre autres un char léger équipé d'une tourelle automatique de 105mm, hard kill, viseur sur casques, propulsion hybride, la totale...
penandreff
Le sol-air, avec 30 manpad montés sur camion ?
SupprimerLa guerre électronique, avec un tout scorpion ; et aucun autre programme véritablement d'équipements de guerre électronique en vue ? !
Les munitions ? !! Là on en rirait presque ; depuis plus de deux ans que cela a été annoncé...
Les drones... Evidemment... (Quels nouveaux programmes au fait ?)
Vous avez oubliez le "cyber", nouvelle tarte à la crème actuelle chez nous, au dépend "du reste".
Par contre, ça c'est sûr avec l'immobilisme actuel le format de nos armées ne risque pas d'évoluer, et n'est pas près de voir le jour et s'adapter à la nouvelle donne géopolitique et stratégique actuelle (C'est pas avec des drones et du cyber, décidemment ces gens ont encore une guerre de retard. Les mêmes qui torpillaient complétement notre filière drone il y a vingt-cinq au motif que cela n'avait aucun avenir ; comme le char...), ni la réaugmentation concrète de leurs moyens.
Le pire c'est qu'on s'était dit il y a trois ans avec la guerre d'agression russe en Ukraine juste à deux mille km de nous et en plein cœur de l'Europe (Europe, Europe...), cette fois ci il ne font pas y couper, il va bien falloir qu'ils réaugmentent sérieusement nos moyens ; comme l'on très bien compris et fait tous les européens tout autour de nous, du plus grand au plus petit ; mais non, on nous a servit du "tout va très bien encore", "on est les meilleurs" (Comme on entend presque au quotidien répéter sur certains médias.) 'la seule, et principale armée de projection en Europe" (...) : La seule, partie compétemment aux fraises, et jamais revenue encore, oui.
Quelle déconnection à en voir ce qu'ils proposent encore ci dessus en effet, dans leur nouvelle "loi de déprogrammation militaire" !!!!
"La guerre électronique, avec un tout scorpion ; et aucun autre programme véritablement d'équipements de guerre électronique en vue ? !"
SupprimerSachez que le 54e RT, régiment GE de l'armée de terre va voir l'ensemble de ses moyens renouvelé et densifié.
Que dans les régiments d'infanterie on compte créer des sections d'appui électronique.
Il y a tout un tas d'autres choses en cours de réalisation. Mais quand sa seule vue s'arrête au bout de son nez, il vaudrait mieux se taire encore une fois.
Quand (Justement.) ? !
SupprimerCe qu'il a de plus remarquable encore chez nous, c'est que non seulement on n'a pas su (Ou pas voulu. ...) exploiter et mis complétement au placard nos anciens équipements qui pouvaient éventuellement encore être utiles (Mais on en a déjà tellement trop vont vous dire certains hurluberlus...), et anciens chars tout particulièrement ( !), mais ce qu'on a vu nul part ailleurs, c'est qu'on mis presque directement à la décharge ceux de dernière génération actuelle que nous procédions encore, et dont on venait juste d'acquérir en plus ; presque directement de l'usine à la case :
RépondreSupprimerSur les 406 chars Leclerc livrés à l'armée de terre française de 1994 à 2007, il n'en reste déjà plus que 200. 206, plus de la moitié, ont donc ainsi "disparus" et sont passés directement à la case pour la plupart donc (A croire que l'on ne les a produit, à grands frais pourtant, que pour cela pour certaine série entière, que pour la case et pour servir de réservoirs (Peut être une mauvaise compréhension du terme tank, allez savoir avec l'inculturation se généralisant (Pour faire écho à un autre sujet récent ici.)...) de pièces détachées au mieux. Même les émiriens en ont plus pris soin que nous et on garder presque tous leurs modèles livrés au jour d'aujourd'hui.)
A croire que certains chez nous, depuis vingt-cinq ans, m'aiment vraiment pas le char !!
On aurait pu en faire des chars de déminage, ou autres, du génie, ou poseurs de ponts blindés, etcetera, si en en avait encore la doctrine, malheureusement...
(En même temps à en voir le nombre de "chars pour quoi faire", 'il ne sert plus à rien" ("Puisqu'il n'y a plus de combat de chars" !!), "même en Ukraine seuls les chars moyens sont adaptés" (A quoi ? !), etcetera, réguliers même ici (Sur "Blablachars".)... : Comme quoi le culte du tout roue et tout médian s'est quand même bien implanté chez nous, comme nul par ailleurs encore, pendant vingt-cinq ans de rabâchage journalier du même dogme en même temps... (Sans même parler des VCI et des autres chenillés presque complètement éradiqués.) Ou quand même certains responsables en sont, encore à l'heure actuelle, à nous parler de "tank à pneus", évidemment il ne faut plus s'étonner de rien après ce genre de choses encore, et encore... ).
"La France et sa manie de "bazarder" les engins retirés du service (AMX 10P, AMX 30) ne peut évidemment pas envisager une opération similaire, faute de véhicules ! "
RépondreSupprimerLa France fait comme les autres, un matériel retiré du service passe par la case stockage pendant X temps avant d'être déconstruit.
Comment donc comparer un véhicule que les britanniques ont encore en service avec des véhicules français qui sont retirés du service depuis environ 15-20 ans en laissant l'impression que chez eux, on maintiendrait cela en "réserve" aussi longtemps. Revenez en 2045 et 2050 me démontrer que les britanniques auront encore des Warrior de côté pour effectuer la même chose qu'aujourd'hui, on sera alors dans la même temporalité de retrait de service que l'AMX10P ou l'AMX30 aujourd'hui.
Pour eux c'est comme si aujourd'hui on irait refiler quelques VAB pour faire des expérimentations et qu'un britannique serait à dire "voyez les français, ils savent exploiter les matériels retirés du service car ils ne jettent rien, que ce n'est pas la manie britannique de tout bazarder qui pourrait faire la même chose avec ses anciens Challenger 1 ou le FV101 Scorpion". C'est complètement con et pourtant c'est exactement ce qui est fait ici.
Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas la gestion du parc des matériels retirés du service qu'il faut inventer des choses. Chaque véhicule a une obsolescence et un "potentiel" qu'on va déterminer au moment du retrait de service. Ce qui n'a plus aucun potentiel sera soit mis déconstruit soit serviront pour les pièces détachés s'il reste encore des véhicules similaires en service (chez nous comme à l'étranger). Pour les équipements retirés du service ou il reste du potentiel, ils sont mis en "réserve" pendant plusieurs années, ils peuvent également être proposé à la vente.
Mais il ne faut pas croire qu'il suffit de mettre des vieux matériels dans des hangars pour croire que dans 5 ans, 10 ans ou 20 ans vous allez les sortir pour les réutiliser comme iau premier jour ou on pouvait encore se dire "ça fonctionne toujours". L'usure se fait, pour certaines mécaniques, la non utilisation est parfois pire que l'utilisation. Tous les éléments en caoutchouc, (les joints etc...), les graisses, les huiles (même si on aura vidé pour le stockage), tout se désagrège avec le temps. La remise en service ce n'est pas faire le plein d'essence et puis on repart, il faut revoir totalement chaque véhicule, faire un gros travail de maintenance sachant qu'évidemment vous n'avez plus aucunes pièces produites. On peut se dire "il suffit de cannibaliser", mais le problème c'est que les pièces qui vont s'user sont souvent les mêmes sur tous les véhicules, c'est parfois de petits composants.
Plus les années passent, plus le pourcentage exploitable de ces matériels mis en réserve diminue et ceux qui ne veulent voir que des carcasses qui font du chiffre sur le papier ou qui vont "miser" sur ça en cas de guerre, vous serez surpris de voir qu'en fait pas grand chose va en sortir.
Sauf à avoir en place une industrie qui continue encore de produire les mêmes matériels ou assimilés, permettant une remise en état le moment venu, le reste vous n'en ferez pas grand chose. Pour les russes, des T-72 mis en réserve ou les américains avec le M1A1 ça se tient, car ils sont toujours en capacité de les restaurer, il en est de même pour d'autres engins. Mais quand il n'y a plus l'industrie, il faut comprendre qu'on ne traite pas la mise en réserve de matériel retirés du service de la même façon. Mais sinon très souvent les pays qui ne veulent pas payer la déconstruction (car oui ça a un coût), ils vont foutre cela sur de vastes terrains, ce sont des véhicules abandonnés et non mis en réserve.
On ne peut pas être et avoir été...
RépondreSupprimer"Garder" les matériels déclassés, réclame un minimum de gestion et d'attention de conservation pour être réutilisables à moindre coût par la suite. Le cannibalisme a ses effets, faute de pièces détachées suffisantes en stock ou encore en production. Ce qui paraît simple ne l'est pas toujours, surtout en France.
À moins de trouver de nouvelles galeries perdues ou à explorer à St Astier, il ne nous reste pas grand chose qui une fois "retapée" iront vers l'Ukraine, dans les parcs de la Réserve ou ceux de la "régulière" en attendant un tuilage complet avec les nouveaux matériels.
Tant qu'à faire, faisons dans le neuf, y compris avec des matériels civils militarisés pour ce qui relève du bréchage sous protection et téléopéré. Ceux-ci et l'usage que l'on peut en faire doivent être considérés comme des consommables.
Pour les matériels offensifs mécanisés blindés chenillés, le choix est simple : nous n'avons pas de stock, de production, ni d'industrie ad hoc. En plus, les priorités définies ne sont pas là, d'autant que nous allons être confrontés à d'autres "difficultés économiques existentielles" en sus ! :(
Pour une fois je suis complétement d'accord avec vous, il est grand temps de se réarmer, sérieusement.
Supprimer... presque complétement d'accord ... : Les budgets ont les a aujourd'hui comme les autres.
SupprimerInutile d'avoir trop de regrets quant à des stocks. Il aurait fallu un budget très conséquent pour mettre sous cocon de si nombreux matériels. Et nous n'avons pas, comme l'oncle Sam, des vastes étendues désertiques pour protéger de la rouille toute la ferraille. Au point où en sont les choses, il sera peut-être plus simple de repartir d'une page blanche que de remettre en état de vieux équipements. La vraie erreur est surtout d'avoir laissé dépérir nos chaînes de production, et sans doute plus encore nos capacités de réflexion. Et un dernier élément ne cesse de me surprendre : le refus systématique de faire de la production sous licence, qui est parfois un moyen simple d'obtenir rapidement des moyens fiables et éprouvés.
RépondreSupprimer