La première apparition publique au salon Eurosatory du New Main battle Tank (NMBT) germano-italien a permis d'en apprendre un peu plus sur ses caractéristiques mais aussi sur son évolution. Concernant les premières, le développement de versions dérivées devrait faire varier le poids de l'engin de 61 à 67 tonnes, la déclinaison la plus lourde devrait atteindre 69,5 tonnes en ordre de combat. Ce poids final classerait le NMBT parmi les chars lourds au sein de laquelle il rejoindrait le Leopard 2A8 (69,5 tonnes), le M1A2 (67 tonnes) ou encore le Challenger 3, dont le poids final reste encore un sujet de critiques. En faisant ce choix, l'armée italienne se démarque nettement de la tendance observée dans certaines armées en optant pour les prochaines année pour un véritable char lourd.
Toujours dans le domaine de la mobilité, on a appris qu'aucun choix définitif n'avait été encore fait pour le groupe moto propulseur (GMP), pour lequel plusieurs solutions sont envisagées, Iveco Defence Vehicles (IDV) et MTU pour le moteur, Renk, Sapa et ZF pour la transmission. C'est dans cette optique que le constructeur italien présentait à Eurosatory un moteur V12 développant 1700 ch, spécifiquement conçu pour les engins de nouvelle génération. Parmi de nombreuses innovations, le moteur italien ne devrait pas inclure de Groupe Auxiliaire de Puissance (GAP) qui serait remplacé par un système hybride permettant d'alimenter les batteries du véhicule.
La protection du NMBT sera assurée par un ensemble combinant les blindages passifs et les systèmes actifs, combinaison sur laquelle Leonardo Rheinmetall Military Vehicles (LRMV) n'a pas communiqué, se bornant à préciser que cet assemblage serait efficace contre les projectiles à énergie cinétique, ou obus flèche. La solution choisie pourrait être proche du Strikeshield de Rheinmetall déjà retenu pour équiper les Lynx hongrois et proposé sur le Lynx en course pour le remplacement du Bradley américain. Cette protection est complétée par différents capteurs électro-optiques, un détecteur d'alerte laser ainsi qu'un détecteur acoustique, auxquels s'ajouterait un système de lutte contre les munitions rôdeuses et les drones.
L'armement principal constitué par un canon de 120mm L55 en cours de développement par Leonardo, associé à un système de chargement automatique contenant 20 munitions. Ce canon devrait permettre le tir d'obus Vulcano dont la portée maximale avoisinerait les 30 kilomètres, et qui serait déclinée en différentes versions dont une à guidage terminal. Ce canon pourrait évoluer sans difficulté technique majeure vers le calibre de 130mm, hypothèse largement soutenue par Rheinmetall qui a conçu son KF-51 autour de ce calibre. Non contente de promouvoir la simplicité de ce changement de dimension de l'armement principal, la firme de Düsseldorf met en avant la rapidité de conversion avec un passage du calibre 120 au calibre 130 réalisé en moins de 12 heures. Outre le char italien, cet argument est également destiné aux utilisateurs de Leopard 2 armés du canon de 120mm L55, qui pourraient être tentés par cette revalorisation à moindre frais de l'armement principal de leurs chars. Le canon Rh130 constitue une réelle menace pour l'Ascalon français, qui risque de voir son marché limité aux frontières de l'Hexagone et devenir un énième système franco-français. Il est don impératif de réagir rapidement et fortement à cette "menace" en développant autour de l'Ascalon une coopération avec des pays susceptibles d'acquérir le canon français sur de nouveaux chars ou pour la modernisation d'engins existants, y compris par le biais de transferts de technologies.
Comme à bord du char d'origine, quatre membres d'équipage embarquent à bord du NMBT, le quatrième homme étant un opérateur système d'armes, plus spécifiquement chargé de la mise en oeuvre des différents systèmes comme le canon de 30mm, les munitions rôdeuses ou encore les moyens de lutte antidrone. Comme sur le KF 51, le NMBT est bâti autour de postes "interchangeables" à l'exception de celui du pilote, capacité qui permettrait à chacun des opérateurs d'assurer les fonctions d'un autre opérateur. A noter que l'armée italienne n'a pas retenu la tourelle téléopérée pour son char, lui préférant une tourelle habitée par deux hommes, accompagnés par deux membres d'équipage situés en châssis.
Ces choix qui sont l'objet de nombreux débats ne sont pas sans conséquence sur la conception de l'engin mais aussi sur les ressources humaines de l'armée considérée. Cependant, "l'empilement" des systèmes sur les chars modernes pose clairement la question de la charge cognitive des membres d'équipage et de leur capacité à tenir la charge dans un environnement hostile. Non évoquée pour le char italien, la mise en oeuvre d'équipiers téléopérés, envisagée sur les projets présentés accentuerait encore cette charge cognitive. Le recours à un équipier virtuel alimenté par une intelligence artificielle, reste encore un objet d'études visant à définir sa place, ses missions, ses limites et in fine la place de l'homme dans la boucle.
L'ensemble des caractéristiques énoncées et les performances attendues donnent au NMBT un aspect plutôt homogène qui pourrait représenter le parfait char de transition, cela en dépit d'un poids le rattachant aux chars plus anciens et d'un châssis daté. L'intégration mesurée de solutions nouvelles (hybridation, munitions téléopérées, tir au-delà de l'horizon, architecture numérique) essentiellement d'origine nationale, devrait permettre à l'armée italienne de conserver dans les années à venir, une véritable capacité blindée mécanisée équipée au sein de laquelle les 132 NMBT et les 140 engins dérivés seront mis en oeuvre aux côtés des 1050 engins de combat blindés A2CS, conçus sur la base du KF-41 et déclinés en 16 versions.
Je suis le seul à trouver que le NMBT italien ressemble à un AMX 30 Auf 1 après un passage sous presse hydraulique ?
RépondreSupprimerAvec un KF51 basé sur la caisse du Léopard2 A4 initialement (En attendant ?), plus léger que les versions modernes blindées actuelles A8, on pouvait supposé que le version finale sur la même très large caisse, à l'allemande, serait plus lourde.
RépondreSupprimerD'où de l'importance du choix du châssis, et de nouveaux châssis natifs, et non pas basé sur d'ancien modèle comme celui du Léopard2. (Du coup même poids une fois mis à jour en terme de standard de protection (Les mêmes donc du A8.) même avec une toute nouvelle tourelle, ou probablement plus léger de quelques tonnes seulement ; entre 61 et 67.).
Comme quoi concevoir un nouveau moteur, n'est peut être pas l'inaccessible ascension de l'Himalaya que prétendent certains. Même les italiens qui ne sont pas des concepteurs de chars lourds si anciens que cela, le peuvent (Comme d'autres aujourd'hui.).
Même nous, "la petite France", on en a été capable il y a trente ans ; mais plus aujourd'hui, paraitrait-il...
Eh oui, la protection, encore et toujours, la glaive, et le bouclier. Très grand retour de tendance actuelle, après la fin des armées de masse et de conscription en même temps...
On fera remarquer une nouvelle fois, l'assez faible nombre de munitions, de 120 mm (Qui plus est déjà différentiées.) : Quid du passage aux 130 mm ? Qui plus est quand certains proposent d'y rajouter, qui des missiles guidés, qui des drones munitions rodeuses, qui d'autres éléments encore.
(Malheureusement je pense que c'est déjà trop tard pour l'Ascalon, ce n'est pas avec seulement 200 vecteurs (Le Leclerc c'était initialement plus de 1 400. plus les version génie et artillerie, qui était également prévues, au tout départ du projet.) qu'on va imposé un nouveau standard en Europe ou ailleurs. Il faudrait déjà un peu plus s'intéresser réellement à nos chars aussi, et croire au char en général, chez nous actuellement...
Qui miserait encore et aujourd'hui sur l'Ascalon en particulier face au dynamisme allemand, et autres (Le 130 est aussi prévu sur les milliers d'"exemplaires futurs du K2.), dans ces domaines ?)
Et (la place pour) un quatrième opérateur en plus.
Bon point le canon complémentaire de 30 mm (Comme sur l'AMX30.) et l'anti drone de base, et de série (Commun à d'autres blindés ; voire non blindés.).
Exit par contre, la munition rodeuse : Surcharge... d'autres blindés sont plus à même de prendre plus particulièrement ce genre de système bien spécifique en charge (Attention au syndrome du mouton à cinq pattes encore une fois !! Ou de la patte, de trop...)
En effet attention à l'empilement des systèmes, sur une seule et même plateforme, même plus classiquement et immédiatement en termes de place, de volume, et donc de poids...
(Cela fait penser à certains dérives des premiers chars, avec trop d'armement différents et en partie peu utiles, immenses, trop lourds.)
(Et aux "solutions" idiotes, comme des équipiers téléopérés, dans un autre char ? ...)
Il semble que ce soit le chiffre de 380 "MBT" qui soit le plus souvent et le plus largement évoqué dans la presse spécialisée.
Plus les 125 Ariete C2, idem 90 dans un premier temps et première commande, plus tout le reste (D'autres versions du KF41, en plus des 1050 déjà annoncées, semblent également très fortement envisagées, couvrant et répondant à d'autres spécialités que celles déjà prévues (Principe de la famille de blindés commune.) dans un futur proche.). En effet, ça bouge drôlement, en Italie aussi !
K2, M1A2, KF51, le char et les blindés sont morts, comme diraient "certains en France"...
Au vu de ses caractéristiques, l'engin doit être extrêmement coûteux à acquérir et à mettre en oeuvre ( 69 t !). Pas convaincu du choix italien....pour moins de 300 unités.
RépondreSupprimerEn l'occurrence il s'agit d'un choix italo allemand, sur châssis de Leopard2 à priori.
SupprimerC'est là qu'on voit qu'il y a vraiment un manque, un gouffre même, pour un entièrement nouveau char, et une nouvelle famille de blindés complète chars-VCI-+ moderne, en Europe de quatrième génération type K2, et alternatif aux seules propositions allemandes actuelles...
Le KF51 a par ailleurs déjà été commandé par la Hongrie, avec le même type de fonctionnement et une co-fabrication associée en Hongrie également (Une cinquantaine à priori, en complément de leurs 56 Léopard2 A7 et A4.), et avec là bas aussi l'ajout complémentaire (De chez Rheinmetall aussi !!...), indispensable, de VCI KF41 Lynx (256 au total prévus, à l'échelle de la très petite armée hongroise (2 brigades blindées (Autant que nous aujourd'hui ! ...), une motorisée médiane.) néanmoins nouvelle et moderne.).).
Et Rheinmetall ne compte certainement pas s'arrêter là et à ces deux seuls pays (Eh oui il faut aussi avoir un peu d'ambitions aussi. Les allemands n'en manque pas en tous cas, eux.). On parle beaucoup de l'Ukraine par exemple aussi (Eh oui, certains savent saisir les opportunités quand elles se présentent, réarmements massifs en Europe, et ailleurs, et réagir...).
Ce qui est surtout étonnant, vu les réarmements actuels c'est que l'Italie choisisse ce moment pour abandonner en partie aujourd'hui sa capacité construction de chars lourds et VCI qu'ils avait fait l'effort d'aguerrir précédemment.
Encore une fois, comme diraient certains économistes d'ailleurs (Mais le dogme et l'idéologie sont passés par là chez nous là aussi...), il y a largement la place en Europe pour trois, Grande-Bretagne, Allemagne, et France, ou quatre avec l'Italie dans certains secteurs, grands constructeurs producteurs nationaux différentiés, et concurrentiels (Ce qu'ont très bien compris les allemands avec deux KNDS et Rheinmetall désormais, à eux seuls !!!), en matière de systèmes de défense en Europe. D'autant plus avec les réarmements et les réaugmentations massifs de budget actuels.
Cela nous éviterait de continuer à aller acheter sud-coréen, américain ou même turc demain. Et de pouvoir aller vendre à l'export aussi, ce que d'autres vendent à notre place (En terme de manque à "gagner"... Et au lieu de construire des mini série d'automitrailleuses stupides, pratiquement tout aussi chères ; et autre seul médian...).
C'est étonnant la différence de poids : 50/55T pour le CAPINT et 65/70T pour le KF51 en partant d'un chassis proche. C'est une sacrée différence de vision.
RépondreSupprimer@Ronin :
Les Leclerc XMR, Léo2A8, le K2, le M1A2, les chars Russes... sont morts et pas à cause du combat Char ancien contre Char nouveau, sauf à déployer une solution de domination aérienne, temporaire et à l'échelle de la bataille, anti-MTO/anti-drones ISR, mais qui n'existe pas encore. Cette domination permettrait de retrouver une certaine opacité du champ de bataille et ferait pression, par ses propres MTO/drones ISR, sur les forces adverses (missiles tirés par l'infanterie, artillerie, lance mine, blindé...), on retrouverait le combat de blindé traditionnel, l'importance de la manœuvre et peut-être la renaissance des chars cités plus haut. En attendant, on va dire, si vous voulez, qu'ils ne sont pas morts mais mis en hibernation.
Pour les MGCS, CAPINT, Léo3 , KF51, K3, M1E3... personne n'en sait rien, y compris contre les armes actuelles sans parler de leurs améliorations futures, le tout contre-balancées des améliorations futures de la LAD de l'avant.
LS
Eh oui, "'ils ne sont pas morts mais mis en hibernation" (On est bien en France par contre...), c'est exactement pour cela que tous, italiens, polonais, allemands, américains, chinois, turcs, indiens, russes même, les ukrainiens voudraient bien mais je crois qu'ils ont du y renoncer malheureusement pour eux, etcetera, etcetera, jusqu'en Amérique du sud ou même au fin fond de l'Afrique désormais, s'en équipent et s'en rééquipent (Sauf ... Très malheureusement dans un pays de plus ne plus isolé, et décroché malheureusement encore.), en toute priorité même, de ces prétendus "hibernants" (On est décidemment, bien en France... ...).
SupprimerLa domination aérienne, ou plus exactement antiaérienne, c'est ce dont tous se dotent ou se re dotent, en second lieu, pour accompagner et protégés les premiers en effet (Des systèmes de systèmes opérant conjointement et simultanément, comme on le dit régulièrement ...
Là aussi rien de nouveau mais de plus en plus au contraire. Pas de magiques nouveaux effecteurs invincibles, par leur seule présence...). Les premiers, systèmes de combat terrestre principaux...
La protection et son grand retour, comme on le dit systématiquement presque également, blindés lourds ET antiaériens... (Entre autres, plus génie, artillerie, LRU, etcetera, sans oublier les tout autant indispensables et inévitables même Véhicule de Combat d'Infanterie, évidemment ; de plus en plus lourds et blindés que les premiers.)
(A ce niveau là, de l'aérien et de l'antiaérien, rien de fondamentalement très nouveau en même temps, c'est le cas depuis la seconde guerre mondiale. On l'avait juste momentanément oublié, pendant quelques décennies de dividendes (Là aussi vous serez sans doute très étonné de voir tout ce qui était prévu dans ces domaines y compris antiaériens durant la guerre froide.), et ce que certains continuent malgré tout aujourd'hui à vouloir ignorer, drones drones drones... Le glaive, ET le bouclier.).
PS : Si c'est de la protection des chars actuels anciens ou de nouvelle génération dont vous voulez parlez là aussi vous seriez sans doute très étonner du niveau réel et polyvalent atteint aujourd'hui.
((Et y compris contre vos cher drones game changers malgré tout (C'est en tous cas la description que vous continuez à vouloir en faire. !), il suffit de s'intéresser un peu (Je sais cela risque de vous décevoir grandement par contre.) aux retours d'expériences divers parus dans certains magazines bien informés, et séreux (Par rapport à se qu'on peut lire et entendre très largement en plus ailleurs ; d'où la méprise, entretenue sans doute à dessein (Com.).) , ou les divers études et analyses qui commencent à paraitre.))
55 tonnes pour les blindés de nouvelle génération conçus nativement avec des blindages d'aujourd'hui, par ailleurs plus compact, donc plus légers, dans le cas des K2, à la française pourrait-on encore dire.), 70 tonnes pour les très anciens chars, conçus initialement il y a plus de 45 ans, presque 50 ans même, rétrofités de nombreuses fois et aux multiples couches de blindages rapportés, presque surdimensionnés par ailleurs en comparaison des premiers, au contraire c'est même assez cohérent quand on y regarde bien.
Les blindages multicouches ont gagné près de 70 % d'efficacité en plus en 40 ans, ou sont 40 % plus légers à efficacité égale. Ce qui par rapport à des char de 70 tonnes, vous donnent environ 10 à 12 tonnes, de poids de blindage, en moins, les dimensions plus maitrisées, et autres évolutions générales implantées nativement, font le reste. CQFD.
Ce qui fait qu'un K2 de 55 tonnes par exemple a le même niveau de protection globale qu'un Léopard2 A8 ou qu'un Abrams M1A2sep3 de 70 tonnes.
60 tonnes sur châssis A4 plus léger (Moins blindé.), 65-67 environ probablement avec le châssis de l''A8.
SupprimerJe trouve que l'important espace entre la tourelle et le châssis est un piège à projectiles. Mais je ne suis pas spécialiste...
RépondreSupprimer