KMW ENTRE DOUTES ET CERTITUDES.

Dans une longue interview publiée hier sur le site du média allemand Merkur.de,  Ralf Ketzel le CEO de KMW (Krauss Maffei Wegmann) livre ses réflexions sur plusieurs sujets relatifs à son groupe, à l'industrie de défense terrestre allemande et le programme MGCS. Outre l'évocation de problématiques locales, le patron de KMW réagit également aux récentes annonces budgétaires du chancelier Scholtz et évoque le projet MGCS et sa gouvernance. Mais c'est à son meilleur ennemi que R Ketzel réserve ses flèches les plus acérées, étrillant la firme de Düsseldorf pour son positionnement sur le marché allemand et à l'export, ainsi que pour sa participation au programme MGCS. La parole plutôt rare de ce grand patron de l'industrie d'armement allemande intéresse également tous ceux qui se passionnent des deux côtés du Rhin pour blindés et leur évolution. C'est la raison pour laquelle Blablachars souhaite vous livrer une synthèse de cet entretien ainsi que quelques éléments de réflexion sur les sujets abordés par R Ketzel. 

Après l'évocation des difficultés rencontrées par la firme avec la mairie de Munich au sujet de la piste d'essais du constructeur, le patron de KMW réagit aux récentes annonces du chancelier allemand. Selon R Ketzel les 100 milliards du fonds spécial promis par O Scholtz ne représentent en réalité que 65 milliards déduction faite de l'inflation, des impôts ou des paiements d'intérêts. Selon lui cette somme doit être utilisée pour des achats stratégiques urgents alors que la modernisation de la Bundeswehr doit s'effectuer avec le budget dont le niveau doit être porté à 2% du PIB pour respecter les engagements allemands envers l'OTAN. R Ketzel considère que le budget 2023 qui ne représentera que 1,6% du PIB est un mauvais signal pour la Bundeswehr et pour les alliés de l'Allemagne. Autre facteur de déception pour KMW, la commande de 50 VCI Puma en lieu et place des 100 engins initialement prévus, même si le patron de KMW garde l'espoir de voir cette commande se concrétiser dans les années à venir.

Le second chapitre abordé dans cet entretien concerne le MGCS, projet politiquement sensible en Allemagne selon  le CEO de KMW, pour qui le ralentissement du programme a pour origine les difficultés rencontrées par le SCAF, avec lequel le programme MGCS est étroitement lié selon lui. Pour R Ketzel, le but du programme franco-allemand n'est pas de construire un nouveau char, mais bien un système doté des nouvelles technologies, telles que les drones, la mise en réseau ou des effecteurs téléopérés. En termes de gouvernance, R Ketzel reconnaît à la France la clarté de sa position qu'il oppose aux discussions en cours côté allemand. Selon lui, le partage initial des responsabilités au sein du projet était fait entre KMW, leader européen dans le domaine des systèmes blindés et Nexter partenaire de l'armée française dans de nombreux domaines. Partage qui confirmait la répartition des rôles dans la production des systèmes de combat telle qu'elle est pratiquée en Allemagne depuis des décennies. 

Enfin, R Ketzel exprime tout au long de cet entretien des sentiments extrêmement négatifs envers Rheinmetall, responsable selon lui des nombreux maux dont souffrent son entreprise et le MGCS. Tour à tour, la firme de Düsseldorf est accusée d'avoir dévoilé son Lynx au moment où le Puma était présenté à l'exportation, de se considérer comme une entreprise mondiale, d'être une société par actions (à l'opposé de KMW qui appartient à une famille et KNDS à l'état français) et enfin d'avoir produit un char (le KF51) qui est "davantage un produit PowerPoint3D". Pour le patron de KMW, Rheinmetall n'a plus sa  place dans le consortium formé par KMW et Nexter autour du MGCS, jugeant regrettable que Rheinmetall profite des opportunités offertes pour faire "cavalier seul" et aller "de l'avant".  L'évocation du KF51 permet à R Ketzel de délivrer ses vérités à propos du choix polonais en faveur du K2 pour espérer que les Norvégiens ne feront pas la même erreur, qui pourrait être imputée à une trop grande diversification des industriels européens qui ouvrirait la voie à de futurs succès de pays exotiques (Corée du Sud, Australie) ou alliés (États-Unis). pour R Ketzel, le Leopard " est et restera à la pointe de la technologie dans un avenir prévisible" et il s'attend " à ce que le Leopard reste l'épine dorsale des forces terrestres [...] pour les décennies à venir."

En dépit de sa clarté, ce long entretien accordé par un des patrons les plus puissants du secteur de l'armement terrestre européen appelle cependant quelques commentaires.  Les propos tenus et les arguments développés par le CEO de KMW reprennent pour certains des arguments entendus en Allemagne, tandis que dans d'autres domaines, R Ketzel semble à rebours du discours tenu par la partie allemande depuis quelques années. Il est probable que cet interview s'inscrive dans une stratégie de communication parfaitement maîtrisée. Intervenant  quelques jours après l'obtention d'un accord entre les deux pays sur le SCAF, cet entretien semble destiné à rappeler "urbi et orbi" que l'Allemagne et KMW reste la référence européenne dans le domaine des blindés et donc doit assumer le leadership du projet MGCS.Pour ce faire il est nécessaire d'affaiblir le trublion de service, joué par Rheinmetall à propos duquel le CEO de KMW ne fait preuve d'aucune mansuétude. Pour sa démonstration, R Ketzel évoque la concurrence opposée par le Lynx face aux velléités exportatrices du Puma, dont les déboires de conception et de fiabilité sont largement omis par le patron de KMW. Difficultés qui ont certainement motivé la décision de l'armée allemande de réduire le nombre d'engins commandés. Réaffirmant la supériorité du Leopard 2, R Ketzel oublie de préciser que cet engin reste un char de seconde génération, modernisé à plusieurs reprises pour rester performant et atteignant aujourd'hui le stade ultime de son évolution. Selon le CEO de KMW, le choix polonais en faveur du K2 constitue une erreur, qu'il espère ne pas voir renouvelée par la Norvège où le Leopard 2 affronte le char sud-coréen. Un raccourci sémantique qui oublie de préciser que le K2 est aujourd'hui le seul char de 3ème génération disponible à l'exportation, en attendant une hypothétique arrivée de l'Altay turc. Sur les aspects budgétaires, R Ketzel exprime un sentiment vraisemblablement partagé par de nombreux observateurs et militaires allemands, parfaitement conscients du caractère "artificiel " des mesures annoncées. Concernant le MGCS, il est surprenant de lire aujourd'hui les propos du patron de KMW alors qu'il ne s'était pas exprimé avec une pareille véhémence lors de l'irruption de Rheinmetall dans le projet en 2019. L'incompréhension de R Ketzel, certes parfaitement justifiée apparaît cependant un peu tardive et peut-être motivée par la crainte de voir son entreprise "avalée" par un groupe disposant de ressources capitalistiques et d'appuis politiques importants. Les critiques suscitées par le comportement de Rheinmetall interviennent après de longues années de silence voire de soutien à l'intégration de la firme de Düsseldorf dans le projet MGCS. En son temps cette intrusion avait été plutôt applaudie outre-Rhin, car elle offrait à l'Allemagne une position dominante dans le projet dans lequel la part de la France se trouvait mathématiquement réduite. R Ketzel n'a d'ailleurs jamais défendu  publiquement les solutions envisagées pour le MGCS, ni manifesté son soutien aux choix techniques français comme l'Ascalon auquel Rheinmetall oppose encore et toujours son canon de130mm, moins innovant mais disponible et évolutif (selon Rheinmetall) dans les prochaines années. 

Au final, cet entretien ressemble à la fois à une mise en garde (assortie de menaces sur la pérennité de l'emploi et d'une possible relocalisation de certaines activités) face à la possible montée en puissance de Rheinmetall dans le domaine des blindés. il permet également à R Ketzel de rappeler que KMW reste leader dans le domaine des blindés lourds face à un concurrent à la fois menaçant mais peu capable techniquement et qu'à ce titre le MGCS ne pourra se faire qu'avec sa société, excluant de facto un possible recours à une solution intermédiaire comme le KF51. Enfin, convaincu de la supériorité du Leopard 2, le CEO de KMW rappelle que le choix du K2 par la Pologne est une erreur à ne pas renouveler. Pour la France qui a déserté le segment des blindés chenillés depuis de longues années, cet entretien doit nous rappeler que nous sommes désormais cantonné à un rôle de second face à une industrie allemande, tourmentée mais toujours convaincue de sa supériorité dans le domaine.