Le média allemand Hartpunkt a confirmé aujourd'hui l'intérêt de la Bundeswehr pour le développement d'un certain nombre de composants destinés à un futur char de transition. Parmi les éléments évoqués, figurent une nouvelle motorisation, un nouveau système de protection et les munitions de 130mm. La Bundeswehr a confié la réalisation de ces études à KNDS Deutschland, Rheinmetall et Hensoldt selon les données communiquées par les services de la Bundeswehr et le BAAINBw. Ces développements pourraient être utilisés dans la mise au point d'un char de transition, le Leopard 3. Le choix des solutions retenues pour le futur Leopard 3 devrait être réalisé dans le courant de l'année 2026, mais il semble d'ores et déjà acquis que ce char intermédiaire sera armé d'un canon de 130mm, probablement doté d'une motorisation hybride et d'un système de protection active.
Le canon Rh-130 de Rheinmetall constituera donc l'armement principal du futur char pour lequel les trois types de munitions envisagées seraient une munitions de qualification (DM13), une munition polyvalente (DM11) et une munition flèche (DM23). L'efficacité de cette arme serait augmentée par l'implémentation d'un nouveau système de stabilisation dont l'étude a été confiée à Hensoldt et à KNDS Deutschland.
Le canon Rh-130 de Rheinmetall, arme du futur Leopard 3 ?
Cette dernière société est également chargée de la motorisation du futur engin, qui a reçu le nom de OOLYMP et qui pourrait être réalisée par Liebherr qui motorise déjà motoriste le Lynx KF-41. Ce groupe motopropulseur pourrait intégrer un "moteur alternatif" au moteur thermique sans que l'on connaisse la nature de ce futur moteur, même si l'on peut penser qu'il s'agit probablement d'un motorisation hybride. Outre cette possible innovation, nombre de composants du futur GMP devraient être également repensés pour permettre d'alléger sa masse et celle du futur engin.
La protection du Leopard 3 devrait également bénéficier d'une protection améliorée avec l'intégration du système MUST (Multifunctionnal Self Protection SYstem) développé par Hensoldt et utilisé sur les Puma de la Bundeswehr dans sa version 2.0. Ce système de protection active intègre des équipements soft-kill comme un brouilleur infrarouge et hard-kill avec l'utilisation de charges de destruction. Selon son fabricant, le système MUST protège contre les munitions antichars de type roquettes et missiles et contre les munitions à énergie cinétique ou obus flèche. KNDS Deutschland a été chargée par la Bundeswehr de l'intégration du système sur le Leopard 2 et de l'augmentation de ses performances grâce à l'utilisation d'un réseau de détecteurs électro-optiques qui pourrait être similaire à celui développé pour le Leopard 2A7.
Leopard 2A7
Au delà des caractéristiques évoquées, les études entreprises autour d'un possible Leopard 3 soulignent l'implication dans ce projet de la totalité des industriels allemands concernés par le MGCS. Il faut être convaincu que les Allemands feront bloc pour accroitre leur emprise sur le programme. La réconciliation des "frères ennemis" KNDS Deutschland et RHeinmetall déjà évoquée par Blablachars et envisagée pour le Leopard 3, constituera un élément capital au moment de l'attribution du pilier 2 "feu principal" du programme franc-allemand. Le Leopard 3 est le char de transition nécessaire pour combler les années nous séparant de l'arrivée du MGCS, et permettre à notre "partenaire" de l'attendre, la préparer et la décider selon ses propres exigences. Les études commandées par la Bundeswehr à la BITD allemande apportent, si besoin était, une énième preuve de l'existence d'une feuille de route précise dans le domaine du char et de son avenir. Côté français, il est plus qu'urgent de prendre conscience que tout est déjà écrit par la partie allemande et que nous devons nous aussi écrire sur le sujet en adoptant dès aujourd'hui un char de transition dont la nécessité devient chaque jour plus évidente. Ce projet constitue en effet, la seule solution seule solution viable pour sauver notre segment de décision et préserver nos capacités dans le domaine que l'éventuel déploiement d'une force d'interposition européenne en Ukraine mettrait en grande difficulté en dépit des affirmations de certains.
Il faut au contraire (ré)affirmer que la rénovation / scorpionisation du Leclerc est insuffisante et ne permet pas de maintenir les performances du char pour les vingt années qui arrivent. Certains continuent de penser que le char est mort en Ukraine, tandis que d'autres restent convaincus de sa place dans les conflits futurs, il est désormais urgent de choisir son camp. Beaucoup de pays ont déjà fait ce choix en se dotant d'une véritable composante blindée mécanisée cohérente, articulée autour d'un char d'un char moderne.
Merci pour ce post. Rien contre les MTO ?
RépondreSupprimerUn turbogénérateur ou une turbine Turbotech "~10x plus grosse" pour le GMP ?
RépondreSupprimerProtection active "DIAMANT".
Camouflage adaptatif "CAMÉLÉON" lorsque celui-ci sera "mature", camouflage "Barracuda/PGM-Katsinger" en attendant.
ASCALON.
ARX30.
Il y a aussi des solutions "intermédiaires" avec : le cope cage du type Uralvagonzavod, les leurres de l'entreprise tchèque Inflatech, Prometeus et son Diamant, les euro-APS, les patchs "EMAT" antidrones, une motorisation/énergie efficiente et durable, le big canon interchangeable, etc... (la liste peut s'avérer longue).
RépondreSupprimerPour caser toussa et les intégrer avec les éléments XLR existants, une nouvelle tourelle au minimum et un nouveau châssis, si possible, sont à envisager sur la durée.
De même, ces ensembles, tout ou partie, seront à prévoir aussi sur l'ensemble des blindés "au contact" sur une profondeur de 10 Km et plus pour les "arrières". Les accompagnateurs DAL/DSA devront être en nombre suffisant et au juste niveau, pour couvrir la zone d'action d'une Division à l'arrêt et en mouvement.
Il est évident qu'une ligne budgétaire supplémentaire serait nécessaire et à budgéter dans la LPM. C'est une condition sine qua non !
Mais oui, prenez donc un patch, vous en avez bien besoin ^^
SupprimerAh, ah, ah... :)
SupprimerLes allemands sont en train de concevoir brique par brique le futur char européen. A moins qu'il n'en proposent deux, avec le kf 51 et ses évolutions. La France par son immobilisme semble déjà hors jeu,a moins d'un sursaut rapide, ce en quoi je ne crois guère. cela ressemble à a une répartition qui ne dit pas son nom, à l'Allemagne le secteur terrestre lourd, à la France le secteur de l'aviation de combat, avec le SCAF, mais même le SCAF n'est pas épargné par la volonté hégémonique allemande. Le choix d'Airbus pour le futur successeur de l Atlantic démontre que nos décideurs, font preuve de peu de discernement sur les choix stratégiques à promouvoir pour renforcer nos fleurons industriels.
RépondreSupprimerIl ne faut jamais désespérer complètement.
SupprimerCeci dit pas dans les deux prochaines années, ça c'est sûr (Il suffit de voir le bazar actuel.).
Peut être qu'on aura enfin à nouveau des gens un peu plus sérieux et connaisseurs, en matière de défense ; et en plus on aura déjà les budgets pour, normalement.
L'avenir le dira, mais une autre chose est sûre également, c'est que l'on ne pourra pas continuer ainsi, dans notre bulle de fantaisie, ainsi encore très longtemps non plus (Un jour ou l'autre on va encore se prendre le retour du réel en pleine face, inévitablement.).
PS : Surtout pas le Scaf et ce genre de délire (A 100 milliards.) ; à moins que vous ne vouliez la fin du Rafale et de notre BITD aéronautique aussi ?
Je pose un constat. Je ne suis pas un amoureux du SCAF et de ses dérives politicio- industrielles. Un programme conduit par Dassault avec les coopérations de son choix serait vraisemblablement plus efficace. J'aime bien le modèle US de concours qui met en concurrence plusieurs projets industriels et rép artit ensuite la production du gagnant entre les concurrents.
SupprimerLe char lourd est mort en Ukraine donc: exit le léopard, le challenger et le M1.
RépondreSupprimerEn revanche il y a une place pour le char moyen (35 à 40t). Certes le blindage sera moins épais mais comme de toute façon il sera percé, il faut capitaliser sur la non détection, le mouvement donc plus on est lourd et gros ….
Bref changer le paradigme
Avec l'évolution des blindages modernes (Qui ont évolué eux.), un char lourd moderne actuel fait 55 tonnes.
SupprimerLe Léopard3, de conception entièrement nouvelle sans doute, fera probablement dans cet ordre de poids (Voire encore un peu moins avec une motorisation hybride, des chenilles souples.), il sera donc beaucoup plus léger que les désormais 70 tonnes des dernières versions du Leopard2, mais au moins, tout aussi protégé, et blindé (Cf le rôle du char.) (Mais il ne fera pas 40 tonnes, ça soyez en sûr par contre.)..
Question "annexe" : Pourquoi croyez vous qu'ils passent au 130 mm (Un indice, c'est pas par peur des chars moyens de 40 tonnes.).
Par contre changer, complètement (Euphémisme. Médian-moyen et tout le reste.), le paradigme, chez nous, en effet, il y a du boulot !!
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerBonjour, que vous ne soyez pas d'accord avec les positions exposées, je veux bien le concevoir car le débat est sain et souvent constructif. En revanche formuler un avis comme vous le faites sans aucun argument me parait quelque peu déplacé au milieu de commentaires très largement intéressant. Si vous n'appréciez pas mon travail, personne ne vous force à lire mes publications, ce qui nous évitera de lire des commentaires navrants et inutiles. Merci d'avance.
SupprimerSans doute, avec vos positions très clairement engagées (Contrairement à la plupart des autres blogs.) vous commencez à déranger certains.
SupprimerContinuez, vous êtes au contraire sur la bonne voie. ;)
Et un clou supplémentaire de plus sur le cercueil...
RépondreSupprimer...Du MGCS, "franco allemand ...
"Les études commandées par la Bundeswehr à la BITD allemande apportent, si besoin était, une énième preuve de l'existence d'une feuille de route précise dans le domaine du char et de son avenir. Côté français, il est plus qu'urgent de prendre conscience que tout est déjà écrit par la partie allemande et que nous devons nous aussi écrire sur le sujet en adoptant dès aujourd'hui un char de transition dont la nécessité devient chaque jour plus évidente."
RépondreSupprimerIl serait en effet encore, plus que temps d'en prendre compte ; si seulement... (Ils se réveillaient, sortaient de leur profond coma volontaire, et reprenaient enfin conscience, des réalités militaires actuelles tout simplement.).
PS : Le char moyen, de 40 tonnes (Insuffisamment blindé (Pour tout : 90 mm, missiles, etc.), à la soviétique !!), est mort en Ukraine ; il ne reste plus qu'à l'enterrer (Et pas à essayer de le déterrer comme certains s'obstinent décidemment à vouloir le faire chez nous encore !!).
les industriels allemands surf sur leurs succès et veulent le garder et ils ont la clientèle.
RépondreSupprimerLe futur du char est une autre question, l'armée Française garde ses brigades pour garder les compétences, il est sur que le format de l'armé Française ne permet pas de développer un char ou une famille de blindés Français
penandreff
Les allemands ont aujourd'hui le même format d'armée (Presque exactement les mêmes effectifs et le même nombre d'unités globalement.) que nous...
SupprimerEt ils développent même deux (Ou trois. Léopard2, KF51, Léopard3 ; et même quatre : MGCS (Non, c'est une blague concernant ce dernier, un leurre...)) chars lourd différents, et deux, ou trois, familles de blindés (Puma, Kf31 et 41. Et Boxer.) ...
Il me semble bien que la messe annoncée en allemand soit dite en sourdine... Quid du SCAF à terme avec l'Espagne qu'il ne faut pas oublier ?
RépondreSupprimerUne mise au point politique et de la DGA paraît nécessaire. Dans la période cela risque d'être inaudible pour beaucoup, dont nos amis Allemands et notre bon peuple :
https://www.opex360.com/2025/02/06/le-ministere-allemand-de-la-defense-a-notifie-les-premiers-contrats-pour-le-futur-char-leopard-3/
Eh oui le scaf !!
SupprimerToujours là où on vous attend. Aucune surprise définitivement.
C'est trop tard pour le char français. Il n'a jamais eu de clients et ça fait 20 ans que l'adt et l'état s'en désintéresse. Les allemands ont pléthores de clients pour le Léopard, et n'ont jamais cessé de miser dessus, militairement, industriellement, politiquement.
RépondreSupprimerIls ont gagné sur le char, on a perdu (et depuis 20 ans, faudrait se réveiller quand même). Des regrets on peut en avoir et des gros vu les qualités du Leclerc, mais le future proche du char en France (les 20/30 prochaines années donc), c'est, au choix:
-Le MGCS.
-De chars étrangers sur étagères.
-Des Leclerc dépassés inaptes aux conflits modernes de quelques intensités qu'ils soient.
Et je ne serais pas le moins du monde surpris qu'en 2038 on nous annonce que le MGCS ne se fera pas, ou pas avant 2060-2070 et qu'on s'oriente vers l'achat de Léopard 3.
Et pourquoi pas ? Les autres pays le font, pourquoi pas nous ? Mieux vaut avoir de bons chars allemands au goût du jour que d'excellents Leclerc malheureusement dépassés par l'absence des innovations auxquelles ils n'ont jamais eu le droit.
La BITD français pour la conception d'un char lourd n'existe plus pour le moment, et je ne vois pas l'ombre ni d'une ligne de crédit ni de la moindre volonté pour la relancer, du moins sans partenaires solides, type MGCS ou autres.
Le débat semble vraiment clos vu la réalité des faits que l'on connait tous ici, non ? Vous y croyez encore ???
Je préfère miser sur le renforcement du médian dans notre armée de terre, + d'artillerie, + de LAD, plus d'anti-aérien, + de drones, augmentation des calibres... etc, que de rêver de chars lourds.
Et même ça c'est très loin d'être gagné, alors de nouveaux chars... !?
SupprimerEt pourquoi pas ? Mieux vaut avoir de bons chars allemands.
C'est précisément ce genre de discours qui sont le plus à craindre pour notre avenir, et celui de nos industries, et de tout le reste.
A ce train là, on aura même plus les sous pour se les payer, vos bons chars allemands, si on se réveille pas plus que depuis ces vingt dernières années justement. A force de continuer à dormir, le réveil risque même d'être apocalyptique demain. La situation actuelle ne vous suffit pas ? Vous en voulez plus ? !
En effet, le conflit avec les russes commence dans 3 a 4 ans max....on aura meme pas renové tous nos Leclerc xlr
SupprimerOui. Il semble que la messe est dite. Si notre dotation en chars se limite à 200 exemplaires, la question de l'achat de Léopard 3 par la France peut se poser. . Pourquoi knds France ne développerait pas dans cette hypothèse une version vci.et char d'accompagnement sur la base du Leopard 3( meme moteur, suspensions,chenilles ...)
RépondreSupprimerPour info, l'Italie, avec ses seuls 28 milliards d'euros de budget, vient de commander 380 chars lourds modernes, avec leur propres châssis et leur propre motorisation en plus (Il ne manque plus que la tourelle (Du Leclerc *(1).)) et un millier de blindés VCI et autres de haute intensité.
SupprimerBé oui, il ne passent leur temps à dire que c'est foutu, eux. ;)
*(1) : On a tout au contraire pour se relever (Y compris les savoir-faire des motoristes encore.), si on le décide demain.
Mais encore faut-il le décider, et pas l'inverse justement comme actuellement, et très probablement comme pendant deux ans encore (Après ??? Espérons qu'on retrouve enfin un peu de lucidité, au moins sur ce plan de la défense.).
Ce qui serait constructif, selon moi, c'est que les accords ayant été officiellement passés entre la France et l'Allemagne pour réaliser le MGCS en envisageant l'hypothétique horizon "2040", fassent l'objet d'une sorte d'aménagement immédiat, disons d'un "amendement " . Destiné, vu l'urgence géostratégique, à sortir ensemble un blindé intermédiaire dès l'horizon 2028 à 2030 au plus tard. Certaines des "briques" de ce "pré-MGCS" pourraient alors être reprises plus tard pour le MGCS, après avoir été validées au fil de cette approche "pas à pas". C'est quand même pour faire ce genre de choses que KNDS a été créé, non ? Si ce pré-MGCS est doté d'un moteur ultra-moderne (dont l'étude est demandée par l'armée allemande) , il pourrait non seulement équiper le- dit "pré-MGCS" proposé, mais également remotoriser les Chars LECLERC XLR. ; Même chose concernant une (indispensable) protection active à prévoir pour ce "pré-MGCS" élaboré et produit en commun par la France et l'Allemagne. Il pourrait non seulement équiper le nouveau char, mais également servir à moderniser les LECLERC; Car bien entendu, ce dernier coexisterait pendant longtemps avec le "pré-MGCS". Aux 200 LECLERC s'en ajouteraient par exemple 200 "pré-MGCS". Et même plus au besoin. Après tout, dans l'aviation aussi, plusieurs modèles de générations différentes, coexistent couramment (par exemple Rafale et Mirages 2000). Il ne fait de doute pour aucune armée, même à la lumière de la guerre d'Ukraine, que le char reste un puissant et indispensable moyen d'action terrestre. Mais s'il veut garder cette place, il est absolument indispensable d'améliorer fortement sa protection vers tout ce qui peut lui tomber dessus par le haut. Tant par du blindage passif et réactif, que par des effecteurs cinétiques. Dont certains sont à embarquer sur chaque engin . Mais qui doivent aussi être disponibles sur des véhicules d'accompagnement optimisés à cet effet . Et disponibles en grand nombre. Je parle donc-là de moyens anti-drones et anti-aériens. Si ce pré-MGCS Franco-Allemand voyait le jour, il vaudrait mieux, à mon avis, qu'il s'agisse d'une plate-forme avec moteur à l'avant et partie arrière modulaire. Ce qui permettrait facilement de nombreux usages. Depuis le chars-canon jusqu'au VCI et bien d'autres versions. Dans ce cas, les chars-canon pourraient être accompagnés au combat par des VCI très protégés et disposant du grand avantage d'utiliser un grand nombre d'éléments techniques identiques. Tout comme les VBMR . On lit dans le bloc les habituelles râleries sur le fait que les allemands multiplient les initiatives industrielles et les succès commerciaux massifs en matière de chars (et de plusieurs modèles !) Mais c'est tout à fait logique dès lors que leur armée passe des commandes, en plus des commandes export. Si l'armée française demandait à voir épauler ses 200 LECLERC par un autre modèle , on peut être certain qu'une dynamique s'enclencherait immédiatement . Et quand, à l'horizon 2040/45 arriveraient ce fameux MGCS, il remplacerait les LECLERC et pourraient cohabiter 25 ou 30 ans de plus avec le "pré-MGCS". De plus, la France disposerait parallèlement d'un véhicule de combat d'infanterie chenillé et bien protégé, capable d'accompagner ses 400 (ou plus) chars de combat. P.R.
RépondreSupprimerPlus simple encore serait que la France commande 200 Léopard 3 ou si l'on veut garder un minimum de souveraineté en matière de chars de combat, un châssis de Leopard 3 avec une tourelle Nexter armée d'un 140 ASCALON .
SupprimerLe rapport coût efficacité serait vraisemblablement plus intéressant qu' un revalorisation
des Leclerc, comportant une nouvelle motorisation ( toujours compliquée...dimensions, refroidissement,chaine cinématique ..) et l'équipement à posteriori d'une protection active.
Bien sûr la conception pre MGCS d'une plateforme blindée avec moteur avant serait souhaitable, mais on retombe dans cette hypothèse dans les vœux pieux barres par les choix budgétaires nationaux .
Le MGCS est un leurre.
SupprimerSinon voir ci dessus, et au sujet d'une famille complète de blindés souvent évoquée ici.
(1 500 chars, moteur(s) à l'avant (Comme le Merkava4.). VCI et déclinaisons, pour équiper une division complète à deux brigades blindées mécanisées (plus l'export, pour faire la nique aux allemands, et aux sud coréens ...).)
Ce qui nous couterait beaucoup moins cher, au final ; et même risquerait de nous rapporter (A iso budgets.) !
SupprimerIl y en a même qui sont parti de rien il y a vingt ans en matière de chars, "parait-il", mais ils avaient la volonté d'y arriver ; contrairement à d'autres qui semblent de plus en plus être en train de la perdre, cette volonté.
SupprimerAprès la question qui viendrait tout de suite est, ont-ils encore la volonté de se battre, ou même de se défendre réellement (Quand on voit certaine réaction, et certains faits concrets, et plus encore quand on entend certains discours, ou peut commencer à s'interroger.) ?
SupprimerDésolé, j'ai fait quelques fautes orthographiques, faute d'une relecture insuffisante P.R.
RépondreSupprimerUn colonel d'active qui cause de pneus et de chenilles --->
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=EDgks1M_i7c
Eh oui, les "tanks à pneus" ...
SupprimerEffectivement, pour les cavaliers professionnels dont c'est le métier, il existe une classe statistique de "char à chenilles" et une classe statistique de "chars à pneus". Un faux problème en somme de ces classements.
SupprimerUn "char" est forcément chenillé par définition, la mobilité tout terrain étant une de ses première fonction et ce qui le distingue, des automitrailleuses par exemple.
SupprimerC'est au contraire malheureusement un signe de plus des délires de ces vingt dernières années, qui finissent par impacter très fortement les esprits, mêmes des plus responsables sensés, jusqu'à aller jusqu'à qualifier des automitrailleuses de tank à pneu (Avec l'anglicisme qui va bien avec, qui fait moderne !!) !!! : Le dogmatisme, dans toute sa "splendeur"...
>
Supprimer> Un "char" est forcément chenillé par définition
>
Si vous êtes précis et que vous dites (ou que l'on vous dit) "char à roues" ou "char à chenilles", alors vous vous faites comprendre (ou l'on vous comprend). Renseignements pris, "char" vient du latin carrus, « voiture de charge à quatre roues, fourgon », emprunté du gaulois. Donc, "char" et "char à roues" = tautologie, pléonasme, ce que vous voulez (z'aviez qu'à inventer le mot vous-même). Ce qui apporte est l'expression "char à chenilles" dans le classement des "chars".
KNDS France demande le soutien du ministère français des forces armées pour le développement et l'exportation potentielle du char principal Leclerc Evolution: https://www.opex360.com/2025/02/13/knds-france-souhaite-lappui-du-ministere-des-armees-pour-developper-et-exporter-le-char-leclerc-evolution/ .
RépondreSupprimer