Il y a quelques jours, le gouvernement allemand avait annoncé son souhait d'acquérir 150 Chacal, version VCI du Boxer armée de la tourelle Lance Block II. On a appris aujourd'hui que ce chiffre était revu à la hausse avec la commande néerlandaise portant sur 72 engins de ce type. Les Pays-Bas confirme les informations publiées par Blablachars qui faisaient état d'une commande de 72 engins. Cette nouvelle décision néerlandaise confirme le revirement des Pays-Bas sur ses équipements blindés, illustré par la modernisation des CV90, l'acquisition de 48 chars Leopard 2A8, la commande de 22 systèmes Skyranger 30 ou encore la probable sélection de l'ASCV G5 pour fournir 100 à 150 plateformes blindées déclinées en différentes versions. Le revirement envisagé dès le mois de février 2022 et confirmé l'année suivante 2024 est une véritable révolution culturelle pour une armée qui avait été la première à se séparer de ses chars dès 2011. Avec un budget de la Défense de 24 milliards d'euros en 2024, les Pays-Bas font figure de bon élève en Europe et de bon client de l'industrie de défense allemande.
Je pense qu'il ne s'agit pas d'un revirement de la part des néerlandais. C'est plutôt une suite logique puisque la production des Boxer s'est faite dans le cadre d'une coopération industrielle entre l'Allemagne et les Pays-Bas.
RépondreSupprimerLes hollandais possèdent déjà de nombreux BOXER depuis longtemps. La version dont il est question ici, le Chackal, va tirer profit, en toute simplicité, de la modularité de cet engin 8 x 8 éprouvé. Il suffit de placer à l'arrière, un module amovible portant la tourelle choisie.
Les néerlandais n'ont jamais complètement abandonné la chenille et utilisaient des LEO 2, loués à l'Allemagne, pour utilisation en unités bi-nationale. C'est vrai que les Véhicule de combat d'infanterie (dérivé renforcés en protection, du M113 ont été (judicieusement) mis en réserve. Ce qui leur a permet d'en offrir des années plus tard aux ukrainiens. Mais ils avaient été remplacé par le puissant et admiré CV-90 (récemment modernisé) . La mixité des dotation (roues/chenilles) étant la plus appropriée pour une armée européenne.
Les Chackal sur base Boxer vont très certainement servir comme "poids lourd" au sein d' unités de reconnaissance, à côté des 6 x 6 récemment commandés et qui recevront apparemment une pièce de 25mm . Ces 2 véhicules seront en tout cas beaucoup plus lourds que les actuels et très discrets FENNEK 4 x 4.
Je pense probable que le créneau d'emploi occupé par les futurs Chackal, sera le même que celui occupé ailleurs par le JAGUAR. Leur puissance de feu sera similaire, mais leur mobilité et leur niveau de protection mériteront d'être comparés objectivement. P.R.
Le Chackal est un VCI qui va en Allemagne équiper les grenadiers actuellement dotés du Marder.
SupprimerLa question qu'il faut tarauder c'est celle qui concerne le Puma, car ce Chackal semble très clairement lui retirer des perspectives de ventes futures.
Dutch did not order 6 x 6 with 25mm canon for reconnaissance, Germans did. Dutch use the Fennek. 72 x Jackals will be used for 13th light brigade foe an extra bataljon.
SupprimerSi on pouvait revaloriser une partie de nos VBCI avec cette tourelle, et une partie avec la Skyranger, on serait un peu plus pris au sérieux.
RépondreSupprimerAh mais oui c'est sûre avoir une tourelle qui passe du 25 au 30mm va absolument tout changer et le monde entier finira par nous respecter pour cela...
SupprimerIl y a 20 ans on disait la même chose en passant du 20 au 25mm, non?
Par contre, avec une tourelle 40 mm CTA (sachant que le 40 CTA délivre un obus avec 4 fois plus d'énergie qu'un 30 mm à obus classique, sans parler de la diversité des effets divrables; rappel: 40 x 3 = 120), ça laisserait à réfléchir positivement pour êspérer un succès, si ce n'est une dissuasion vis-à-vis des ennemis plus armurés se demandant s'ils ne pourraient pas tomber nez-à-nez face au VBCI, Amho. > s.o.
SupprimerLe 40 ne changera rien à part nous faire payer une blinde et limiter notre interopérabilité.
SupprimerEn effet par contre 300 automitrailleuses complétement superfétatoires, on va le sentir passer encore.
SupprimerAu bas mot, 10 milliards de presque complétement gaspiller encore.
Qui auraient bien servis ailleurs et bien plus utilement.
Le 40 ne changera rien à part nous faire payer une blinde et limiter notre interopérabilité.
Supprimer=> C'est faux. Le 40 CTA est une munition OTAN en service dans les forces avec lesquelles nous travaillons le plus à savoir les Belges et les Britanniques.
2 pays... combien sont équipés de 30x173 ?
SupprimerUne extra blinde même : Le 40 mm CTA coute dix fois plus cher que le 30 x 173 mm.
SupprimerEt après ils viendrons encore dire "on n'a plus de sous"...
Et sans compter les centaines de millions d'euros de R&D qu'on a balancer là dedans encore ; pour développer cette "merveille".
SupprimerPlus le calvaire logistique de ces micro parcs munitionnaires (Echantillonnaire, of course.), etcetera...
Où passent nos budgets...
> Et sans compter les centaines de millions d'euros de R&D
Supprimer> qu'on a balancer là dedans encore ; pour développer cette "merveille".
Présentez-nous ce que vous avez créé pendant ce temps, que l'on puisse comparer ou savoir si l'on a juste affaire à un "troll" (pro-russe, etc?). > s.o.
Que viennent faire les trolls russes dans cette histoire ? Il est simplement mentionné que le 30x173 a l'avantage d'être très répandu chez nos alliés, ce qui n'est pas le cas du 40cta (seulement 2 alliés comme mentionné ci dessus), sans parler du rapport qualité/prix, de la redondance des usines de production etc... Ce sont des considérations à prendre en compte en cas d'engagement en coalition, c'est tout.
SupprimerImaginez que vous partez vers l'aventure avec un carburant spécifique pour vos moteurs super performants. À un moment vous risquez d'être embêté. Les munitions canons doivent être considérées comme du carburant.
Celui qui pense que le petit binôme France-UK est capable d'imposer un nouveau standard dans le domaine se met le doigt dans l'oeil.
Quel revirement ??!
RépondreSupprimerIl s'agit juste de rééquiper leur brigade "médiane" sur roues, leur 13e "light brigade" ; au coté de leur 43e "mechanized brigade" et de leur 11e "airmobile brigade" (Plus une brigade entière dédiée au seul antiaérien (Stinger, Nasam, et Patriot ; les skyranger sont plus pour accompagner directement les unités de mêlée.). Et une autre très large brigade, d'appuis et de soutien général logistique.).
Evidemment qu'il faut les deux, comme dans toute armée normale.
" Avec un budget de la Défense de 24 milliards d'euros en 2024, les Pays-Bas font figure de bon élève en Europe", en proportion en effet...
Pour "rappel" : 46 Leopard2 A8 (Plus 6 en option.), plus 33 en version génie (EBG et ponts d'assaut blindés, sur chassis leopard2.), 192 CV9035 MkIII (Au total.), 49 PzH 2000 (Plus les munitions qui vont avec... !), 20 systèmes "PULS" (LRU 160 mm 227 mm 370 mm ...), "et" 240 Boxer donc (En diverses versions, là aussi. Plus 1 400 autres VTT (Modernes actuels, plus légers : Fennek, Bushmaster, Manticore, Fuch, etc.).).
Tout ça, pour 18 000 militaires d'active seulement, au sein de leur armée de terre (37 000 au total) ; pour l'instant (Ils parlent de relever très très conséquemment tout ça encore.), et un pays de seulement 18 millions d'habitants, en proportion.
58 F35 et 6 frégates, 4 intermédiaires, 3 navires d'assaut amphibie, etcetera, également pour mémoire.
Pour "rappel":
Supprimer-Les "46 Léopard A8" sont en commande et non en service. Ils seront basés en Allemagne.
-"33 en version génie", pas tout neuf, peu importe les modernisations qui ne sont pas plus folles que nos EBG.
-"192 CV9035 MkIII", non on est à 128. Déjà modernisés à mi vie, ils vont devoir se faire remplacer dans une dizaine d'année d'où la participation des Pays-bas dans l'achat conjoint européen de CV90. Véhicule dont on doit prendre en compte les achats/dons pour l'Ukraine.
-"49 PzH 2000 (Plus les munitions qui vont avec... !)" , que pouvez vous nous dire des quantités de munitions disponibles dans les stocks néerlandais?
-"240 Boxer" en diverses versions comme vous dites. Précisons que les versions néerlandaises (PC, ambulance...) n'ont pas d'armement, c'est juste pour rappeler à ceux qui vont très souvent et facilement mettre notre VBCI en parallèle. Les rôles et les missions ne sont pas les mêmes. On ne va pas mettre sur une même ligne un Boxer ambulance avec un VBCI VCI en canon de 25mm, ou bien? Peut-on par ailleurs mettre la version VPC avec un TTO de 12.7 sur un même niveau que le Boxer commandement qui n'a pas d'armement?
-"Plus 1 400 autres VTT". VTT = véhicule de transport de troupes, donc sa mission est de transporter des troupes d'un point A à un point B. Quand vous évoquez le Fenneck, qui est un véhicule avec différentes missions (reco etc...) comme pourrait l'être un VBL chez nous, nous ne parlons pas de VTT. Quand vous allez évoquer le Fuch qu'ils n'ont même pas à une vingtaine d'exemplaires et qui fait de la guerre élec, ce n'est pas un VTT. Je vais me répéter, mais votre tendance à tout mélanger et à ne pas comprendre les rôles des véhicules, les missions et à ne pas chercher les unités qui le mettent en oeuvre vous pousse à de très nombreuses erreurs qui va même vous perturber vous même. Vous allez ainsi par exemple dire que nous avons 600 VBCI et les Pays-Bas 200 Boxer, alors que les rôles, les missions, les armements sont bien différents. Pour vous avec votre analyse enfantine (véhicule à 8 roues = véhicules à 8 roues) ça ne va pas vous perturber plus que ça, pourtant c'est bien dans ce genre de détails qu'il faut travailler.
Et c'est cela qui doit donner l'image d'une armée française qui serait ridicule à côté? Si on part de votre logique, ce pays 3 fois moins peuplé que nous, on devrait alors multiplier tout cela par 3. Non seulement vous remarquerez qu'en fait sur de nombreux points, ça n'arrangera pas votre regard critique, mais c'est surtout sur tous les points que vous oubliez de citer (être sélectif est une chose qui biaise très souvent le regard global qu'on doit porter aux armées), ces choses que nous avons et qu'ils n'ont pas ou qu'ils ont en moindre quantité (ce que vous esquivez et cherchez volontairement à ignorer au point d'entrer dans une forme de déni). "L'échantillonaire" ne marche que pour nous, les Pays bas 3 fois moins peuplé que nous ont commandés 50 chars (4 fois moins que nous) mais étrangement pour eux c'est à mettre sous les projecteurs.
Rappelons au passage que les Fenneck, les Boxer et le CV90 ont remplacés le YPR-765 au Pays-Bas. Nous observons un choix qui a été fait de remplacer une plateforme chenillée avec des versions et variantes par 3 blindés différents dont seulement une à chenille. Vous remarquerez que proportionnellement ce sont bien les engins à roues qui ont pris le plus de place et continuent d'être plébiscitées chez eux comme chez les allemands. Répétons le, ces 2 pays qui n'avaient jamais des VCI à roues viennent d'en commander...
C'est bien, continuez donc d'ergoter sur tout. Vous n'empêcherez par l'arithmétique, la plus basique...
SupprimerAvec pas mal d'accumulations de confusions en plus, et de mélanges un peu de tout (Pour dire à peu près la même chose que ci dessus au final !!) !
Décidemment quand on vous dit qu'il faut les deux, pas moyen que ça rentre !!!...
Aller, ergotons, ergotons un peu donc (Comme on a un peu de temps à perdre.) :
Supprimer- "Les "46 Léopard A8" sont en commande et non en service. Ils seront basés en Allemagne."
Savez vous qu'à un certaine époque, pas lointaine que cela (Dont les circonstances ont tendance à revenir en plus.), beaucoup de pays européens avaient un nombre significatif de matériels et de troupes basées en Allemagne ?
(D'ailleurs ces chars ne sont-ils pas destinés à terme à retourner aux Pays-Bas ?...) A moins que vous n'alliez nous chercher encore que "pas du tout les néerlandais n'ont pas droit d'y toucher et de s'entrainer avec" peut être ? !!!
-"33 en version génie", pas tout neuf : Vous voulez dire plus vieux que nos 18 malheureux EBG restant encore opérationnels, plus ou moins, nous dit-on (Les autres servant de réservoirs de pièces détachées.), sur châssis ("moyen") d'AMX30 ? ...
-"192 CV9035 MkIII", non on est à 128. : Eh non c'est 192, en diverses versions, certaines n'étant pas des 90-35mm il est vrai (Vous marqué un (demi) point, seuls 136 (Et non 128 le sont. Ergotons, ergotons...). les autres sont des versions mortier, antiaérienne, ambulance, etcetera (Liste non exhaustive.).
-"240 Boxer" en diverses versions comme vous dites." : Postes de commandement, ambulances, véhicules du génie, véhicules logistiques, véhicule de formation des conducteurs, guerre électronique. A noter seulement 72 sont prévus pour être en version infanterie (Deux fois moins en nombre que les CV9035.), et être armés comme vous dites (Eh non, ce n'est pas votre imaginaire, de plus en plus dans votre seule tête, grand raz de marée du grand remplacement mondial des véhicules de combat sur roues. ...)
"Précisons que les versions néerlandaises (PC, ambulance...) n'ont pas d'armement" : Eh oui, ce sont des versions différentes (C'est surtout les ambulances, qui ne sont évidemment pas armées...)... Idem, les Pays-Bas prévoient également l'achat complémentaires de PMMC (Protected Mission Module Carrier) G5, nouveaux véhicules, inspirés du M113, mais de 36 tonnes (A chenille : Quelle horreur !!), mais armé (Avec au moins une mitrailleuse téléopérée de base...).
-"Plus 1 400 autres VTT", et autres : Ergotons... Mais vous marquez un autre demi point : Rien ne vous échappe !! !!
Par contre comparer le Fenneck de 13 tonnes (Décliné dans une très large gamme là encore...), et le VBL, comment dire encore..
Ce n'est pas la même catégorie de véhicule. Eh oui, qui mélange tout...
On vous parle surtout de gamme complète de véhicule concernant encore plus particulièrement le VBCI. Les néerlandais ont le CV9035 pour cela principalement ; nous nous n'avons rien, d'autre que le VBCI...
Enfin, le principal et l'essentiel (Bien au delà de ces pinailleries (Récurrentes.)), ce n'est par trois qu'il faudrait multiplier nos véhicules de combat, chenillés. Pour une puissance comme la France et qui compterait conserver ou au moins faire un peu honneur à son rang en matière terrestre, c'est dix fois plus, en valeur absolue, de chars (Lourds.) qu'il nous faudrait pour nous rééquiper un peu convenablement, c'est à dire environ 500, et cinq fois plus en matière de véhicules de combat, VCI ou autres proches, que les Pays-Bas, c'est à dire environ un millier. Soit 1 500 au total, à chenilles ("Quelle horreur" absolue, pour vous...)
SupprimerPour les véhicules sur roues, vous allez être contant, on est déjà servi, merci.
Ah au fait, les YPR-765, véhicules de combat, chenillés, large gamme de véhicules de combat là aussi, ont été remplacé par les CV90, véhicules de combat, chenillés (Eh oui on ne remplace pas un véhicule de combat chenillé par un à roues, opérationnellement parlant ce n'est pas du tout la même chose ; mais je sais que tout cela vous échappe largement.). Les derniers M113 restants, plus utilisés comme véhicules utilitaires, ont été remplacés en partie par le Boxer (Quoique remplacer un véhicule de 13 tonnes par un de 35, n'est pas vraiment exactement qualifié de remplacement : Plus une sorte de montée en puissance, et d'alourdissement de la protection (Autres aspects, qui vous échappe encore, largement.). A moins que ce ne soit par les prochains PMMC G5, finalement...
...Les deux... !!
PMMC (Protected Mission Module Carrier) G5, nouveaux véhicules, inspirés du M113, mais de "VINGT-SIX" tonnes (Et non 36. Soyons précis sinon l'autre va encore nous tomber dessus !!!)
SupprimerSi des troupes étaient en Allemagne, c'était que ce pays à été administré par plusieurs pays à la suite de la 2e guerre mondiale.
SupprimerLes Pays-Bas vont laisser les chars en Allemagne pour profiter d'infrastructures et de champs de manoeuvres. Encore une fois, si on avait cela avec la France, vous ne le défendriez pas une seule seconde, bien au contraire, là est encore un symptôme de votre maladie.
Les Pays-Bas ont acquis en tout 192 CV90, ils en ont vendus 44 à l'Estonie
https://www.forcesoperations.com/lestonie-receptionne-ses-premiers-cv9035nl/
122 sont concernés par le MLU (modernisation à mi vie) et 15 autres transformés en porteurs de mortier. Le reste c'est du hors ligne ou de la perte.
La comparaison entre le VBL et Fenneck se base sur les missions des unités détentrices, c'est vraiment un truc qui vous dépasse à chaque fois. Pour vous en dehors de chenille ou roues, en dehors du poids, en dehors du calibre d'un canon, vous êtes totalement largué et perturbé.
Je vais me répéter, intéressez-vous aux unités qui mettent en oeuvre les véhicules, intéressez-vous aux missions des militaires et vous finirez pas comprendre de nombreux éléments qui va vous échapper dans vos "comparaisons".
Vous aimez souvent comparer le Boxer à notre VBCI car au final comme toujours, vous comparez seulement sur vos critères simplistes (engins avec X roues de X tonnes). Quand on va vous lire, on a l'impression que 200 Boxer chez les néerlandais ça va s'aligner sur un champ de bataille à 200 VCI, je vous rappelle que ce n'est pas le cas, que ça ne se vaut pas et que les effets de l'un ou de l'autre n'est pas le même, son périmètre d'engagement n'est pas le même, ses missions ne sont pas les mêmes. Vous avez déjà mis un temps fou à comprendre que l'Ajax commandé par les britanniques n'est pas un VCI, peu importe qu'il y ait une version VCI en attente d'un client, les versions britanniques ne sont pas des VCI.
La version VCI du Boxer vient uniquement d'être commandé cette année, vous trouvez logique de faire comme si ça se faisait au même moment que l'achat des CV-90 qui datent d'il y a 20 ans? Pourquoi donc des pays qui traditionnellement n'avaient pas de VCI à roues se mettent-ils à en avoir? Vous pouvez encore jouer longtemps sur la ligne "il faut les deux". La vérité c'est que si demain la France décide de remplacer tous ses VCI par un engin chenillé, vous cesserez de dire qu'il faut les deux.
Vous ne comprenez toujours pas que lorsque je dis cela, je ne suis pas à militer contre la chenille et le tout roues comme vous aimez bien l'idéaliser, je combats votre mépris constant que vous pouvez avoir contre notre armée et ses matériels. Car votre problème est bien plus profond, ce n'est pas juste une question de chenilles. Quand on modernise nos 200 Leclerc ce n'est que du mépris et du dédain, un autre pays va le faire pour 50 chars vous allez pointer la "grande prise de conscience", le "grand réarmement" avec systématiquement ce "contrairement à d'autres" pour faire référence à la France. Un pays va s'acheter 300 blindés et c'est un "grand investissement contrairement à d'autres", quand on vient vous expliquer que lorsque la France est engagé sur des programmes qui concentrent près de 7000 blindés, là vous recommencez le déni, l'inacceptation, le mépris. C'est ainsi pour tout et tout le temps, tous nos véhicules sont toujours nul par rapport à d'autres, tous nos choix sont toujours mauvais et ceux des autres pleins de bon sens.
Comme encore lorsque vous mettez la montez en puissance des autres quand leurs vieux blindés de 13t sont remplacés par un engin de 35t mais quand on vient évoquer un VBCI de 28t qui remplace un 10P de 14t là vous ne voyez pas une montée en puissance, bien sûre. Idem en passant d'un VAB de 13t en un Griffon de 25t, de votre côté ce n'est que des critiques négatives.
Vous avez une telle habitude de critiquer la France que vous ne vous rendez plus compte de ce 2 poids et 2 mesures que vous avez.
Eh oui, "un VBCI de 28t qui remplace un 10P de 14t"...
SupprimerY avait longtemps que vous nous l'aviez fait celle là...
("non je ne milite pas pour le tout roue"... Est ce qu'il vous arrive de vous relire : Vous ne faite que cela, et nous dire que "tout va très bien", "il suffit juste d'attendre le remplacement du VBCI en 2040"...)
PS : Eh oui encore équiper une armée de plus de 100 000 de trente lance-grenades c'est de l'échantillonnage (Mais même ça, ce que tout le monde convient aujourd'hui (Même sur LCI, votre référence, avec Wikipédia !), vous êtes incapable de le voir, et de l'admettre surtout.)
Eh non par contre, 50 chars de nouvelle génération, et tout le reste à coté surtout (!!!...), dans une de seulement 18 000 (Six fois moins, et pas trois...), cela n'est pas vraiment la même chose. Bien qu'encore insuffisant.
Dernière chose, oui, il s'agit bien d'une prise de conscience, qui vous échappe tant malheureusement.
Tout ça, pour refuser de voir que les Pays-bas se réarment, et plus encore particulièrement leur armée de terre !!! Comme la plupart des autres.
SupprimerEt vous n'avez toujours pas compris pourquoi je fais ce genre de comparaisons !!!
SupprimerPas pour dénigrer l'armée française, bien au contraire...
Vous dites plus haut que des Boxer ont remplacés des M113 et vous vantez une montée en puissance avec alourdissement de la protection.
SupprimerPourquoi en-dessous vous faîtes tout l'inverse quand on vient dire que le VBCI a remplacé le 10P? Je ne vois toujours pas pourquoi dire cela semble un problème à vos yeux et pourquoi chez les autres (M113 vs Boxer) vous voyez une montée en puissance mais pas chez nous.
Votre comportement est encore une fois illogique et incohérent. À vous lire on a l'impression que je raconte des conneries, que les régiments qui utilisaient le 10P seraient aujourd'hui sans blindés ou sur je ne sais quel autre engin.
De la même façon que vous avez un mal fou à connaître la temporalité du renouvellement des matériels. Quand je dis 2040 , c'est que c'est le moment où le VBCI comme le Leclerc arriveront en bout de potentiel. Vous faites comme s'il fallait aujourd'hui remplacer d'urgence ces engins, mais ce n'est pas le cas. Vous allez prendre le renouvellement de chars ou de VCI dans d'autres pays sans comprendre que les blindés qu'ils renouvellent sont plus vieux que les nôtres, donc que c'est normal qu'ils commandent avant nous. Elle est où la difficulté de compréhension là dedans ?
Tout le monde ne renouvelle pas ses moyens militaires au même moment et aucun pays n'est aujourd'hui à bazarder des VCI de 15 ans de service car un type sur un blog trouve qu'on devrait commander en même temps que d'autres pays qui remplacent des engins de plus de 30 ans de service.
Le VBCI connaîtra sa rénovation à mi-vue dans les années à venir, puis sera remplacé dans les années 2040, acceptez le ou pas, ça ne changera rien à la chose et ce sera toujours moi qui dans 5 ou 10 ans répétera la même chose.
Vous dites que LCI ou wikipédia sont mes références. Je n'ai jamais mentionné LCI ou Wikipédia comme source, dans le cas contraire, libre à vous de prouver le contraire. En tout cas on a l'impression d'une personne qui aime ranger tout le monde dans un tiroir car ça arrange et ainsi on pense faire face à une même personne.
De la même façon quand vous écrivez "tout va très bien" entre guillemets, c'est que vous me citez. Sauf que là aussi je n'ai jamais écrit cela, libre à vous de citer un seul de mes commentaires ou c'est marqué. Vous portez à d'autres des discours qu'ils ne tiennent pas, des sources qu'ils ne citent pas, tout cela en raison de votre volonté à vulgariser votre interlocuteur afin de satisfaire uniquement votre propre personne.
C'est pathétique et je vais le redire, vous avez un sérieux problème avec vous même et vos croyances, vos certitudes, vous êtes dans votre bulle, dans votre monde où vous êtes persuadé de tout savoir et surtout d'avoir raison.
Je vais le redire, je ne comprends pas comment on peut être aussi passionné d'un sujet et faire autant d'erreurs.
Je n'ai jamais dit que les Boxer avaient remplacés des M113 (C'est vous qui dites ça, précisément.).
Supprimer(Je vous a parlé plutôt de PMMC (Protected Mission Module Carrier) G5 en l'occurrence.).
Comment peut-on être aussi aveugle, et pinailleur ? !!!
Décidemment toujours aussi adepte des placards, et des jugements à l'emporte pièce. On vos reconnait bien là, toujours aussi vindicatif et agressif, et borné.
Je cite:
Supprimer"Les derniers M113 restants, plus utilisés comme véhicules utilitaires, ont été remplacés en partie par le Boxer (Quoique remplacer un véhicule de 13 tonnes par un de 35, n'est pas vraiment exactement qualifié de remplacement : Plus une sorte de montée en puissance..."
Même si on voulait se dire que vous pensez une chose et vous en écrivez une autre, il suffit de regarder que le PMCC n'est pas sensé faire 35t et de suivre un peu vos commentaires ou c'est bien le Boxer version Schalal pour lequel vous avez cité les 35t, pour comprendre que vous êtes d'une malhonnêteté phénoménale.
Avec vous, on a l'impression d'être systématiquement dans une forme d'Alzheimer, tous les jours vous allez réécrire la même chose, tous les jours vous oubliez ce que vous avez écris la veille et jamais vous n'apprenez autre chose.
Vous êtes juste dans une confrontation entre vous et votre égo, le refus de reconnaître ses erreurs juste pour avoir raison, on va même jusqu'à nier ses propres propos pour essayer de gagner le combat.
C'est ridicule et ça révèle à tout le monde votre personnalité dont ni la parole ni les écrits ne sont à être pris au sérieux Vous même vous ne vous prenez déjà pas au sérieux comment voulez-vous donner des leçons aux autres?
Et ça continue...
Supprimer"Les derniers M113 restants, plus utilisés comme véhicules utilitaires, ont été remplacés en partie par le Boxer (Quoique remplacer un véhicule de 13 tonnes par un de 35, n'est pas vraiment exactement qualifié de remplacement : Plus une sorte de montée en puissance...",
Provisoirement sans doute, "en partie" (!!), en attendant les moyens chenillés équivalant indispensables.
Le PMCC, remplaçant véritable du M113 au niveau utilitaire, fait 36 tonnes.
Vous allez encore vous obséder et vous exciter sur chacun de mes mots encore longtemps comme ça ? (Cela tourne à l'obsession de plus en plus maladive votre histoire, quand on en arrive à un tel niveau de détestation, et d'aigreur.)
"PMMC (Protected Mission Module Carrier) G5, nouveaux véhicules, inspirés du M113, mais de "VINGT-SIX" tonnes (Et non 36. Soyons précis sinon l'autre va encore nous tomber dessus !!!)"
SupprimerDécidemment cela fait deux fois que je fais la même erreur (de manipulation de touche...).
Décidemment entre les "tout va très bien" (Depuis vingt ans), les européistes aveugles (Depuis quarante ans.), les anti char, et même encore les anti chenille (Y en a qui cumule !), malheureusement pour notre industrie et notre BITD en particulier terrestre on est pas près de sortir tout de suite de l'ornière.
RépondreSupprimerPendant ce temps là les autres avancent. Pendant qu'on fait du surplace dans des combats dépassés d'arrière garde (Encore et toujours avec certains.).
Heureusement que des sites comme Blablachars sont là pour remettre au moins un peu les pendules à l'heure par rapport à tout ce qui est en train de se passer actuellement, ici et maintenant.
C'est dommage qu'il y a toujours ces petites joutes entre intervenants.
RépondreSupprimerLe fait est que les Pays-Bas soignent très bien, et avec raison, leurs forces armées. Et qu'ils veillent en particulier à disposer d'une grande puissance de feu , souvent associée pour une bonne part, à des aptitudes de mobilité appropriées et diversifiées (roues+chenilles).
L'arrivée des lance-roquettes multiples (les "PULS", aussi choisi par les danois et les allemands) est inédite.
J'admire en particulier leurs efforts pour optimiser leur Défense sol-air, qui est et restera étoffée et multicouches. Les territoires seront protégés mais s'y ajouteront aussi des moyens mobiles destinés à accompagner et défendre les unités de manoeuvres. L' achat de nouveaux systèmes SOL-AIR norvégiens (NASAMS) se fait en commun avec les belge et les luxembourgeois (10 batteries pour ces deux proches partenaires du BENELUX) .
Leur marine , étroitement liée à celle des belges, pourra elle-aussi participer à la protection anti-aérienne globale. Puisqu'il y a quatre grosses frégates anti-aérienne avec missiles très longue portée . S'y ajouteront (à ce jour) 7 nouvelles frégates anti-sous marines (dont 3 belges) et 6 assez gros navires aptes à assurer des patrouilles océaniques tout en disposant d'une capacité de transport amphibie et d'un armement défensif conséquent.
En outre, sont actuellement fabriqués , en France, douze grand navires anti-mines (2800 Tonnes en charge) du type porte-drones ( dont 6 belges). C'est aussi la France qui a décroché le contrat pour la fourniture (dans la prochaine décennie) de 4 nouveaux sous-marins dérivés des SUFFREN, et dont la conception se fait en commun avec les futurs utilisateurs néerlandais.
Je sais, on s'éloigne des blindés. Mais cette vue d'ensemble est bonne pour la culture générale et pour montrer à ceux qui en doutent, que les "petits" Pays peuvent être très dynamiques et efficients.
C'est surtout dommage qu'il y est un certain provocateur systématique, qui ne sait que s'enferrer dans leurs lubies, dépassées (Tout roue, etcetera, et autre "tout va très bien".).
SupprimerManifestement certaine vue d'ensemble font quand même parler malgré tout...
Dixit le personnage qui est responsable de 75% des commentaires de ce blog et qui dès qu'il a une opposition face à lui, s'emporte dans les tours, joue la victime incomprise.
SupprimerC'est toujours facile de faire un monologue, mais quand ce monologue est gorgé d'erreurs , qu'il devient pour son auteur une vérité inattaquable sur lequel nul n'a le droit de remettre en question ses affirmations, ses idées.
Et quelle opposition en effet !!
SupprimerEt quel pavé, indigeste, tellement répétitif, qui monte dans les tours comme vous dite sur de simple broutilles encore.
On va éviter aux autres lecteurs de vous répondre, de toutes façons cela ne servirait à rien vous concernant.
PS ; Vous vous êtes quand même choisit un drôle d'endroit (Par défaut, à force d'être éjecter de partout par les autres intervenants eux même.), un blog pro chenilles, pro chars, pro VCI, pro blindés mécanisés, et pro réarmement de l'armée de terre française ; vous qui abhorrez et niez tant tout cela !!!
@ Anonyme18 octobre 2025 à 17:22,
SupprimerEn effet, heureusement encore qu'on a su garder des capacités et des industries en matière navales ; dommage qu'on est pas voulu le faire en matière d'équipements majeurs terrestres (Nous serions les rois du pétrole et les rois des marchés aujourd'hui.). Peut être même que les néerlandais nous aurait également choisit dans ce domaine, ne serait ce pour éviter la pesante main mise de leur si imposant voisin, et avoir une autre alternative européenne aux seuls choix et traditions de ces derniers...
Ceci dit, il n'est jamais trop tard pour se reprendre...
C'est vrai que à vous lire, même en matière navale (Ou antiaérienne.) pourtant, avec nos onze millions de km2 de ZEE et nos DOM-TOM, quand on compare avec les Pays-Bas... ...On se dit il est quand le réveil, chez nous ??? !
Supprimer"Dynamique", en effet...
Le problème ce n'est pas cet endroit, le monde militaire est celui de mon quotidien, je ne le vis pas à travers un écran, c'est vous.
SupprimerVous êtes un problème en raison de votre comportement, des inexactitudes écrites, de vos critiques maladives contre la France.
J'interviens contre vous et cette opposition à vous, vous la traduisez comme une opposition aux chars, à la chenille ou je ne sais quoi.
Je n'ai jamais écrit ici qu'il ne faut plus de chars, qu'il faut éviter la chenille, tout ceci a toujours été vos accusations et vos écrits.
Quand je dis que d'autres pays choisissent de remplacer des chenillés par des engins à roues, c'est qu'il y a sans doute les mêmes raisons que vous ne voulez pas comprendre tant pour vous c'est illogique. On a des allemands qui étaient jusque là toujours avec des VCI chenillés et qui commencent par s'équiper de VCI à roues, dire cela ne veut pas dire militer pour la fin des chenillés, c'est appeler à une prise de conscience de certaines évolutions qui ne sont pas propres à la France.
Je vous l'ai déjà dit, nous voyons des chenillés se faire remplacer par des engins à roues, vous ne voyez pas l'inverse. Dire cela encore une fois, ce n'est être un militant anti-chenilles, c'est constater une réalité, c'est comprendre qu'un véhicule à roues peut bien souvent convenir et être mieux qu'un chenillé, même si vous êtes vos à priori êtes en désaccord.
Vous dites tout le temps que tout le monde s'intéressent et achètent de plus en plus des chenillés, mais c'est souvent pour remplacer d'anciens chenillés et bien souvent c'est à ce moment là qu'on constate une diminution du nombre avec un programme annexe d'engins à roues. L'inverse n'est jamais vrai, j'attends toujours les 5 programmes d'acquisitions de véhicules chenillés remplaçants des engins à roues pour les diverses raisons et avantages que vous citez sur l'ensemble des pays de la planète.
Vous pouvez dire qu'il y a un fort engouement pour l'écharpe ou le VBCI chenillé, maison peut en dire autant pour tout le reste, que ce soit le blindé à roues, l'avion ou le drone. C'est juste que vous êtes focalisé sur ça donc que vous ne voyez que ça,car vous ne voulez voir que ça. Vous allez sur un site de fans d'avions, ils ne verront également que ça, des ventes de Rafale ici, des ventes de F-35 ou d'Eurofighter là bas, des nouveaux programmes ailleurs.
Il n'y a pas un engouement exceptionnel pour le char ou le VBCI chenillé, c'est un truc comme un autre et votre problème c'est de porter ce truc à un niveau d'importance exagéré aussi passionnant qu'il puisse être.
Passons sur le reste, tout le reste...
Et ça continue... ...Les attaques ad hominem. (Vous ne savez décidemment faire que ça !)
SupprimerBon, voilà-voilà... et touça avec les faucons, les vrais, les yakas et c'était mieux d'mon temps habituels... Passionnant !
RépondreSupprimerSi réveil il doit y avoir c'est sûrement avec nos budgets, dettes et motivations premières. Là les Pays-Bas ont une bonne longueur d'avance, je le confirme.
Toutefois la dépendance totale à autrui n'est pas la signature d'une grande détermination, petits ou grands pays... À chacun sa misère. ^^