La coalition du Leopard lancée il y a un peu plus d'un mois par l'annonce du Chancelier Scholtz a toujours pour objectif de livrer 300 chars Leopard à l'Ukraine. Après une série d'annonces portant essentiellement sur le déstockage de Leopard 2A4 et la fourniture de Leopard 1A5, des engins plus récents sont désormais l'objet des nouvelles promesses émises ces derniers jours. Si l'on excepte les quatre Leopard 2A4 supplémentaires promis pas le Canada, ce sont des 10 Stridsvagn 122 suédois qui devraient se rajouter à la coalition du Leopard ainsi que quatre Leopard 2A6 supplémentaires promis par le Chancelier allemand, en complément des quatorze exemplaires déjà annoncés. Le Stridsvagn 122 est une version du Leopard 2A5 développée pour les besoins de l'armée suédoise qui en possède à ce jour 120 exemplaires. Ce sont donc pour le moment 71 chars Leopard 2 (40 A4, 10 STRV 122 et 21 A6) qui sont rassemblés au sein de la coalition du Leopard auxquels vient s'ajouter la centaine de Leopard 1A5 promis par plusieurs pays qui devraient prendre en charge leur rénovation. Le coût de ces opérations est important comme le montre la décision espagnole de débloquer une première somme de 4,1 millions d'euros pour le lancement des opérations de remise en condition des Leopard 2A4 promis à l'Ukraine par l'Espagne. L'objectif initial de la coalition du Leopard est encore loin d'être atteint sur le plan quantitatif, même si l'arrivée des Leopard 2A6 supplémentaires et des chars suédois contribue à faire baisser sensiblement la moyenne d'âge des engins destinés à l'Ukraine.
Tant qu'à assumer des guerres par procurations, autant réfléchir sur la mise place d'un stock par l'OTAN et l'UE de moyens à mettre à disposition aux pays "soutenus" (Quid de la décision ?).
RépondreSupprimerIl y a que des avantages, surtout pour les industriels. Cela aurait aussi le mérite d'éviter les "Leothons" et autres gesticulations politiques inutiles. :)
Comme disait un certain Gorbatchev certains réfléchissent avant de frapper et d'autres frappe avant de réfléchir.
SupprimerBonne idée. Restera, comme évoqué le problème de la décision de livraison. Mais ce serait une véritable avancée. Step by step
RépondreSupprimerSteppe by steppe ?
SupprimerCommande groupée après appel a concurrence ( plus efficace que les abracadabrantesques accords de coopération) intégrant le MCO sous cocon.
RépondreSupprimerPourquoi la France ne fait pas don d'une partie de ses milliers d'amx 30 ? À ce que je sache ils ont été entièrement conçu dans l'optique de détruire les chars soviétiques. Ça sera toujours mieux que les 30 ridicules léopards . Et en plus ça pourrait alléger la logistique ukrainienne en homogénéisant son parc de blindé.
RépondreSupprimerIl n'y a plus d'AMX30 B où B2 en état de servir (les derniers étaient ceux de la FORAD à Mailly le camp), ils ont tous été ferraillés.
RépondreSupprimerIl y a encore des AMX 30 B2 en service dans l'adT du côté de la Picardie. Mais ce char ne peut plus être comparé aux T72 et T64 d'aujourd'hui. La recherche d'une solution de la fourniture d'un char pour les ukrainiens cache surtout l'anxiété des occidentaux à assurer leur soutien dans le temps (log, mun, formation, etc).
SupprimerIl y a encore quelques, EBG sur châssis d'AMX30.
SupprimerC'est vrai que c'est dommage, on aurait pu les refiler aux ukrainiens ceux là aussi...
La mesquinerie occidentale avec le saupoudrage de quelques MBT et autres système d'armes (à comparer avec les déficits commerciaux en 2022 de 80 milliards €) et la pression sur l'Ukraine à accepter un accord avec l'UE pour négocier le partage et la destruction en masse de civils ukrainiens sont un problème. Avec la fourniture de matériels militaires du PCC à la Russie via la Biélorussie sonnent le glas de l'Ukraine, futur état croupion sacrifié pour le business as usual et la victoire du modèle tyrannique. Même si 300 MBT bien entretenus avec un bon équipage et une bonne doctrine auraient bien détruit quelques BTG russes et frontoviki mais ils arrivent en trop peu nombre et sans volonté stratégique occidentale de faire gagner l'Ukraine.
RépondreSupprimerJ'avoue ne pas bien comprendre le lien entre balance des paiements et don de MBT ? D'autant que le déficit Français est de 164Md€. Vous parler des armes? De la facture énergétique Russe ? Pourriez vous développer votre idée SVP ?
Supprimer"sans volonté stratégique occidentale de faire gagner l'Ukraine." Les Américains n'ont clairement pas envie de voir les Ukrainiens reprendre la Crimée et ils ont peur d'une défaite militaire russe qui pourrait avoir des conséquences imprévisibles. L'idée semble de faire en sorte que l'Ukraine survive en perdant la guerre le moins mal possible ou à défaut de perdre d'empêcher une victoire totale de la Russie. Effectivement, si l'Occident, ou plus exactement les USA, les seuls à même de fournir du matériel en quantité, souhaitaient une victoire de l'Ukraine, ils auraient livré quantité de chars depuis des mois et seraient déjà en train de livrer des avions.
SupprimerDans ma réflexion initiale je n'invente rien. Il existe déjà des réservoirs de forces des moyens prépositionnés ou des moyens budgétaires pour acheter sur étagère. Le faire nationalement reste possible à condition d'avoir des moyens suffisants pour ne pas dégarnir notre Armée (!). Le faire en collectif "entre Européens" ou dans le cadre de l'OTAN, ce qui revient au même, semble plus efficace.
RépondreSupprimerSemble... les industriels et les politiques hégémoniques, face au vide, vont se précipiter sur ce "marché" pour rafler la mise. De même, la répartition des crédits nécessaires et l'usage des moyens constitués poseront problèmes. L'UE et l'OTAN ne sont pas des États...
Donc, c'est une fausse bonne idée. :)
Dommage pour l'inertie industrielle, l'étalement des budgets et l'efficacité d'une décision rapide et partagée.
En attendant, il faudra penser a maintenir des matériels déclassés, bon état, en stock et prévoir une ligne budgétaire pour soutenir les pays qui le demandent, tout en maintenant des moyens prépositionnés, au cas où...
Non c'est une excellente idée, difficile a mettre en œuvre, certes, comme toute opération qui implique un accord entre de nombreux états, mais l'existence de l UE et de l OTAN démontre que cela est possible, même si leur fonctionnement manque de fluidité.
SupprimerNon, c'est une très mauvaise "fausse bonne idée".
SupprimerVous oubliez juste que des stocks ne servent à rien, sans troupes, formées et entrainées, et les unités coordonnées et habituées à "travailler" ensemble, pour les mettre en œuvre.
Vous nous proposez d'organiser le degré ultime de la guerre par procuration en fait !!!
Et déjà que l'on arrive plus à équiper nos armées convenablement... C'est pas pour équiper les autres.
Avec des armes miracles échantillonnaires aussi, ou pas ... ? Toute la question est là, une fois de plus...
D'ailleurs une certaine grande puissance a déjà ces stocks nécessaires en milliers d'exemplaires, de chars, d'artillerie, d'antiaérien, etcetera, mais croyez vous qu'ils les donnent (en nombres "conséquents" s'entend.) pour autant ; "bizarrement".
[ça leur a servi, à Biden et aux "démocrates" (qui ont toujours été les plus va-en guerre dans l'histoire des USA (normal messianisme planétaire oblige.)), jusqu'au mid-terms : Désormais force est de constater qu'ils essayent au contraire de, discrètement, modérer les choses . Mais, peut être, est-il dorénavant trop tard pour essayer de convaincre les russes, et même les ukrainiens au demeurant, après les avoir tant poussé !!!]
"71 chars de rassemblés" c'est grosso modo le chiffre de T 90 M et T 72 B3 modernisés qui sortent mensuellement des usines russes en ce moment. Les ukrainiens n'ont pas le c.l sorti des ronces avec une aide aussi parcimonieuse.
RépondreSupprimer71 chars , les Russes ne sortent guère que la moitié, aux performances (optiques. vision nocturne etc,) diminués du aux sanctions.
RépondreSupprimerILS perdent des dizaines de véhicules blindés par jour, donc le parc diminue, heureusement pour eux, les Européens sont encore plus pauvre en matériel disponible. Alain
Quelles sont vos sources, vous avez un décompte précis des pertes ? Le complexe militaro industriel russe tourne à plein régime, la seule usine Ouralvagonzavod produisait plus de 150 chars par an en temps de paix, elle a livrée 200 T 90M en novembre dernier. L'armée russe ne perd plus des dizaines de véhicules blindés par jour comme au début de la guerre si l'on excepte l'offensive ratée d'Ugledar. Cette histoire de manque de systèmes optiques est du même tonneau que les machines à laver réquisitionnées pour les microprocesseurs inventées par BHL. Je vois que le syndrome du "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" sévit encore chez nos experts militaires, cela nous a réussit en 40. Respectez l'adversaire est le principe de base pour espérer l'emporter, après soit l'on donne les moyens nécessaires afin que nos alliés ukrainiens l'emportent, soit on arrête le massacre en entamant des négociations.
SupprimerAnonyme 4 mars 2023 à 8h51 : vous voulez des sources sérieuses, allez voir Defense Express, War on the rocks, The war zone, the tide...
SupprimerVous n'avez rien qui ne soit pas anglo-américain comme sources ? !
SupprimerNous pouvons toujours spéculer et déblatérer sur les moyens et qualités des uns ou des autres, y compris sur un front hypothétique, voire fantasmé, regretter les occasions manquées en se flagellant ou en voulant souffleter les "autres" par pédagogie..., mais des inconnues demeurent: la continuité de la politique Américaine, la patience Chinoise, la durée du conflit, la résilience des belligérants, la pérennité des moyens, la solidarité des Européens... ou un dérapage non contrôlé !
RépondreSupprimerLe printemps risque d'être une étape importante pour commencer à envisager un éventuel début de solution diplomatique, à défaut d'une victoire/défaite totale (!?). La suite, c'est à dire la paix, ne sera pas forcément sereine.
Une implosion poutinesque est une hypothèse, mais là il faudrait refaire une analyse avec "les restes"... :)
Terrible notre monde...! :(
Vous avez raison, il y a beaucoup trop d'inconnues dans cette équation, beaucoup trop de "what if" et un Nostradamus ne nous éclairerait pas davantage. On peut néanmoins penser que la Russie serait avantagée par un conflit qui durerait. En effet, contrairement à l'Ukraine, elle possède une industrie d'armement qui peut encore produire du matériel lourd alors que l'Ukraine est totalement dépendante de ce que l'Occident veut bien lui fournir... et quand on lui aura donné tout ce qu'on pouvait lui donner...
SupprimerIl n'y aura pas de paix négociée. Si les russes prennent le dessus ils pousseront leur avantage jusqu'au bout. Les Ukrainiens ne se satisferont jamais de la perte d'une partie de leur territoire. La seule issue durable est la victoire sur le terrain de l'un des belligérants. si ce n'est pas le cas la situation sera figée, peut être dans le cadre d'un cessez le feu, jusqu'à le reconstitution des forces de l'un ou de l'autre des adversaires qui realorcera le conflit.
SupprimerIl n'y aura probablement pas plus de "grande offensive russe" au printemps qu'il n' y en eu ces deux derniers mois (malgré les prévisions "aigues" de certains !!).
SupprimerMais la continuation d'une lente guerre d'usure, avec de très lents grignotages de territoires accessoirement, et une lente attrition de l'Ukraine, des volontés, et des opinions publiques (c'est cela que vissent certainement les russes désormais.).
Il ne faut pas négliger les capacités de l'industrie d'armement ukrainienne. L'Ukraine pourrait etre tentée par un cessez le feu qui lui donnerait du temps pour se réarmer, sur le modèle de la Pologne, avec des produits Rheinmetall made (Kf 51, Lynx, RCH 155, Skyguard...) pour, cinq ou ou dix années plus tard, partir à la reconquête de ses territoires perdus. Rheinmetall est sur les strating block.
RépondreSupprimerPIB russe : 4 000 milliards d'euros, PIB ukrainien (en 2022) : 200 milliards d'euros (la Pologne, c'est 1 300 milliards d'euros.) :
SupprimerLa messe est dite malheureusement, et ce n'est pas quelques livraisons "échantillonnaires" occidentales qui y changeront grand chose malheureusement.
Le temps, et la guerre d'usure, va faire son long mais inexorable office ; et d'ici là, les années venant, beaucoup oublierons de plus en plus l'Ukraine, et même le bien malheureux peuple ukrainien surtout.
Prochain épisode, début 2026, avec le prochain président américain, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, l'usure et la lassitude en plus.
... début 2025 ...(dans deux ans.).
SupprimerTiens, une petit état réel du monde actuel (plus encore si on intègre les taux de croissance, et de prévision de croissance, des uns, et des autres.) :
SupprimerEn PIB, à parité de pouvoir d'achat, et en milliards de dollars, en 2021 (dernières données.) :
1 Chine : 27 312
2 USA : 22 996
3 Inde : 10 194
4 Japon : 5 396
5 Allemagne : 4 815
6 Russie : 4 793
7 Indonésie : 3 566
8 Brésil : 3 435
9 : France (quand même !!) 3 424
10 GB : 3 344
11 Italie : 2 713
12 Turquie : 2 605
13 Mexique : 2 569
14 Corée du sud (les "petits coréens" !) : 2 445
...
20 Pologne : 1 428
...
...
41 Ukraine : 588.
Depuis pour ce pays, en 2022 ce PIB a déjà baissé de plus de 30 % (les russes visent surtout là dessus désormais, "l'usure..."), et cela cependant uniquement grâce aux perfusions américaines.
Une trentaine de milliards au total sur cette année, soi-dit en passant : Ils ne se sont en réalité pas trop foulé, par rapport à ce qu'ils ont dépensé en Irak, 2 500 milliards en dix ans ou en Afghanistan, 2 000 milliards en vingt ans.
Somme toute une petite guerre par procuration de plus, et du bout des doigts dorénavant manifestement.
Ce qui les intéressent surtout, c'est la Chine : voir ci dessus.
SupprimerLa Russie, et l'Europe, ne sont que des pis-aller pour eux.
Et pendant que les Occidentaux arment l'Ukraine, les Ukrainiens meurent... Ce qui ne cessera que quand la Russie gagnera...
RépondreSupprimerIl faut se donner les moyens de vaincre, ou on les donne à ceux que l'on soutient. Sinon, l'on s'abstient.
C'est en effet une très longue agonie qui est en train de se mettre en place pour le malheureux peuple ukrainien.
SupprimerLes russes ont choisi l'option longue durée, après leur échec initial de mars dernier, la guerre d'usure vient de passer, impacts économiques sur l'Europe occidentale, et même sur leur désormais redevenu grand ennemi américain bonus en plus, d'une durée probable de quelques mois à quelques années. Comme on le disait sur d'autres guerres, les occidentaux ont les montres, les russes ont le temps. Encore une affaire bien menée, chez nous.
Ceci, car manifestement, les américains (les vrais meneur du jeu avec les russes), ne sont pas prêt, il ne l'ont sans doute jamais été *, à mettre réellement les moyens qu'il faudrait pour changer véritablement le rapport de force.
* : Tant qu'il s'agit de pousser les ukrainiens à se battre jusqu'au dernier, là, pas de problème, mais s'il faut aller plus loin...
Anonyme 4 mars 2023 à 9h12 : Les occidentaux ont les montres, les russes ont le temps... Cela reste à voir car comme l'ont si bien dit les Rolling Stones :" Time waits by no one". Par ailleurs, la seule fois où les russes ont eu le temps c'était pendant la 2ème guerre mondiale lorsque les USA les approvisionnaient en dizaines de milliers d'avions, de tanks, de camions, de jeeps, de radios, de tonnes d'acier, d'explosifs, de corned beef, de conserves de fruits, etc... sans lesquels ils auraient été incapables de de faire faces aux allemands.
Supprimer"lorsque les USA les approvisionnaient en dizaines de milliers d'avions, de tanks, de camions, de jeeps, de radios, de tonnes d'acier, d'explosifs, de corned beef, de conserves de fruits, etc... sans lesquels ils auraient été incapables de de faire faces aux allemands." :
SupprimerEh ouai, ils sont même arrivé à réécrire complétement l'histoire...
71 promesses de Léopard2 (A4, c'est à dire d'anciennes versions, et sur plus de 500 disponibles dans cette versions !!)), 14 Challenger, 31 Abrams, on est loin des 300 régulièrement évoqués.
RépondreSupprimerMême en rajoutant le vide grenier d'une centaine de char moyens Léopard1 (d'encore plus ancienne génération), "tout" cela est très loin de pouvoir jouer un quelconque effet militaires sur le terrain (outre ceux politico-politiciens) !!!
(Blindax : pour les donneurs de leçons)
RépondreSupprimerhttps://fr.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_internationale_pour_la_d%C3%A9fense_territoriale_de_l%27Ukraine
En effet, quand on voit certains déchainés sur certains réseaux sociaux, ou même sur certain blog, autrefois très sérieux et objectifs, on se demande vraiment, vu la teneur de leurs propos, ce qu'ils attendent encore, depuis un an maintenant.
SupprimerLà aussi, on est plus dans le "on soutient à fond l'Ukraine." "Mais de loin" (quelle bande de charlots, soi-dit en passant. Même pas la moindre cohérence avec leur démonstration de fiers à bras et bellicistes de salon, de loin !!!)...
La guerre est une chose bien trop sérieuse, et grave, que ces déclarations à l'emporte pièce le plus souvent (Drôle d'époque : Au moins avant on s'engageait quand on croyait autant, qu'ils semblent le manifester, à une cause.).
Petit aparté :
Des "exubérances" qui n'épargnent plus non plus, de la même façon presque, certains intervenants, véritablement délirants parfois, pseudos spécialistes et experts souvent (auto proclamés ?), et même hauts gradés (? !!) (A envoyer d'urgence en stage à Limoges eux aussi...), sur certains médias télévisuels.
Ces derniers (surtout à certaines heures...) n'ont presque rien à envier aux russes de ce coté là. Et on ne parle pas des intervenants ukrainiens, qui sont dans leur rôle, eux...
Ces "médias", nous ont surtout démonter qu'au niveau du traitement de "l'information", cela craint aussi beaucoup chez nous désormais (le journaliste qui recoupe et vérifie ses sources (le journalisme quoi.) devient une espèce en voie de disparition ! Même chez nous !!). Très curieux ces déviances officielles, à une époque où l'on n'a jamais été aussi informé, à moins que ce ne soit, désinformer !
A moins d'aller sur les bons blogs et les bonnes sources d'informations peu sujet à l'impartialités, mais plus à l'analyse, évidemment ...
Ce qui m'étonne c'est la constance de ceux qui voyait la guerre pliée en 3 jours a refuser de voir la réalité en face sous couvert de 'réalisme'.
SupprimerAu plus haut niveau russe, on se promet une balle dans la tête. Ça n'a jamais été une tactique de politique qui pense à la victoire -on chante alors les louanges- mais bien de ceux qui veulent éviter d'être embarqué dans la défaite.
Ils savent eux la réalité de la production et des effectifs russes, faible, peu motivé et de mauvaise qualité.
Moi, c'est surtout les âneries et les éléments de langage, fabriqués ou refabriqués de toutes pièces souvent, qu'on nous répète en boucle (pour être sûr qu'on ne les oublie pas !) depuis un an.
SupprimerCe n'est certainement pas comme cela qu'on peut analyser une situation, plus encore militaire (brouillard de guerre et propagandes éhontées, de tous cotés, en plus par exemple.)...
C'est presque marrant de voir ici exactement l'état d'esprit que la propagande russe transmet, celui ou on doit arrêter de livrer des armes aux ukrainiens, pour sauver le peuple ukrainien, pour éviter que les ukrainiens se fassent massacrer, pour éviter les problèmes économiques etc...
RépondreSupprimerJamais il ne sera dit clairement que l'objectif de toute cette propagande est de faire "gagner" la Russie.
Toujours on donnera le sentiment que seul les ukrainiens subissent de lourdes pertes, que les russes "ça va".
Toujours on fait croire que les russes peuvent durer, que le temps joue pour eux, qu'ils sont tous volontaire à donner leur vie, que l'usure de la guerre est sans effets, on aura toujours la même référence de la grande guerre patriotique pour le laisser croire, pas la référence afghane, pas celle de la première guerre mondiale.
Toujours on fait croire que l'aide occidentale "ce n'est pas assez" ou que ça viendra "trop tard", pourtant les russes ont toujours bien de la peine, donc visiblement ça suffit déjà à maintenir le front et l'usure n'est pas qu'ukrainienne.
Certains se font de gros films sur la bataille de Bakhmut, y voyant une armée ukrainienne se faisant massacrer, incapable de résister, se faisant submerger. C'est encore et toujours l'effet de la propagande russe qui depuis le début du conflit pense venir à bout de l'armée ukrainienne dans une bataille décisive, imaginant des "chaudrons" exterminateurs. Sauf que Bakhmut n'est qu'un point sur la carte qui résiste depuis des mois et des mois. Quand on y regarde bien, nous ne voyons pas une armée ukrainienne qui y déverserait tous ses moyens. Ou sont donc les centaines de blindés offerts par les occidentaux? Ils se font pulvériser à Bakhmut? Ben non, les ukrainiens se préparent pour passer à l'offensive, ils ne vont pas faire plaisir aux russes à continuer une guerre d'usure.
L'urgence dans les livraisons d'armes n'est pas de sauver Bakhmut, nous voyons que de nombreuses livraisons ont comme horizon la fin du printemps et que l'étape franchie en début d'année n'est qu'un début qui n'a pas encore amenée son effet. Ceux qui pensent qu'on va avoir un Bradley qui va remplacer un BMP2 ukrainien juste pour continuer la guerre comme elle se passe maintenant n'ont pas compris. L'occident et l'Ukraine construisent par des livraisons d'armes et de la formation à construire une capacité offensive.
On va peut-être compter le nombre de chars ici ou là et on trouvera cela "faible". Mais c'est bien l'accumulation de tout qui permet de représenter ce qui va se mettre en place pour l'été.
Faut pas ignorer aussi que l'hiver et sa boue amène des limites certaines dans la mobilité des véhicules (même des chenillés). Quand le sol va se durcir, les choses sérieuses vont recommencer. Les ukrainiens accumulent les munitions et on voit bien qu'on pousse à des livraisons urgentes pour toujours le même moment. On cherche à atteindre un instant T ou il y aura la masse, les munitions nécessaires pour frapper fortement les russes et percer dans la profondeur. Le renseignement aidant à identifier les points faibles.
On parle souvent des Leopard, mais n'oublions pas la centaine de Bradley à venir, la centaine de Stryker, la quanrantaine de Marder, la cinquantaine de CV90, la quarantaine d'AMX10RC et il y a des milliers de blindés différents, du petit humvee au MRAP en passant par du M113 ou M117.On y ajoutera un ensemble d'une centaine de chars déjà confirmé et sans doute d'autres à venir (sans compter encore les vieux qui sont prévus, PT91 polonais ou les Leo1)
Et à côté de cela on leur amène de nouveaux canons on cherche à gonfler leurs stocks de munitions. Si les ukrainiens tirent peu en ce moment avec leurs HIMARS par exemple, ce n'est pas qu'ils n'ont plus rien à tirer ou qu'ils n'ont plus de cibles, c'est juste qu'ils accumulent les munitions.
Le tout bientôt couvert par des Patriot/Mamba.
Donc oui il y a bien un truc qui se prépare et sur lequel "l'urgence" des livraisons est corrélée.Ce sera sans doute pour le début de l'été.
Il est très vrai que l'attention des médias est focalisée sur les chars de combat alors qu'un nombre significatif de VCI dont des Bradley armes de missiles AC vont être livrés aux Ukrainiens.Ces derniers nous ont habitué a des manoeuvres surprenantes, il est vraisemblable qu'ils se préparent à agir la où ils ne sont pas attendus, leur résistance héroïque Bharkmout pouvant servir a fixer les russes. A souligner la récente déclaration du patron de Rheimettall confirmant sa volonté de produire 400 kf 51 sur le sol ukrainien avant la fin de l année 2i023!
SupprimerAnonyme4 mars 2023 à 12:43,
SupprimerBelle démonstration, d'éléments de langage rapportés, en l'occurence.
On ne dit d'ailleurs pas du tout cela, mais bien la faiblesse DU NOMBRE d'armements donnés, généralement anciens (Ouai c'est la cinquantaine (?) d'AMX10RC obsolètes qui va faire la différence, et changer le cours de cette guerre !!!), qui ne fera pas au contraire, dans les conditions actuelles, une quelconque différence, sur le terrain.
De bien bons échantillons (pas besoin d'en livrer beaucoup, en faits.) de démonstration commerciale, "combat proven", néanmoins en l'occurrence aussi voire surtout.
Les rapports de forces sont ce qu'ils sont, ET en l'absence de livraisons d'armes massives, on ne fait finalement que prolonger ce conflit ("aller y les p'tits gars, vous êtes bien courageux, on vous soutient à fond, mais pas trop quand même, bien installé dans notre canapé et dans nos charentaises" ...).
Après chacun peut toujours rêver, mais on est bien en train d'abandonner peu à peu, certes très discrètement, l'Ukraine et les ukrainiens (voir les injonctions des américains à nouveau pour la "négociation" depuis six mois.).
Mais bon , continuez dont à vous faire plaisir, sur le dos et sur les vies des ukrainiens, "ça ne mange pas de pain" finalement, pour une si "belle" posture, de résistants de salon...
La seule contre offensive réelle des ukrainiens malheureusement est celle de septembre dernier, où ils avaient exploité, avec l'aide des renseignements américains, une partie du front largement dégarnie par les russes (le reste, au nord et à Kherson était des retraits russes, raccourcissement des fronts, que l'on peut décemment pas, si les mots ont encore un sens, qualifier de contre-offensives.).
SupprimerDepuis il y a eu le renfort de plusieurs centaines de milliers de mobilisés russes, qui servent essentiellement à cela, à garnir la totalité du front ; et pas à préparer une soi-disant là aussi, mais dans l'autre sens, "grande offensive".
Depuis, le front est gelé et c'est bien à une nouvelle guerre d'attrition manifestement, avec un grignotage progressif et très lent de territoires, auquel on assiste, sans doute désormais pour quelques longues années, au lieu de mois.
Sauf surprises imprévues évidemment, livraisons d'armes enfin massives des américains (peu probable dans la tendance actuelle, depuis six mois : On ne fait que le constater très malheureusement, ici.), effondrement d'une des deux armées (peu probable à courts termes.), évolution-usure voire renversement des opinions publiques ouest européennes, américaine, ou même ukrainienne (sur le très long terme et par rapport au jusqu'au-boutisme d'un Zelenski ?), ou autres "négociations" plus ou moins imposées, et autres encore :
Il s'agit juste des probabilités les plus possibles actuellement et dans les circonstances et tendances actuelles.
Bien vu Anonyme du 4 mars 12h43. "Mort à l'envahisseur, qu'un flot ininterrompu de sang russe abreuve la terre d'Ukraine!" "Gloire à nos combattants!"
SupprimerA celui du 5 mars 2023 à 13:01 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_internationale_pour_la_d%C3%A9fense_territoriale_de_l%27Ukraine
SupprimerEh oui, le petit troll de service, qui se répond à lui même encore (on a encore reconnu votre "style"), et qui s'auto félicite...
SupprimerPauvre peuple ukrainien, en plus ils sont la proie de tous ces guignols d'ordinateurs. Ils n'avaient vraiment pas besoin de ça en plus.
"On ne dit d'ailleurs pas du tout cela, mais bien la faiblesse DU NOMBRE d'armements donnés, généralement anciens (Ouai c'est la cinquantaine (?) d'AMX10RC obsolètes qui va faire la différence, et changer le cours de cette guerre !!!), qui ne fera pas au contraire, dans les conditions actuelles, une quelconque différence, sur le terrain. "
SupprimerC'est drôle j'évoquais justement cette attitude idiote de prendre les dons au cas par cas pour donner l'illusion que l'Ukraine ne reçoit pas du nombre. Vous faîtes exactement cela, pourtant c'est bien l'ensemble qu'on doit prendre en compte, peu importe qu'on juge "faible" la contribution de tel ou tel. Et d'autres part ça continue à faire passer l'armée russe pour un monstre aux quantités de matériels gargantuesques et aux capacités de productions infinis. Tout cela ne servant qu'à rassurer votre propre opinion par rapport à vos positionnements et vos idées.
Pourtant j'ai commencé à dresser un listing de matériels qui ont été annoncés récemment et qui vont arriver pour le printemps. On parle de centaines de VCI, de chars, de blindés en tout genre, ce n'est pas juste 50 AMX10RC qui ne sont pas plus vieux que ce qu'il y a en face, mais c'est ça plus ça plus ça plus ça.
Vous comprenez alors que vous obtenez une force considérable, que la masse est là et qu'elle va devenir pour les ukrainiens une force de manoeuvre. Vous ne voulez pas saisir que la situation actuelle (d'un front fixe) est un choix défensif ukrainien visant à préserver ses forces dans l'objectif de mener une opération offensive.
Donc vous serez surpris encore une fois de voir votre opinion remise en cause par les événements. Vous pourrez encore continuer à prendre les ukrainiens pour des billes et les russes pour ceux qui maitrisent la situation et qui vont faire des retraites réfléchies qui ne seraient aucunement lié à une pression militaire. Vous pouvez continuer à ne voir que les pertes ukrainiennes, à voir dans une avancée de 100m des russes la preuve de leur efficacité et d'une stratégie intelligente, si cela peut rendre votre sommeil meilleur.
Mais les événements continueront à ne pas aller dans votre sens, c'est juste que vous n'avez pas l'envie d'attendre de le voir, que ce temps d'attente devient alors la preuve que ça ne se fera pas, donc que c'est une illusion mensongère proféré par des vendeurs de rêves. Ainsi vous prenez le temps qui passe pour un élément bénéfique à la Russie, vous prenez les contraintes hivernales pour une réussite tactique russe pour renforcer son front. Mais oui les ukrainiens n'ont fait qu'une offensive en septembre et on a vu le résultat. On a beau dire que c'est un "coup de chance" et y trouver des explications, mais ça s'est fait. Oui les ukrainiens ont réussis en position défensive à faire battre en retraite les russes à de très nombreux endroits depuis février 2022. Ne vous en déplaise, ce sont de bien plus belles réussites militaires que ce que les russes ont montrés, car pour l'instant ces derniers sont dans l'échec. Ayant capturés sans combattre les zones qu'ils occupent actuellement, partout ailleurs ils ont échoués dans le combat. Certes ils essayent de conserver leurs positions, certes ils vont essayer de gratter (depuis 10 mois) sur Bakhmut, mais c'est faible, très faible comme succès et ceux qui pensent que c'est leur stratégie ne veulent pas comprendre qu'on est en fait face à une armée russe qui ne peut pas faire plus et que les forces qu'elle peut mettre sur un ou deux points de la carte, par lesquels les ukrainiens parviennent à les tenir, ben ils n'ont pas ces forces partout, sur toute la ligne. C'est pour cela que les ukrainiens finiront par taper un espace particulier avec ce qu'il faudra et quand il le faudra.
71 promesses de chars : qu'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre là dedans.
Supprimer"Drôle" d'hypermétropie en tous cas.
Et arrêtez un peu vos raccourcis et vos caricatures idiotes ("à prendre les ukrainiens pour des billes" : Où avez vous vu ça encore (ou à croire que vous ne comprenez rien à rien une fois encore...)
Et qu'est ce que vous aller encore nous chercher... Ce n'est pas des arguments, c'est juste des allégations gratuites que vous aller chercher on ne sait où ?.
Au contraire c'est peut être vous qui précisément les prenez pour ce que vous dites, juste de bons bougres à envoyer à la boucherie pour vous faire plaisir dans votre fauteuil et vos charentaises.
Ceci dit, on reconnait bien votre "style"...
SupprimerVous devriez retourner sur opex360, vous y étiez si "bien".
Supprimer... Non, ne me dites pas que vous avez finalement réussit à vous faire complétement éjecter de là bas aussi !
Comme, dernièrement d'"Air défense" !!
Il faut dire à votre décharge que, dans ce dernier cas, c'est un blog très technique, vos élucubrations, vos grands discours (vos habituels pavés, on ne se refait pas !!), et votre agressivité naturelle, avaient très peu de chance de passer longtemps inaperçue.
Cependant, il reste quelques autres blogs où ces temps ci où vous pourriez exprimer très librement votre russophobie (nouveau fantasme ?) (en plus c'est très tendance et à la mode actuellement.) et vos aigreurs et petites manigances, habituelles.
Bonne journée.
Les deux derniers commentaires sont dans mon domaine de compréhension et d'acceptation... :)
RépondreSupprimerIl y les "chars" et tout le reste, y compris les rations.
Les équilibres internationaux sont en mouvements et la conflictualité n'a jamais été aussi probable sur tous les continents.
Bien malin
Édition non contrôlée... :(
RépondreSupprimerBien malin qui peut prédire l'avenir et les conditions de sortie d'un conflit de cette importance.
Autre sujet plus "léger" que celui de l'Ukraine concernant le futur MGCS et la coopération européenne des armements.
La confiance règne entre amis. Ça c'est l'Europe...!
https://www.opex360.com/2023/03/04/un-rapport-parlementaire-prone-des-mesures-pour-anticiper-lechec-eventuel-des-programmes-darmement-europeens/
"La confiance règne entre amis. Ça c'est l'Europe...!" : Elle est bien bonne celle là (Blindax battu à plates coutures.).
SupprimerCe que nous rappelle également ce conflit, en Europe, c'est que les Etats n'ont pas d'amis, mais des intérêts.
Certains verraient bien de souvenir...
Et encore, des intérêts, que l'on est même pas capable de défendre, et je ne parle même pas de "valeurs" (vachement défendues en effet.) : "ah oui, mais nous on n'a pas de frontières avec la Russie"... !!!
Attention, votre emportement vous rapproche de plus en plus du mental d'un russe... Effectivement, heureusement que nous n'avons pas de frontière commune. :)
SupprimerLe mental d'un russe ... ?
SupprimerDonc on peut laisser les ukrainiens, les baltes, et les polonais, se démerder tout seul.
En effet, quand on en arrive à ce point, "une armée, pour quoi faire ?" !!!!!
Un petit thread sur les parkings des usines russes:
RépondreSupprimerhttps://nitter.net/TheIDGuyy
Une armée pour quoi faire ? Potentiellement, il y a de quoi faire.
RépondreSupprimerhttps://www.lexpress.fr/societe/russie-chine-cyber-djihadisme-les-sept-scenarios-noirs-de-larmee-francaise-dici-a-2030-DRRMHA3GARFZJN5TD4JS6NIOPQ/
Des scénarii, très ponctuels cependant, pour une fois intéressant.
SupprimerPetite "revue" :
- Le premier est à la fois collé et décorrélé à l'actualité, c'est en Ukraine qu'il y a aujourd'hui même, une agression et une guerre. Quant aux pays baltes, "on s'en fou, on n'a pas de frontières avec la Russie", comme diraient certains, et de toute façon, surtout on est presque complétement à poil :
Qu'est ce qu'on ferait réellement, on enverrait un GTIA avec un escadron Leclerc et des VBCI (et quelques Caesar restant ? Mais sans les munitions, déjà épuisées !), qui arriveraient trop tard de toutes façons.
- Le deuxième (on change carrément "d'univers", mais pas de monde et de planète), on ferait mieux de regarder vers la Polynésie, encore française, ou la Nouvelle-Calédonie, travaillées en profondeur et en sous-marin, par cette Chine en pleine expansion. Mais les iles éparses sont aussi en effet dans le collimateur de certains.
- Le trois, sans absolument aucun système antimissile, ni même en développement, ni même en projet, et vingt ans de retard (là aussi, on a regardé ailleurs (ah mais nous cela ne nous concerne pas, on n'a pas de frontière avec la Russie". (re sic !!))).
- Le quatre, il faudrait en effet refaire alors, une opération Serval, si possible avant de laisser les choses trop dégénérée, c'est précisément à cela que sert une armée professionnalisée de projection, et à aider ses alliés le moment venu et en cas de besoin !!!!
Mais sans Barkhane = Très grosse erreur, après l'Afghanistan qui ne nous a pas plus servi de leçon. on aurait du s'en tenir au plan initial : une intervention ponctuelle de six mois, comme prévu.
- Le cinq, cela concerne la cyber sécurité, à un niveau plus général, pas spécifiquement les armées et la défense militaire, à proprement parler (ne pas tout mélanger !!!). Des armées qui ont à prendre en compte cet aspect à leur propre niveau, ni plus ni moins. comme plus encore celui plus global de la guerre électronique (là aussi avec des systèmes basé entièrement sur du scorpion (le seul animal capable de 'auto suicider !), et alors que c'est un domaine privilégié de nos principaux adversaires potentiels russe, et chinois, et tous leurs acheteurs actuels (Algérie comprise.) et futurs...
- Le six, en voyant l'intitulé du titre, j'ai cru qu'on les avait encore "oubliés". Mais en effet encore, volume de force, global ou spécifique à notre marine nationale, antimissile encore, etc... tout va ensemble, car il s'agit précisément d'un ensemble, où le moindre trou est le dénominateurs commun de tout le reste : Un modèle complet d'armées, sinon tout cela ne set pas à grand chose (à part vendre du luxe que seuls de richissimes émirs peuvent encore se payer (avec les vaches à lait que sont devenues nos armées.)).
- Le sept : Quelle focalisation ! il me semble que cela fait soixante ans, que l'on est "fâché" (réveil !!!), et que les russes n'ont pas attendu pour les armer.
Ce qui vraiment dommage, pour la France, c'est que certains arrêtent de régulièrement leur lécher les babouches : Quand comprendront-ils enfin qu'ils n'y a pas plus a en tirer, humiliation volontaire ou pas ?
Eh oui, tout ça, une armée, des armées, pour quoi faire !!!! ...
Je vous sens quelque peu tendu sur le sujet... avec un parti pris rédhibitoire.
RépondreSupprimerRefaire l'histoire est vain, en tenir compte peut s'avérer utile en la replaçant dans son contexte géopolitique, de politique interne et de l'évolution de notre société.
Pour revenir à nôtre "époque" et les menaces diverses et variées qui justifient une Défense multidomaine et tous azimuts, jeter des anathèmes, des formules gratuites ou creuses ne feront pas avancer le sujet. Au-delà de certaines extrapolations douteuses, vous ne supportez pas que notre pays ait des faiblesses et insuffisances. Il en a toujours eu, même au temps de sa "Grandeur" (?).
Tout avoir à tout moment pour tous les conflits possibles, voire improbables, est une utopie.
Oui, des choix sont à faire, nos moyens ne sont pas extensibles à l'infini. Désolé qu'ils ne soient pas les vôtres.
A qui vous adressez vous, et par rapport à quel commentaire ci dessus ? ?
SupprimerPS : Comme anathème par contre ça se tient là. Donnez nous dont vos arguments en attendant ...
Dans la mesure où, pour vous, tout est négatif en dehors de vos propres considérations passionnelles, moralistes, idéalisées et plus grave irréelles; il est vain d'argumenter sur le fond et la forme pour alimenter une réflexion qui se voudrait constructive pour être partagée. Trop souvent vous ne prouvez rien de factuel tout en affirmant haut des "vérités" qui vous sont propres, ce qui est le comble de l'argumentation. Un avis n'est pas un argument, tout comme un constat ne vaut pas acquiessement.
SupprimerAligner des listes au Père Noël, nier des schémas tels que la géographie, les alliances et les intérêts des nations, invoquer l'Histoire sans prendre en compte son contexte, répéter des formules entendues sans les caractériser voire sans comprendre leurs objets, etc... ne peut que mener à des solutions illusoires ou inaccessibles. Elles ne sont pas à confondre avec l'utopie, au moins cette dernière à un sens...
Ceci étant dit, dans le doute, la bienveillance et la bienséance: je vous dis à bientôt.
Cordialement,
C'est votre point de vue.
SupprimerMais par contre pour ce qui est des anathèmes, et du dénigrement, vous démontrez surtout que vous êtes en plein dedans. Mais pour ce qui est des arguments ?
Au plaisir de ne pas débattre avec vous donc, monsieur le donneur de leçons.
PS : Pour ce qui est de la bienséance, si vous êtes le même troll que ci dessus, vous êtes même extrêmement gonflé. Je ne vous salue pas en tous cas. C'est surtout répondre à tels jugements à l'emporte pièce qui est inutile, mais je le fait essentiellement par politesse (que voulez vous on e se refait pas.).
Chacun son point de vue, et ses arguments factuels néanmoins, surtout un peu de tolérance des uns et des autres, voire de réelle envie de débattre, ne seraient pas un luxe, au lieu de vos condamnations si faciles (ou des offuscations égotiques de certains si prompte à se vexer...).
Ah si quand même, l'état actuel de nos armées, pour revenir à l'essentiel, n'est peut être pas un fait pour vous (enfermé que vous êtes dans votre déni manifeste et vos aveuglements et fausses justifications : Là c'est un avis, et une opinion (encore libre dans ce pays...) !!).
SupprimerUne dernière chose, ce n'est pas "des listes au père noël", comme vous dites (là encore limite dénigrements, versus arguments ? !!), mais ce qui était planifié lors du passage à la professionnalisation (comme format minimum indépassable en plus ; en deçà duquel nos armées risquaient de perdre toute crédibilité (depuis "on a fait du chemin"...), et presque toute utilité (à part démonstratrices de vente, de luxe !!???).).
SupprimerUn chose qui semble encore vous être étrangère et vous échapper donc, la planification, l'essentiel de toute armée et de toute stratégie, de défense :
Ce n'est certainement à coup de gadgets et de bric et de broc, que l'on construit un modèle d'armées cohérent.
Bonne nuit, monsieur l'anonyme du19 mars 2023 à 18:17.