Après avoir appuyé l'attribution d'un financement de 65 millions de dollars pour la modernisation de l'Abrams, Tim Ryan, membre du Congrès américain a visité les installations de GDLS dédiées à la fabrication du char à Lima dans l'Ohio. Le financement alloué qui doit encore être approuvé par le Sénat doit servir au développement d'une nouvelle version du M1 en vue de prolonger sa durée de vie opérationnelle et de doter le futur M1A2SEP V4 ou M1A2D d'un certain nombre d'équipements dont une tourelle téléopérée. Les travaux en cours visent à identifier les adaptations devant être réalisées sur modifications d'architecture nécessaires à l'intégration d'un système de gestion et de chargement des munitions, évaluer les systèmes de protection active en service ou en cours de développement et permettre la mise en place d'un groupe motopropulseur hybride diesel associé à une nouveau système de génération de puissance. Toutes ces modifications devront être effectuées dans une enveloppe de poids contenue, objectif que devrait permettre d'atteindre le recours à une tourelle téléopérée. Ces nouvelles informations s'ajoutent aux demandes exprimées en mai 2020 par le TACOM (Tank Automotive and Armaments Command) et aux travaux menés au sein du GVSC (Ground Vehicle System Center) dans le cadre du projet OMT (Optionally Manned Tank). Les résultats de ces différents différents travaux devraient permettre aux tankistes américains de disposer, plus de quarante années après la mise en service de la première version d'un char entièrement nouveau adapté aux futurs engagements. La publication de ces différentes informations permettent aux États-Unis de réaffirmer la présence du char dans les opérations multi-domaines, d'adresser un message à leurs adversaires potentiels sur les capacités de l'US Army et de promouvoir leur char auprès d'éventuels acquéreurs étrangers.
Allison à montré une nouvelle boite de transfert/vitesse équipé d'un moteur électrique / générateur, cumins à sorti un nouveau moteur diesel de 1200HP?; l'ensemble devrait permettre de motoriser un M1 en mode tout électrique, hybride et ou générateur d'Energie (un laser sur le char comme les israéliens)?.
RépondreSupprimerles US semblent donc s'orienter vers une modification d'un châssis existant estimant que la conception d'un nouveau châssis n'apportera rien.
l'Europe à deux châssis disponibles....
L'Europe peut s'inquiéter sur son industrie de char, les volumes souhaités par les pays Européens sont insignifiants et surtout non rentable à produire par rapport aux besoins des US et de leur budget....
La motorisation hybride parait en effet comme une vraie grande évolution d'avenir, car particulièrement porteuse d'avantages, à la fois tactiques, opérationnels, et donc éminemment stratégique, des engins blindés des armées du futur.
SupprimerLa France ne sortira pas de son ornière stratégique actuelle tans qu'elle ne sortira pas de sa logique largement éculée de produire des engins spécifiques, que ce soit en matière de char que d'automitrailleuses géantes (!).
C'est plutôt un large millier de châssis lourds, équipés de différentes tourelles et armements en version à caisse haute, VCI etcetera, et à motorisation hybride (entre autre), qu'il nous faudrait plutôt raisonnablement envisager aujourd'hui : 1 300 à minima (plus quelques réserves, stratégiques également !!!) pour équiper, au moins, une vraie division blindée française et deux brigade blindées, rien que pour les armées françaises (et on pourrait même resurgir ainsi sur la scène et les marchés non seulement européens mais même mondiaux !!!).).
Les grandes séries diminuant évidemment en partie les coûts. D'autant plus quand on s'emploie à produire des engins "utilisables". C'est à dire, en justes suffisantes techniques du moment, à prix maitrisés (Le "nerf, de toute guerre" (y compris même commerciale, accessoirement.) encore une fois !!!!!) ...
"C'est plutôt un large millier de châssis lourds, équipés de différentes tourelles et armements", ou "en version à caisse haute etc..."
SupprimerTel que produit avec le MerkavaIV et le Namer, ou autrement le Léopard2, le Panzerhaubitze 2000 et les différentes variantes de ce même châssis lourds (génie, dépannage, etc.) déjà existantes ; ou comme les Armata, Kourganets, déjà aussi (ou même Boxer !!) : Ce n'est certainement pas les allemands qui fabriqueraient spécifiquement 300 automitrailleuses, hors de prix donc (presque au prix de 300 chars lourds même.) ; ils se sont déjà fait avoir à ce "petit jeu" durant la seconde guerre mondiale (une des nombreuses causes de leur défaite, le technologisme, à outrance.)...) Ne reproduisons pas les erreurs du passé ...
Les travaux récents semblent justement souligner que l'hybridation des blindés n'aurait qu'un intérêt tactique très limité par rapport aux coûts faramineux qu'une telle évolution implique
SupprimerLe principal avantage tactique de la motorisation hybride étant de étant de pouvoir passer en mode silencieux, par l’arrêt des moteurs thermiques (éliminant également la majeur partie de la signature thermique par le fait), et par le fonctionnement des seuls moteurs électriques, également alimentés par deux batteries de réserve.
SupprimerLes signatures radar et visuelle (compactibilité plus grande) étant elles aussi évidemment vocation à être réduites.
L'hybridation avec de nouvelle conception à deux moteurs thermiques (1) permet aussi un gain de place extrêmement conséquent, de l'ordre d'un tiers sur une conception classique "à l'ancienne" (bientôt !!). Ce qui renforce encore la survivabilité globale de ces blindés du futur, plus petit plus difficiles à viser et à atteindre.
Un autre avantage encore, évident, de cette dualisation de la motorisation, étant la possibilité de continuer à évoluer avec un seul moteur, et/ou seulement les moteurs électriques (sur batteries), en cas de panne d’un de ces moteurs, ou plus encore, si un de ceux-ci est touché, permettant de se sortir ainsi de situations périlleuses, de façon inédite jusqu’à présent.
C'est en réalité un véritable changement de la donne, un “game changer” comme on dit aujourd'hui, au niveau tactique.
Au fait, de quels "travaux récents" concernant l'hybridation militaire parlez vous ? !!
SupprimerQui vivra verra, mais vous risquez d'être très déçu par les tentatives d'hybridation des blindés. Je vous invite à en discuter avec des ingénieurs.
SupprimerCinq prototypes du SEP (Splitterskyddad EnhetsPlattform) ont été produit (deux chenillés, trois à roue, 6 x 6 et 8 x 8), il y a déjà plus de dix ans.
Supprimerhttps://en.wikipedia.org/wiki/Splitterskyddad_EnhetsPlattform
https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/sep.htm
Ce qu'il a seulement manqué aux suédois à l'époque c'est un partenaire financier (de la taille de la France par exemple) pour lancer la production de ce blindé ; destiné à remplacer et à être le successeur du (pourtant excellent) CV90 (!!!), et des autres pourtant en excellente gamme étendue AMV Patria (finlandais) par la même occasion.
PS : Bon sinon pour les "travaux récents", je crois que l'on va donc les attendre longtemps ! ;)
PS: Je vous invite à en parler avec des ingénieurs qui travaillent sur le sujet, au delà des éléments de langage répétés avec le même entrain que les supporters de la roue l'hybridation des blindés n'est pour le moment absolument pas viable vu les faibles bénéfices comparés à la complexité des systèmes.
SupprimerMais pas seulement, au niveau opérationnel, une des autres nombreuses avancées de la motorisation hybride, avec deux moteurs thermiques (classiques), chargés de fournir l’électricité nécessaire à deux moteurs électriques entrainant directement les roues ou les chenilles du véhicule, outre l’économie du carburant également, de cette motorisation étant son gain assez considérable de place :
RépondreSupprimerPuisque ce gain de place permettrait, à volume intérieur et à niveau de blindage, égaux, de réduire le volume global, et extérieur, et donc aussi le poids (de la même façon, à volume intérieur et à niveau de blindage égaux), de 30 %.
C’est-à-dire, nos blindés actuels de trente tonnes n’en pèseraient plus qu’une vingtaine, de même que la nouvelle génération de VCI de quarante – quarante-cinq tonnes serait ramenée à une trentaine de tonnes.
Ou encore, des blindés de quarante -cinq tonnes atteindraient des niveaux de blindage équivalent à ceux des chars lourds qu'ils sont normalement sensé accompagner (!).
Ouvrant ainsi une véritable révolution en matière de projection, de mobilité et de protection, de couts et de MCO de tous ces blindés.
Leur empreinte logistique serait ainsi également très fortement diminuée.
Ceci, non seulement avec des véhicule plus légers, à blindage égal, mais aussi grâce justement au mode alternatif, électrique, que permet cette hybridation, ou encore grâce à la nouvelle technique des chenilles souple (celle ci permettant aujourd'hui un gain de près de moitié sur route par rapport aux anciennes chenilles métalliques classiques anciennes.).
Soit une empreinte logistique globale qui serait pour les chenillés, désormais presque équivalente à celle des véhicules à roue actuels (“classiques”), surtout à niveau de blindage équivalent (ceux ci sont beaucoup plus lourds, (contrairement à une certaine légende urbaine française !!)). Les véhicules hybrides à roue ayant eux même une empreinte logistique nettement moindres par rapport à ceux actuels. Ou, autrement leur autonomie serait largement renforcée.
Par ailleurs, grâce aux chenilles souples les chenillés peuvent assez facilement dépasser les 100 km/h sur route aujourd'hui.
Au niveau stratégique, qui résulte des deux premiers, tactique et opérationnel, surtout si on produit en pensant également à faire une gamme complète et plus encore des engins extrêmement modulaires, chenillé et à roue, à blindage modulaire également, et le tout très évolutif (comme ont su très bien le faire les suédois avec le CV90...), le tout grandement réducteur des coûts, c est donc un véritable (celui là) changement de donne, une révolution stratégique comme il y en a peu dans l'histoire des équipements militaires. Un véritable changement de paradigme même, à venir.
RépondreSupprimerL'hybridation comme je le disais précédemment, parait en effet comme une vraie grande évolution, révolution même, d'avenir, car particulièrement porteuse d'avantages, à la fois tactiques, opérationnels, et donc éminemment stratégiques, des engins blindés des armées du futur.
1 : https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1031583/FULLTEXT01.pdf
Page 13, en particulier, et par rapport à la configuration classique en page 15.
Attention, il y a plusieurs types d'architectures d'hybridation.
RépondreSupprimerD'accord avec Ronin, l'hybridation type "série" étudiée pour le SEP semble prometteuse pour les plateformes tactiques (uniquement moteurs électriques pour l'entraînement du train de roulement. Les batteries sont rechargées par un moteur thermique tournant à régime optimal et faisant office de générateur). Poids des batteries compensées par les économies sur la chaîne de transmission.
Audi propose un buggy avec ce type d'architecture pour le prochain Paris Dakar (autonomie annoncée de 800 bornes), à suivre donc...
En effet, attention à ne pas tout mélanger, et aux affirmations un peu trop rapides.
SupprimerComme je le disais ci dessus cinq démonstrateurs ont été très concrètement produit, et testés, il y a plus de dix ans déjà.
Oui, si on entend par travaux récents la remotorisation hybride d'un Griffon ou vbci, l'intérêt est très limité. Rien à voir avec l'architecture du SEP...
RépondreSupprimer