L'édition 2025 du salon IDEX qui se tiendra à Abu Dhabi du 17 au 21 février sera l'occasion pour la firme russe Rosoboronexport de présenter la dernière version du T-90, le T-90MS. Des photos publiées sur les réseaux sociaux permettent de voir l'engin à bord d'un avion gros porteur et à son débarquement. Reconnaissable à sa tourelle redessinée, le T-90MS incorpore plusieurs innovations comme le blindage réactif Relikt, une nouvelle conduite de tir Kalina associée à des viseurs thermiques et à un nouveau viseur chef permettant le tir en mode killer-killer. La motorisation du T-90M est assurée par un nouveau moteur V-92SF2 de 1130cv, qui améliore la mobilité du char dont le poids reste inférieur à 50 tonnes. Le canon de 125mm 2A46M-5 conserve sa capacité de tir du missile antichars 9M119M Refleks (AT-11 Sniper pour l'Otan) d'une portée de 5000m. Pour sa protection, le T-90M dispose également du système de protection active Arena-M destiné à intercepter les différents projectiles antichars et peut être équipé du camouflage Nakidka, destiné à réduire la signature infra rouge et radar du char. Le T-90M en service dans l'armée russe depuis 2020, a été déployé en Ukraine dès les premiers mois du conflit au cours duquel il a connu, en dépit de ses équipements, des fortunes diverses, largement liées à des erreurs tactiques et à une logistique défaillante. La présence du T-90MS à Abu Dhabi illustre la volonté de la Russie de continuer à proposer ses équipements sur le marché mondial en dépit des sanctions frappant le pays depuis février 2022. La firme russe devrait également présenter à IDEX une version compacte du fusil d'assaut AK-12 et un drone kamikaze KUB-2-E.
 |
| Drone kamikaze KUB-2-E |
 |
| Le T-90MS en route vers Abu Dhabi |
Des systèmes de protection active (Contre les missiles. Voire drones ?!) mais rien qui lui permette de résister à un tir de 120 mm (Le niveau de blindage est insuffisant.)...
RépondreSupprimerExact !
SupprimerD'où vous aves l'information que il peut pas résister à du 120mm ?
Supprimer780 mm d'équivalent d'acier RHA, environ, sur la caisse glacis avant ; la tourelle est évidemment un peu plus protégée et blindée, jusqu'à plus de 1000 mm (Le double environ contre les missiles à charge creuse (Deux fois moins sur les cotés.).
SupprimerCe qui est mieux cependant que le 500 mm - 800 tourelle, des T72 des générations les plus modernisées.
Les flèches APDS actuelles (Dernière génération) de 120 mm sont données pour percer 1000 mm.
En sources ouvertes (Plutôt anglosaxonnes.) si vous cherchez un peu.
Tout cela étant encore assez approximatif concernant le T90 dont les caractéristiques sensibles sont encore relativement secret défense. Mais une chose est sure il ne résiste pas à un 120 mm moderne.
Le T14, de plus de 50 tonnes, le serait par contre, en principe.
Supprimer@Anonyme8 février 2025 à 10:42
SupprimerSources sinon écrire ça ne coûte rien....
Déjà on commence par demander poliment...
SupprimerEt ensuite si vous n'avez pas cinq à dix minutes pour chercher par vous même (D'autres n'ont pas non plus du temps à perdre pour vous renseigner sur des données si évidentes et relativement facile à trouver, en faisant un tout petit effort...).
D'autant qu'il y a souvent des évaluations, car ce ne sont que des évaluations concernant les derniers modèles de chars, souvent contradictoires (Si je vous donne une source, je sens bien que vous êtes du genre à m'en sortir une autre ;) et je n'ai pas forcément ce genre de temps à perdre...), mais qui donnent toutes à peu prés les mêmes chiffres moyens comme on le précisait ci dessus déjà. Faites vous dont votre idée par vous même, mais dans tous les cas, un T90 ne résiste pas à un 120 mm moderne ; comme indiqué initialement.
SupprimerEt ? Le char européen principal, c'est le Leopard2 A4 +- 700mm RHA KE.
SupprimerLe Léopard2 A7, c'est 850mm RHA KE et ça ne résiste pas à un 125mm moderne...
Disons qu'ils ont un peu plus de chance d'y résister (Le A8 surtout.), les russes étant un moins avancé actuellement (Ils ont même pris un certain retard ces dernières décennies par rapport à "avant".) en terme de munitions APFSDS (Ils avaient une certaine marge, jusqu'il y a peu.).
SupprimerLe Léopard2 A7 est souvent évalué, vu sa relative nouveauté, à des valeurs supérieures à celle que vous donnez (Source(s) !!).
Par contre c'est effet la cause du taux de destruction et d'attrition assez rapide et relativement élevé des Léopard2 de type A4 pour la plupart (Voir tous ceux livrés : "On allait quand même pas leur donner nos nouveaux modèles"... Quand ce n'est pas des Léopard1 même pour à peu près la moitié du total (Du peu) des chars livrés.) en Ukraine, en effet.
Un Léopard2 type A4 qui correspondrait par ailleurs aujourd'hui à la protection et au niveau de blindage d'un char moyen de quarante tonnes environ... ...Avec les mêmes conséquences globales sur le terrain, même en moyenne intensité, ou en asymétrique puisque vulnérable même aux missiles antichars moyens.
PS : Comme pour les M1A1 d'ailleurs (Même niveau de protection que les A4, et autre, d'il y a trente ans... : A "bons entendeurs"...) et le reste en général ; y compris en matière d'artillerie, ou de roquettes (Où on s'est surtout débarrassé de vieux stocks, de roquette LRU Himars et même d'ATACMS en voie de péremption avancée...), vieux chars, vieux avions, artillerie légère, etcetera, le "grand débarra" quoi (Certains en ont même profité pour refiler même quelques de leur vieux camions VAB, et autres non moins largement obsolètes AMX10rc...). ...
@Anonyme9 février 2025 à 12:22
SupprimerCombien des Léopard 2a8 en dotation ? Autant que des T14 ou plus ? Le poids n'es pas un paramètre directement lié au blindage les chars sans chargeur automatique sont plus volumineux donc moins blindés pour le même poids
C'est pas le nombre des chars détruit a regarder mais le pourcentage a regarder aux temps 20% sur trois mois c'est beaucoup plus pire que 30% sur 3 ans par example... Le Abrams m2a a un blindage frontal très épais 900+ mm ke rha par contre ses côté sont minces et vulnérables mais et pire encore c'est le léopard 2 tout a été sacrifie pour grossir le blindage frontal en gros plus vulnérable aux éclats d'artillerie ou rpg sur les côtés et toit...
"le léopard 2 tout a été sacrifie pour grossir le blindage frontal en gros plus vulnérable aux éclats d'artillerie ou rpg sur les côtés" :
SupprimerSource, source, sources.
Evidemment que c'est le taux de perte est a regarder sur une durée donnée ; personne n'a jamais prétendu le contraire.
Et évidemment que les chars sont moins blindés sur le coté (Environ deux fois moins que sur l'arc avant très généralement.) ; et moins encore sur l'arrière et sur le toit.
Evidemment qu'un chargeur automatique est un peu plus volumineux, mais fait gagner une place dans une tourelle, et est plus rapide et réactif.
Ou voulez vous en venir ? !
Evidemment qu'un chargeur automatique est un peu plus volumineux, mais fait gagner une place dans une tourelle, et est plus rapide et réactif.
SupprimerOu voulez vous en venir ? !
Pas du tout Abrams x vs Abrams sans chargeur qu'elle économie de poids et volume
Pour aller avec la nouvelle de la semaine, il a été nommé Donkey Kong.
RépondreSupprimerNous pouvons rester dubitatifs sur l'efficience technique ainsi que l'emploi de l'Arena et de l'AT-11 dans les combats entre la Russie et l'Ukraine. Les retours d'expériences ne "sautent" pas aux yeux...(?).
RépondreSupprimerLe tir d'un obus-missile sur "faisceau laser" (laser beam riding) n'est pas une science exacte dans le contexte du centre-europe. Il demande aussi un temps de vol et une stabilisation qui peuvent s'avérer être un handicap. L'avantage est d'avoir une bonne précision et une charge militaire tandem efficace à toute distance.
Cela dit dans la péninsule arabique ça fait sens.
SupprimerCe qui est décevant, je trouve c'est l'absence de réflexion sur les drones et d'une façon génerale le blindage d'assault.
On connait les travaux de dernière minutes réalisés sur le front. On aurait put voir les réalisations d'un bureau d'étude avec des moyens incomparables.
Eh oui, eh oui, c'est toutes les limites des actuels missiles antichar actuels, leur temps de vol, 32 secondes pour franchir les 4 000métres possible d'un MMP "Akeron", par exemple. Ce qui dans n'importe quel conflit constitue déjà une éternité (N'importe quel blindé normal peut parcourir 500 à 600 mètres pendant tout ce temps, et a largement le temps d'aller se planquer, et de prendre les mesures qui s'imposent.).
SupprimerMais beaucoup plus encore, leur très faible vitesse, 160 m/s dans le cas du sus cité, les rend extrêmement faciles à intercepter (Beaucoup plus qu'un obus flèche vous arrivant dessus à 2 000 m/s...), même par des moyens assez sommaires (Même avec des charges en tandem, si elles n'arrivent pas jusqu'à leur objectif, et sont détruites bien avant...). ((Mais bon si ça fait d'autant plus de bénef facile pour certains ; et que cela consomment nos très larges budgets actuels...)).
Drones (Les fameux !!): vitesse 20 à 100 m/s maxi.
SupprimerCe qui rendrait tout à fait rentable le moindre système de défense active assez, voire très, basique ; qui ne vont certainement plus tarder à arriver non plus...
S'ils n'ont pas été abattus ou neutralisés avant, comme 90 % des drones en général déjà actuellement !!
Le missile Akeron fonctionne en "tire et oublie": dit autrement, il n'oublie pas, ni visuellement, ni par infra-rouge, quand bien même le char adverse bouge. Après, la probabilité que ledit char adverse ait les bonnes capacités de détection ET les bonnes contre-mesures est, de ce côté-ci du tir, une probabilité inconnue. Sauf à vous téléporter dans le char adverse ˆˆ.
SupprimerIl est vrai que les premières versions des drones iraniens et turcs volaient lentement (70..80 km.h-1). Une version du Shaed - avec turbo-réacteur - vole maintenant à 500 km.h-1. Leur bestiaire est énorme, et leur vitesse très variable (le gros ne dépasssent pas les 200 km.h-1 à vide; ils volent au 2/3..3/4 de leur vitesse max., une fois chargés de TNT, globalement). Les Ukrainiens en fabriquent maintenant 4 millions par an (c'est une vraie industrie).
Il n'oublie pas (Ce qui est le cas d'autres missiles également, mais moins chers. C'est pas très nouveau, non plus.), sauf si il a été détruit avant !
Supprimer>
Supprimer> Il n'oublie pas (Ce qui est le cas d'autres missiles également, mais moins chers.
> C'est pas très nouveau, non plus.), sauf si il a été détruit avant !
>
Bien sûr.
Mais vous n'avez pas d'autre solution que d'essayer, pour savoir si votre hypothèse de destruction était juste.
Aussi surprennant que cela puisse paraitre être rapide n'est pas un avantage si fort que ça.
SupprimerLes 'lents' ressemblent aux biologiques.
Les rapides ont l'inconvénient d'être facilement identifié avec peu d'erreur.
Sinon, on peut détruire les oies, grand corbeaux et les goelands assez facilement mais ça reviens cher :-).
@ Anonyme8 février 2025 à 14:39,
Supprimercertes.
!!
Et il ne faut pas oublier le soft-kill qui a aussi son intérêt. Les programmes Prometeus et Pronoia y font aussi références.
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-lacroix-skaps-top-attack-une-protection-360/
Il ne faut pas avoir peur de faire feu de tous Lacroix, en complément du Galix. ^^
Une question-clé à laquelle il n'a pas été clairement répondu dans les échanges précédents, c'est de savoir si le si missile AKERON MP et ultérieurement LP présente; ou pas, la capacité de perforer les quelque "équivalent 1000 mm plus de protection " de ce char russe récent. J'ose croire que c'est en tout cas suffisant pour le neutraliser . Si des drones FPV ukrainiens balançant des petites charges creuses y parviennent, on espère que c'est aussi le cas pour un engin qui coûte le prix d'une maison . Ceux qui évoquent l'efficacité des canons de chars pour lutter contre d'autres chars, ont raison . Au moins au niveau théorique. Parce qu'il faut encore que l'opportunité de tels duels se présente. Hors, la prédominance désormais absolue des drones et des drones kamikaze sur le "champ de bataille", ainsi que d'autres facteurs, ont apparemment conduit à ce que les duels de chars s'avèrent rares (du moins dans la guerre en Ukraine). En dehors des zones urbaines, le terrain y est certes souvent constitué de grandes étendues plates , à vocation agricole, juste parfois compartimentés par des lisières étroites d'arbres. L'Ouest de l'Europe est beaucoup plus dense et hétérogène, notamment à cause des grandes zones bâties. Mais ce terrain-là n'est pas nécessairement plus facile à défendre "économiquement" parce qu'il facilite aussi l'infiltration mécanisée et la dissimulation tactique .
RépondreSupprimerEn tout cas, je pense qu'il serait utile de doter l'infanterie et les blindés (dont l'autoblindée JAGUAR), d'un armement antichars "alternatif" par rapport à l'AKERON. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut délaisser l'AKERON; Mais juste le compléter d'une alternative adaptée à certaines circonstances tactiques. Sous la forme d'un missile antichar ultra-rapide, moins coûteux, à guidage LASER, et capable d'engager une menace même à très courte distance (utile en combat urbain et boisée, notamment). Ce n'est pas impossible à réaliser puisqu'il existe déjà, en production depuis longtemps (pas en France) 2 types de petits missile (un est anti-aérien, l'autre est polyvalent )de Thalès , à guidage LASER, qui foncent à des vitesses très supérieures. Un des modèle à Mach 3, l'autre modèle à match 1,5 ) donc supérieure à 1020 mètres par seconde pour l'un et à 510 m/s pour l'autre. C'est plus de 6 fois ou plus de 3 fois supérieur à la vitesse de l'AKERON; A méditer, Non ? P.R.
La réponse est clairement NON, l'Akeron est évalué (par son constructeur) pour percer 1000 mm d'équivalent d'acier RHA.
SupprimerHors les chars modernes actuels sont réputés pour résister à largement plus : Deux fois plus environ contre ce type de charges creuses, que leurs performances contre des obus flèches cinétiques APDS.
Soit près de 2000 mm d'équivalent d'acier sur l'arc avant contre ce genre de missile à charge creuse, sur un char actuel type Léopard2 A7 ou A8 ; et 1000 mm sur les cotés , pour un tir strictement perpendiculaire (Plus 50 % pour un tir avec un incidence de 30°).
Il ne reste donc uniquement l'arrière et le toit surtout de vulnérable à ce genre de missile sur un char lourd moderne (S'il n'est pas intercepté...). Ce que ferait exactement de la même façon un missile de calibre inférieur soit dit en passant. Ce que font également presque de la même façon le moindre obus spécialisé guidé (Il suffit de leur mettre un système de guidage terminal comme sur les obus "bonus") de mortier de 120 et de 81 mm ; pour bien moins cher (Facilement quinze à vingt fois moins cher que votre "akeron".)
Evidemment que ceux qui évoquent l'efficacité des canons de chars pour lutter contre d'autres chars, ont raison, cela reste très concrètement au contraire ce n'est nullement théorique, le plus sûr moyen encore aujourd'hui (N'en déplaise à certains.) d'arrêter et de contrer un autre char. Et c'est pour cela que les chars existent encore, et ne sont pas près de disparaitre...
La guerre en Ukraine, par son absence de recourir aux grandes offensives des russes depuis le printemps 2022 ; et leurs déboires d'emploi de chars moyens, de manque d'infanterie d'accompagnement, de logistique suffisante, de systèmes de commandement à la hauteur, etcetera ; et leur choix de retourner à une guerre d'attrition longue et d'usure progressive de leur adversaire (En une sorte de guerre de tranchées digne de 14-19 ou de la guerre de sécession américaine, vieille de plus d'un siècle et ignorant en grande partie l'apport de la motorisation, des chars, et de la guerre de mouvement blindée mécanisée moderne, et de tout le reste, une sorte de retour très archaïque.) est très atypique des guerres actuelles et de celles qui se produiront dans l'avenir (Qui se feront en grande partie localisées dans les zones urbaines en effet, selon la plupart des spécialistes de la question. = Infanterie mécanisée, et génie spécialisé, avant tout.).
Le probléme particulier de l'Akeron, c'est que l'on a voulu, après plus d'un quart de siècle d'abandon complet de l'antichar particulièrement chez nous ("Des antichar, pour quoi faire, le char est finit, l'avenir est au médian, et au tout roue"...) mais en Europe occidentale aussi plus globalement, en faire un démonstrateur technologique, de haute technologie même, plus qu'autre chose. D'où son cout extravagant, plus du double ou du triple de tous ses concurrents.
Un missile rapide, ou même des drones rapides (Au delà des effets de "surprise" actuels, et des larges fantasmes de certains, les drones "tueurs de chars". Cf retour des SPPAG et autres antiaériens d'accompagnement ; ou simples brouilleurs de neutralisation, qui ne vont pas tarder à se généraliser...) , ce ne serait pas une mauvaise idée en effet. Mas c'est plus cher, certes pas forcément aussi cher qu'un "Akeron"...
Sinon vous avez ça aussi à courte, et à moins courte portée, 250 m/s mais pouvant être accélérer avec un simple propulseur adéquat :
Supprimerhttps://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_8.4_cm_recoilless_rifle
Et ça, à plus longue portée :
https://en.wikipedia.org/wiki/Guided_Multipurpose_Munition
Très peu cher : 2 000 euros environ le tube lanceur et son système de tir (Le prix d'UN AT4, jetable...), 500 € environ la munition de base (Plus d'une douzaine de déclinaisons diverses, de l'antichar, à l'anti structure et tout le reste encore.), quelques milliers pour les versions plus évoluées comme guidée laser à 2 500 m de portée par exemple.
Si on était un peu pragmatique, et un peu plus sérieux question défense.
Et éventuellement avec une munition d'attaque par le toit, très possiblement également.
Supprimer>
RépondreSupprimer> Ceux qui évoquent l'efficacité des canons de chars pour lutter contre d'autres chars, ont raison.
> Au moins au niveau théorique.
> Parce qu'il faut encore que l'opportunité de tels duels se présente.
>
C'est la raison d'être de Scorpion: gérer les schémas probables qui peuvent se rencontrer. Il y a 200 Leclerc, soit 50 pelotons de chars spécialisés contre les chars. Soit 50 mailles Scorpions. Dans un maille [peloton Leclerc + peloton Jaguar + peloton Serval LAD + tout autre peloton spécialisé (peloton éventuellement inter-opérable venant d'une autre maille Félin, par exemple)], la vue générale du champ de bataille formattée par induction aide au mieux à conclure s'il faut mieux utiliser le noeud du peloton Leclerc pour détruire un peloton de chars adverses résistant au peloton de Jaguar, ou s'il faut mieux les utiliser en tir indirect sur les arrières de ce que les Jaguar tentent de détruire par tirs de canon-mitrailleur en vue directe.
==> L'important dans l'armée Scorpion, c'est de _*spécialiser \ dé-corréler_* au plus les pelotons: chacun avec une fonction d'utilité maximale appliquée à détruire une classe statistique!
La vue générale de chaque maille, après saura déduire comment l'organiser pour progresser au plus (les jambes des mailles devenant de plus en plus amples) ou se replier \ se consolider au mieux (les jambes des mailles se resserrant, et donc les mailles se densifiant).
Je commence le tricot
SupprimerUne bien belle démonstration du dogmatisme ambiant (Chez nous.) encore !
SupprimerDécidément les esprits ont bien été impactés en profondeur, par vingt ans de répétitions des mêmes sornettes répétées et claironnées en boucle !!
Il faudrait encore revenir sur des concepts aussi simples que l'importance, et l'indispensabilité, de l'infanterie d'accompagnement et de tout le reste d'accompagnement (Avoir au moins des moyens suffisant par exemple...), mais manifestement pour certains cela semble bien peine perdue !!!
Eh oui, une maille à l'endroit, une maille à l'envers, on en est bien là dans notre armée de terre actuelle, à faire du tricot !!!!
Pour moins "gueuler", il est possible:
Supprimer- de parler des nœuds d'une cotte de maille quand il s'agit de se replier.
- de parler des pattes d'un scorpion s'il faut agresser.
>
> l'indispensabilité, de l'infanterie d'accompagnement
>
Oui, vous avez raison: c'est une configuration, un risque qui peut se rencontrer. Rien n'empêche d'ajouter un peloton de Griffons qui permutassent d'une maille Félin dans votre maille Scorpion (c'est ça l'inter-opérabilité).
Maintenant, à franchement parler, les Leclerc sont un outlier dans l'AdT, puisqu'ils sont les seuls à être chenillés: il n'existe donc aucun petit gradient de progression dans la capacité "griffes au sol": c'est vraiment abrupte. De là à envoyer un peloton de Leclerc là où personne ne pourra aller le "dé-mouvoir" (de son sable mouvant, j'entends)... Cette dissymétrie parle d'elle-même: il manque un Jaguar avec des griffes de Leclerc, ou "rétro-fitter" les Leclerc avec des roues. Cela permettrait de mieux graduer les opérations de l'AdT et de repousser le flou de la zone d'entrée dans l'aventurisme, en Europe-même. Pifométriquement parlant et à mon humble avis.
On fait dans l'animalier maintenant !!
SupprimerMais oui un "peloton" (!!) de Griffons (Attention ils ne volent pas ceux là :) ) pour accompagner les Leclerc (Ce dont on parlait ci dessus.), mais oui, mais oui.
Il y a heureusement quelques dépanneur du Leclerc, sur châssis Leclerc (Heureusement il n'ont pas perdu tout sens commun, mais presque.).
Et la perle des perles, tant attendue, pour terminer : Eh oui, un Leclerc sur roues... (De dix tonnes de plus, et au moins cinquante centimètres de haut de plus (Je sais cela ne va pas vous parler du tout, non plus... Et qui s'embourberait vu son poids à la première sortie de route.).).
Il fallait bien qu'un finisse par la faire aussi celle là !!!
Ah oui: dans ce genre de gestion de risque, ça n'est pas la patte \ le nœud qui est allé le plus loin qu'il fait regarder, sinon ça serait bien trop facile et irresponsable. La situation réelle est et en reste là où est la tête pensante, c'est-à-dire là où est le barycentre du Scorpion ou du Félin.
RépondreSupprimerDécidemment entre mailles et griffes, entre tricot et références animalières, et le jargon (Incompréhensible) qui va avec, et qui l'accompagne généralement évidemment...
Supprimerl'armée de terre Française veut elle avoir des unités blindés de rupture afin de percer la fameuse ligne de défense et de manœuvrer sur les arrières?
RépondreSupprimerl'on peut en douter, les chars Leclerc sont utilisés en pelotons de 4 et guidés par 4 VBL, nos chars sont des chasseurs de chars utilisés en défense et appuis feux et dans ce cas, le besoin d'avoir des blindés d'accompagnements n'existe plus et le choix du tout sur roues devient logique.
le jaguar avec son 40mm et ses missiles sont au niveau pour détruite les VCI, quand au Leclerc avec ses capacités de tir en mouvements il rempli sa fonction.
blablachars oblige : char d'assaut, ou chasseur de char
penandreff
Pour ceux qui ont le syndrome du "tant que je n'aurai pas le plus gros char avec la plus grosse chenille qui démarre, le plus gros canon et toutes les options greffées dessus et des grenadiers voltigeurs accrochés dessus pour faire bouclier humain au cas où, je ne bougerai pas. Na! ^^", alors allez lire https://www.bnains.org/risque/risque_diversification.php#gestion (je vous invite à re-lire attentivement la conclusion de cette page HTML plusieurs fois et vous serez en parti(e)s guéri(s): l'idée de faire une colonne de 5000 chars Leclerc fonçant droit devant, en étant plutôt dans les derniers, vous passera; rappelez-vous d'ailleurs: les russes ne sont arrivés à rien avec leurs colonnes de T90s au début de leur opération "zpéciale"). Ben, oui: avec Scorpion Félin, et mettons Requin \ Orque \ (?) pour la Marine (ils n'en sont pas encore au niveau des 2 autres Armées), ce sont des pas vers la conception d'animaux imaginaires polymorphes qu'il est possible de commander: des scorpions plus carapacés que la normale, des scorpions mutés avec des moustaches de chat, des chats mécanisés avec une petite carapace, etc. Ça s'appelle l'adaptation darwiniennes. Bref, devenez le commandant d'animaux oniriques et contextués, en travaillant dans l'Armée française...
RépondreSupprimer!! Décidemment...
SupprimerVous ne vous rendez sans doute pas compte que vous devenez complètement caricatural. Dans tous es sens du terme.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerVotre exposé c'est particulièrement obscur et difficilement intelligible. Néanmoins j'ai cru comprendre que vous défendez l'idée que le programme Scorpion fonde une organisation en réseau, l'élément de base du réseau ou noeud du réseau, étant le peloton, l'ensemble des pelotons formant une maille plastique, cad une maille dont la géométrie peut être adaptée au contexte. Vous en déduisez que cette configuration modulaire permet l'usage le plus pertinent du ou des pelotons en fonction de la mission à accomplir. Elle diminue selon vous les exigences cumulées demandées à chaque arme, et notamment au char de combat, puisque que l'état-major a la capacité de choisir le ou les pelotons les plus adaptés aux circonstances. Incidemment elle exigerait des chars à roues pour une mobilité cohérente avec les autres véhicules de l'At (Griffon, Serval et consorts). Ce type d'organisation est une forme contemporaine du dispositif modulaire défendu par le capitaine Brossolette dans son précis sur la non bataille . Il est éminemment intéressant, bien que très théorique, mais il ne représente en aucune façon l'organisation de l 'AT, actuelle ou projetée. Le modèle de l’AT qui promeut (sans en avoir les moyens) le combat coopératif et multi-domaines est moins figé. En toutes hypothèses, l’AT souffre de beaucoup trop de trous dans la raquette pour prétendre etre organisée en un réseau cohérent de modules formant une maille plastique et solide.
RépondreSupprimerJ’ajouterai qu’un des principes de base dans la vraie guerre est qu’il est rare que les choses se passent comme prévu. Une des conséquence de cette règle est que les armes dont on dispose doivent permettre de faire face le mieux possible à l’imprévu, c’est-à-dire qu’elles ne doivent pas être configurées pour un usage exclusif mais être polyvalentes. Un char de combat doit donc être protégé (fortement) , mobile (chenilles) et puissant (canon lourd), afin que son usage dicté par les circonstances de la guerre soit le plus large possible.
Brossolette avait une optique uniquement défensive ; et c'est bien tout le probléme, notre probléme actuel, avec nos armées de projection et d'intervention, y compris de terre, ou sensée l'être depuis presque 30 ans maintenant dans ce dernier cas.
SupprimerEn effet, vous faite bien de rappeler avant tout notre manque de moyens actuel, qui rend toutes ces charmantes théories, issue de la RMA (Révolution in Military Affaire) des américains à la fin des années 90, complètement ubuesques même.
Ils en sont même à ignorer (Délibérément ?) les réactions normales habituelles du moindre adversaire, avec leur théorie...
Le pire c'est que cela s'est bien incrusté dans les esprits, avec vingt ans de matraquage presque quotidien. Cela mettra aussi du temps pour que certains en sortent, si c'est encore possible pour eux ?
Un char, comme n'importe quel autre armement, doit surtout être bien entouré au jour d'aujourd'hui, comme d'hier même d'ailleurs (Mais certains n'apprendront décidemment rien en restant agglutinés à leurs fantasme et à leur théorie, de laboratoire (L'Irak dés 2003 a définitivement discrédité la théorie évoqué ci dessus, le maillage et tout ça.). Trop confortable sans doute, que de ce remettre en cause ou simplement de se questionner (Face à tout ce qui se passe ailleurs par exemple, Une fois de plus malheureusement nous restons obstinément fixé sur nos vieilles théories, avec une guerre de retard encore en définitive.).).
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerPour résumer, je dirais que:
RépondreSupprimer- on constate ceci: vous avez un char avec son vecteur propre qui le caractérise (si j'ai bien compris, c'est un très bon tireur direct en 2D de flèches allant très loin et très vites et très profondément, ou il sait faire du tir 3D d'obus anti-personnel). Et vous l'aimez votre char. C'est normal, c'est un bel objet, très complexe. Bon. Personne ne veut venir vous le voler. Mais, c'est mon sentiment, personne ne semble s'y intéresser non plus.
Alors, me concernant, je dirais que c'est normal: où sont les preuves de l'intelligence possible qu'aurait une patte Leclerc au sein d'un animal virtuel de combat opérationnel, animal créé par un commandant qui doit détruire, ou couvrir \ consolider l'objectif considéré?
Je ne veux pas rentrer dans les conjonctures des objectifs à considérer et leurs REX connexes: selon celle que l'on retient ou pas, on peut conclure à tout et son contraire. En réalité, seules des simulations - façon Monte Carlo - pourraient trouver les chemins ergodiques du pourquoi il faut conserver un tel char qui a le mérite d'exister (oui, ça va faire sourir, mais l'arme atomique a droit à de tels égards et c'est normal à l'aulne de sa magnitude sans égale et son agilité d'application plus souple que la ligne Maginot, n'en déplaise à certains).
Je continue sur l'échelle supérieure à celle opérationnelle hypothétique, celle de l'histoire:
- le Leclerc est chanceux: le Jaguar lui est très complémentaire (je ne pense pas que ce soit un hasard).
- le Leclerc est encore chanceux: il passe d'une époque où il a été relégué à défiler le 14 juillet pour cause de fin de guerre froide et mondialisation heureuse, à une époque où les Empires sont revenus pour des décennies, je pense (l'ONU, l'OMC, le tribunal correctionnel international, etc, sont dénigrés). Imaginez que des terres rares (ben oui, des présidents démocratiquement éluent s'intéressent plus aux paillettes d'or à tamiser ailleurs à qu'à la santé de leurs concitoyens chez eux, ça arrive) soient trouvées sur un territoire français...
Mais le Leclerc a des "grôss malheurs"! Cela fait tellement longtemps que l'on ne la pas vu faire autre chose que des ronds à Mourmelon, qu'on a des doutes...
- il doit dissiper le doute que ses plans puissent être numérisés pour pouvoir refabriquer facilement, à nouveau, des pièces de rechanges.
- il doit dissiper le doute qu'il puisse continuer à évoluer à coups de rétro-ingénierie et ne s'interdire aucun "kitage universel", car dire que rien, mais alors vraiment rien dans l'évolution d'un Leclerc ne puisse intéresser les autres chars existants.
- la période est moche: faite d'inflation et de budgets à couteaux tirés, ce qui implique qu'il rende RAPIDEMENT de la valeur, quelque soit le secteur considéré. Je ne suis personne, mais ça m'étonnerait vraiment de voir apparaître un projet de nouveau char révolutionnaire français.
Amho, la bouée d'oxygène du Leclerc, la valeur temps du Leclerc, c'est Scorpion et son informatisation pour l'alléger dans la tête des décideurs et des commandants. Oui, je sais: l'info-valorisation du champ de bataille donne des boutons aux professionnels de la clé de 12. Dans l'informatique, on a le même syndrome dès que la voiture tousse. Votre Leclerc, personne ne le voit. Donc, les politiques ne comprennent pas ce que ça leur rapportera de l'adouber et les commandants opérationnels ont probablement peurs de son utilisation (bon, je vais poster en +sieurs messages, car le mémo de saisie de texte est petit: j'ai aucune vue holiste généralisée de tout ce que j'écris. Comment voulez-vous que je comprenne moi-même quelque chose à ce que j'essaie d'écrire. "Scorpion, au-secours!" ^^).
Amho, la bouée d'oxygène du Leclerc, donc...:
RépondreSupprimer...c'est Scorpion - disais-je - et son info-valorisation.
Rapidement, au plus le Leclerc impacte des résultats opérationnels, au plus il redore son blason. Et ça passe actuellement par la boucle Scorpion. Et ça passe par du travail collaboratif. Y'a pas à tortiller du cul, comme dirait un tourangeau. Dit autrement, au plus vous mixez un peloton de Leclerc avec les autres pelotons, au plus vous créez des solutions aux politiques et aux commandants opérationnels. Oui, je sais, mixer un peloton de Leclerc, j'ai conscience que c'est vite écrit (je n'ai pas à jongler, ni avec de la logistique de camions porte-remoques, ni avec la maintenance prédictive, etc. C'est du travail. Mais bon, la direction est là, pas ailleurs.
Après, il est possible de continuer à radoter, blablater. Mais il est 14h: donc, pour conclure
je dirais, pifométriquement et pour autant que je sache, rappelez-vous que tout le monde a vu le désastre de "l'opération zpéziale". Donc, faire parader des Leclerc seuls, dorénavant, ça nous renvoie à cette image ==> RIP le gros char tout seul, voire sur plusieurs colonnes parallélisées ==> mixez-les, et les solutions émergeront, à mon humble opinion.
Pour être clair: si le Leclerc est actif à risque roulant et agressant (ce qui s'appelle vulgairement une épée), alors il faut le mixer - pour commencer - avec un actif roulant et sécurisant (ce qui s'appelle vulgairement un bouclier). Et expliquer qu'il sait ne jamais aller là où son bouclier ne saurait aller.
RépondreSupprimerRien de nouveau sous le soleil. Apres un salmigondis de mots , vous enfoncez une porte ouverte: l emploi des chars de combat doit s'inscrire dans l'emploi d un ensemble de forces coordonnées.
RépondreSupprimerBien, bien. Tout va bien donc. Je suis content. Vous ne remettez donc absolument pas en cause Scorpion et son SICS. Je n'ai rien d'autre à ajouter. J'ai fait tout ce bruit, car quand on lit le blog, on se demande si l'hubris ou le manque de culture générale de certains - manifestement militaires - ne les empêche pas de comprendre que le SICS VAUT des surjections d'agressions créées par des chars virtuels qu'ils réclament de leur imaginaire spolié. Je m'en vais avec mes salamis et mes salades. Codialement.
RépondreSupprimer