Après de longues années de recensement des systèmes existants, l'armée américaine a finalement opté pour le développement d'une capacité spécifique par le biais d'une "compétition complète et ouverte" selon les termes d'un haut responsable militaire. Comme de coutume aux Etats-Unis, le processus se déroulera en plusieurs phases, la première devant démarrer dans le courant du mois. Celle-ci qui doit s'étendre jusqu'à septembre 2025 vise à formuler des RFP (Request For Proposal) pour recueillir les offres des différents concurrents, sans limitation de nombre. De juillet à septembre 2025, l'armée américaine notifiera les contrats de la phase 1 aux entreprises soumissionnaires, qui participeront en 2026 à "des test d'évaluation compétitifs". La suite de cette phase prévue en 2026 permettra d'évaluer la portée, la précision, le volume et les caractéristiques des engins, telles que la mobilité et le soutien. Les données recueillies au cours de cette phase seront utilisées pour la phase 2 qui devrait avoir lieu au début de l'année 2027, avant une mise en service prévue en 2030, sous une forme et un volume qui n'ont pas été précisés mais devront tenir compte des éventuelles réorganisations de l'armée américaine. Rheinmetall, BAE Systems, Hanwha, General Dynamics et Elbit Systems seraient susceptibles de participer à cette compétition, avec une plateforme capable de combler le vide laissé par l'arrêt du programme ERCA (Extended Range Cannon Artillery) qui visait à installer un tube de 58 calibres sur le M109A7 pour atteindre une portée de 70 km.
Allez rêvons...notre Ceasar avec sa réputation non usurpé serait la préférence des artilleurs us,qui après un lobbying puissant font la décision....un rêve c'est gratos...
RépondreSupprimerle Caesar n'a aucune chance car la production doit être made in USA, comme tout les équipements militaires majeurs US.
RépondreSupprimerles US ont abandonnés les essais du ERCA du à l'usure prématuré du canon lié à l'accroissement de la pression dans la chambre, mais aussi peut être à l'obligation d'utiliser des obus guidés pour garder une bonne précision à cette distance, l'obus perdant son principale avantage : son faible coût
penandreff
Tout à fait exact : Plus c'est long, plus ça s'use vite, et plus c'est très très cher : 100 000 $ l'obus Excalibur ; contre 3 - 4 000 l'obus classique (Le canon ne fait pas tout, il faut aussi les munitions ; comme on pu également le redécouvrir très récemment aussi !...). La roquette guidée (LRU) est même beaucoup intéressante à ces distances et pour les frappes de précision.
SupprimerLà aussi, le grand retour d'une grande oubliée de cette vingt ou trente dernières années, et de la "parenthèse enchantée ; L'Artillerie, et les automoteurs blindés, à forte capacité de tirs et d'emport (Cf volume de feu... Ils ont le M777 assez récent, déjà, pour "le reste" (Asymétrique, forces légères médianes et faible intensité.).)...
RépondreSupprimerMise en service : 2030, quand on veut...
Les Us organisent des concours, jaugent les concurrents a l'occasion d'essais et choisissent celui qu'ils considèrent le meilleur, tant du point de vue technique, économique et industriel. Voilà une méthode qui pourrait être adoptée a l'échelle européenne, au lieu de bâtir artificiellement des programmes politiques de coopération contre nature.
RépondreSupprimerC'est vrai que l'on pourrait faire de même avec trois ou quatre grands constructeurs (Européens !! Au lieu d'aller chercher les sud coréens, les israéliens, ou les tucs demain, ou évidemment encore les américains...), et que chaque pays d'Europe (Et d'ailleurs.) choisirait de préférence (Un constructeur européen, à commencer par ça...) suivant ses préférences propres (La cavalerie légère pour nous !! Je blague évidemment, contrairement à d'autres malheureusement.)...
SupprimerMais bon il faut faire l'armement unique parait-il... (Allemand "évidemment" en matière terrestre, et américains sans doute pour tout le reste à terme.)
Vivement le changement de paradigme !!! ...
Les US sont les US..., avec des moyens sans commune mesure avec les nôtres. Pour autant leurs matériels d'artillerie classique n'ont pas forcément convaincu dans les conflits récents, comme en Ukraine. Certes, cette confrontation n'est pas l'archétype des engagements futurs, même si le M777 pourrait survivre dans les troupes héliportées et sous élingues.
RépondreSupprimerCe marché au potentiel important sera naturellement réservé à leur industrie quitte à s'approprier les techniques nécessaires chez leurs alliés, en affirmant sérieusement que Brutus est né avant Caesar... ^^
Beaucoup évoquent un dérivé du RCH 155 ou un concept similaire (?). L'allègement globale et les sujetions de la chaîne logistique pourraient donner des résultats intéressants face aux récents matériels russes et chinois.
Notre "petit Caesar", trop Francais, conviendrait mieux dans l'emploi au Corps des Marines. Mais les REX de l'Ukraine ont ébranlé des certitudes en matière d'automoteur d'artillerie et de résilience.
Ce "concours" sera intéressant à suivre, y compris avec ses affinités industrielles et géopolitiques.
Ce nouveau moyen recherché ne doit pas cacher tout "l'environnement" ainsi que la logistique nécessaire pour une artillerie canon moderne qui va de l'observation au ciblage, en passant par toutes les techniques d'analyse de communication, de connaissance de l'environnement et du terrain, ainsi que les effets pour assurer la 5D.
Notre "petit Caesar", trop Frâaaancais... : Allons, allons, vous vous relâchez ^^
SupprimerLes retex d'Ukraine ont surtout ébranlés les certitudes de certains en matière d'artillerie, dont vous très certainement.
Mais pas encore assez manifestement, ils ont surtout démontrer la nécessité d'avoir des automoteurs d'artillerie blindés ("Ca peut" servir en cas de contre batterie, ou d'effecteurs multiples dont vos fameux drones d'ailleurs.), et à pouvoir assurer un volume de feu dans un volume suffisant et dans la durée (Voir l'importance des munitions, belle redécouverte aussi, d'en avoir suffisamment dans le temps aussi bien que ponctuellement : Voir aussi le retour des lance-roquettes de saturation... (Cela vous en fait déjà des choses à voir et à complètement redécouvrir !! Au lieu de rester uniquement braqué et obnubilé sur vos drones drones drones (On vous voit venir !!).)).
D'où le programme de nouveaux automoteurs US ci dessus. Allez voir aussi en Pologne ou ailleurs, et sortez un peu de frontières, conceptuelles et si dogmatiques au fond qu'elles n'en finissent pas de vous aveugler.
"Notre "petit Caesar", trop Francais, conviendrait mieux dans l'emploi au Corps des Marines."
SupprimerAu contraire, pour débarquer, pour avoir une chance de débarquer et de pouvoir constituer un tête de pont face à la moindre opposition préparée et généralement bunkerisée, il faut un volume de feu très conséquent, de saturation complète même ; si vous voulez avoir une chance.
Encore tout faux, comme d'habitude !! Ah l'aveuglement idéologique...
Humm... Ca dépend du scénario envisagé, en fait. Si le corps de l'Infanterie de Marine des USA suit une loi quelconque (ne serait-ce qu'un simple tout petit décret municipal) qui les oblige à débarquer juste en face de là où se trouve le Bunker, il leur faut plutôt - en effet - du très lourd et du très chenillé. Si ça n'est pas le cas, le petit Caesar peut faire l'affaire débarqué plus loin, ce qui permet ainsi de profiter de ses roues rondes pour aller viser dans le dos et sidérer (ruse). Si un vote à main levé dans les barges de débarquement abouti à un vote 50%-50%, alors il leur faudra probablement se résoudre à improviser, pour créer un véhicule hybride en désossant les deux véhicules précédemment cités.
SupprimerOui, yaka parachuter du Caesar.
SupprimerEn même temps c'est à peu tout ce qui nous reste d'à peu près potable aujourd'hui en matière d'armement terrestre (médian...).
Vous rigolez, mais cela fait parti de l'équipement réglementaire de ,notre brigade parachutiste : On est plus à ça près...
SupprimerLes competitions ouvertes favorisent les produits déjà sur le marché. Ils fonctionnent déjà parfaitement (fiabilité essentiellement), la ou les prototypes peinent. Sur l'aspect performance, il y a d'un coté les équipements déjà réglé mais sans potentiels d'amélioration et ceux avec du potentiel mais encore a ajuster.
RépondreSupprimerEn Europe, la difficulté vient du 'juste retour' c'est bien normal. Mais si les Polonais achetent Espagnols à la compétition suivante les dés sont pippés par la colossale demande d'offset à remplir.
Au final, la compétition n'est plus ouverte du tout...
Ou pas : Voir la percée des sud coréens ses vingt dernières années, ou celle des turcs, qui est en train de se produire (Sous nos yeux ébahis encore !!!), ou même des israéliens dans de nombreux domaines.
SupprimerEncore une fois il s'agit surtout de volonté, et d'état d'esprit voire plus encore.
C'est sûr d'à force d'attendre, le MGCS ou que sais je, le père noël sans doute encore pour certains, on ne risque pas d'en re gagner des marches. Quand on est déjà même plus capable de commencer par équiper convenablement nos propres armées (De terre en particulier ; la plus essentielle aujourd'hui.)...