Les 76 VBM Freccia commandés en janvier dernier pour l'armée italienne au consortium CIO (Consorzio Iveco-Oto Melara) seront certainement au standard VBM 30NG sur lequel le fabricant a livré aujourd'hui quelques informations. L'engin doit équiper les brigades médianes Pinerolo et Aoste au sein desquelles il doit remplacer les engins de première génération. L'engin qui fut déployé en 2010 en Afghanistan s'apprête à subir une refonte totale qui doit en faire un véhicule totalement nouveau aux capacités accrues dans les domaines de la mobilité, de la protection et de la puissance de feu.
Sur le plan de la mobilité, la puissance du moteur devrait passer de 550 à 660 ch, tandis que la masse totale devrait atteindre 33 tonnes avec un objectif de la porter à 35 tonnes dans les années à venir. Un certain nombre de modifications des différents composants est en cours de développement pour permettre leur adaptation aux nouvelles caractéristiques du Freccia. En dépit de son augmentation de masse, le Freccia affiche un rapport poids/puissance supérieur à 20 ch/t et peut atteindre 105 km/h sur route.
La protection balistique est améliorée par un nouveau design de la coque sur laquelle les arcs de roue sont éliminés et le dessous de l'engin est désormais en forme de V pour dévier l'énergie générée par l'explosion d'une mine ou d'un IED. les sièges à absorption d'énergie sont désormais liés à la surface de marche de l'habitacle, afin de réduire les accélérations verticales et atténuer les risques de blessures du personnel. Cette solution est identique à celle utilisée sur l'engin amphibie SuperAV 8x8.
La tourelle développée par Leonardo adopte une architecture NVGA (Nato Vehicle General Architecture) et intègre un nouveau viseur chef Janus-D optimisé pour l'acquisition de cibles de petite taille comme les drones. Le tireur bénéficie d'une version numérisée du viseur LOTHAR (Land Optronic Thermal Aiming Resource), baptisée LOTHAR-SD (Stabilised Digital) dans laquelle la stabilisation mécanique est remplacée par un dispositif électronique intégrant des algorithmes spécifiques de prédiction de trajectoire, permettant d'augmenter les probabilités de destruction. Ces équipements sont associés au canon X-Gun de 30x173mm développé par Leonardo dont l'élévation maximum sera sur le VBM 30 NG de 60°, le canon permettant le tir de munitions ABM (Air Burst Munitions) particulièrement efficaces contre les drones et autres MTO. Le VBM 30NG embarquera des missiles antichars Spike LR2 de Rafael dont la portée maximum est portée à 5000m, et qui pourront être dirigés à partir de coordonnées fournies pas le système C2 du véhicule. Le choix de l'architecture NVGA permet l'intégration future de sous-systèmes qui seront probablement communs à tous les engins de l'armée italienne, y compris le futur A2CS et le Panther.
De nombreux équipements complètent les modifications apportées au VBM 30NG qui pourraient bénéficier des apports de l'intelligence artificielle et intégrer une propulsion hybride. Autant d'indications qui permettent de démontrer qu'une véritable rénovation / modernisation est possible même sur un véhicule ancien, pour lui permettre de conserver sa place dans les futurs engagements.
8x8, plus de 33 tonnes, 30x173mm homemade et 2 missiles... pour l'infanterie des brigades médianes...
RépondreSupprimerEntre ça et l'ambitieux programme AICS des brigades lourdes, ils ne font vraiment pas semblant, chapeau les Italiens... 👏👏
En revanche, en regardant les images, j'ai du mal à identifier où ils mettent leurs missiles... On va attendre la v2... :)
SupprimerDes missiles Spike LR2 qui ont cependant l'avantage de couter trois fois moins chers, que d'autres (Vraiment super trop sophistiqués !!).
SupprimerLa tourelle peut porter des lanceurs externes.
SupprimerPas faux
SupprimerUn vbci 20 ans après
RépondreSupprimerLa diff c'est que le leur va servir à l'infanterie moto et que pour l'infanterie méca ils vont mettre plus lourd...
SupprimerDonc là où l'on a un griffon 12,7, ils ont un vbci ...
"Un vbci 20 ans après", ben non, car il y a 20 ans les mêmes Italiens avec le Freccia 25 avaient déjà mieux qu'un VBCI, en particulier grâce à une vraie tourelle biplace avec 25 mm, et en plus le missile Spyke pouvait être intégré sur cette tourelle, comme c'est le cas des VBM 25 AC dans les sections d'appuis italiennes ... En clair ils avaient déjà un engin encore plus abouti, avec nettement plus de versions que notre pauvre VBCI avec sa tourelle 1h comme les Renault H35 et autre Somua à Gembloux en 1940 ...
SupprimerTrès "curieuse" réédition de l'étrange mode de la tourelle monoplace en effet (Enfin pas tant que cela : Un vieux truc qui trainait dans des cartons.).
SupprimerComme l'ont déjà certains intervenants, cela fait furieusement, penser à un autre blindé, qui n'a malheureusement pas du tout suivi la même évolution (: Plus de protections, y compris anti IED, et de blindage de base, vraie prise en compte des drones, etc.).
RépondreSupprimerComme on l'avait dit également précédemment heureux italiens !!
https://blablachars.blogspot.com/2025/02/como-se-dice-segment-de-decision-in.html
https://blablachars.blogspot.com/2025/04/le-nemo-embarque-sur-le-lynx.html
https://blablachars.blogspot.com/2025/01/au-moins-un-systeme-skynex-pour-litalie.html
https://blablachars.blogspot.com/2024/12/des-camions-pour-larmee-italienne.html
https://blablachars.blogspot.com/2023/11/modernisation-italienne.html
https://blablachars.blogspot.com/2023/11/des-chenilles-pour-litalie.html
Et on aurait pu compléter avec les moyens du génie, ou sur la motorisation hybride de leur futur char par exemple, et bien d'autres choses encore.
Et ce pour seulement 28 milliards d'euros, dont une douzaine seulement pour leur armée de terre (Contre respectivement 50 et 20 (Milliards.) ! ! : ??).
Comme quoi ce n'est pas seulement une question de budget, mais ce que l'on en fait : Segment médian sur roues, modernisé en plus et adapté (Sans oublier le Centauro2 et son canon antichar de 120 mm par exemple.) ET segment blindé mécanisé lourd complet, modernisé aux gouts du jour les plus actuels également...
Au moins l'armée de terre est réellement prise au sérieux, chez eux.
Il faut regarder en global pour comprendre déjà qu'on ne parle pas des mêmes volumes.
SupprimerFaire croire que les italiens ont 600 VCI chenillés là où on a nos VBCI est faux, ils ont moins de 200 Dardo.
Le Freccia derrière c'est 300 engins et 300 autres à venir . Tout cela sur 20 ans, ce serait chez nous, ce serait un scandale ce rythme de renouvellement, mais ailleurs l'herbe est toujours plus verte d'autant que les nouveaux qui vont venir c'est sûrement pour remplacer l'ancien.
Donc concrètement on a ici le volume de nos VBCI sur ces 2 blindés , mais visiblement il suffit qu'il y a quelques chenillés pour que d'un coup c'est formidable.
Donc ceux qui pensent que le médian italien serait une masse de Freccia là où nous on a 4000 Serval et Griffon se trompent. Ce que certains omettent volontairement de mentionner c'est qu'une bonne partie de leur armée va tourner autour de véhicules comme le Lince ou même du véhicule non blindé. On est dans un segment et quantité proche de ce qu'on a avec nos PVP et VBL. Le Centauro 2 ce sera 150 exemplaires, quitte à comparer avec nos 300 Jaguar. Et vu qu'on est chez les adeptes du char, que dire de la perspective de 130 chars chez eux? Bien lotis et très pragmatiques les italiens, ça c'est quand on veut voir que ce qu'on a envie de voir.
Arrêtons de faire comme s'il y avait tout un monde entre eux et nous, idem pour d'autres pays. Certains ont l'obsession de la chenille et vont leur donner l'illusion que c'est d'un coup plus sérieux mais ça c'est une pathologie personnelle. Parfois on a l'impression qu'il suffirait d'avoir 300 VCI chenillés pour que d'un coup l'armée française deviendrait sérieuse, capable, cohérente ou je ne sais quoi. A force de passer des années à s'obseder des chenilles, on frôle parfois le ridicule ici.
Bien sur, bien sur...
SupprimerPour info :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Italian_Army
198 VCi "Dardo, en cours de remplacement en plus par des VCI plus lourds, plus modernes, mieux protégés.
Nous zéro ; ni actuellement, ni dans un futur proche, pour l'instant...
Plus 300 Bv206 ; pour leur troupes alpines.
Nous 56 ...
Plus 17 AAV7-A1 ; pour leur troupes amphibie... (Nous zéro "évidement", malheureusement : Il n'y a que vous que cela peut encore réjouir ce genre de chose...).
VBM Freccia : 630 dans diverses versions (7 versions dont 172 transports d'infanterie armés ; largement de quoi armer leur deux brigades médianes motorisées.).
Nous, 628 ; en deux versions seulement (Ce dont on ne cesse de parler assez régulièrement ici.), dont 518 version VTT, et 110 de commandement (De quoi armer six brigades... Initialement.).
VBL Puma : 360 en version 6 x 6 et 180 4 x 4. là aussi ce sont des véhicules légers (7 - 8 tonnes) destinés à équiper certaines troupes (légères) spécifiques.
Nous : ? Les VBL sont beaucoup légers, et moins blindés (Niveau 2//3).
C'est à dire trois types d'équipements spécifiques prévus pour trois types de troupes différentes, lourds, médians, légers... (Nous, là aussi, à part du médian sur roue...)
3620 VTLM 1 Lince. l'équivalent de nos VAB en, deux fois, plus légers, mais mieux blindés, comme mule bonne à tout faire, peu couteuse (400 000 €. c'est à dire nettement plus avantageux en rapports coûts/efficacité et équipements déployés.).
Nous : 1000 serval, de 17 tonnes et de 1,4 millions pièce, ou 2000 griffon de 25 tonnes et de 1,8 millions, sans les R&D...
Centauro : 400. 250 Centauro1 et 150 Centauro2.
Nous : Zéro (Si cela vous amuse à comparer ces assaut gun avec leur 105 ou même 120 mm, à nos "Jaguar", libre à vous ; mais ce n'est pas du tout, le même type de blindés (Quelques subtilités vous auront échappé encore.).)
Idem encore 200 Ariete, contemporains du Leclerc, mais en voie de remplacement par des chars plus actuels ; qui iront bien avec leur nouveau VCI lourds...
60 pont automoteurs blindés (Comparé à nos malheureux 10 (DIX !!!) "sprat" !!!), et autres engins spécialisés du génie en nombre un peu plus suffisant et conséquent que chez nous encore !!
Ou encore 64 Pzh2000 à grandes capacités de tirs, plus 90 autres 155 mm.
21 LRU.
140 mortiers de 120 mm mobiles sur véhicule, renforcés par un prochaine version du nemo sur VCI lourd.
Idem en matière de défense antiaérienne.
Oui, quitte à choisir, très malheureusement encore, au niveau équipement actuel, plus encore en matière de capacité de haute intensité, la raison d'être de toute armée soit dit et rappelé quand même au passage (C'est pas de faire de la gendarmerie même musclée.), il n'y pas photo, malheureusement encore en matière d'armée de terre. Nos soldats n'en ont que plus de mérite à servir avec honneur avec une telle misère "échantillonnaire" de luxe.
Eh oui, la chenille cela sert à quelque chose, ce que vos n'arrivez toujours à vous mettre dans votre petite tête ; encore aujourd'hui !
(A savoir qui est le plus ridicule ici à encore nier ce genre de fait évident.
C'est tout juste si vous nous avez pas encore ressorti (On vous en encore reconnu, avec votre prose si caractéristique) votre "VBCI passe partout" !! Décidemment certains ne changeront jamais.).
Tout à fait d'accord avec vous sur l'importance de bien regarder les volumes.
SupprimerToutefois :
-il est tout de même légitime d'admirer l'ambition (car on verra le résultat) du programme AICS qui évoque tout de même environ 1200 blindés lourds de multiples versions, chars inclus. (comme il était légitime d'admirer l'ambition du programme scorpion dans le segment concerné) ;
-constater qu'il y a un déséquilibre dans le ratio roues/chenilles de notre armée de Terre n'a rien de maladif. Il faut des 2 en bonne proportion et ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Il ne faut pas lire en travers et avoir une compréhension du temps.
Supprimer198 VCI Dardo qui ne sont pas en cours de remplacement, il y a juste un projet de remplacement.
Ce parc a 10 ans de plus que nos VBCI, donc faut saisir que leur remplacement se fait avant. Laisser croire qu'on serait en retard, c'est débile, on vous a déjà expliqué que le programme de remplacement du VBCI va se faire dans les années 2030, si vous ne comprenez pas cela, vous allez encore passer bien 10 ans à geindre en permanence sur le remplacement et les roues de nos VBCI. Quand viendra le moment on on cherchera un successeur au VBCI, vous pourrez revenir et balancer vos arguments, en attendant vous brassez du vent à ne pas comprendre que l'on ne va pas précipiter le remplacement d'un véhicule qui n'a pas 20 ans pour vous faire plaisir. C'est pareil pour d'autres pays où vous prenez leurs programmes de renouvellement de VCI comme étant une réactivité ou du bon sens sans comprendre que ces pays sont dans une situation où leurs VCI sont bien plus anciens que nous. C'est normal pour eux de considérer les équipements, les besoins actuels et modernes, nous le ferons également dans 10 ans quand ce sera notre tour et on aura sans doute déjà d'autres évolutions. Mais à chaque fois on a l'impression avec vous que le VBCI serait notre choix actuel alors qu'il faut le considérer avec 20 ans en arrière. Si aujourd'hui le 30mm ou le 35 mm devient un standard, il ne l'était pas il y a 20 ans. Faut arrêter un peu de faire comme si avec notre 25mm on serait un ovni quand tous les autres posséderaient massivement un calibre supérieur, c'est faux. Que les autres envisagent une évolution dans des programmes à venir, certes, mais ce n'est pas la réalité de la dotation du moment, de leurs choix d'hier, comme le 25mm n'est pas notre choix pour le successeur du VBCI ou la question des chenilles se reposera.
Il faut rester dans les temps et l'ancienneté des parcs de chacun, tout le monde ne fait pas tout en même temps et je vais le redire, nous ne sommes pas actuellement dans la phase de renouvellement de notre parc de VBCI, on réfléchira à son successeur le moment venu et qui sait on prendre peut-être un blindé à chenilles aux Italiens. Mais putain, faut un peu arrêter avec cette obsession, ça vous rend malade, aigris, désagréable, frustré car la réalité c'est que vous n'êtes rien, que vous ne décidez de rien, que vous n'influencez rien avec vos commentaires. Donc vous entrez dans une guerre personnelle idiote qui ne passionné que votre personne.
"-constater qu'il y a un déséquilibre dans le ratio roues/chenilles de notre armée de Terre n'a rien de maladif."
SupprimerPar contre l'inverse ?
Pour les 300 BVS , on est sur un véhicule spécialisé pour les alpins. Les italiens ont bien plus d'unités alpines que nous. C'est un petit véhicule, pas ou peu blindé et de notre côté on est plutôt sur 130 exemplaires (VHM, HT270 et CRABE).
SupprimerLe Lince, ce ne sont pas 3600 engins que l'armée italienne aura en service, on est presque à moitié moins (2000 unités). Les nouveaux véhicules remplacent les anciens qui comme pour le Freccia ont déjà plus de 20 ans. Les italiens optimisent une production lente sur un temps long pour maintenir l'activité et pouvoir obtenir de l'export. Ce n'est pas toujours des programmes comme chez nous ou on va vouloir livrer tous les véhicules sur une dizaine d'années. Le Lince n'est pas comparable à notre VAB, faire cette comparaison pour trouver du nombre trahit la réalité. Le Lince est semblable à un PVP , il est un véhicule bourré de problèmes, les belges par exemple s'en débarrassent très vite.
Le Puma, c'est pareil, on est sur une gamme VBL/PVP. Chez nous le VBL et le PVP c'est 1400 + 1100 exemplaires. A l'avenir on va avoir 1993 VBAE et 2333 V2P soit 4300 blindés légers.
Ajoutons à cela 4000 Griffon et Serval ainsi que 600 VBCI. On est là à 9000 blindés quand la perspective italienne sur les mêmes segments sont à 1000 engins théorique (faut voir si tout va se passer comme prévu) du projet A2CS (sur un temps long) , 600 Freccia, 600 Orso et 2000 Lince soit un volume moitié moins important.
Quant au Centauro 2, il remplace le Centauro 1, ce n'est pas un complément. Cela représente 150 engins là où nous on est sur 300 Jaguar. On est sur un véhicule de cavalerie peu importe qu'il soit spécialisé dans de l'anti char.
Pour les chars, c'est pareil, on va se plaindre de la quantité de chars chez nous, des seulement 200 Leclerc qu'on modernise, mais chez les italiens, on parle de 130 chars et on arrive encore à faire comme si c'était mieux chez eux, c'est incompréhensible.
La chenille aveugle votre jugement sur un ensemble à un point qui frôle l'absurde.
Le mieux que vous allez relever ici se traduira par du moins ailleurs. C'est sûre quand on est sélectif et qu'on ne veut voir que le plus des autres et le moins chez nous, on arrive même à faire passer l'armée estonienne comme meilleure que l'armée française
J'avais bien conscience que le remplacement du vbci n'est ni une urgence, ni une priorité et arrivera en temps et en heure. J'imaginais plus 2040-2050, c'est pour dire...
SupprimerJe vous prie d'accepter mes excuses si mes propos laissaient penser autre chose.
L'idée sur ce poste était davantage de me réjouir de programmes d'un pays allié que de sous-entendre que nous devrions faire la même chose maintenant tout de suite (ce qui est complètement idiot compte tenu de l'âge de notre engin).
Cela étant dit, je vais décrocher un peu là dessus, vous avez raison ! :)
Personne ne critique le VBCI, l'un des meilleurs 8x8 de sa catégorie.
SupprimerOn peut néanmoins de s'interroger sur le pourquoi du développement du Griffon, alors que le Serval est un bon remplaçant du VAB poste à poste pour beaucoup de régiments, et que le VBCI était disponible pour être déclinés dans des versions actuellement dévolues au Griffon et peut-être même aurait-il pu remplacer le Jaguar avec la même tourelle de 40 cta.
Bref, l'adt aurait pu faire le pari du serval + évolution/déclinaison du VBCI et augmentation de la dotation, et ne jamais faire le griffon ni le Jaguar.
Outre que cela aurait permis au VBCI d'évoluer, ça aurait bien harmoniser le parc...
Laisser un bon matériel stagner, ne pas le faire évoluer ni même le prévoir, c'est une prise de risque autant pour les armées que pour les industriels. Au reste, on a pas vendu un seul VBCI.
Le Leclerc est un précédent qui illustre bien ce que devient un engin formidable que l'armée, l'état et l'industriel délaisse.
Et pour finir: Ce n'est pas la roue qui est critiquée sur ce blog, c'est la "doctrine du tout roues", c'est tout de même très différent.
C'est malheureusement une caractéristique de l'industrie militaire et de l'armée française, ne pas arriver a faire fortement évoluer ses matériels dans le temps, hormis peut-être le Puma/Super-Puma/Cougar et le Rafale (F1/F2/F3/F3R/F4/F5).. Pour le reste que des évolutions microscopiques, aucun changement sur le Leclerc en 30 ans, un VBCI identique 20 ans après, alors que les US font largement évoluer leur M1 Abrams ou M2 Bradley, les CH47 et C130 qui datent ont des origines dans les années 50 et ont évolué tous les 5/10 ans, les allemands ont des Léo 2 A4/A5/A6/A7/A7V/A8 ...
SupprimerMartial, il faut remonter le temps et à notre organisation.
SupprimerIl y a 10 -15 ans le projet c'était environ 1700 VBMR puis plus tard un VBMR léger à raison de 400 exemplaires pour essentiellement les forces légères (para). Donc à l'origine le Serval d'aujourd'hui n'était pas là et il était marginal par rapport au Griffon.
Ce n'est que plus tard, avec la revoyure de notre format d'armée ainsi que la volonté de mettre sous blindage nombre d'engins, de redensifier d'autres segments, que le Serval a pris cette importance, qu'il a été privilégié, qu'il est devenu plus nombreux que le Griffon.
Les besoins de l'époque étaient également différents. Le VBMR devait faire environ 20 tonnes et le VBMR léger moins de 10 tonnes. On a revu la protection et les capacités à la hausse en cours de développement mais de facto le VBCI était déjà trop gros et trop coûteux. On était à une époque où l'on cherchait du léger, du médian et du lourd.
Aujourd'hui on peut se dire qu'effectivement le VBCI dans une version VTT (donc un 6X6)pourrait faire l'affaire à la place du Griffon, mais ce n'était pas le cas avant. La réalisation de ce genre de véhicules ce n'est pas comme la réalisation d'aeronefs, cela ne mange pas un budget considérable, on ne ferait pas d'énormes économies. Le VBCI est à mi vie aujourd'hui quand le Griffon démarre la sienne, ce décalage est à prendre en compte.
Il y a trop d'attentes autour du VBCI, trop d'impatience à vouloir les changer que certains en perdent le sens des programmations, de leurs délais.
Pour Marsouin, on entre dans une phase nouvelle avec sans doute différents changements à venirr. Mais les VBCI vont entrer dans une RMV (qui reste à définir) très prochainement et c'est bien vers 2035 qu'on va définir son successeur. Après il y a la production, l'échéancier.
Mais avec 100 milliards par an comme on l'entend parfois, des choix nouveaux pourraient bouleverser la planification, la France pourrait très bien vouloir renouveler ses VBCI plus tôt et abandonner sa RMV. Attendons les prochains mois.
Très intéressant, merci beaucoup ! :)
SupprimerCher Anonyme, je ne vois pas où vous voulez en venir, à part justifier les errements temporels de l'adt. Très bien, soit, je suis d'accord avec vous, mais donc quoi ?
SupprimerN'en reste pas moins que Serval + Griffon + VBCI + Jaguar, ça fait un peu doublon tout ça non ? Et qu'un VCI à chenille -qu'on à pas- c'est tout de même un atout non négligeable.
Faire évoluer le VBCI c'était aussi parier sur l'export, le laisser croupir c'est s'assurer de son échec. Vous parlez du successeur du VBCI dans 15/20 ans, soit, pour ma part je parle uniquement du VBCI au cours des prochains 15/20 ans, de ce qu'il aurait pu devenir et de ce qu'il deviendra/faudrait qu'il devienne. C'est un véhicule génial -un peu cher ok- qu'on peut faire durer jusqu'en 2050+ sans rougir si on ne le laisse pas en l'état, et qu'on peu encore vendre si il y a une dynamique dessus.
Et dans le registre des nouveautés, quid du Jaguar ? Ce sera sans aucun doute à terme un excellent véhicule dans l'absolu, mais avions-nous besoin d'un nouvel EBRC que nous sommes les seuls au monde à posséder ? Quel est sont intérêt pour l'armée française dans le contexte d'un budget contenu et du durcissement des conflits, même de faible/moyenne intensité ? Et surtout, surtout... Que fera-t-il que ne pouvait pas faire un VBCI avec la même tourelle de 40 cta ?
Le Jaguar est juste une lubie des généraux issus des troupes de marines et consort, qui voulaient leur joujou dédié pour leurs op de projection, c'est du pur lobbying... Sauf qu'ils n'ont pas les 4 divisions de l'US marine corps.
Le 10-RC était déjà une hérésie en son temps, et on remet le couvert 40 ans après...
Et pour finir sur la dualité roues/chenilles, pour ma part je n'en ai jamais vu aucune, c'est parfaitement complémentaire. Mais le tout roues... ça questionne fortement.
Que pensez-vous du projet du futur EGC avec ses huit beaux pneus ? Pour ma part c'est encore le fruit du lobbying de notre Marine Corps national : Il doit être aérotransportable dans un A400m, comme le reste, donc exit les chenilles, et tant pis si ce sera un peu pourrave.
Tout ce qui ne rentre pas dans un avion, ça n'intéresse pas 80% de l'état major, sir yes sir ! ;)
Martial, ce que je veux dire c'est qu'avant de juger la qualité d’un livre à sa couverture, il est bien de le lire. Hors de nos jours les gens veulent aller vite, simplifiant tout en pensant tout savoir et tout faire mieux que tout le monde. Moi je dis qu’avant de critiquer le dessin d’un artiste, dessine mieux que lui et ensuite tu lui fera une leçon de tes talents.
SupprimerQuand vous dites que cela fait doublon, c’est par rapport à quoi? L’habitude qu’on avait un VAB comme unique plateforme? Ailleurs dans le monde il n’y a rien d’anormal à ce qu’il y ait plusieurs vehicules differents. On ne parle pas de microparcs là, on remplace le 10P par le VBCI, le 10RC et ERC90 par le Jaguar, le VAB par le Serval et Griffon, c’est tellement choquant et perturbant? Non je crois que c’est surtout une envie de critiquer. Ce n’est pas à ce niveau là que vous allez creer une cohérence plus grande. Des vehicules ça reste simple, pas comme des aeronefs ou on va avoir des années de formation ou des complexités dans la maintenance.
Le Jaguar est un vehicule pour la cavelerie. Ce n’est pas un APC ni un VCI. Faut arreter de regarder l’armée juste comme des vehicules sur un inventaire, faut comprendre le rôle des hommes, des unités, leurs specificités, leurs missions. Si pour vous la seule analyse est de savoir si un obus de 40mm tiré par un châssis de Jaguar ou de VBCI fera le même trou dans un mur, je ne vais pas perdre mon temps à expliquer cela.
Si on avait 600 VCI à chenilles, qu’est ce qui changerait fondamentalement? Tu te souviens comment c’etait avec les 10P?
Pour l’EGC, tout ce que je peux dire, c’est qu’actuellement nos engins chenillés ne sont d’aucunes guerres, rarement dispo. Entre avoir un materiel qu’on croit bon et adapté maiqs qui reste au garage et un vehicuke qui se révèle au final bien utile car present, vous choisissez quoi?
La France ce n’est pas la Pologne ou la Corée du Sud, nos ennemis ne sont pas à nos frontieres et la projection d’une force et notre réalité militaire, l’optimisation pour pouvoir employer ce qu’on a, c’est important, pas un délire des TDM que vous semblez détester.
J'ai dit que je décrochais mais le débat est sympa quand même, après j'arrête. ☝️😅🙈
SupprimerJ'ai pleinement profité du choix du vbci à roues C25 qui est top.
Donc dans le "ça changerait quoi" : d'abord j'aurais peut-être fait moins d'opex... Quoique ça peut quand-même se discuter...
D'un autre côté, si un jour il devait tenir son rôle sur un champ de bataille ce serait très très chaud car même s'il protège pas mal, il galère quand même un peu en tout terrain donc sur un champ de bataille je n'en parle pas...
Quand viendra son tour, peut être que la question qu'il faudra se poser c'est est-ce que l'on le considère un peu comme une assurance (ne sert pas trop sauf en coalition quand c'est la crise complète) ou est-ce qu'on vise l'emploi avec le risque de faire Azincourt un jour...
En revanche, bien que fantassin, je m'inquiète finalement plus pour le génie dont on ne parle pas souvent. Les retex d'Ukraine orientent tout de même les priorités sur les sujets drones, lad, art et mines il me semble....
En tout cas, merci pour ces éclairages. A vous lire on comprends vite que vous avez beaucoup de connaissances et de recul sur les sujets capas. Toujours très intéressant d'avoir la vision haute pour ne pas rester bloqué dans la tranchée :)☝️.
SupprimerDrôles de débat, on a l'impression de retrouver les débats d'il y a une quinzaine d'années avec un intervenant bloqué sur cette période et orienté tout roue médian et que tout est parfait dans notre armée de terre actuelle (Faut le faire ; et le pire c'est qu'il arrive à convaincre, avec des arguments bien charcutés quand même.), et d'autres pragmatiques essayant en vain de le raisonné un peu !
SupprimerFinalement rien ne change, les insultes avec ; par deux fois traités de malades quand même !!
Tout à déjà été dit. Ils font ce que l'on aurait pu faire: Le trio Serval + VBCI en différentes versions (transport de troupe, tourelle 40mm, LAD, mepac etc) + VCI chenillé pour l'inf mécanisée.
RépondreSupprimerMais hélas non. On se tape un griffon qui fait doublon avec le VBCI et le Serval, un VBCI oldschool.... Et pas de VCI chenillé en prime.
Ah et le Jaguar, qui trouverait sa place dans les troupes de marines dans un trip projection, mais pas plus...
Tout ça n'est pas une question de finance, mais uniquement de doctrine et de mauvais choix.
"Autant d'indications qui permettent de démontrer qu'une véritable rénovation / modernisation est possible même sur un véhicule ancien"
RépondreSupprimerPas si ancien que cela : Mise en service 2008 !!
Mais bon tout le monde ne peut pas se le permettre !!!!
Pourquoi, Nexter est incapable de faire un VBCI philoctete?
SupprimerEst ce que vous avez lu l'article ci dessus cher Anonyme16 avril 2025 à 14:06 ??!
SupprimerMarsouin, chaque armée doit avoir ses propres besoins par rapport à sa propre situation. Il n’y a pas un modèle unique à reproduire.
RépondreSupprimerSi l’armée française serait dans la configuration d’une défense de ses frontières, ses besoins seraient différents. Mais nous n’avons que des pays alliés autour de nous qu’on ne souhaite pas bon plus envahir, nous avons en plus l’arme nucléaire. Nos ambitions se passent par delà nos frontieres donc on est de facto sur une capacité de projection d’une force. Comme dit, il s’agit bien d’ube capacité, ce n’est aucunement un pourcentage d’une armée et de ses moyens que toutes les armées du mone peuvent réaliser. Pensez vous que les israéluens pourraient faire à3000km de chez eux ce qu’ils font à Gaza ou au sud du Liban?
Pour optimiser ybe force de projection, il faut des moyens adaptés pour transporter et soutenir ube force. Plus l’empreinte du soutien est lourde, plus ça devient coûteux, complexe et réducteur. Là ou vous allez envoyer 30 VBCI, vous n’allez pas forcément envoyer pareillement 30 VCI à chenille. C’est là qu’on va s’apercevoir par exemole que ceux qui ont du Caesar vont être projeter quand ceux qui sont sur AUF1 feront de la figuration en France. On se prive alors d’unités au complet car leurs materiels ne sont pas adaptés à la projection, donc on réduit notre capacité globale.
Alors certains tradyisent cela comme si c’etait propre à nos opex africaines, non c’est propre à la projection de forces à des milliers de km.
Le génie c’est comme je le disais plus haut, nous avons des EBG qu’on ne retrouve jamais en opex. Inutile? Non, juste trop lourd ( la lourdeur n’est pas une question de poids) à soutenir, pas assez dispo. Voir venir 130 vehicules du génie, plutôt que de s’arrêter sur le fait qu’ils soient sur roues, comprenons plutôt qu’eux, ils seront bien présents, plus intégrés plutôt que faire beau sur le papier. Un bon véhicule, ce n’est pas forcément celui qui va le mieux s’en sortir dans 5% du temps mais celui qui est le mieux à 95% du temps. Nous n’avons pas une armée pléthorique, mais comprenons que si demain on passe en VCI chenillés, ils ne seraient pas forcément projetés comme le sont nos actuels VBCI. On peut se dire pas grave c’est ”au cas où” mais au final on grève nos capacités de projection sur 30 à 40 ans même en pensant bien faire à la base
Donc quand viendra l’heure du choix, faudra bien faire le pour et le contre
Merci à vous pour cette analyse ! 👍
SupprimerTiens et revoila le couplet sur les frontières, et les opérations de maintien de la paix...
SupprimerEt aucunes urgences évidemment... Tout va bien, madame la marquise.
Décidemment les mêmes qu'on vous dit, pas changé d'un iota en quinze ans, la guerre en Ukraine, tout ca, "cela ne nous concerne pas" évidemment...
"On peut se dire pas grave c’est ”au cas où” mais au final on grève nos capacités de projection sur 30 à 40 ans"
SupprimerGuerre de golfe, Liban, Kosovo, Cote d'Ivoire et même un peu Mali avec les petits VHM... Bien sûr que si, les engins chenillés sont projetables si nécessaire !! Il y a des alliés qui ont envoyé des chenilles en Afgha aussi !!
Tout dépend à quoi ressemble le contexte de la projection. Et le fait de ne pas avoir d'engins chenillés pourrait nous rendre inadaptés à certains théâtres.
(Toujours utile de rappeler qu'on parle des engins car le blog s'appelle blablachars. Ça ne remet pas en cause toute la complexité d'un système de forces, les priorités du moment dans d'autres domaines, et l'adaptation à l'émergence de nouvelles technologies)
@ Anonyme18 avril 2025 à 07:31,
Supprimerc'est surtout que certains sont restés complètement bloqués (C'est le cas de le dire), sur les seules et uniques opérations de maintien de la paix des années 2000, et ne veulent surtout pas en sortir alors que la parenthèse est en train de se refermer de plus en plus rapidement ; si ce n'est déjà fait (Voir la crise de la défense qui agite (Presque.) toute l'Europe actuellement même ; par exemple. (Mais pas eux manifestement : "tout va bien"...), sauf dans les esprits de ces derniers et de trop nombreux aveugles, volontaires, chez nous malheureusement encore aujourd'hui ; après trois années de guerre de haute intensité à nos portes...
D'autant que faire de la projection de Caesar en A400m, là aussi faudrait déjà pouvoir les faire rentrer dedans.
SupprimerLa projection même moyenne se fait par le maritime.
Après faire de l'économie (De bouts de chandelles.) sur la protection, en matière d'équipement militaire...
Quel formatage !
Si, un VCI chenillé est mieux projeté qu'un VBCI à poids égal, ou plus léger.
SupprimerToujours pas compris ça non plus, comme l'intérêts de la chenille, et d'avoir les deux surtout. Décidemment ! ...
Et un VCI sur chenilles composites ne commence quasiment pas plus à niveau de blindage égal, et ne coute pas plus cher, qu'un 8 x 8 : Là aussi faudrait se réveiller et sortir de vos ornières.
...ne "consomme" quasiment pas plus...
SupprimerY compris concernant le MCO, cela ne coute pas plus cher non plus, le "composite" (Mais aller dire ça à certains chez nous, qui sans doute ignore même, dans leur aveuglement systématique, que cela existe, comme leurs nouvelles performances surtout... Une guerre ou un train, de retard...)
Notre capacité de projection est extrêmement limitée.... Y compris avec des véhicules à roues qui ne feront pas le chemin vers la Lituanie, l 'Estonie ou la Roumanie par la route. La guerre sera finie avant qu'ils n'arrivent. L'avantage operatique des véhicules à roues sur les véhicules chenilles en cas de conflit haute intensité cen Europe n'est pas démontré. La vraie solution serait de pre-positionner nos forces dans les pays menacés.
SupprimerC'est surtout la logistique (les munitions, "tout ça".) qu'il nous manque ; aussi...
SupprimerLa projection c'est soit du maritime, soit du ferroviaire (mais apparemment il faut compter aussi avec la bureaucratie bruxelloise !!) ; soit de l'aérien, mais pour le déploiement de forces très très légères (Ne dépassant pas quelques tonnes si on veut en déployer significativement, et efficacement. Mais cela restera restrictif, à un ou deux GTIA légers.).
Le seul avantage qui va rester aux véhicules à roues, après la prolifération -révolution- prochaine des engins sur chenilles composites (Voir ci dessus.), c'est leur vitesse, 10 à 20 % plus rapide que des chenilles souples, sur routes.
C'est à dire, soit en deuxième échelon, soit pour des opérations de maintien de la paix ou de patrouille et de déploiement routier rapide.
La solution serait d'investir un tout petit peu plus dans dans des navires de projection rapides RO-RO (Quelques centaines de millions d'euros au total, pour pouvoir déployer au moins une ou deux brigades complètes constituées et tout ce qui va avec en un seul trajet. D'autant qu'on pourrait même les louer quand on ne s'en servirait pas.).