On peut reprocher beaucoup de choses (de façon parfois justifiée) aux Allemands mais pas certainement pas celle de concevoir des blindés efficaces et de savoir les mettre en valeur, comme le montre la dernière vidéo publiée par Rheinmetall. Sur les images mises en ligne par la firme de Düsseldorf, le Lynx équipé d'une version modifiée de la tourelle Lance 2.0 engage plusieurs objectifs à l'aide du canon de 30mm Mk30-2 ABM et de la mitrailleuse de 12.7mm également montée sur cette tourelle. La tourelle Lance2.0 déjà dotée de la capacité "killer-killer" permettant aux deux membres d'équipages d'engager des objectifs avec leur propre système de visée est également dotée pour cette séquence de tir du MSSA (Main Sensor Slave Armament).
Lorsque le MSSA est activé, le chef d'engin peut engager à l'aide de la mitrailleuse de 12.7mm, de façon totalement autonome et indépendante des objectifs différents sans perturber l'utilisation de l'armement principal par le tireur. Cette double capacité "killer-killer" procure un avantage important dans des engagements à courte distance, en zone urbaine et dans la lutte contre les drones grâce aux possibilités de tir vers le haut offertes par ce système. Avec le MSSA, la ligne de visée de l'armement secondaire est liée à celle du viseur chef tandis que la précision du tir est assurée par une stabilisation en site et en gisement de la totalité du système. Le MSSA peut être utilisé avec une grande variété d'armements comprenant des mitrailleuses de différents calibres ou un lange grenades automatique de 40mm.
 |
| MSSA équipé d'une mitrailleuse de 7.62mm |
L'armement de la tourelle Lance 2.0 qui comprend également un lanceur rétractable permettant le tir de missiles antichars Spike LR, peut être complété par des équipements spécifiques adaptables par l'intermédiaire de pods multi-mission montés de chaque côté de la tourelle, permettant de doter le Lynx de capacités de guerre électronique, d'une capacité de mise en œuvre de munitions rôdeuses ou celle d'un drone de reconnaissance. Enfin, une mitrailleuse coaxiale de 7.62mm pouvant être utilisée par le chef et le tireur à partir de l'interface utilisée par l'armement principal.
Cette vidéo permet également de découvrir en arrière plan un Boxer également équipé de cette dernière évolution de la tourelle Lance 2.0, donnant un aperçu des possibilités de montage de cet équipement sur différents types de véhicules. Avec cette nouvelle version de sa tourelle, Rheinmetall tente de faire oublier les critiques émies à l'encontre de la version précédente montée sur le Puma et des difficultés rencontrées par sa cousine habitée australienne dans son intégration sur les Boxer CRV. L'armée britannique qui a décidé d'acquérir 623 Boxer pourrait se montrer intéressée par cette nouvelle version de la tourelle Lance 2.0 pour équiper une version VCI destinée à remplacer les FV 430 Warrior dont le retrait est prévu à partir de 2025.
Savons nous ou est produite la tourelle Lance?
RépondreSupprimerJ'ai cru comprendre que le seule lieu de production est en Australie?
Penandreff
Il me semble aussi que les tourelles des Lynx hongrois ont été produites en Australie. Les faibles quantités commandées pour l'instant ne doivent certainement pas justifier d'ouvrir une deuxième ligne de production.
Supprimer" Deutsche Qualität" ? :)
RépondreSupprimerL'idée est intéressante pour éviter l'encombrement des toitures de char et avoir un champs de tir libre sur le secteur avant. Le montage sur "mât" n'étant pas forcément heureux comme sur le Leclerc XLR !
L'Arquus T3 correspond à cette idée mais n'est pas "adaptable" au HL 120, par exemple, un nouveau développement serait nécessaire.
La lutte antidrone (!) relève d'une problématique plus large que les seules armes, la première phase étant la détection. Le LGA de 40 mm est une bonne voie avec ses munitions air burst. Il ne manque qu'un ou des radars. Cela ferait du monde pour un "viseur" amélioré qui devient, de fait, un véritable viseur/tourelleau... Ce concept avec la couronne soft kill du Hornet T2 et un le montage d'un radar est à l'étude (?).
Toutefois, Cela ne répond pas à des armes plus lourdes, à la mode, montées sur char de combat ni à la résilience des armes et optiques portées qui sont une généralité. Le combat urbain est très rugueux.
Le concept ARLAD développé par la STAT associe déjà un tourelleau LGA 40 avec un radar. Quant à Arquus, ils font la promotion d'un système équivalent appelé le Skyguard.
SupprimerJe ne voulais pas le préciser pour ne pas heurter les sensibilisés otaniennes... ;)
SupprimerUn lance grenades automatique n'est pas vraiment l'arme la plus adaptée pour la lutte antiaérienne.
SupprimerC'est vrai qu'à première vue ce n'est pas très adapté, mais d'après les évaluations de la STAT ça marche quand même très bien contre les petits drones. Du coup pourquoi ne pas utiliser des équipements que nous avons ou prévoyons d'avoir, leurs ajouter deux ou trois trucs (radar, ...) et on a un système qui marche.
SupprimerA très très courte portée (1500-2000 mètres grand maximum) sans doute ; et encore sans radar d'acquisition...
SupprimerUne simple 12,7 mm fait presque, aussi bien.
Le LGA 40 en usage détourné pour l'anti-drone c'est plutôt 500 m maximum. Par contre c'est beaucoup plus efficace que la 12,7.
SupprimerJ'imagine assez bien le dispositif couple a un algorithme doté d'une IA de reconnaissance de forme, pour un tir automatique sans intervention humaine dans les environnements rugueux.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerReconnaissance de forme et/ou signature infrarouge.
RépondreSupprimer@Ulysse la détection de formes et leurs suivi automatique existe depuis longtemps, l'ouverture automatique du tir est un choix politique qui est interdit à ce jour selon nos chefs mais le premier pays qui franchira cette ligne rouge sera suivi par les autres.
RépondreSupprimerLa Corée aurait des robots a ouverture automatique du tir dans des killing zones en service le long de la frontière avec le nord.
penandreff
Trop forts ces allemands! Sur la technique et sur la com.
RépondreSupprimerPour la com: 1/ video d'exercice sur un champs de tir dégagé du style steppe europe centrale (comme on les connait chez nous aussi). Rien à voir avec des conditions de combat réelles en Europe de l'Ouest (Ex-RFA, Belgique, France) où le champs de bataille est structuré par un maillage urbain très dense. 2/ Lorsque ces véhicules sont à l'arrêt à découvert, c'est-à-dire la plupart du temps, quelles belles cibles pour n'importe quel artilleur situé à 20 kms de là, pour n'importe quel fantassin armé d'un ATGM embusqué dans son trou à 2 km, ou pour n'importe quel desperado armé d'un AT4 à 300 m! Sans parler des munitions rodeuses et des drones. Bref "dans la vraie vie" cette jolie video s'achéverait par la destruction des deux engins.
RépondreSupprimerLà par contre, cela doit douiller ce genre d'armement téléopéré et de système de tir sophistiqué (De l'ordre des 500 000 euros, à minima (Sans le MCO et le reste.). Voire un million si vous y rajouter des missiles antichar type Spike ou Hellfire (Certains "autres" sont deux à trois fois plus cher encore.)).
RépondreSupprimerPour faire seulement de l'autodéfense rapprochée sur un VCI ?
Là aussi la question commence désormais à se poser.
Les tourelleaux téléopérés (TTO) classiques sont aux alentours de 250.000 € en moyenne. Le MSSA qu'on n pourrait qualifier de TTO "intégré" ne devrait pas être beaucoup plus cher.
SupprimerLes classiques, oui...
SupprimerVidéo sympa.
RépondreSupprimerNéanmoins, si on parle de VCI, j'ai un gros doute sur la mitrailleuse téléopérée pour faire du killer-killer en utilisant le chef d'engin comme deuxième tireur. Cette utilité me semble extrêmement ponctuelle et ne me semble pas justifier le coût d'un tel tourelleau en superstructure. En effet, le chef d'engin au contact a beaucoup de chose à penser dans le domaine tactique (sa position dans la section ou la compagnie, ses prochains mouvements, sa manoeuvre future, son débarquement avec son groupe ou sa section... Je rappelle que sur une section à 4 VCI, il y a un chef d'engin CDS et un chef d'engin SOA qui ont autre chose à faire que de passer leur temps avec le doigt sur la gâchette...).
De plus, ce type de tourelleau ajoute encore de la hauteur à la hauteur avec toutes les contraintes que ça implique (branches, voies ferrées, tunnels en ZUB pour se poster, fragilité...).
À mon sens, le juste besoin d'armement d'un VCI aujourd'hui demeure un canon moyen calibre type 30-35mm, une coax de 7,62mm et deux ATGM rétractables.
Il manque du LAD mais j'ai bien peur qu'à ce stade, il faille recourir à un véhicule d'accompagnement dédié (tant pour des raisons techniques que de surcharge cognitive). Au plaisir de débattre là dessus... :)
Avec les progrès sur l'IA le chef d'engin ne vient bientôt avoir qu'à valider le tir.
SupprimerWhy not... Mais dans ce cas autant que ce soit le tireur qui valide...
SupprimerEffectivement et d'ailleurs les postes vont devenir interchangeables. Il y a même des études pour donner de la charge de travail aux fantassins transportés derrière grâce à des tablettes connectées aux véhicules.
SupprimerEffectivement et d'ailleurs les postes vont devenir interchangeables. Il y a même des études pour donner de la charge de travail aux fantassins transportés derrière grâce à des tablettes connectées aux véhicules.
SupprimerMouais, je dirais que si c'était mon argent, je ne le dépenserais pas là dedans... Mis à part un ou deux pax en surveillance rapprochée, les autres se reposent à l'arrière. Ils ont besoin de leur énergie quand ils débarquent...
SupprimerSurveillance rapprochée qui peut se faire sur tablette cela dit...
SupprimerCe que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas trop s'éparpiller sur des gadget pour ne pas louper l'éléphant dans le couloir et garder son argent pour les fonctions les plus importantes.
Tout à fait d'accord avec "Marsouin" (Enfin quelqu'un qui sait de quoi il parle pour l'avoir sans doute vécu.).
SupprimerEncore une fois, bienvenue.
En dehors du côté armement , les aptitudes très diverses de cette nouvelle tourelle "LANCE" devraient être comparées objectivement avec celle qui équipe les JAGUAR français. Non pas dans un esprit de concurrence ou de nombrilisme, mais plutôt dans le but, d'améliorer, si nécessaire. On pense surtout aux aptitudes désormais indispensable (voir la guerre en Ukraine ) à engager très rapidement et avec grande précision, sans doute en mode semi-automatique, des petits drones peu coûteux mais néanmoins capables de larguer avec précision de petites munitions aux effets désastreux. Il ne faut pas avoir peur de remettre des choses en cause si c'est nécessaire, car le JAGUAR commence à peine sa carrière. Il en va de la survie des équipages et des aptitudes tactiques de ces matériels qui seront utilisés durant des dizaines d'années. Surtout ne pas rester dans une posture "tête dans le sable", ignorant les leçons récentes, ce qui peu valoir de graves déboires ( c'est lointain mais néanmoins emblématique d'un tel état d'esprit, c'est ce dont souffrirent beaucoup de tankistes français de 1940 ( un seul homme à- tout -faire par tourelle, pas ou très peu de radio(s), canon à trop faible vitesse initiale...) . Merci à ceux qui s'occupent de maturer l'EBRC JAGUAR, de songer à ce qui est évoqué ici... Pierre Richard
RépondreSupprimerLe syndrome de "l'homme orchestre" est réel malgré les automatismes et l'avènement des algorithmes et autres IA...
SupprimerLa tourelle du Jaguar est bien équipée, trop peut-être...(?) À noter la place disponible sur les côtés avant.
Le Jaguar n'est ni un char, ni un VCC et encore moins un nettoyeur de tranchées (quoique, avec la munition programmable...). L'appétence pour les moyens lourds mécanisés n'est pas à rechercher de ce côté.
Le 40CTA vs 30 ou 35 mm ne changera rien, le choix a été fait depuis longtemps. Effectivement une maturation industrielle et opérationnelle reste nécessaire ainsi que pour les munitions.
Je ne suis pas particulièrement d'accord avec le fait de vouloir comparer des tourelles de VCI étrangers et nos tourelles de "chars légers de reco" car cela nous mène à des erreurs, ou nous cache la réalité de nos choix...
SupprimerÀ mon sens, que ça plaise ou non, le jaguar doit être comparé avec un successeur du centauro, un MPF ou un Type 15... Et le VBCI avec un CV90, lynx KF41, AS21 redback...
Ça gratte un peu mais sans un regard honnête, nous continuerons de mélanger les genres et nous n'auront jamais un vrai VCI (je pense au successeur), ni jamais un vrai char léger...
Pour revenir sur "l'homme orchestre" il ne faut vraiment pas sous estimer les progrès de l'IA, mais également que les jeunes sont capables de traiter un volume d'informations de plus en plus important, tout en évaluant constamment les priorités quand de nouvelles informations apparaissent.
SupprimerEn effet, comparer un VCI et un véhicule d'éclairage* tient plus de la bêtise et d'une méconnaissance totale qu'autre chose [Et ça fait encore la leçon !!! : Eh oui, on t-a encore reconnu le troll, et tes théories et affirmations fantaisistes, et surtout ton style, inimitable...].
Supprimer* : Pour revenir aux choses sérieuses, le Jaguar n'est pas un engin de reconnaissance à proprement parler, vu la faiblesse de son armement ; que l'on ne peut pas non plus comparer avec des "assault gun" type AMX10RC ou même Sagaie avec leur 90 mm à l'époque.
Vu sa taille monumentale, on se demande même s'il pourra réellement faire, dans la vraie vie et plus encore dans une vraie guerre (!), de l'éclairage (Qui nécessite un minimum de discrétion.).
On se demande surtout définitivement quelle mouche (Tsé-tsé : Une mouche africaine qui propage la maladie du sommeil : Pour le décryptage.).) a bien pu les piquer, pour être capable de produire un tel "engin" ?
C'est vrai Stick, je fais partie d'une génération qui n'est pas représentative de l'avenir. J'avoue, je n'ai pas eu de tendinite aux pouces... LOL !
RépondreSupprimerToutefois, et sauf évolution de l'espèce humaine, la charge mentale sous tress ne doit avoir beaucoup variée. J'imagine que des études portants sur l'ergonomiques et sur l'état cognitif de nos "jeunes" ont fait progressé les choses et les aptitudes. :)
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerTout ceci conduit a réflexion sur la pertinence du déploiement de chars d'escorte en soutien des chars de combat et des VCI, avec la mission principale de lutte de proximité AA et anti missiles AC.
RépondreSupprimerRecherche et développement collaboratif :
RépondreSupprimerhttps://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/07/26/arquus-et-l-academie-militaire-de-saint-cyr-coetquidan-s-all-24022.html
Une façon d'avoir des regards nouveaux, sans investir inutilement. :)
Petite question a la communauté connaissions nous l'angle de débattement max de la tourelle du jaguar?
RépondreSupprimerAvec la munition airburst le jaguar devrait pouvoir faire de la DCA/drone
Penandreff
Je ne connais pas l'angle de débattement mais il manque déjà un radar au Jaguar pour pouvoir faire de l'anti-aérien.
SupprimerEn effet un véhicule spécialisé dans l'antiaérien cela ressemble plutôt à ça :
Supprimerhttps://www.militarytoday.com/artillery/lvkv_90.htm
Ou encore à ça :
https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/draco.htm
Autant dire qu'on en est très très très très loin, avec notre lance-grenades (Pas fait pour ça en plus...).
Ou au Rheinmetall Boxer skyranger 30, équipe de tout ce qu'il faut: 30mm revolver a 1000 cps/mn, pod missiles AA, radar plaques 360 degres....cf vidéo sur YouTube. Tout ce qu'on aurait pu faire a partir du VBCI 40 CTA,+ Mistral, et que l'on n'a pas fait .
RépondreSupprimerCadence de tir du 40 CTA trop faible pour faire de l'antiaérien.
RépondreSupprimerPas aussi simple.200 cps/mn certes, mais il faut également tenir compte de la puissance de la munition, de sa vitesse et de sa précision. le 76 mm otomelara serait par exemple très efficace en AA.
RépondreSupprimerMais il est vrai qu'on peut se poser la question d'une adaptation terrestre du canon 30M 791 qui équipe le Rafale et tire a 2500 cps/mn. A voir l'usure du tube en cas d'utilisation intensive.
SupprimerLe CTA 40 va pouvoir faire de l'anti-aérien quand sa munition dédiée sera enfin prête. Mais effectivement, il ne sera sûrement jamais aussi efficace que les 35 mm et 30 mm à haute cadence qui permettent de saturer rapidement une zone en face du projectile.
SupprimerBien entendu le préalable qui vaut pour toutes les calibres est la capacité de détection et de ciblage .
RépondreSupprimerLe CTA 40mmfait de l'antiaerien dans une tourelle dédiée qui 's'appel le rapidfire la marine nationale en instal sur ces bateaux, la version terrestre est en démonstration sur camion.
RépondreSupprimerIl y a Deux munition airburst la première qui crée une boules d'eclats est opérationnel, la seconde dédiée à l'autodéfense crée un cône d'eclats cette munition est en développement pour la marine.
Penandreff
Le Rapidfire de la MN relève de la même démarche "ingellectuelle" que le 100mm naval CA puis CADAM qui a équipé les navires de la MN depuis la fin des années 50 jusqu'aux frégates FLF Lafayette. C'est fondamentalement une arme antisurface qu'on fait passer pour une arme polyvalente afin de réussir à la fourguer: résultat, le 100 mm français n'aété que très peu exporté (qq'uns à la marine allemande), à la différence du 76 mm OTo Melara, conçu dès l'origine en AA avec une cadence de tir plus élevé que le 100 mm français. Résultat nos meilleurs navires sont aujourd'hui armés du 76 Oto.
RépondreSupprimerComparer la cadence de tir de ce 76 mm au 40 CTA n'est donc pas pertinent. Pour la défense AA le 40 CTA se compare à du 30 ou 35 mm.
J'ajouterai que pour déclarer comme arme AA le 100 mm naval, on avait aussi développé une argumentation autour de ses munitions "spéciales" AA, afin de contrer la faible CdT. Avec le succès que l'on connait.
RépondreSupprimer