UN MRAP FAIBLEMENT PROTEGE, MAIS CHEREMENT PAYE

Dans son édition de dimanche, le quotidien allemand Bild a évoqué les difficultés rencontrées par les autorités allemandes provoquées par la fourniture à l'Ukraine de véhicules blindés. En juin dernier, le gouvernement allemand a lancé un appel d'offres pour la fourniture à  Kiev de 66 véhicules blindés, auquel Rheinmetall et FFG (Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft) ont répondu. Après évaluation des offres, la société FFG a été retenue pour des critères économiques et pour la disponibilité rapide des engins sélectionnés, désignés FFG APC. En dépit de la livraison des 66 véhicules commandés, l'exécution de ce contrat continue de présenter de nombreuses d'ombre. 

Selon le quotidien allemand et plusieurs experts les engins livrés ne correspondent pas aux besoins de l'armée ukrainienne, qui déplore leur inadaptation aux opérations menées en raison d'un blindage plus faible que prévu. Contrairement aux véhicules de combat d'infanterie "classiques" les FFG APC ne disposent que d'une protection de niveau II selon le Stanag 4569, dont les principales caractéristiques sont les suivantes : protection contre les tirs de calibre 7,62x39mm à 30m à une vitesse initiale de 695m/s, contre le souffle d'une charge de 6 kilos d'explosif dans une mine antichar, contre l'explosion d'une mine à pression sous une roue ou une chenille (2a), ou de celle d'une mine sous le milieu du véhicule (2b) et contre les effets des projectiles d'artillerie de 155mm à une distance de 80m. pour plusieurs experts contactés par le journal allemand, la vente de tels véhicules à l'Ukraine relève du scandale et n'aurait jamais du avoir lieu en raison de l'intensité des combats menés et de la puissance des armes employées dans les opérations. Ce niveau de protection a été confirmé par le ministère de la Défense allemand qui a rappelé que l'Ukraine n'avait jamais demandé de "protection accrue contre les mines." Cette version contredit les propos d'un haut fonctionnaire ukrainien qui a déclaré que son pays aurait souhaité recevoir des véhicules mieux protégés, mais "les Allemands n'ont pas donné le choix" les engins étant cantonnés de fait, à des missions loin du front. 

BATT-UMG de TAG

Outre les questions relatives à la protection, leur origine fait également débat et plus particulièrement leur lieu de production. En effet, selon les termes du contrat initial, la fabrication de ces véhicules devait être effectuée en Allemagne par FFG dans le cadre d'un accord de production sous licence. Celui-ci prévoyait la production des châssis par Ford aux États-Unis, celle des éléments de carrosserie par "The Armored Group" " ou TAG également aux États-Unis avant la livraison de ces éléments en vue de l'assemblage final de véhicules en Allemagne. Il semblerait que la réalité soit un peu différente avec la transmission d'une commande de FFG à TAG Allemagne (division allemande de "The Armored Group") qui aurait abouti à "TAG Middle East" basé aux Émirats Arabes Unis après avoir transité par plusieurs intermédiaires. L'usine située dans ce pays aurait fabriqué 66 BATT UMG avant de les expédier directement en Ukraine après une possible escale à Flensburg, en vue de leur acheminement vers Kiev. Même si aucun document ne permet de confirmer la fabrication en Allemagne de ces véhicules, le ministère de la Défense a indiqué ne disposer d'aucune information selon laquelle les accords de production n'avaient pas été respectés. 

Enfin, l'aspect financier de cette opération vient s'ajouter à la confusion entourant ce contrat. Les différents documents contenus dans le contrat permettent de constater que les véhicules fournis à l'Ukraine avaient un prix unitaire compris entre 185 000 et 208 000 euros hors transport, le prix final étant de 215 000 euros. Ce montant serait "un tantinet inférieur" au prix payé par le ministère de la Défense allemand à FFG, qui avoisinerait les 600 000 euros par véhicule, soit un montant total de 40 millions d'euros, en grande partie financé par le contribuable allemand. Le ministère de la Défense n'a évidemment pas confirmé ce prix unitaire, se bornant à déclarer par la voix d'un porte-parole que "le rapport prix-performance pour le système global prêt à l'emploi a été considéré comme justifié dans le contexte d'un contrôle de plausibilité." Ce quasi doublement du prix des véhicules livrés ainsi que leur protection inadaptée a provoqué de vives réactions au sein de la classe politique. Ainsi l'expert défense de la CDU, Roderich KIESEWETTER exige " une enquête interne sur l'activité commerciale et un audit par l'Office fédéral des audits" afin de clarifier les aspects financiers de ce contrat, dont le coût final aurait été augmenté de 25 millions d'euros.

Les différentes zones d'ombre entourant ce contrat et son exécution amènent en outre, plusieurs responsables à s'interroger sur les raisons du choix de FFG au détriment de Rheinmetall qui proposait le Fuchs, dont plusieurs exemplaires étaient immédiatement disponibles et dotés du niveau de protection adéquat.

Au final, ce qui ressemble fortement à un MRAP (Mine Resistant Ambush Protected) destiné à équiper des unités légères ou spécialisées aurait été vendu plus de deux fois son prix et dans une version ne correspondant pas aux spécifications de l'utilisateur final. Gageons que la différence de prix n'a pas été perdue pour certains, pour lesquels la guerre en Ukraine reste avant tout une immense opportunité de profit, même si cela doit se faire au détriment des combattants concernés.

FFG APC après un tir d'artillerie russe