ET SI LE LECLERC N'ETAIT PAS LE DERNIER CHAR FRANCAIS ?

Depuis sa diffusion au début du mois, les nombreuses discussions autour du projet de la future LPM (Loi de Programmation Militaire) soulignent souvent l'absence pour l'armée de terre d'un véritable programme structurant capable d'initier une véritable dynamique budgétaire, industrielle et militaire, à l'instar du PANG pour la Marine Nationale, ou du Rafale pour l'Armée de l'Air et de l'Espace. Ce constat n'est pourtant pas partagé par ceux qui font du programme Scorpion et de sa partie la plus visible, à savoir le renouvellement des engins de combat du segment médian, un projet capable de fédérer les énergies et surtout de renforcer la position de l'armée de terre dans les arbitrages budgétaires et politiques. Le remplacement du Leclerc par un char français constituerait un projet porteur pour nos industries et notre armée, au moment où de nombreuses armées recherchent ou adoptent un char de transition.

Cependant, comme le montrent les premiers chiffres contenus dans le projet de la LPM, le programme Scorpion en dépit de son ambition et de sa durée, n'échappe pas au décalage avec le report des livraisons de plusieurs véhicules au-delà du terme de la LPM. 

Les objectifs Scorpion prévus en 2022

Les deux tableaux, issu pour le premier, du dossier d'information du Ministère des Armées publié en février 2022 et pour le second du rapport annexé au projet de LPM 2024-2030 permettent de constater les écarts entre prévisions et réalisations et surtout de mesurer l'ampleur des reports envisagés.

Les objectifs Scorpion de la future LPM

Au terme de la future LPM , l'armée de terre ne devrait avoir reçu que 200 Jaguar sur les 300 prévus, 1345 Griffon sur les 1872 attendus. Pour ce dernier engin, ce décalage ne devrait pas favoriser leur taux d'équipement en tourelleaux téléopérés, prévu à 75% jusqu'à 2025, puis à 50% les années suivantes. Ces chiffres avaient communiqués au mois de novembre 2020 par le Général Burkhard, alors CEMAT au cours d'une audition devant la Commission de défense. Au cours de cette même audition, le CEMAT avait également indiqué que la cible Scorpion ne serait probablement atteinte qu'en 2033 et non en 2030. Le Serval est épargné par cette épidémie de reports avec une cible fixée à 978 engins livrés en 2030 alors que la future LPM en prévoit 1405 la même année et 2038 en 2035. Cette "augmentation" se justifie par la séparation des rôles attribués à ce véhicule, avec 978 exemplaires prévus en 2035 au titre du programme Scorpion et 1060 au titre du programme Véhicule léger tactique polyvalent protégé. Enfin le Leclerc voit sa rénovation décalée avec une cible initiale fixée à 200 chars rénovés en 2030, chiffre qui ne sera atteint qu'en 2035, avec un objectif fixé à 160 chars rénovés à la fin de la future LPM. Au delà des importantes conséquences industrielles, économiques et opérationnelles engendrées par ces reports et autres décalages, ces chiffres montrent que le programme Scorpion constitue une victime idéale pour des arbitrages budgétaires souvent très complexes. Ces derniers sacrifient des capacités essentielles pour l'armée de terre au moment où la "haute intensité" s'invite dans toutes les conversations et réflexions en même temps que la guerre blindée mécanisée dont la future LPM ne semble pas mesurer toute les exigences, ni tirer toutes les leçons.

Alors que le projet de LPM 2024-2030 a été présenté à l'Assemblée Nationale avant sa prochaine adoption, le lancement du développement d'un char lourd français pourrait constituer un programme structurant pour nos industriels et nos forces, en lien direct avec le retour de la guerre blindée mécanisée en Europe et la montée en puissance (qualitative et quantitative) des parcs d'engins blindés mécanisés dans de nombreux pays. 

Blablachars a souvent évoqué les qualités du Leclerc qui, dès sa conception lui ont permis de disposer de plusieurs années d'avance sur ses concurrents. En dépit de son âge et de l'absence de véritables modernisations, le char français conserve encore aujourd'hui une avance sur la grande majorité des engins en service, qu'ils soient de sa génération ou revalorisés. En dépit de ses qualités, le Leclerc est pourtant menacé d'obsolescence en raison de son incapacité à durer jusqu'à l'arrivée de son successeur, supposé être le ou les engins issus du programme MGCS. Cette situation contrastée est porteuse de nombreuses interrogations pour l'armée qui pourrait assister au déclassement de l'engin constituant le seul outil de son segment de décision. Ajoutée à l'absence de programme majeur, la situation du Leclerc et son avenir justifient le lancement d'un programme français de développement de son remplaçant. De nombreux sceptiques opposeront certainement des arguments financiers, techniques voire militaires au développement d'un tel engin à l'aide des seules ressources nationales. 

Sur le plan financier, le développement d'un char français représenterait certainement un investissement conséquent qui pourrait cependant générer des retombées positives. Si il est difficile de chiffrer le coût d'un tel projet et d'envisager son intégration dans la future LPM, en dépit de l'urgence de la situation, le développement d'un char français pourrait bénéficier des travaux déjà réalisés et des équipements disponibles. Un des moyens permettant de contenir les éventuelles dérives financières d'un tel projet serait de ne pas céder aux sirènes technologiques, souvent complexes à développer, coûteuses à acquérir et parfois peu utiles pour les utilisateurs. La conception de l'engin doit viser à développer un char simple et non simpliste, dont la base pourrait servir au développement de plusieurs déclinaisons. Cette architecture "modulaire" et évolutive pourrait permettre au(x) futur(s) engin(s) issu(s) de ces travaux d'être intégrés dans le programme Titan, visant à renouveler le segment lourd de l'armée de terre. L'utilisation de solutions éprouvées associée à une sobriété technologique permettrait également de contenir le poids de l'engin dans la limite des 60 tonnes, pour le doter d'une motorisation adaptée et capable de fournir l'énergie nécessaire au fonctionnement des sous-systèmes du char lors des phases statiques, sans recourir à la motorisation principale. L'ensemble de ces démarches doit s'accompagner d'un recours aussi souvent que possible à des technologies duales, disponibles et éprouvées. Les démarches rapidement évoquées ci-dessus impliquent un changement d'état d'esprit et une adhésion de tous les acteurs impliqués, de la conception à la validation par les autorités concernées des solutions retenues pour ce futur engin. Pour l'armée de terre, une réduction du prix de revient d'un tel engin permettrait d'envisager une densification du parc blindé et une augmentation de la masse, imposées par le retour de la guerre blindée mécanisée. Sur le marché export, le succès du seul char de troisième génération (le K2 sud-coréen) démontre la pertinence d'une conception adaptée et des possibilités d'évolution offertes d'un engin doté d'une architecture classique (très similaire à celle du Leclerc). A côté du K2, le succès des chars de seconde génération modernisés comme le M1A2, Leopard 2 et peut-être le KF-51 souligne l'attrait des utilisateurs pour des chars utilisant des solutions éprouvées et progressivement modernisés. Le renouvellement des parcs qui s'est accéléré depuis le 24 février 2022, offre à la BITD française une possibilité de renouer avec le succès à l'exportation en proposant un engin adapté aux besoins des armées et entièrement tourné vers l'accomplissement des missions confiées à son équipage. 

Il est fréquent d'entendre que la France est incapable de développer un char de façon autonome et que l'avenir du parc blindé français passe forcément par une coopération "mal ficelée" ou un achat sur étagère. Sur le plan technique, la France dispose d'atouts importants avec une BITD dont plusieurs entreprises sont ou ont été leaders dans leur domaine de compétence. Faire croire que la France ne peut plus supporter le développement d'un char revient à oublier un peu vite, les réussites enregistrées dans le domaine par nos industries. En outre, cette affirmation pourrait laisser croire que ce développement partirait de zéro, alors que de nombreuses pièces du puzzle existent déjà. Parmi celles-ci, on peut citer la tourelle pour laquelle celle de l'E-MBT pourrait constituer une base de développement, l'armement principal avec l'Ascalon dont le développement se poursuit, l'armement secondaire avec les tourelleaux Hornet et/ou ARX, l'optronique avec Safran ainsi que de nombreux systèmes dans le domaine de la protection, de la communication ou de la vétronique. Parmi les éléments manquants on peut évidemment citer le châssis ou encore le système de protection active (Hard et Soft Kill) ainsi que la motorisation. Pour ces derniers, le recours à un achat sur étagère doit être favorisé aux dépens de solutions nationales dont le développement serait probablement long et coûteux. Pour le châssis, il parait judicieux de disposer d'un équipement d'origine nationale afin d'en conserver la totale propriété, caractéristique importante pour le développement potentiel d'une famille d'engins, l'implémentation des évolutions et le contrôle de nos exportations, que l'on pourrait ainsi préserver de tout blocage. Sur le plan technique, la BITD française est donc capable de fournir les éléments nécessaires à la conception d'un char de combat national et de franciser, si nécessaire les équipements acquis à l'étranger. Les équipements actuels et passés les plus emblématiques de nos armées sont tous le fruit d'un assemblage de compétences et de technologies, sous la houlette d'un maître d’œuvre, comme pourrait l'être Nexter, qui possède les compétences nécessaires à la conduite d'un tel projet selon un calendrier et des modalités répondant aux besoins de l'armée de terre et des clients potentiels.

Pour les militaires, plus encore que la perspective de disposer d'un char moderne dans un délai raisonnable, l'idée de pouvoir mettre en œuvre une famille d'engins blindés déclinée autour d'une base unique permettrait de retrouver une composante blindée mécanisée crédible et cohérente. Cette dernière trouverait aisément sa place aux côtés des engins du segment médian renouvelé par le programme Scorpion, en cours d’exécution malgré les difficultés évoquées plus haut. Pour arriver à un tel résultat, qui aurait pour effet de remettre l'armée de terre à hauteur de ses alter ego et adversaires potentiels, il est nécessaire de favoriser l'émergence d'un tel projet, au détriment de la pérennisation du Leclerc dont le contenu reste aussi flou que son coût réel et le résultat final. Si les années écoulées ont éludé en France le débat sur l'utilité du char dans les opérations, les événements qui se déroulent en Ukraine depuis le 24 février 2022, ont considérablement modifié la donne. Comme Blablachars l'a déjà écrit à de nombreuses reprises, il devient urgent de doter dans un délai raisonnable l'armée de terre d'un char moderne, adapté et évolutif. Ce projet possède toutes les caractéristiques pour devenir le programme majeur de l'armée de terre indispensable à la préservation de sa crédibilité opérationnelle et de sa position dans les arbitrages budgétaires. 

La France possède les moyens de mener à bien un tel projet, ils doivent être mobilisés par une réelle volonté politique, à la hauteur des défis qui attendent l'armée de terre dans les prochaines années.