Le Tech Terre organisé par le Commandement du Combat Futur (CCF) qui se déroulera les 9 et 10 juillet sur le camp de Sissonne devrait permettre aux industriels de présenter leurs innovations destinées à répondre aux menaces actuelles et futures, parmi lesquelles les drones. Leur arrivée récente sur le champ de bataille a bouleversé la physionomie des opérations et a imposé aux armées et aux industriels de développer des solutions de lutte contre ces engins. Hornet, la filiale d'Arquus dédiée aux tourelleaux téléopérés, qui avait dévoilé en mai dernier à l'occasion du salon FEINDEF sa solution baptisée Air Guard, combinant sur un même tourelleau un lance-grenades de 40mm et un équipement électronique (radar pu brouilleur) installé sur la couronne mobile du tourelleau. Hornet devrait profiter du tech Terre pour présenter une évolution de sa solution de lutte anti drone. Cette innovation au stade d'un "proof of contest" est le fruit d'une coopération aussi logique que prometteuse dans le domaine de la lutte antidrone. Blablachars vous propose en avant première quelques clichés de cette réalisation que les participants au Tech Terre pourront découvrir les 9 et 10 juillet prochains.
Pour franchir cette nouvelle étape Hornet s'est associé avec la firme française CILAS, spécialisée dans les domaines du laser et de l'optique. La coopération entre les deux sociétés qui n'est pas une nouveauté, s'était déjà concrétisée par le montage d'un laser à haute énergie HELMA-P sur un véhicule Sherpa d'Arquus dans le cadre de la solution Skywarden de MBDA, solution pour la lutte anti drone spécialisée. Ce système laser avait obtenu quelques mois auparavant, des résultats prometteurs avec le suivi et la destruction en vol de drones évoluant à une distance de 1000m.
 |
| Laser HELMA-P sur Sherpa |
C'est donc logiquement que Hornet a choisi de regrouper sur le tourelleau T1, un laser HELMA-LP (Low Power) et une arme "classique" de type mitrailleuse de 12,7mm pour offrir une solution de lutte antidrone généraliste. Cette configuration encore exploratoire a été mise en oeuvre lors de plusieurs nombreux tests et essais qui ont permis de valider le concept et d'obtenir des résultats concrets en matière de pointage et destruction aux distances permises par l'emploi d'un laser "basse puissance." Ce "proof of concept" vise à ouvrir des discussions avec les forces sur la pertinence d'un montage mixte d'effecteurs et de renforcer l'intégration des différents éléments du système sur le tourelleau pour un futur montage sur des véhicules tactiques. L'objectif est de renforcer les capacités de protection des sites statiques ou des formations en mouvement. Ce développement réalisé sur fonds propres montre que la BITD française possède tous les atouts nécessaires pour fournir aux armées les équipements nécessaires à leurs missions en développant des systèmes innovants comme ce montage. Blablachars vous propose en avant première quelques clichés de cette réalisation que les participants au Tech Terre pourront découvrir les 9 et 10 juillet prochains.
 |
Point clé pour la détection : le radar echodyne (US). C'est le carré blanc format livre de poche positionné à midi en dessous du canon, sur la couronne Galix. Sans cela, quasiment aucune chance d'attraper le drone dans le viseur. Idéalement il en faudrait 4 pour couvrir les 360°. C'est une brique qui a un bon rapport qualité-prix je crois. Je ne sais pas si ITAR ou non.
RépondreSupprimerC'est bien qu'Arquus travaille sur le sujet en tout cas.
Pour le 360°, une petite vidéo vaut mieux qu'un long discours: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7336453533753307139
SupprimerCest l'éternelle ritournelle du glaive et du bouclier.
SupprimerChacun trouvera sa solution et son "patch" plus ou moins adaptée, si possible à l'ensemble des menaces actuelles ou prévisibles. Cela va aller de la "tapette à mouches", au rayon de la mort, en passant par le drone intercepteur..., voire en appliquant la thèse de l'ex-armée Soviétique avec son kilo de ferraille au mètre/cube !
La sujétion principale étant la permance de la détection/ciblage, des armements en cohérence avec les cibles et dans tous les milieux rugueux sur de petits objets.
À ce sujet, un célèbre drone obsolète russe serait utilisé pour le rendre moins interceptable par des trajectoires adaptées avec l'usage de l'essaim, l'altitude variable et un final vertical. Le sujet semble inépuisable...(?).
Il faut bien commencer par quelque chose à défaut de rien. Le sujet sera d'avoir en nombre des moyens, utilisables, au juste niveau accessible, mais évolutif et sans se disperser pour ne pas s'écarter de la mission première pour les plateformes classiques. Pour celles spécialisées, cela demande des moyens supplémentaires en hommes et matériels pour, in fine, couvrir un faible territoire. La technique devra répondre à la technique utilisée en masse avec un emploi intelligent.
En attendant : le Camps de Mourmelon a désormais un ring pour drones, le 1er RIMA s'entraîne au ball-trap et des unités se découvrent des capacités à l'emploi...
C'est un début, il faut persévérer !
Ah, décidemment ces chat gpt ! : On se demande bien ce qu'ils veulent ou essayent de dire ??? !!
SupprimerCa a déjà été fait l'echoguard x4 sur des petits tourelleaux ? J'ai déjà vu la dotation par paire mais rien de plus.
RépondreSupprimerIl ne me semble pas avoir vu de x4 effectivement.
SupprimerMême si le coût de ces radars est relativement contenu par rapport à la concurrence, cela reste un investissement. Toutefois, si l'on observe les axes d'approche des drones, compliqué d'avoir un système crédible sans détection 360.
Mon point de vue (qui n'engage que moi):
La protection contre les mto à base de radars detection >500-1000m+tourelleau canon est en fait très compliquée et couteuse à mettre en oeuvre pour couvrir un maximum de porteurs (mêlée, appui, soutien). Tout le monde n'est pas équipé de tourelleau, et les modèles sont très différents d'un porteur à l'autre.
Une solution prometeuse pourrait être :
Detection-reconnaissance : des radars automobile (haut de gamme mais bien moins chers quand même que les radars défense) qui détectent et traitent le signal dans les 100-200m, potentiellement couplés à de l'optique pour confirmer à courte de distance.
Neutralisation : 2 à 4 lanceurs orientables (architecture du style iron fist, en bien plus léger) qui tirent de la grenaille ou du filet à bout portant (entre 10 et 30m, à étudier).
Je ne vois pas d'autre solution abordable pour équiper un maximum de porteurs à court terme, en particulier en raison du coût des radars.
Il y a aussi l'option prometteuse des drones intercepteurs, mais on revient sur des capteurs détectant des micro-drones à 1000m, donc couteux, donc nombre de porteurs limités.
Je ne parle pas de détection/brouillage RF qui deviendra vite obsolète. Forcément, on va me retorquer que les radars émettent etc... En fait sans ça, rien ne détecte vraiment. De plus, l'émission d'un radar type auto++ reste contenue quand-même. C'est, il me semble, la moins pire des solutions.
Tout ça pour dire que beaucoup parlent d'effecteurs (airburst, drones intercepteurs, tourelleaux mitrailleuses, laser...) alors que le vrai sujet ce sont les capteurs qui détectent et reconnaissent une mto puis orientent l'effecteur. Et forcément, plus le capteur détecte loin, plus il est couteux et moins il y aura de véhicules équipés. Sauf que la menace touche beaucoup de monde.
Méfiez vous de ces démonstrations d'airsburt, de laser ou de drones intercepteurs dans lesquelles les micro-drones sont déjà dans le champ du viseur... Trop facile... L'important c'est la cohérence de la chaine complète (et le coût), même quand le drone arrive à 6h
Message trop long, toutes mes excuses....😬
Vous avez raison sur plusieurs points, notamment sur le cout des radars (Plusieurs dizaines à minima, voire plusieurs centaines de milliers d'euros, à eux seuls. (Accouplé à une simple mitrailleuse de quelques milliers d'euros !)), si on veut faire de la détection localisation à assez longue (Ce qui impliquerait plutôt des systèmes d'arme dédiés spécialisés à haut potentiel, et donc d'un assez haut niveau de puissance (Portée, etcetera.) ; pas simplement de simples mitrailleuses communes.).
SupprimerPour de l'auto défense rapprochée contre des drones low-cost (Ce qui est semble t-il l'effet recherché ici ?), sans doute que des systèmes de détection beaucoup moins couteux comme des détecteurs de mouvements, ou de bruit, à courte portée mais suffisante (Quelques dizaines voire quelques centaines de mètres.), seraient plus appropriés sur ce type de montage et ce type de défense légère assez basique (Genre APS "light".) destinée à être répandue semble t-il, à priori ?...
Les radars étant plus à réserver pour des systèmes dédié de niveau, d'effets, et de portée supérieure, et en moins grand nombre.
Ou de la définition des besoins avant de produire des effecteurs... Aussi et encore.
PS : C'est jamais trop long quand c'est pertinent, au contraire.
Idem pour le laser : Coût (/Efficacité.), et approvisionnement en "haute énergie" aussi.
SupprimerMas tellement "commandement du combat du futur".
(A défaut de protection, le glaive mais sans le bouclier ou la cuirasse.) !!
PS : Désolé de casser un peu l'ambiance encore, avec mes considérations très "terre à terre" (Budgétairement et échantillonnairement parlant par exemple.).
@ Arquus and cie,
SupprimerCommencez déjà par mettre des mitrailleuses téléopérées sur tous vos Griffon, et on verra après, pour tout le reste...
@Marsouin
SupprimerMerci pour votre commentaire et votre analyse sur la lutte antidrones.
Pour ma part, je suggère une autre piste, que vous esquissez par ailleurs : des drones intercepteurs. Le système s'articulerait entre des capteurs totalement passifs (optique multivoies à 360°, et capteurs acoustiques) et une caisse/container fixée sur le véhicule contenant un grand nombre de drones FPV, prêts au vol, et permettant de recharger les batteries des drones (le "nid"). L'ensemble serait géré par un système de combat pouvant fonctionner en mode 100% autonome, le raccordement à la bulle Scorpion étant par ailleurs envisageable.
Le principe de fonctionnement serait le suivant : en cas de détection de drone ou MTO par les capteurs, un ou plusieurs drones seraient immédiatement envoyés dans la direction supposée de la menace. Une fois en vol, les drones rechercheraient leur cible et utiliseraient leur capteur optique pour assurer l'interception. En cas d'absence de cible ou de fausse alerte, les drones rentrent au nid.
Avantages d'un tel système :
- 100% passif
- coût modéré et intégration facile : les capteurs optiques et acoustiques sont moins coûteux que des radars, et font déjà partie de la dotation de la plupart des blindés modernes. Le coût unitaire des drones FPV est également très faible et ils osnt réutilisables s'ils n'ont pas explosé. L'ensemble container+capteurs peut être installé en rétrofit sur tout type de véhicule, blindé ou non.
- Capacité à faire face à des attaques saturantes, ou en essaim : la seule limite est le nombre de drones emportés. Or, celui-ci peut être très élevé (facilement plus de 100 exemplaires par container, pouvant facilement être recomplétés)
- Capacité à créer une bulle de protection autour du véhicule à défendre : en cas de besoin, les drones peuvent être mis en vol préventivement et se placer en formation en cercles concentriques autour du véhicule, permettant d'augmenter la probabilité d'interception de drones ou munitions rapides. Les drones se relaient 24/24H pour recharger leur batterie à tour de rôle, et assurer le maintien de la formation sur une longue durée, même si le véhicule se déplace.
- Les drones offrent au véhicule porteur une capacité secondaire très intéressante pour reconnaître le terrain et assurer une surveillance sur quelques centaines de mètres ou quelques km autour du véhicule. Optionnellement, un mode manuel permet à un opérateur dans le véhicule de précipiter un drone contre une cible d'opportunité (fantassins, sniper, IED potentiel...). Bien que secondaire, il s'agit là d'une vraie valeur ajoutée pour les véhicules équipés.
Eh oui, des drones pour intercepter des drones, pourquoi faire simple, simples systèmes d'auto défense rapprochée, quand on peut faire compliqué. En "essaim" bien sûr, pour faire face aux attaques saturantes... Beaucoup d'essaims alors !!
SupprimerDécidemment cet engouement pour les drones de certains !!
Je pense que les drones intercepteurs de drones sont autant prometteurs que des canons lorsque le porteur ne peut techniquement pas accueillir un tourelleau.
SupprimerSi pour un équipement en masse de porteurs, je mise davantage sur l'"aps light" évoqué au dessus, c'est car la chaine détection jusqu'à neutralisation est forcément plus longue avec un drone intercepteur (orientation de l'intercepteur, tracking, temps de vol...). Séquence plus longue=détection du drone menace plus loin=capteurs plus performants=prix qui grimpe fort.
Détecter un micro-drone au delà de 500m avec des capteurs passifs (optique, acoustique), ça arrangerait tout le monde mais c'est loin d'être gagné.... Encore plus si le blindé est en mouvement...
En d'autres termes, drones intercepteurs sans des radars de la même classe que l'echodyne du tourelleau hornet, j'y crois pas trop à court terme...
SupprimerAlors qu'en auto-protection très courte distance (grenaille ou filet) à 10-30m, il y a un espoir d'utiliser des radars de voitures... Et là, on a du low cost...
SupprimerDes essaims, de drones, et vous mettez un opérateur derrière chacun d'eux ; si vous voulez être un peu efficace, ou alors des robots, à IA prédictive (Et prévisible...) comme dirait l'autre, et à quels prix alors dans ce dernier cas là aussi. Pas si simple, comme dirait l'autre encore !!
SupprimerPas si simple par contre que des radars de voiture, en effet. Et un simple effet canister de proximité. Détection à quelques dizaines de mètres, voire centaine de mètres maxi. C'est à dire pour l'autodéfense rapprochée anti drones low cost.
(D'autres systèmes, antiaériens, sont évidemment à prévoir et à mettre en place, concomitamment...)
"car la chaine détection jusqu'à neutralisation est forcément plus longue avec un drone intercepteur (orientation de l'intercepteur, tracking, temps de vol..."
SupprimerEn effet cela n'a, absolument, rien à voir : On parle de quelques centièmes de seconde, pour tout le processus de la détection à la neutralisation (A quelques millisecondes dans le cas des obus flèches : Pas fait encore...) pour des objets tel que les missiles dit antichar ; à quelques secondes, voire dizaines de secondes (Rien que le bruit déjà, venant du ciel...), dans le cas des drones type low cost (Parfaitement invincibles, comme chacun sait. ;) ).
Bonjour Marsouin. Je partage votre point de vue sur une approche de la LAD de la détection à la neutralisation / masquage. C'est bien l'idée des travaux d'Arquus avec le T1 Hornet. Par exemple, le 360° de détection est assurée de façon autonome par le radar sur la couronne porte-fumigènes. Vous pouvez voir des vidéos sur la page LinkedIn d'Hornet: https://www.linkedin.com/showcase/hornet-defense/?viewAsMember=true
RépondreSupprimerMerci à Arquus pour ce travail. C'est très prometteur.
SupprimerRemarque préliminaires : Le "commandement du combat du futur" !! Quand est ce que l'on va enfin revenir au combat du présent ? !
RépondreSupprimerPour le reste cela reste très léger léger médian (Des combats d'avant hier !!) ! : Un tourelleau téléopéré, d'une bonne vieille 12,7 et uniquement focalisé anti drones (Légers.)... (On est loin des "Skyranger", et le reste, en train d'être mise en place (Alors que ce ne sont des propositions ici.) un peu partout ailleurs. Un peu comme une sensation de "léger" décrochage encore !!)
Joli travail d'intégration électronico-informatico-mécanique.
RépondreSupprimerTout le problème des variations des nouveaux plus hauts et des nouveaux plus bas, sous assertion de filtres façon Alexander, dans le carcan variances à appliquer aux dimensions fractales adverses et de leur corrélation, sous assertion du matériel arrêté à être utilisé.
À quand des cages à poules universelles pour couvrir pragmatiquement la noria des véhicules de la logistique arrière, en attendant la création de plus-value par le grand nombre (ce sont toujours des démonstrateurs pas encore assemblés par des robots industriels en grand nombre, pour autant que je sache… Bref, anticiper ce que les Ukrainiens qui prennent soin de leur matériel sont obligés de faire sous stress, chacun dans leur coin avec leur disqueuse et poste à souder personnel)?
> s.o.
note: je pense et je parle de "nouveaux plus hauts" et des "nouveaux plus bas" en termes d'[intensités-concentrations] adverses classifiées et rencontrées par [unité de terrain] considérée, sachant que les [unité de terrain] sont elles-mêmes soumis à leur propre fractalité, d'où les bonnes corrélations à trouver si certains veulent mieux comprendre ce qu'ils font (enfin, j'imagine). Je précise sachant que certains parlent de "nouveaux plus hauts" et des "nouveaux plus bas" (high" & "low" comme il est dit dans des rapports parlementaires, en prospection probables à des livres blancs ou que sais-je) en termes de capacités des chars à roue ou à chenilles déjà existants, c'est-à-dire en lieu et place de "nouveaux" et "anciens" vis-à-vis du [temps avant obsolescence totale], pour faire du volume en agrégeant le toutim, si Scorpion SICS rend ce genre de panachage plus homogène, j'imagine là aussi).
Supprimer> s.o.
Eh oui, s.o. toi même !!
Supprimerla reconnaissance de formes automatique est peut être la solution, des caméras associés aux logiciels permettent ce genre de détection automatique existent depuis longtemps et les prix baissent (ils sont présent dans les téléphones portables).
RépondreSupprimerquand aux lasers ils sont en essais dans nos armées Air, Terre, Mer, mais quel apport entre un rayon laser et un obus de 20mm?
le couplage d'un laser à une 12,7 semble courant sur les blindés Israéliens, le Laser servant à détruire les objets inconnus le long des routes..
les lasers ne fonctionnent pas quand il pleut...
les drones radio guidés (la majorité) peuvent être brouillés, nos armées ont des brouilleurs achetés pour lutter contre les IED qui en modifiant les fréquences peuvent bloquer les drones
penandreff
Les lasers servent à l'aide à la visée et aux calculs de distance notamment (Voire à aveugler ? = Autant neutraliser directement et complétement la cible militairement, avec du cinétique : Simple...) ; d'ici qu'on leur trouve une application offensive militaire, utile réelle...
SupprimerCela fait surtout partie des systèmes "du futur", de science fiction, dont la simple évocation fait fantasmer tant, mais d'ici même qu'on leur trouve une application réelle, voire même simplement possible, offensivement (Ne serait ce par rapport la production instantanée d'énergie considérable qu'ils requerraient dans de telles applications.) ??
(Les sabres laser peut être ?? 😊)
En effet les brouilleurs, et les simples systèmes de reconnaissance localisation, de forme ou plus encore de sons, et de détection automatique, très peu chers et donc productibles en nombre et en grande série, ont surement beaucoup d'avenir devant eux par contre.
Les brouilleurs Ukrainiens rencontre actuellement des problèmes: les Russes posent maintenant DES capteurs GPS, chacun avec leur propre "fréquence" de (?), sur leurs drones. Ainsi, ils posent 2, 8 (sur les drones FPV), voire 16, 32 capteurs (sur les drones "Shahed"): c'est juste un problème de surface). C'est plutôt un nombre qui est un multiple de 8, car l'informatique, dont notamment les puces qui gèrent, raisonnent en base 8 (l'octet) et non pas en base 10 comme nous. Donc, cela signifie qu'il faut que 8, 16, 32 brouilleurs accrochent et brouille chacun en même temps lesdits capteurs! Bref, la parade avec des brouilleurs n'est pas\plus simple, car il faut maintenant jusqu'à 32 brouilleurs accrochant et brouillant chacun son capteur, et ce, dans un arc de cercle, dans une surface commune.
Supprimer> s.o. [source: dernière retex\vidéo de Xavier Tytelman]
Eh oui, les brouilleurs de brouilleurs...
SupprimerÇa s'appelle une antenne CRPA et non cela ne brouille rien du tout. Cela rends moins sensible au brouillage.
SupprimerQuand au nombre d'antenne, il n'a rien a voir avec l'informatique. Ce sont des répartitions idéales pour réduire les lobes secondaires des antennes.
Le hic, c'est que si l'antenne ne coute pas grand chose, le récepteur est assez couteux et la contre mesure assez évidente.
Oui, cela brouille (Rend moins sensible) le brouillage, sans brouiller en quelques sortes !
SupprimerLe nombre moyen d'attaques de drones en 2024 était d'environ 1 000 par mois, tandis qu'en 2025, il a plus que triplé, atteignant près de 3 500 par mois entre janvier et mai. Depuis ce mois, les nuits à 500 drones sont le minimum "syndical". Les Russes se sont convertis voire sont devenus addicts aux drones. Drones qui font parti de l'enseignement des "pioniers". Les Russes, adossés contre les drones chinois, les intègrent dans le tronc commun de leur "culture", en quelque sorte.
SupprimerPS: pour ceux qui veulent s'intéresser aux IA, IA qui permettent la reconnaissance de formes, le minimum prérequis pour comprendre la *génèse* des IA (jusqu'à leur première application, qui était la reconnaissance permise des caractères d'imprimerie dans les images scannées, au tournant des années 2000) est écrit dans le livre "Le perceptron", le grand père des IA d'aujourd'hui. Ceci n'est pas une recommendation d'achat. Et j'ajoute que c'est factuellement un livre indigeste pour ceux qui ne s'intéressent pas à la grammaire des mathématiques. Cependant, cette grammaire permet de recontextualiser les problèmes en peu de ses mots, et permet de les faire évoluer en peu de ses mots, et permet de s'auto-paralléliser imaginairement aussi en peu de ses mots (arides, certes!). Bref, sans mathématiques, ce livre aurait nécessité une encyclopédie.
> s.o.
La guerre de l'éther à ses sujétions et particularités, d'autant que les systèmes sont souvent différents entre les flux, vidéos, techniques et les télécommandes de pilotage.
SupprimerDe surcroît le "brouillage" peut avoir des effets connexes, dont le repérage et l'intrusion par indiscrétion et la saturation de certaines bandes de fréquences. La problématique est réelle avec toutes les plateformes terrestres et aériennes et les liaisons cyber- numériques.
Certaines formes d'ondes et le recours à la directivité peut apporter plus de discrétion et de portée. De même les services des constellations en orbite basse, comme Starlink, ont démontrés une certaine efficacité.
Toutefois, pout certains effecteurs les liaisons EM ne sont pas nécessaires, comme avec l'usage de la fibre optique, ou très limitées dans le temps avec l'apport de la navigation autonome et les IA d'attaques dans la phase terminale. Mais là ce n'est plus du drone de chez Temu...^^
Ceci dit et avec les réserves ci-dessus, la GE a son utilité, parfois avec des matériels basiques et de proximité, tout en sachant qu'il y a des "contre-contre-...-mesures" et une évolution permanentes des techniques et usages.
Eh oui, nos deux "chat gpt", hard et soft, sont sur un bateau...
SupprimerCe qui est au contraire, d'être prometteur, inquiétant, c'est qu'ils arrivent à faire de systèmes simples, comme une simple vieille mitrailleuse, des systèmes hors de prix et sans doute très échantillonnaires encore ; et pas plus efficaces (Beaucoup moins même en terme de cout/efficacité.) et productifs d'effets qu'une simple mitrailleuse au final.
RépondreSupprimerAu lieu même de combiner des éléments de haute valeur opérationnelle avec des systèmes avancés, genre skyranger, par exemple. (Ou pourquoi faire simple, et économiquement soutenable, quand on peut faire compliqué, et insoutenable ?... !)
Ce qui est très inquiétant même sur la façon dont ils comptent utiliser les augmentations budgétaires ( : Plus d'échantillons, voire même peut être moins encore puisque encore plus couteux, à tous points de vue. Plus de moutons à cinq pattes, hors de prix, hors de tous prix normaux.)
Moyens et ressources qu'ils utilisent d'ailleurs déjà, au grand détriment de nos capacités, qui restent désespérément les mêmes malgré que les budgets aient déjà été augmentés de 60 % en dix ans.
On sait d'ailleurs que la prochaine augmentation similaire se traduira par plus plus d'effets concrets malheureusement pour nos armées, et pour les hommes qui les servent. Quelques "LAD" 30 x113 (26 !!!), et c'est à peu près tout ; quelques mitrailleuses sous radar donc, une trentaine également sans doute ? ... (Quelle défense antiaérienne, et même anti drones (On dirait presque du bricolage, encore !!), là aussi !!! On est pas sortis du sable...)
Ce n'est plus Blablachars, c'est Blabladrones. Ca me rappelle un très ancien post.
RépondreSupprimerEh oui, cher autre Anonyme7 juillet 2025 à 10:15, dés que ça parle de drone, une fois n'est pas coutume, même de loin, ici de la lutte anti drones précisément et en l'occurrence, ça s'emballe, ça s'emballe, à chaque fois !
SupprimerC'est vrai qu'en plus certains ont tendance à nous remettre ça, à nous imposer ça, à la moindre occasion même quand ce n'est pas du tout le sujet.
On parle étrangement beaucoup moins de défense antiaérienne de manière générale ; ou du génie et de bien d'autres tout aussi indispensables.
Ou de défense anti missiles, par exemple, pour prendre un sujet très proche, et bien plus impactant.
Supprimer> Ce n'est plus Blablachars, c'est Blabladrones.
SupprimerFactuellement, puisque c'est le "game changer": les humains et les animaux en général, sont programmés pour s'intéresser à ce qui bouge, à ce qui fait du bruit, etc, bref à ce qui vit activement, pouvant être chassés ou pouvant les chasser (truisme). Les drones ont rendu caduque la rupture du front, car ils l'ont rendu transparent. En l'état actuel, les colonnes de chars sont un "caviar" donné gentiment à l'adversaire droniste ou javeliste.
Par conséquent, les chars se sont recyclés utilement, en devenant des canons autotractés faisant de la 3D le plus clair de leur temps. Ils ne s'exposent que si les rapides "moto-crosseurs" Dragons russes se rapprochent dangereusement de la ligne 0. Pour autant que l'on puisse comprendre, ce sont eux et les bombes planantes qui font bouger (de quelques centaines de mètres à chaque fois) le front qui craque, mais ne rompt pas malgré des densités impressionnantes de matériels.
> s.o.
Tout à fait, il n'y à pas que les "petits objets volants identifiés" qui perturbent la "bourgeoisie réactionnaire blindée" et plus généralement rebattent les cartes de l'emploi des forces blindées mécanisées. Le monde est évolutif, cruel et injuste comme disait Calimero...
RépondreSupprimerPour les autres "hors sujets" nous pouvons en débattre, au risque de lasser notre monde, même si cela fait partie du contexte. Toutefois, montés sur "du beau et du lourd", la formule pourrait intéresser, j'en suis convaincu !
Dans ce cadre, est-il nécessaire de monter du Mamba-NG sur une plateforme blindée chenillée ? Dans l'affirmative, comment éviter que les aviateurs nous fassent la gueule ? ^^
Pourquoi on est pas du tout étonné que vous soyez entièrement d'accord avec les élucubrations et les truismes idiots mauvaises comparaisons de "chat gpt" (Les chars c'est caca, les drones c'est trop planant"... !! Ah nous les modernes, délirants (A ce demander ce qu'il prend ? !) ^^
SupprimerEn plus "c'est tellement "lassant", les chars" !! Décidemment, les masques tombent : que venez vous faire réellement sur ce blog, "Kamelot" !!...)
Pour le reste regardez ce qui se passe dans le monde militairement parlant, partout dans le monde, au delà de vos petites frontières, idéologiques coincées (De la poutre et de la paille...).
Même quand ce n'est pas le sujet...
Allez donc monter votre propre site, "blabladrone" ; et emmenez votre pote avec vous à l'occasion !!
Même en Ukraine, certains, beaucoup même, voire en Pologne par exemple, et ailleurs, font de toutes autres analyses (Artilleries, guerre d'usure, etcetera...), que les élucubrations motocyclistes et autres de certaine "IA" défaillante, et de leur suiveur.
Supprimera) Me concernant "Air Guard" ci-dessus est un petit char. Char qui peut être utilisé (dans la courte distance) en complément avec le Jaguar (dans la longue distance) pour palier à une saturation de drones. Donc, je dis, beau char à intégrer dans une composante Scorpion SCIL.
Supprimerb) L'armée française est à 95% à roues (ce qui fait qu'elle est pragmatiquement plus rapidement sur place que les autres). Si elle doit PASSER du sable, vers la terre, pour finir vers la glace (le souhaite-t-elle?), elle va factuellement faire devoir pragmatiquement PASSER des proratas de ses chars vers une motricité plus à chenilles. Cela semble évident. Une telle évolution est un challenge qui va prendre des années, entre muter certains de ses chars et\ou réassurer leur motricité avec des véhicules à plus haute motricité.
c) le problème des drones ennemis implique une bataille contre ces dits drones: l'actualité la plus pressante est là, apparemment. En Ukraine, un groupe de trois chars ne passe plus inaperçu longtemps: il n'y a aucune surprise\sidération à créer de ce côté-là, car leur vélocité a été déclassée par les drones, c'est juste un constat.
d) je pense (mais je n'affirme rien), que les nouveaux chars ont plus intérêt à savoir faire de la 3D correctement qu'autre chose, "ceretis paribus", pour l'instant. Le côté "on arrive et on défonce tout" avec une colonne de chars lourds est actuellement caduque. Ça ne tient plus (images à l'appui) car "on" est attendu rapidement, eu égard à la finesse de renseignement des drones, à leur vitesse pour aller contrer, et à leur faible coût comparativement.
Ces propos n'engagent que mon seul bon sens, avec les constats faisables via les informations glanées sur l'internet. Maintenant, si certains sont sûrs de pouvoir faire un char arme miracle qui va renverser la table dans les plaines d'Ukraine, qu'ils le fassent. Mais j'ai des doutes.
> s.o.
Vos propos démontrent surtout que vous ne comprenez rien aux différences d'avantages et d'inconvénients entre la roue et la chenille ; ni pas grand chose au reste d'ailleurs.
SupprimerFaire un raisonnement par l'absurde n'appelle pas forcément des réponses ou observations du même genre... Pas grave, il faut laisser les "experts" et les radicaux convaincus s'exprimer pour exister. ^^
SupprimerEt vous y connaissez en raisonnement par l'absurde. ^^
SupprimerUn petit commentaire, rappel, de remise de l'église au milieu du village, c'est utile quand même, pour la compréhension, ou simplement la bonne tenue tout simplement.
Le site et dédié au blindés , mais aussi tout qui tourne autour, comme les moyens antichars par exemple))
RépondreSupprimerExact, mais on a pas finit de le rappeler à certains manifestement !!
SupprimerExactement, la rugosité de la menace engendre un renforcement général par le blindage, sauf pour certains usages discrets ou versatiles.
SupprimerLe corollaire anti-blindés pousse à une augmentation et une diversification des moyens avec leurs tactiques pour les détruire.
C'est toujours le glaive et le bouclier avec ses cycles et déclinaisons.
Il faudra dire à Blablachars de ne pas s'écarter du sujet des "chars", apparemment et si une définition rigoureuse existe. Je dis ça comme ça... ^^
> "la rugosité de la menace engendre un renforcement général par le blindage"
SupprimerD'où un poids grandissant, d'où une motricité corollaire grandissante, etc. Bref: des gages en plus contre la pesanteur ET par le poids ET par le lieu meuble de la menace (Europe + Groenland, d'après certains).
Logiquement, il semble qu'il faille faire ÉVOLUER certains *facteurs de production* (blindage ET moteurs ET transmission au sol) du parc de chars existants ou à fabriquer vers du plus "grand nombre" de ces facteurs pour faire PASSER les "caisses à savon" de l'armée de terre vers ce nouveau paradigme. C'est vite dit, à faire, par contre, "on" demande déjà à voir (concernant la rupture, c'est-à-dire la concentration d'un grand ensemble plus rugueux d'actifs e.g. un condensateur électrique posé quelque part sans être vu, hum, hum, et bien cela dépend de l'ensemble de départ à roues et de l'espace vectoriel des facteurs de production qui font ce passage des actifs existant vers le nouvel ensemble désiré d'actifs)… Amho.
> s.o.
Au passage, le concept du Serval (polymorphie du contenu) est très bien, pour ce qui est de l'adaptation\spécialisation de sa "caisse à savon" générique\abstraite de départ.
Supprimer> s.o.
Aaah... la jeep, les Simca, Marmon, Berliet, GMC et autres "peaux douces" sont très loins maintenant. Le VAB qui est un camion blindé avec, à ses origines, une capacité de franchissement humide est passé par là. Ses remplaçant avec la génération "SCORPION" apportent plus de protection, de systèmes et d'espace habitables, sans pour autant être utilisables pour une rupture frontale de haute intensité. Pour cela il faut d'autres matériels offensifs et défensifs avec un emploi adapté. Néanmoins ils sont nécessaires dans les Régiments "Lourds" ainsi que pour tous les autres pour le Commandement, l'Appui et le Soutien des Brigades et Divisions. On notera aussi la généralisation des cabines blindées sur les camions tactiques et les divers tracteurs tous chemins.
SupprimerL'emploi en centre-europe, ses grandes plaines de l'Est et possiblement le "grand Nord" réclame d'autres formes de mobilité et de résilience. Ça sera l'étape suivante, avec le Leclerc XL-R, le VBCI-R et bien d'autres, si affinités...(?).
Effectivement, l'alourdissement des matériels et la mécanisation/production d'énergie est un point impirtant relevé par les logisticiens et le SEO. Là, point de miracle tout au plus avec le mode "hybride", ce qui reste à vérifier.
Pour joindre le sujet premier et cette réflexion avec l'actualité :
https://www.milinfo.org/2025/06/les-francais-a-la-rencontre-de-leurs-armees-2025.html
Juste une remarque sur l'usage de "remorques ou traîneaux" tirés par un "char", observé dans les rangs de Tsahal. Les puristes vont hurler mais l'expérience est à étudier pour la logistique de proximité...
SupprimerPar contre une DAL/DCA déposable sur plateau me semble contre-indiquée (humour), sauf pour des dépôts, parkings et garages. Une plateforme mobile et protégée avec un ratio armement/portée cohérent avec la détection/ciblage et la bulle à protéger me semble plus pertinent. La variété des cibles à atteindre dans un environnement contesté sera dimensionnant sur le résultat.
Ah, décidemment les fameuses "démonstrations" (???!) par l'absurde.
SupprimerEncore et encore : faites gaffe, trop d'absurde nuit à la santé, mentale.
Ah que cela est pris avec tant de légèreté en tous cas "!!" ...
Si on pouvait nous épargner les logorrhées absurdes, de nos Chat gpt patentés par contre...
Mathématiquement (dans la facette mathématique qu'est le calcul matriciel), quelque chose n'est "DÉTERMINANT" (en tant que cible pour connaître la source à mettre en place), que si et seulement si les variables sources (les DCA\LADs, ici) ne sont pas des combinaisons linéaires entre elles. Dit autrement, ceci implique que, s'il y a 3 effecteurs de LAD (mettons, avec ce Hornet prometteur, un Serval LAD, un Jaguar-Scorpion orienté LAD), alors les 3 mis côté-à-côte au même endroit doivent s'occuper de différentes zônes de profondeurs, quitte à créer des ASSERTIONs d'utilisation de leur débattement respectif (c'est-à-dire, quitte à interdire physiquement qu'ils se chevauchent dans leur degré de débattement: un outil-LAD est bloqué entre 90°-vertical et 66°, un autre outil-LAD est bloqué entre 66° et 33°, et le dernier entre 33° et l'horizon). Après, rien n'empêche de durcir\graduer\multiplier le nombre de composants dans chaque couche: au lieu de 1|1|1, mettre 3|2|1. C'est un exemple.
SupprimerMais, c'est comme cela que l'on sait si une matrice de traitement peut être dite inversible, c'est-à-dire adaptable génériquement (charge à son utilisateur final de mettre les bons coefficients dedans). Amho.
> s.o.
> charge à son utilisateur final de mettre les bons coefficients dedans
SupprimerLà, ça dépend de la nature humaine de chacun: l'hyper-inquiet-compulsif ne remplira pas la matrice effective de la même façon que le joueur-dilettante-procrastinateur.
> s.o.
Bon, là, je suis parti du principe qu'il existe une corrélation entre la distance à atteindre et la hauteur de débattement. Mais, le plus sage est de raisonner en 3 zônes de distances respectives en capacités et surtout EXCLUSIVES, ce qui est déterminant, amho.
Supprimer> s.o.
> Encore et encore : faites gaffe, trop d'absurde nuit à la santé
SupprimerRaisonner par l'absurde, c'est raisonner du côté des 5% pour diriger les 95% (du moins, en pensant que c'est ce que l'on fait: généralement, ça éclaire. Un peu comme lire cinq minutes de poésie de temps à autre, d'ailleurs. C'est le même principe, pour rester au plus du bon côté de la réalité. Bref, on recherche des situations dans lesquelles il n'y aurait pas plus de 5% d'absurde.
> s.o.
Sauf quand on est complétement à coté de la plaque... 😜
SupprimerLe plus grand ensemble de filet de peche retrouvé mesure 130km de long!
RépondreSupprimerLe prochain assault blindé aura peut etre lieu dans une foret après un largage massif de filet nylon sur la canopée.
Le propos est loin d'être absurde, une portion de route protégée par filet est visible sur une vidéo en Ukraine. Une "lubie", sans doute ?
SupprimerUne fois pris dans les barbotins 130 km de filet ça doit faire une sacrée pelote. ^^
Pour un "char" il vaut mieux éviter les forêts pour la mobilité et la manoeuvre rapide. Par contre, s'y camoufler avec une canopée dense peut masquer certains spectres optiques. En EM l'affaire se complique. Se positionner à la lisière sur des positions défensives et préparées a ses adeptes, mais pas longtemps.
Le "filet" passif ou actif est un très bon moyen pour capturer les petits "zoziaux" et autres volatiles consommables..., comme constaté en Ukraine ou au col de Lizarrieta.
Métallique, plus ou moins sophistiqué, à ne pas confondre avec le slat armor ou bar,
il peut servir de blindage statistique ou antidrones. Néanmoins les chaînes lestées sont plus efficaces, apparemment, pour masquer les zones découvertes surtout par la rotation de la tourelle (Merkava, par exemple) ou, cas incompréhensible, les "drones traps" de certains chars modernes.
Nous ferions bien de nous en inspirer sur le Leclerc, en plus du cope cage.
Le joint circulaire de jonction d'une tourelle est fiablement blindé. Certaines images des destructions sont très démonstratives ! Jusqu'à présent le risque était statistiquement minime avec les projectiles "cinétiques".
Contrairement aux apparences une protection 360° volumétrique et uniforme par blindage passif ou réactif n'existe pas. Même les monster-tanks ont leurs faiblesses et malgré la sur-utilisation réfléchie de briques réactives.
La solution élégante est de compléter la couche de protection "classique" par un APS lui-même volumétrique. Pour le moment, il n'y a pas de REX documenté avec les conflits du Haut Karaback et d'Ukraine-russie. Même Tsahal pratique le cope cage, en sus de ses APS (?).
Comme décrit par l'article de Blablachars, un "filet" de bulles DAL avec des effecreurs divers et complémentaires aurait son effet avec des moyens conséquents, en fonction de la zone à couvrir. Néanmoins il serait à la merci des drones eux-mêmes et des menaces plus classiques de l'Artillerie. Il n'y a pas de méthode simple ou facile. :(
Et ça continue, les voila partis maintenant dans la chasse aux papillons !!!!
SupprimerPS : Et si il y a, déjà (!!!), des retours d'expériences, documentés, et analysés, de l'Ukraine, du Haut Karabach, et même de la Syrie et de l'Irak auparavant.
SupprimerMais certains refusent de les voir (L'éternel déni, "Gardez nous nos nouveaux jouets."...).
Pour les conclusions, voir armée américaine, polonaise, israélienne, etcetera.
Et quand Blablachars parle d'un "filet" de bulles antiaériennes avec des effecteurs divers et complémentaires, il s'agit pas d'un vrai filet (Ni de vraies "bulles"), mais d'une image et d'une façon de parler ^^
SupprimerTant une défense antiaérienne normale, tout simplement normale, est constituée (Justement, voire armée américaine, polonaise, israélienne, etcetera...) de différentes couches de protection de système différents et de différentes portées, pour être efficace (Et ne pas laisser de "trous dans la raquette"...)...
(Différents systèmes complémentaires, que l'on ne citera pas ici pour ne pas être encore accusé de liste à la Prévert !! Mais néanmoins tous nécessaires, si ce n'est indispensables, si on ne commence pas par simplement les citer... Bon en même temps, comme dirait l'autre, c'est d'autant que l'on ne voit pas nos manques : Autant ne surtout pas en parler !! On ne risque pas d'avancer ... Faire "diversion", toujours... ^^)
La prochaine étape sera le drone intercepteur. Des drones d'attaque sont identifiés, je lance des drones intercepteurs. Ce n'est pas de la science fiction c'est la suite logique d'un champ de bataille en voie de robotisation.
RépondreSupprimerEn "haut" et dans la profondeur, c'est déjà la norme.
SupprimerEn "bas" et au contact, il y a quelques difficultèes mais on en voit surtout face à des plateforme de surveillance.
Vous avez vu les taux d'interception des drones, en Ukraine ou au Proche-Orient (Entre 90 et 99 %. (Cela doit comprendre les drones "d'attaque" aussi.)), ou pas ??
SupprimerEn Israel, les drones volent sur de grandes distances ce qui facilitent l'interception.
SupprimerEn ukraine, j'ai l'impression qu'on est plus sur 80% des drones 'longues portèes'.
A mettre en rapport, la destruction des drones coutent cher (en € et en hommes qui pourraient etre sur le front).
Un shahed abattu n'a pas completement échoué hélas... Si le but était uniquement la destruction, tout les drones viserait les zones frontalières (Odessa/Karkiv...).
Pour les drones du front, les taux d'interceptions sont surement beaucoup moins bon. C'est la difficulté du théatre qui doit prendre ça part dans l'efficacité des drones. A un moment, on parlait de 20% a 30% de coups au but. (L' artillerie de 14/18 c'est 13 obus par mort...).
Mon propos sur les drones intercepteurs concernait les drones du front, drones FPV et consorts ceux qui ciblent les véhicules et les fantassins.
SupprimerLes drones intercepteurs ne sont pas de la science fiction, c'est sûr.
SupprimerEn revanche, si vous n'avez pas un dispositif décelant les fameux fpv à 1000m pour donner un gisement-distance à l'intercepteur, il ne se passera rien.... et pour être déployables en masse, ces dispositifs doivent être low-cost.... pas grand chose de mature pour l'instant.
Sauf si c'est un fantassin armé d'un fusil lanceur de drone intercepteur. Là c'est différent, il vise le fpv et c'est réglé. Son dispositif de détection ce sont ses yeux et ses oreilles.
SupprimerA part le fusil, c'est fait comme ça. Ils ont des fantassins dans les tranchées prèts a faire décoller 24/24.
SupprimerSauf que les drones on les voit pas loin et qu'eux arrivent du renseignement pris a plus haute altitude donc ça vole droit et vite. Ça semble mieux marcher quand le drone est prédeployé mais ça detruit surtout du drone de veille qui vole plus longtemps et pluq haut...
Et qu'il suffit d'un simple brouilleurs, ou d'une simple mitrailleuse, pour les intercepter ; bien moins couteuse que d'autres drones "flingueurs", tout autant interceptés une fois repérés...
SupprimerPlus globalement l'Ukraine n'a malheureusement presque cela comme nouvel armement à proposer et à mettre en place (Facile à mettre en place.) face aux russes (L'aviation du pauvre ; come en Iran et autres.). Le meilleur emploi et utilité des drones étant surement en qu'arme de propagande, à destination interne occidentale.
La réalité du terrain est tout autre : Ce n'est pas comme cela qu'on arrête une armée plus puissante que soi.
Sur le système de visée individuel, les israéliens et les US expérimentent déjà des dispositifs pour fusils d'assaut. Ne pas oublier également les essais de munitions guidées de petit calibre menés par les US, préalables à l'émergence de drones.
RépondreSupprimerC'est ce qui me semble le plus prometteur pour le fantassin.
SupprimerAvec les modifications suivantes, les fusils d'assault ont tendance a monter en puissance de feu, c'est contre productif ici (recul/poids/nombre de coups).
Donc j'imagine que à terme, on aura soit des 22lr+ a grande cadence soit des fap cal12 avec fusée de proximité.
"Avec les modifications suivantes, les fusils d'assault ont tendance a monter en puissance de feu, c'est contre productif ici (recul/poids/nombre de coups)."
SupprimerLe remède : 6,5 mm Grendel, qui fait la jonction avec le 5,56, trop peu puissant, on l'a vu en Afghanistan par exemple, et la surpuissance (Recul en effet pour un fusil d'assaut prévu pour tirer en rafale avant tout = précision, dispersion des tirs, dans la nature...), poids, encombrements.
(Les américains sont déjà en train de passer au 6,8 mm Remington ; avec plus inconvénients, changements de chargeurs et d'adaptations globales, contrairement au Grendel. Nous, en Europe de manière générale, ce sera dix ans, comme d'habitudes.)
Par contre des munitions guidées pour ce type de calibre ??? En dessous de 25 mm, simplement pour de l'APDS déjà : ?
... "et la surpuissance" du 7,62 x 51 mm OTAN
SupprimerÇa c'est deja fait de la sous munition sur fusil d'assault.
SupprimerTout a droite
https://en.defence-ua.com/media/contentimages/c21686bd06b04a2c.jpeg
Si je dis pas de betise, les americains utilisaient des 12.7 a sous munition au vietnam.
Sinon, il y a EXACTO ;-)
Vous parlez des munitions type canister (Façon fusil de chasse ; fusil à pompe, etc..), ce n'est pas nouveau en effet. Mais delà à leur intégré un système de guidage même très sommaire ? ...
SupprimerPour une charge canister, il faut un gisement et une distance de déclenchement. Un radar automobile dont le signal est bien traité pourrait faire le travail (pour une application véhicule, pour un fantassin débarqué il y a les oreilles et les yeux).
SupprimerDispositifs de visée dopés a l'IA qui anticipent la trajectoire du drone.
RépondreSupprimerIl peut également être aisément imaginé, à l'image des dispositifs de leurrage actuels ( cf Gallix) que les chars soient équipés à l'avenir de lanceurs multiples de drones intercepteurs.
RépondreSupprimerOui mais restera le problème de la détection et du gisement pour l'intercepteur...
SupprimerOui, c'est pour cela que l'on peut saluer l'effort d'Arquus de travailler sur toute le chaîne en prenant en compte le sujet détection.
SupprimerJe reste toutefois persuadé qu'il faudrait 4 radars pour couvrir le 360 permanent car pour ce type de menace, compliqué de déterminer une direction dangereuse ou de répartir des secteurs au sein de la section.... (Question de budget j'imagine)
Ou de simples APS basiques (Low cost, pour des drones low cost...) : Question de budget, en effet !
SupprimerEn phase.
SupprimerLes dispositifs sur "fusils" individuels équipés d'un brouilleur semblent, en étant plus efficaces encore, avec une couverture naturelle assez large, aussi avoir un bel avenir. Très peu chers en plus...
RépondreSupprimerSauf pour les filoguidés et les tracking automatisés en fin de course...
SupprimerDes filoguidés genre missile antichar vous voulez dire ? ...Et on a bouclé la boucle : Rien de nouveau réellement.
SupprimerDécidemment ces drones, ça fait parler !!
L'usage du "Galix" avec des munitions adaptées (soft-kill et hard-kill supposé ?) est une voie intéressante mais peu efficiente face à une répétition des menaces sur un 360° volumétrique, à moins d'avoir des mortiers en très grand nombre (24 max) ou "multicharges" ou à répétition omnidirectionelles (?). Il y a eu des propositions dans ce sens, avec GIAT à l'époque. Pour le moment l'effet est à un coup !
SupprimerPour le "fusil-brouilleur", là, il s'agit de Guerre Électronique avec des vecteurs dotés de liaisons de données EM. La technique est évolutive et en fonction de la portée désirée en émission/directivité, elle a des effets "secondaires" indésirables sur d'autres systèmes.
Toutefois son emploi à courte portée est assez souple et combiné à du 12 gauge, toujours pratique sur le terrain, peut produire son effet.
Il existe d'autres formes passives et actives dont le brouillage omnidirectionel. Ainsi le brouilleur "BARAGE", voire "ECLIPSE", monté sur Leclerc XL-R, en particulier, pourrait évoluer vers d'autres formes d'ondes et de fréquences pour contrer les menaces "dont il ne faut pas dire le nom" mais qui sont existentielles aujourd'hui.
Moult versions existent, y compris des portables, voir chez THALES et d'autres firmes. Un exemple :
https://youtu.be/wjDXzCBNrWE?feature=shared
Oui, depuis que l'homme a inventé l'outil et canalisé son agressivité, certains fondamentaux demeurent. L'évolution des armes et son emploi fait naturellement parler, y compris les récalcitrants aux nouveautés "neuves", comme le filoguidé qui s'affranchit du brouillage EM. Les systèmes autonomes "higt-tech", plus complexes mais pas forcément plus coûteux, appartiennent aux idées novatrices techniquement.
@anonyme 11:03
SupprimerVous avez raison. Un drone filoguidé avec une bonne charge n'est rien d'autre qu'un missile anti-char. Rien de nouveau sous le soleil en effet. Potentiellement, on reviendra sur les coûts des missiles anti-char d'"avant" (Eryx, Milan) tout en pouvant tirer hors vue directe. Ce sera donc plutôt intéressant sous réserve qu'une charge anti-char crédible soit proposée.
Il ne faut pas raisonner en pensant que drone, terme générique, n'a qu'une fonction et un seul emploi. De même, de par son concept le drone est beaucoup plus évolutif que le missile.
SupprimerUne autre erreur est de croire que le drone va tout remplacer. Il se superpose à l'existant pour le magnifier ou le rendre obsolète en fonction de l'usage et l'appropriation qui seront fait
La charge militaire doit être en cohérence avec le point à atteindre avec une trajectoire et temporalité différente.
Il n'est pas question dans mon propos de faire de lanti-ceci ou cela et encore moins donner l'exclusivité opérationnelle d'une arme au sein d'une Arme... ^^
Eh oui, les drones sont tellement si formidables.
SupprimerDécidemment cela devient vraiment blabla drones !
La différence entre un missile et un drone c'est que le drone cherche sa proie quand le missile impacte la cible qui lui a été désignée.
RépondreSupprimerCe que je peux lire à droite / gauche et ce que je comprends, c'est que le front d'Ukraine est lentement grignoté par l'infanterie russe au prix de pertes très sévères, et que pour l'instant les russes n'utilisent guère leurs forces blindées qu'ils essaient de reconstituer - tout simplement parce que ces forces blindées employées en masse pour une percée seraient décimées par les drones et l'artillerie ukrainiens - donc un rapport coût bénéfice plus mauvais que la succession de petits assauts localisés par l'infanterie que l'on voit actuellement.
RépondreSupprimerEn revanche, d'ici quelques années, si XI décide d'envahir Taiwan, cette force blindée russe retrouverait toute sa pertinence pour ouvrir un 2nd front - même si elle ne tient que quelles jours /semaines - face à un OTAN qui semble rester dans un schéma tactique d'avant 2021 - c'est à dire des forces plus ou moins blindées avec peu de drones et relativement peu d'artillerie (et encore moins de munitions).
Laissons les "gros" blindés aux pays en 1ère ligne (baltes, polonais, allemand ...) et investissons dans des forces très mobiles à faible empreinte logistique, avec une artillerie puissante et mobile (donc plutôt roquettes), de l'AA et beaucoup beaucoup de drones tactiques recco / attaque - plus beaucoup beaucoup de missiles / drones longue portée pour dissuader Poutine & Co de démolir sans risque nos infrastructures - comme il le fait en Ukraine, et sans recourir à l'arme nucléaire.
En terme de R&D, l'accent devrait être mis sur l'IA (coordination d'essaims de drones avec détection automatique de cibles et résistants aux brouillage et faisceaux micro-ondes), ce qui permet de remplacer le FPV (chaque drone nécessite un opérateur) , la production en masse de drones pas chers (quelques millions), la défense antidrone (au niveau zone bien sûr mais aussi au niveau véhicule), et la guerre électronique.
C'est un peu l'essai sur la non bataille de Brossolette, avec des forces légères équipées des moyens modernes (drones) , les forces blindées de contre attaque étant sous traitées aux pays de 1ère ligne.
Laissons les chars, VBCI et automoteurs lourds, MCGS à la BIDT allemande et polonaise, renforçons nos points forts (aviation / SCAF, marine, véhicules médians / légers ...) et devenons n°1 en matière de drones / IA ... etc.
Accessoirement, cela donnerait une force terrestre beaucoup mieux adaptée à la défense de nos intérêts hors Europe inc. DOM-TOM
Sorry guys, je comprends votre nostalgie pour les gros engins, mais vous êtes à côté de la plaque :-)
C'est par les missiles antichar, que les chars, moyens, russes ont été décimés dans leur offensive de 2022 (Ou comment ils ont réussit à occuper jusqu'à un tiers du territoire ukrainien ; et depuis plus rien, faute d'offensive évidemment. !), et par manque de VCI et même d'infanterie capable de les suivre, et même de volume tout court (150 000 combattants tout au plus au début.)
SupprimerLà aussi vos drones n'ont eu presque aucun effet. A part médiatiques... Ils n'ont rien arrêter.
Et même par manque d'organisation logistique si on veut vraiment aller dans tous les vrais facteurs qui ont arrêter cette offensive.
Vous nous faite rire avec vos drones, ramenés à la moindre occasion sur le tapis.
Allez faite nous donc encore votre célèbre cri de guerre "GAME CHANGERS", qui tue tout ce qui ose encore bouger en Ukraine comme on répète sur certaines chaines "d'information"...
Eh oui, "un OTAN qui semble rester dans un schéma tactique d'avant 2021 - c'est à dire des forces plus ou moins blindées avec peu de drones", comme presque tous les pays de la planète (Y compris la Pologne, l'Allemagne, les Etats-Unis, etc.) : Comme c'est bizarre !!
Mais ils n'ont sans doute pas les moyens d'analyse comme vous, ou comme nous en France malheureusement. Et c'est bien ça le plus dramatique, un décrochage, et un hors sol doctrinal, encore plus accrus...
Que font en ce moment les Russes et les Ukrainiens? Ils investissent massivement dans les chars et les VCI et ils se moquent des drones qui n'ont aucun impact sur le terrain et n'arrêtent rien du tout?
SupprimerNon c'est tout le contraire, cela fait bien 2 ans que le char n'est ni demandé par l'Ukraine ni un inves prioritaire du côté de Moscou. Aujourd'hui on est plus dans une compétition à qui fera le plus de drones qu'à celui qui aligne le plus de chars. On est plus dans une logique de mobilité et de légèreté à base de quads, de motos ,d'engins type golfette que d'assauts lourds blindés. La raison , c'est le drone, le nier c'est manifester une incompétence à analyser ce conflit.
Alors quand on est un fan de chars, ça fait chier, mais ce n'est pas une raison pour nier la réalité du drone. Au début n'était rien car il n'était tout simplement pas présent (sans doute que pour les russes ça aurait été bien pire) mais qui chaque mois qui passe prend de l'ampleur.
De la guerre naît le besoin et ce que veulent les Ukrainiens aujourd'hui ce ne sont plus des chars, ni même des montagnes d'obus, car les drones permettent de tenir et d'infliger des dégâts considérables. De quoi on parle côté russe? De quantités de chars produits par an? En 2023 c'était encore dans l'esprit ou le char était synonyme de puissance, aujourd'hui on parle plus de sa production de drones que de tout le reste.
Votre proposition a du sens dès Lorsqu'elle s'inscrit dans une répartition des forces avec nos partenaires europeens. Elle prive cependant la France d'une force de coercition offensive qui lui permettrait d'agir selon ses intérêts propres, indépendamment du soutien de ses partenaires. Or ce soutien est fragile. Il est dans ce contexte important de disposer d'une armée complète équipée entre autres d'une force blindée cohérente, cad appuyée par un environnement complet ( genie, lad, artillerie...)
RépondreSupprimerDe plus, et c'est important, la force blindée a une dimension dissuasive incomparable. Les Polonais et les allemands ( pour l'avenir) l'ont compris.
RépondreSupprimer@Ulysse : Mais comment voulez vous que la France agisse seule avec sa force de coercition offensive, dès lors que l'agresseur n'est pas à ses frontières. Vous n'imaginez quand même pas qu'un corps blindé français traverse Allemagne et Pologne - sans leurs accords - pour défendre les Baltes (par exemple). En revanche, un 2ème rideau français, pour appuyer Allemands et Polonais, avec des forces très mobile (#2000km) et très complémentaires, cela a du sens. D'ailleurs c'est pareil pour l'aviation et la marine : une action de défense puis une contre offensive à l'est ne peut s'envisager qu'en coopération avec la 1ère ligne !
RépondreSupprimer"indépendamment" est un mot illusoire, Amho. De façon imagée, si la ligne 1 est la Pologne, si la ligne 2 est l'Allemagne et si la ligne 3 la France, et si, mettons, que cela soit une analogie de la dynamique des Russes à 3 écarts-types de là, à 2 écarts-types de là, et à 1 écart-type de là, alors dire qu'une force de blindés Franco-Française placée derrière les Vosges va changer quoique ce soit lorsque l'Armée Russe se présentera devant elle est une erreur arithmétique à 3 contre 1 ajoutée à une erreur de dynamique perdante, en ce sens que l'AdT française ne frappera rien du tout dans un tel scénario du "guerrier Français différent des autres": l'AdT sera frappée comme en 1939 voire pire. Amho.
Supprimer> s.o.
Si vous voulez peser au sein d'une coalition, il faut avoir du muscle, dans le cas contraire vous serez une force subalterne sans capacité d'influer sur les décisions communes.
SupprimerDécidemment certains ne comprendrons jamais ce qu'est une armée moderne d'aujourd'hui, partout dans le monde.
SupprimerEt toujours les mêmes rengaines : "On n'a pas de frontières", "la France a juste besoin d'être en troisième division", coupeurs de citrons sans doute, etcetera...
Désolé mon gars, avec tes essaims de drones, va plutôt de faire apiculteur, que d'essayer de faire des analyses militaires sérieuses.
@anonyme 12h20 : Je ne sais pas quelle est votre formation et votre cursus opérationnel, mais visiblement vous n'avez pas d'arguments, donc vous vous limitez à des attaques personnelles. C'est pourtant factuel, en Ukraine, les blindés ne sont quasiment plus utilisés, à cause des drones omniprésents. Cela ne signifie pas qu'ils sont totalement obsolètes, mais ils ne sont plus l'alpha et l'omega. Et pour contrer une éventuelle percée blindée russe, il vaut mieux avoir des forces très mobiles en appui des blindés des pays de 1ère ligne, capable d'intervenir en quelques jours, plutôt que des blindés scotchés à 2-3000km.
Supprimer@Ulysses : vous avez parfaitement raison, mais il peut être intéressant d'avoir du muscle différent et complémentaire - sous réserve qu'il soit efficace.
Bonjour,
SupprimerJe ne suis pas sur qu'une armée parachutiste, infanterie de marine soit nécessairement le meilleur choix. (Souple, Félin)
Incontestablement, elle prése nte la possibilité de combler les brèches. Mais qu'elle est ça capacité a reconquerir ensuite? Avec un peu moins de perte que la tactique russocoréenne evidement.
La cavalerie passe un mauvais moment mais est ce fini?
Je pense que c'est la cavalerie terre à terre 120mm et 140mm qui a pris un gros coups de vieux.
On a conçut nos equipements en partant du principe que ce qui vole est traité par l'armée de l'air mais avec un peu de travail, on peut faire des blindés avec des capacités pas minables en anti aérien.
On a des blindés avec un équipage plethorique, un rafale a 1 pilote, 3 pax dans un Leclerc, 4 dans un leopard.
Cet equipage nécessite un blindage lourd. Je sais qu'il faut du monde pour réparer, entretenir... mais pourquoi ne pas avoir un peu de monde un peu en arriere (sous blindage).
@Anonyme13 juillet 2025 à 14:20,
SupprimerVous avez parfaitement raison, une armée légère n'a jamais arrêté des moyens lourds (Même des brèches, avec uniquement des moyens légers vous ne tenez pas très longtemps. Cela s'appelle même par définition des combats "retardateurs"... Brossolette c'était en attendant la bombe...).
Ces vingt dernières années, on a conçu toute notre armée de terre tout particulièrement pour intervenir uniquement dans les Etats plus ou moins faillis d'Afrique subsaharienne, ou pour faire les "gardiens de la paix" ; et uniquement cela ; hormis quelques 200 Leclerc qu'ils ont été obligé de garder, sans doute contre le gré de beaucoup : On en voit même les messages réguliers de certains ici.
Dire qu'il faille même presque constamment rappeler ce genre d'évidences, encore et encore (Les (nombreux.) arguments (D'évidences, partout ailleurs.) il y a longtemps qu'on les a donnés et redonnés, @Anonyme13 juillet 2025 à 13:24), évidences très largement partagées partout ailleurs, même à nos frontières (!) :
Pas de doute en est bien en France, en 2025 ; et nul part ailleurs...
"Souple, félin (!!), manœuvrier (A pied ou en camions évidemment.)", c'est avec ça et uniquement cela, qu'on nous bassine, et qu'on nous imprépare, aux guerres modernes actuelles, depuis plus de vingt ans.
SupprimerMême si les forces légères spécialisées ont leur intérêt, et leurs limites, évidemment encore.
Mais si on a plus que cela, on ne donne pas cher de la peau de nos soldats... Même avec des drones.
Je dirais même plus : le blindée mécanisée et motorisé à tout intérêt de se protéger contre toutes les menaces et utiliser dans son emploi tous les progrès techniques et conceptuels pour avoir un temps d'avance sur l'adversaire dans la manoeuvre. À défaut, il deviendrait une artillerie et une infanterie "spéciales" de front statique...
RépondreSupprimerLe format, les structures, la répartition et moyens ouvrent une réflexion complexe qui doit être menée par étapes et avec de nombreux éléments transverses pour le rendre fonctionnel et opérationnel avec une politique de Défense cohérente.
J'y reviendrai ultérieurement, le "yakafaucon" ayant ses limites, cela mérite "quelques développements" au-delà du comportement étriqué et catégoriel existant dans quelques sérails corporatistes. La passion n'est pas toujours une vertu et peut aveugler.
La querelle de petits scolaires entre les Armes et les Corps n'a aucun sens, chacun est dépendant de l'autre, y compris dans les S/GTIA. Au Bar du Commerce c'est autre chose... ^^
D'ailleurs, bien qu'étant un "Marsouin" avec un passage chez les Paras et une expérience avec la Légion (pas de blague, hein !), je suis un fan du Général M Yakovleff. C'est pour dire ! Certes, les cursus et formations spécialisés poussent parfois à l'ostracisme intellectuel, mais cela est en voie d'extinction par la force de la modernité et du combat interarmes.
De même, il faut garder à l'esprit que les armées gagnent des batailles mais que c'est la Nation qui gagne la guerre... là, avec un petit passage sur les réseaux sociaux, "on" peut estimer que l'affaire n'est pas gagné d'avance dans un cas comme dans l'autre. Toutefois tout n'est pas à prendre au sérieux entre les usines à trolls et les idiots utiles de la guerre informationnelle qui ne date pas d'aujourd'hui.
Mais, ne soyons pas négatifs, une partie la jeunesse de France semble sensibilisée à la chose et c'est tant mieux !
Et, un bon 14 juillet à tous...! :)
SupprimerAmen ... Plutôt très juste ... à l'exception de mon point de vue, de la réflexion par étapes, qui risque de ressembler à un concours de lenteur, surtout si les étapes prennent la forme d'un sommeil profond, rythmé par quelques guerres, qui sonnent un réveil provisoire, mais trop tardif.
SupprimerEh oui, "attendons", nulle urgence surtout (Yaka attendre ; "on est trop petits" etcetera...). Tout doucement. "On verra plus tard" (En 2040 sans doute, ou quand les poules auront des dents ?) !!
SupprimerLà aussi il suffit de voir ce qui se passe partout ailleurs autours de nous, du Bénélux à l'Italie, sans même aller jusqu'à la Pologne, ou même l'Allemagne.
Pour votre information, et ne parlant qu'en mon nom, sachant que la France a _la_ bombe (environ 600 ogives, chacune équivalent 1000 fois Hiroshima) et 200 LeClercs complémentaires pour jouer aux chiens de berger le cas échéant et ce, pour faire du "petit" tactique terrestre de la dernière sommation si besoin est, actant cela, disais-je, JE NE PEUX PAS ÊTRE STRESSÉ au point de penser à un réarmement conventionnel sans penser à faire évoluer l'existant et avec ses qualités intrinsèques qui sont l'agilité, l'interopérationnel (Servals et Jaguars étant polymorphes, c'est-à-dire pouvant changer conjoncturellement de rôles: agiles, donc). Penser ainsi m'est permis grâce à la bombe, qui permet de NE PAS ÊTRE UNE GIROUETTE, donc de pouvoir évoluer de façon progressive et cohérente. Bref, TOUT FAIRE PASSER d'un endroit vers un autre. C'est un challenge intellectuel et physique (ça occupe plus qu'être seulement un consommateur, Amho).
SupprimerPrésentement, tout jeune cadre à qui l'on attribuerait 1 million d'€ pour s'armer, choisirait 1000 drônes évoluant dans la 3D depuis un endroit protégé plutôt qu'un seul char ne sachant faire que de la 2D en tir direct donc à découvert. Du simple bon sens quand on connait le risque de _risque de ruine_. Reste néanmoins un problème: avec quoi transporter les dits drones (en attendant les droïdes qui sont un autre sujet polmique à venir dans le dimension [char]), drones probablement appelés à intervenir dans tout le long de l'arc européen? Amho.
> s.o.
J'ajouterai, qu'à une certaine époque, l'AdT était une composante de la dissuasion nucléaire, ce qu'elle n'est plus. C'est un tord, Amho. A cette époque, tout était donc fléché vers plus de cohérence et d'harmonie: l'AdT était, comme les autres, obligé de penser qu'elle était adossée contre la dissuasion, puisque qu'elle l'incarnait. Et donc, tout équipement, d'une façon ou d'une autre, était dérivé, était pensé pour être tôt ou tard au contact, au service, adossé avec ladite dissuasion. Cela évitait, je pense, des pensées "rigolotes et coquettes" en matière d'armement (pour être honnête, j'ajouterai que dans l'infanterie, on était parfaitement conscients que l'on ne faisait que du sport, pour éventuellement, peut être, devoir attirer, fixer et regrouper les néfastes à un endroit, le reste, c'est du "baratin"). Voili, voilo. Bonne lecture quoi.
Supprimer> s.o.
Juste, on est plus sur 300 ogives que sur 600.
SupprimerLes dégats insupportables supposent que les villes sont peuplées.
Si (parceque c'est le pays le plus vaste) les russes envoient tout le monde a la campagne avec 50 000 000 de tentes decathlon (a 100e piece) et de la nourriture pour 15j. (Le reste habitant des villages insignifiant de toutes façon).
Avec 300 (tres) gros trous dans du vide, on sera marron.
300 c'est aussi loin du compte, vis a vis des chinois ou des americains.
Je ne dis pas que la bombe soit inutile, juste qu'il faut savoir faire sans, c'est loin d'être ultime.
C'est surtout le "yakafaucon" rien faire et attendre, qui a ses limites... De bien terribles limites...
SupprimerIl y a même beaucoup de boulot à faire, au contraire, et peut être même plus qu'auparavant avec les dogmatiques doctrinaux actuels malheureusement.
Dogmatiques doctrinaux fermés quoi qu'ils en disent, et drapés dans leur fausse modernité décalée (Purement franco frâânçais : Quel paradoxe !!), dont on a régulièrement le discours ici malgré tout. ^^
Bon je passerais sur les autres délires habituels (Devenus habituels malheureusement. S'il n'avaient été en grandes parties inspirés des premiers aussi...).
Houlà, beaucoup de rancunes et des illusions lointaines...
SupprimerIl serait temps de s'éveiller sur nos forces et surtout nos faiblesses.
La "Bombe" souveraine est un atout sérieux pour encore figurer au Conseil de Sécurité des Nations Unies et faire illusion en maîtrisant la grammaire nucléaire. Le Général de Gaulle aurait dû jouer au poker !... Pour autant, ceux qui veulent être des "dominants" savent qu'il faut l'avoir et ne pas laisser un adversaire y accéder.
Nous la retirer est un phantasme de nos ennemis et amis.
Pour le reste, la consultation de la nouvelle mappemonde stratégique, tout en évaluant l'épaisseur de notre compte en banque devrait nous ramener à des considérations plus réalistes.
Il n'est pas encore question de reconstituer la 1ère Armée et de charger Leclerc en tête pour abreuver les sillons des plaines de centre-europe, tel un Napoléon ressuscité...^^
Il faudra du temps pour nous relever de nos propres turpitudes et tenter de peser sur une "union" Européenne elle-même inféodée, via l'OTAN, aux USA. Avoir une population, des industries, un "marché" ne suffisent pas pour être craint, il manque une politique consensuelle et déterminée, une économie solide ainsi qu'un bras armé indépendant. Nous en sommes très loin et pour longtemps.
En attendant, décision a été prise de faire de la LAD avec des moyens en cohérence avec nos intentions souveraines, ainsi que de s'équiper avec des moyens de toutes natures (la liste est longue...) pour répondre aux combats modernes.
Monaco n'a qu'à bien se tenir !
@Kamelot,
Supprimeron vous a déjà dit que vous faisiez assez souvent penser furieusement, à l'autre chat gpt ? !!
Oui, et même plusieurs fois déjà. ;)
"En attendant, décision a été prise de faire de la LAD avec des moyens en cohérence avec nos intentions souveraines," : Elle est pas mal non plus celle là !!!
300 têtes nucléaires, peu ou prou est largement suffisant pour dissuader quiconque. Elles représentent la capacité de destruction totale, sur objectif, d'un pays comme le nôtre, sa population, ses infrastrucures et son existence même. Aller au-delà répond à un sur-armement qui laisserait penser, mis à part les egos, que plusieurs frappes étagées permettraient de garantir une suprématie sur des cendres... Passer un ou plusieurs hivers "nucléaires" sous une tente, fut-elle de bonne marque, est un choix que peu assumeront. Même dans un bunker confortable il faut bien en sortir à en moment, d'une manière ou d'une autre pour retrouver quoi : sa modeste datcha carbonisée à proximité de la frontière finlandaise ? Les peuples du cercle polaire sont très résilients, mais quand est-il pour les cancers, leur toundra, leurs animaux et un certain Poutine en villégiature ?
SupprimerUn tel "événement" déclencherait, de facto, d'autres réactions en retour associées a des effets non contrôlables qui s'y rajouteront, comme les incendie massifs, les irradiations et des centrales nucléaires hors de contrôle... Bref que de la joie guerrière et une communication idéologique un tantinet perturbée dans la période.
Plus fort, une seule arme utilisée en préavertissement ou d'une manière "tactique" pourrait servir de détonateur à un apocalypse irréversible avec le principe du pile ou face. Le risque n'est pas anodin et repose sur moult incertitudes. "La bombe, c'est la bombe !" comme le disait CdG, tout en étant une arme de non emploi dans la durée. Les Chinois, les Indiens et les Pakistanais l'ont bien compris : c'est très mauvais pour les affaires !
Donc mieux vaut "s'exprimer" en dessous du "seuil" avec des chars, des drones et de la chair à canon pour rendre la guerre possible et surtout durable. Martyriser les populations civiles qui dérangent, font tache ou à dénazifier est la reconnaissance visible du besoin... Là, les tentes pourront servir, éventuellement, d'une manière "humanitaire" ou pour emballer les corps, le tout pour un long moment. :(
Tiens, voila maintenant notre Kamelot chat gpt survivaliste !!
Supprimer"Survicaliste" est doux euphémisme dans ces circonstances et en fonction de la distance du point zéro. :(
SupprimerPour en revenir à la LAD et pour faire suite à mon précédent post sur le développement par les US et Israël d'armes individuelles anti drones fondées notamment sur des équipements de détection/identification/ désignation novateurs,lire sur army récognition: " US Marines Strengthen Counter-Drone Capabilities with Target-Tracking Fire Control Technology.
RépondreSupprimerAux USA, par définition, tout ce qui est nouveau est novateur et soumis à des brevets, même l'air que l'on respire... C'est un état d'esprit, pour ne pas dire une "révolution".
SupprimerJe dois reconnaître qu'en matière de LAD ils ont des moyens et des idées, comme les : Anduril's Roadrunner-M, Raytheon's Coyote Block 2, BlueHalo’s FER 1, Red Wasp et autres roquettes de 70 mm adaptés ou Fury Gatling, sans être exhaustif...
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a annoncé "la nouvelle politique relative aux drones avec un document, intitulé « Déchaîner la domination des drones militaires américains ». M. Hegseth a souligné le conflit en cours en Ukraine, où les petits drones, notamment les drones kamikazes à vue subjective et ceux configurés pour larguer de petites munitions, sont devenus omniprésents des deux côtés et constituent un moteur essentiel de ces changements..." qui ont commencé dès la Syrie avec des djiadistes bricoleurs !
Il s'agit d'être dans l'air du temps et surtout devant, même s'ils ne sont pas à l'origine de cet emploi. L'opportunité et la domination est aussi un état d'esprit. ^^
"tout ce qui est nouveau est novateur" !!
SupprimerIl fallait la faire celle là ^^
@ULYSSE,
Supprimermerci pour ce lien. En effet les moyens même très basiques et peu chers, et même individuellement, en plus de tout le reste et du grand autre retour du fait antiaérien, ne vont pas manquer pour neutraliser ce "nouveau" phénomène.
(Sans doute plus passager qu'autre chose, une fois toutes ces contre mesure effectivement mise en place... Je ne donne personnellement pas cher de sa peau. (Une sorte de feu de paille et d'emballement, comme il y en a déjà eu dans l'histoire militaire. Mais rarement autant transmis, et amplifier, médiatiquement...)).
Pete Hegseth, sacrées références en plus !!
SupprimerSi vous avez retenu que ça, ce n'est pas un progrès dans votre compréhension de l'antanaclase (ou la diaphore, synonyme), qui ne sont pas des maladies...
SupprimerDe même, les différents styles ne se lisent pas forcément au premier degré, comme les TTA 105 ou 106.
Une "déformation" professionnelle, sans doute.
Ben oui, il y à il y a des "nouveautés" qui ne sont pas forcément nouvelles ou novatrices. Elles apporteraient rien de plus dans l'emploi et dans le contexte, à part gaspiller des moyens plus utiles ailleurs, etc... !!!)(#...
C'est un peu, beaucoup, votre "thèse" sur les drones pour mieux promouvoir et obtenir des chars pour des chars, tout en réclamant plus de moyens LAD, sur char bien sûr. ^^
Mais, nous ne sommes plus à une contradiction près, je vous l'accorde bien volontier, cela fait mes joies de la lecture et de l'analyse à votre égard. :)
En oui encore, les contradictions des uns, et les aveuglement des autres...
SupprimerPas mal votre essais de rattrapage aux branches : "Des nouveautés qui ne sont pas forcément nouvelles" ^^^ Vous vous enfoncé là !!
Et quelle susceptibilité, à fleur de peau !
SupprimerLa connaissance et la pédagogie nous sont nécessaires pour une meilleure compréhension... :)
SupprimerComment faire du nouveau novateur avec le déjà ancien existant :
RépondreSupprimerhttps://mars-attaque.blogspot.com/2025/07/arquus-cilas-helmalp-lutte-anti-drones-laser-tto-hornet.html?m=1
Les concepts et "patchs" se révèlent un peu plus même s'ils ont été envisagé et essayé séparément depuis un moment pour le programme Serval LAD, par exemple.
Les techniques existent, l'intégration reste à finaliser avec la fusion des capteurs et la connectivité nécessaire pour obtenir un moyen opérationnel.
L'évolution des moyens financiers prévue dans la proposition de budget, suite à l'analyse de la Revue de Défense Strateguque de 2025, devrait favoriser le mouvement, en principe.
Eh oui, les lasers, du futurs !! décidemment on vous trouve toujours là où on vous attend ^^
SupprimerUn tel commentaire inutile était parfaitement prévisible de votre part... vous ne l'auriez pas fait j'eus été fort désappointé. :)
SupprimerAu sujet des drones intercepteurs, voire le GOBI de Harmattan IA, annonciateur du développement d un nouveau type de vecteurs... Et c'est français
RépondreSupprimer