Pages

lundi 16 janvier 2023

POUR ESSAYER D'Y VOIR CLAIR SUR LES TRANSFERTS !

En moins de 72 heures, de nombreux médias se sont pris de passion pour le sujet des blindés, fournissant par tous les moyens à leur disposition des informations le plus souvent inexactes quand elles n’étaient pas carrément fantaisistes. Blablachars qui scrute la blindosphère depuis bientôt trois ans, vous livre quelques éléments de compréhension sur les mouvements annoncés ou en projet, pour que chacun puisse se faire son opinion sur le sujet à partir de données exactes. Ce bruit de fond confirme cependant que le char n'est pas mort et que le combat blindé mécanisé est au cœur des opérations menées en Ukraine.

On en sait désormais un peu plus sur l’initiative française de fournir à l’Ukraine des AMX 10RC (Roues Canon) avec l'expédition d’un premier lot de 14 engins à une date encore inconnue. En dépit de cette incertitude calendaire, il est aisé de penser que cela ne devrait pas être réalisé avant plusieurs mois, compte tenu des délais nécessaires à la réalisation de plusieurs opérations "annexes" comme la préparation des engins, l’établissement des flux logistiques ou encore la formation des équipages. Cette annonce de l’Élysée (qui en aurait surpris plus d’un à des niveaux de responsabilité élevé) a rapidement été « complétée » par des sentences provenant d’intervenants plus ou moins qualifiés sur le sujet. Ces derniers nous ont appris que l’AMX 10RC était un char, un "engin d’attaque" et qu’il possédait un système de tir laser. Parallèlement, une frange d’insatisfaits en a profité pour amender cette proposition, trop timide à leur goût. Ainsi, on a pu entendre un consultant d’une chaîne d’info (ancien officier général) proposer de donner à l’Ukraine, les Jaguar initialement destinés à remplacer les AMX 10RC et dont les premiers exemplaires sont en cours de livraison à l’armée de terre. Proposition argumentée par la possibilité d’en fabriquer autant que de besoin, puisqu’à la différence d’autres chaînes de production, celle du Jaguar (qui n’est pas non plus un char !) est actuellement active. Un autre journaliste « spécialiste » des questions de défense a même fait appel à l’honneur pour justifier le don de chars Leclerc à l’Ukraine, laissant bon nombre de lecteurs perplexes devant ce concept d’honneur blindé auquel même Blablachars n’avait pas osé penser. Il est également intéressant de constater que parmi ces nouveaux adeptes du char, nombreux sont ceux qui annonçaient sa mort, battu par les armes antichars (Javelin et NLAW) les munitions rôdeuses et l’artillerie !

Jamais à court de sujet, les experts se sont ensuite penchés sur la décision britannique de transférer à l’armée ukrainienne 14 Challenger 2. Concernant cet engin, quelques petites précisions s’imposent afin de bien percevoir la nature exacte du Challenger 2, la place qu’il occupe dans l’armée britannique et mieux comprendre sa possible utilisation par l’armée ukrainienne. Le char britannique a été développé à partir du milieu des années 80 à partir du Challenger 1, qu’il a totalement remplacé à partir de sa mise en service en 1998. Cet engin possède plusieurs particularités, à commencer par sa mobilité, assurée par un moteur de 1200cv, chargé de mouvoir un char dont le poids se situe entre 64 et 70 tonnes et dont le rapport poids/puissance s’établit à 16cv/t. La combinaison de ces deux facteurs fait du Challenger 2 un char assez peu mobile et doté de capacités d’accélération assez limitées. Cette mobilité assez faible peut se révéler rédhibitoire sur des terrains très difficiles, même si le char britannique reste doté de bonnes capacités en matière de franchissement d’obstacles. Sur le plan de la puissance de feu, le Challenger 2 est armé d’un canon rayé L30A1 de 120mm, caractéristique unique parmi les chars contemporains, également dotés d’un canon de 120mm, lisse. Le Challenger 2 utilise donc des munitions spécifiques pour ce type de tube, mais aussi par leur composition avec une division en trois parties qui sont la charge militaire, la charge propulsive et l’amorce. Ces trois composants sont successivement introduits dans la chambre de tir par le chargeur, membre de l’équipage de 4 hommes assurant la mise en œuvre du char. Le Challenger 2 est en revanche un char bien protégé (les Britanniques sont les inventeurs du blindage composite Chobbam) et capable de résister à différents types d’agression. Cependant comme de nombreux chars occidentaux, les Challenger 2 britanniques n’ont affronté que des armes antichars légères de type RPG ou missiles à l’exception de la destruction de 14 T-55 par un escadron du Royal Scots Dragoon Guards en 2003 dans la région de Bassorah en Iraq. L’armée britannique possède aujourd’hui 227 Challenger 2 dont 148 seront rénovés en profondeur dans les prochaines années. Les chars fournis à l’Ukraine pourraient provenir des 79 chars non concernés par cette opération. Ce volume pourrait varier en raison de l'annonce faite aujourd'hui par Ben Wallace, le Secrétaire d’État à la Défense sur l'éventuelle augmentation du nombre de chars Challenger 2 susceptibles d'être rénovés. 

Autre char régulièrement évoqué dans les médias, le Leopard 2 au sujet duquel une véritable légende est en train de naître, bâtie sur une réussite commerciale incontestable. Âgé de plus de quarante, puisque mis en service en 1979, le Leopard 2 est, comme son homologue britannique un char de deuxième génération. A la différence du Challenger 2, le Leopard 2 a connu une évolution quasi permanente avec la mise en service de plusieurs versions dont la dernière A7 V (Verbessert ou amélioré) est entrée en service en 2021. Le char allemand exporté dans plus de quinze pays, est armé d’un canon lisse de 120mm dont la longueur a été portée à 55 calibres (55x120mm soit 6,60m) à partir de la version A5, les précédentes étant dotées d’un canon de 44 calibres soit 5,28m. Le Leopard 2 peut tirer l’ensemble des munitions OTAN parmi lesquelles les munitions allemandes DM63 et DM73 (Flèche) ainsi que la future KE2020NEO. Le Leopard dont le poids oscille entre 55 et 64 tonnes est servi par un équipage de quatre hommes et mu par un moteur de 1500cv, lui conférant un rapport poids puissance de 23 à 27cv/t. Il est probable que les engins concernés par un possible transfert vers l’Ukraine soient des Leopard 2A4 dotés de plusieurs améliorations au niveau de la protection et de la conduite de tir. La disponibilité de nombreux chars dans cette version permettrait d’envisager le transfert d’une quantité conséquente de chars, même si leur remise en état pourrait nécessiter du temps, comme l’a souligné Armin Papperger le PDG de Rheinmetall. Dans un entretien au journal Bild Am Sonntag, ce dernier a précisé que "même si la décision est prise demain de nous autoriser à envoyer nos chars à Kiev, la livraison prendrait jusqu’au début de l’année prochaine." A Papperger faisait référence dans son propos aux 22 Leopard 2 et aux 88 Leopard 1 détenus par Rheinmetall qui doivent être entièrement reconstruits avant leur expédition en Ukraine. Ce délai vient s’ajouter aux trente mois nécessaires à la fabrication de l’obusier RCH 155 sur châssis Boxer. Le Leopard 2 est un char puissant conçu pour les opérations en Centre Europe face à un ennemi blindé, qui a cependant connu quelques déboires lors des opérations de l’armée turque en Syrie, face à un ennemi hybride attaquant le char sur ses points faibles comme l’arrière de la tourelle et le compartiment munitions. La candidature du Leopard 2 pourrait s’appuyer sur la présence de nombreux exemplaires non utilisés du char au sein de plusieurs armées européennes, comme en Pologne, en Espagne, en Finlande ou encore Portugal.

Le dernier candidat à une éventuel transfert est bien sur le Leclerc dont l’engagement en Ukraine constituerait « un geste fort » et qui serait à l’honneur de la France. Les performances du Leclerc sont résumées par un certain nombre de spécificités comme son moteur hyperbare, son chargement automatique, sa capacité de tir en roulant et son équipage de trois hommes. A la différence du char allemand, le Leclerc n’a fait l’objet d’aucune rénovation majeure, à l’exception de celle lancée il y a quelques années dans le cadre du programme Scorpion. Rénovation a minima qui ne permettra au seul char européen de troisième génération  de se maintenir jusqu’à 2035 ou 2040, date prévisible d’entrée en service de son successeur franco-allemand, le MGCS (Main Ground Combat System). En raison de la quasi absence de chars de réserve, la France est incapable de fournir un nombre significatif de chars, à moins de les prélever dans les 4 régiments et les 2 centres de formation utilisant le Leclerc. Ce choix qui serait lourd de conséquences pour notre armée de terre et notre capacité opérationnelle, n’est certainement pas la solution favorite des États-majors concernés.

Si les engins susceptibles d'être transférés à l'armée ukrainienne possèdent des caractéristiques différentes, un certain consensus semble se faire jour dans le domaine du volume des transferts initiaux. Le chiffre de quatorze est régulièrement évoqué, correspondant peu ou prou à celui d'une unité élémentaire de type escadron ou compagnie, ce qui appelle quelques réflexions sur l'emploi et le soutien de ces engins blindés. En premier lieu, il est nécessaire de rappeler que ce ne sont pas quatorze chars ou engins aussi performants soient-ils qui vont changer le cours global des opérations, sans oublier que leur arrivée probablement dans plusieurs mois ne peut donc avoir aucune influence immédiate sur les opérations actuelles. En revanche ces engins employés dans des conditions tactiques favorables peuvent être un facteur décisif de victoire dans une opération ponctuelle comme la reconquête d'un point ou d'une zone, la reconnaissance offensive d'un point, d'une zone ou d'un axe, ou une défense mobile combinant l'exécution de coups d'arrêt successifs et de déplacements dans le cadre d'une manœuvre rétrograde. Sans oublier l'apport de ces engins dans le combat en zone urbaine, au sein de dispositifs interarmes, auxquels ils apportent des capacités d'observation et d'agression importantes. Ces engins doivent être employés dans un combat interarmes combinant des éléments d'infanterie mécanisée, de génie, d'artillerie et de reconnaissance. Le volume de 14 engins permet d'envisager la constitution de GTIA (Groupements Tactiques InterArmes) à dominante infanterie renforcés d'une compagnie de chars.  Sans remettre en cause la fiabilité de ces différents engins, leur soutien risque de s'avérer compliqué en matière de pièces de rechange et de munitions, les trois engins évoqués ici utilisant des munitions différentes. Les tubes de ces engins devraient probablement connaître une usure rapide en raison des cadences de tir auxquels ils seront soumis. Ce phénomène a déjà été observé sur différentes pièces d'artillerie d'origine occidentale fournies à l'Ukraine et "victimes" de cadences de tir élevées.

Les GTIA pourraient être dotés de M2A2 Bradley, qui contrairement à certains propose entendus ne sont pas des autobus blindés armés d'une mitrailleuse légère sur le toit ! Ils ne sont pas non plus des chars, mais des Véhicules de Combat d'Infanterie, appelés IFV (Infantry Fighting Vehicle) pour les distinguer de la version M3 destinée à la Cavalerie et appelée CFV (Cavalry Fighting Vehicle). Le Bradley dont le poids oscille entre 22 et 27 tonnes selon les versions est propulsé par un moteur de 600cv, servi par un équipage de trois hommes et peut transporter six combattants équipés. Son armement est constitué d'un canon à chaîne (chaingun) de 25mm M242 approvisionné à 900 obus parmi lesquels la munition flèche M919, largement utilisé par l'armée américaine en Iraq. Cet armement est complété par un lanceur double, permettant le tir des différentes versions du missile antichar TOW (Tube launched tracked Optically Wire guided) à savoir le TOW 2A, 2B et la version BB (Bunker Buster). Selon des informations confirmées, la formation des 500 premiers soldats ukrainiens sur cet engin a déjà débuté en Pologne. Le plan de formation annoncé par Washington prévoit de former 500 militaires ukrainiens par mois, soit la valeur d'un GTIA. 

Le dernier des VCI évoqué dans le cadre d'un possible transfert à l'Ukraine est le Marder entré en service il y a plus de 50 ans au sein de la Bundeswehr. Véritable bête de somme de l'infanterie mécanisée allemande, il a récemment remplacé "au pied levé" le Puma au sein des éléments mécanisés allemands de la VJTF (Very High Readiness Joint Task Force). Comme son grand frère le Leopard, le Marder a fait l'objet de plusieurs modifications tout au long de sa carrière, pour améliorer sa protection ou sa puissance de feu. Celle-ci repose sur canon mitrailleur de 20mm Mk 20 Rh-202 approvisionné à 1250 obus. Doté à l'origine d'un poste de tir Milan, celui-ci a été remplacé par le Spike tiré à l'aide du système MELLS (Mehrrollenfähiges Leichtes Lenkflugkörper-System). Prévu pour être retiré du service en 2024, le Marder pourrait perdurer au sein de l'armée allemande jusqu'en 2029, date estimée de la fin des travaux d'intégration des différents sous-ensembles et composants sur le Puma.  En attendant son éventuel déploiement en Ukraine, le Marder a déjà servi de monnaie d'échange ; la Grèce a ainsi pu remplacer ses BMP transférés à l'Ukraine après avoir reçu des Marder A3. 

L'évocation des nombreux transferts de matériels vers l'Ukraine donne lieu à des approximations qui nuisent à une perception exacte de la nature des engins évoqués et à celle de leurs capacités réelles. Ce post rédigé en complément des précédents sur le sujet n'a d'autre but que d'aider chacun à se faire une opinion basée sur des informations exactes, pour mieux comprendre les enjeux liés à ces transferts et leurs possibles conséquences sur le déroulement des opérations en cours. Annoncé mort en février 2022 et aujourd'hui réclamé à plus de 300 exemplaires par les Ukrainiens, le char et son environnement blindé mécanisé sont désormais de retour dans les opérations actuelles et futures, il faut désormais s'y habituer !

 

48 commentaires:

  1. Bonsoir Blablachars,
    Un article passionnant et très bien écrit de surcroît.
    Cordialement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Ukraine a déjà reçu plus de 300 T-72 dont elle maîtrise la maintenance, et dispose des personnels déjà formés... mais ça continue à se palucher sur l'intérêt de fourguer 15 Leclerc avec toutes les contraintes qui vont avec des "C'est pas opérationnel c'est politique".

      Heureusement qu'il y a Blablachars!

      Supprimer
    2. Un bon article, pour ce qui des AMX 10 RCR, il faut juste savoir que certains sont déjà "pré positionné" dans un pays très proche de l'Ukraine donc facile à céder, quand à la formation des équipages Ukrainien cela peut se faire rapidement une fois que tout sera prévu, nos pilotes et tireurs sont formé en simulateur et réel en quinze jour, certes cela ne remplace pas l'expérience, mais faisons confiance à ses soldats pour apprendre très vite le maniement de nos Blindés.

      Supprimer
  2. Bonsoir, très bon article (juste attention à la diminution de la police dans l'avant dernier paragraphe, je lis l'article à 00h25 donc ça peut rendre la lecture compliqué).

    Je reviens juste sur le Challenger 2, de mon point de vue, ce n'est pas sa faible mobilité qui le rend problématique (même si ça reste un défaut, on s'entend bien). Mais qu'en plus son canon n'a pas de munition HE, juste du HESH. Le Challenger 2 a été pensé pour le combat blindé et ça se ressent dans ses munitions dont 2/3 sont prévu pour l'AC.

    Après, oui, j'ai bien conscience que le HESH a des capacités explosives (et surtout anti-bunker) mais la munition reste inférieur à un obus HE conçu spécifiquement.

    Or dans les combats en Ukraine actuellement, on reste dans une composante à dominante infanterie. Donc ajoutons à son manque de munition dédié, une mitrailleuse de 7,62 mm comme armement coaxiale (qui tue, mais reste à portée plus faible) et on se retrouve sans doute sur le MBT occidentale le plus mal positionné pour soutenir l'Ukraine (au niveau tactique).

    Mais bon, d'après un certain journaliste de l'Opinion, le soutien à l'Ukraine doit se faire en fonction de l'honneur de tel ou tel nation et non pas de la plus value opérationnelle que cela apporte à l'Ukraine.

    Qu'on ne fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne dis pas que le Challenger 2 est nul et n'apportera rien aux ukrainiens (avoir des optiques des années 90, ça apportera déjà beaucoup aux tankistes ukrainiens). Mais qu'il y avait sans doute mieux placé pour la fourniture de char que la cavalerie de la British Army.

    Bon pour plus de fourniture blindée, on attendra vendredi avec Ramstein pour savoir si l'option Léopard se fait et si le M1 reste au hangar.

    PS: De plus, j'adore le look du Challenger 2, juste pour ça je le place en tête de mes chars (contemporains) préféré. Pourquoi? je ne sais pas, je trouve qu'il a belle gueule (vous savez le goût, les couleurs).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourtant, dans la grande tradition des chars britanniques, le Chalenger est ce qui se rapproche le plus d'un char d'appui d'infanterie : Faible vitesse et mettant l'accent (comme les israéliens.) sur le niveau de protection.

      Supprimer
    2. @Anonyme 17 janvier à11h22

      Il faut dépasser les croyances, depuis le Cheftain, les chars britanniques sont conçu principalement pour le combat blindé avec l'idée de ne pas céder un pouce de territoire allemand. Ce n'est pas parce que le char se rapproche d'un infantry tank des années 30 et 40 sur certaines caractéristiques qu'il en est un. Il n'a un armement anti-infanterie très faible pour son autodéfense avec seulement une MaG et pas d'obus HE. Pour ce point, la page wikipédia est bien:
      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L30

      Supprimer
    3. Je n'ai pas dis que c'était un "Infantry tank, mais qu'il s'en rapprochait par ses caractéristique principales, et dans la continuation d'une certaine tradition nationale anglaise malgré tout. D'autres sont plus branchés "chars de cavalerie" par exemple. Simple observation.

      Supprimer
    4. "Un certain journaliste de l'Opinion", Merchet (pour ne pas le nommer.), qu'on a connu beaucoup beaucoup plus inspiré : Décidemment cette guerre en Ukraine fait perdre la tête et le bon sens, de beaucoup, même des moins mauvais !

      Supprimer
    5. @Anonyme 17 janvier 12h02

      Décidément faut que j'évite de répondre au quart de tour, ça rends agressif. Je comprends mieux votre affirmation maintenant.
      Désolé si j'ai pu être sec dans la réponse.

      Supprimer
    6. Ce n'est pas grave, j'ai l'habitude de bien pire ;)
      Bien à vous.
      Et merci pour vos précisions régulières.

      Supprimer
  3. Officiellement, l'Allemagne de pourrait pas fournir de Léo 2 "en état" avant 2024... mais elle n'empêchera les autres utilisateurs de donner les leurs. C'est généreux et la Ministre de la Défense a démissionné pour d'autres raisons...

    La mise en route du programme Leclerc XLR, même en tuilant avec les visites prévues, ne laisse aucune souplesse pour une donation significative, à moins de limiter nos propres capacités comme le font allègrement les Anglois (?!).

    Bref, c'est la "misère" et, semble-t-il, tout le monde compte sur l'arrivée, dans les temps, de la Cavalerie US voire Coréenne... C'est du Lucky Luke dans le texte, Sedan devra attendre.

    L'artillerie ne se porte pas mieux avec l'usure des tubes, des mécanismes et la consommation des munitions, sans compter les destructions. Les cadences de tir sont hors normes. Là c'est Verdun et ses tranchées !

    Désolant.

    RépondreSupprimer
  4. Notre hôte dans son excellent papier n' évoque pas les M1 Abrams US, pourtant disponibles en nombre, dans des temps plus raisonnables que les Léopard 2 . Why ?hypothèse politiquement improbable?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce que pour le moment , le transfert de ce char n'est pas évoqués. J'ai souhaité me "concentrer" sur les engins dont le transfert est officiellement prévu ou demandé.
      Attendons un peu ! :)

      Supprimer
  5. Pour faire court. Le paramètre essentiel qui manque , au delà de la qualité et de la diversité des materiels apportés par les occidentaux, c'est le nombre. Tant que le pas d'un soutien massif ne sera pas franchi, la guerre perdurera avec son cortège d'atrocités et ses conséquences délétères sur l'économie européenne. Tant que les Européens continueront a se soumettre aux menaces russes, la guerre continuera. Ce sont 300 chars lourds dont les Ukrainiens ont besoin.

    RépondreSupprimer
  6. Notre frilosité face aux gouvernements russes, iraniens, chinois.... Ou turcs nous condamnent .

    RépondreSupprimer
  7. "Des informations le plus souvent inexactes quand elles n’étaient pas carrément fantaisistes" :
    Ca, c'est clair, où est donc passé le journalisme sensé vérifier ses sources et ses informations avant de les publier, en France ?.

    RépondreSupprimer
  8. Tout est dit, merci de toutes ses précisons (notamment sur le Challenger2.).
    L'église est remise au milieu du village, et le char, le VCI, et le reste (...), et la chenille, au milieu de la bataille...

    RépondreSupprimer
  9. Apparemment, il y a eut le feu vert des américains pour la livraison de ces premiers (vrais !) chars (au bout de onze mois de guerre !!?).
    Les anglais étant les habituels premiers chiens de guerre et exécutants de ces derniers..
    D'où le très subite revirement des allemands !!!
    Américains qui cependant se gardent bien de livrer les leurs (de chars) pour l'instant, préférant depuis quelques mois (mid-term) à nouveau rester en retrait (étonnant, non ?) !

    RépondreSupprimer
  10. Quant à la livraison de Leclerc, on se retrouve désormais pris à notre propre jeu, initié en livrant quelques malheureux engins de reconnaissance obsolètes...

    Le seule bonne nouvelle dans tout ça, c'est que la France, à elle seule, a encore une influence, qui l'eut cru.
    Mais pour combien de temps encore ? ...

    RépondreSupprimer
  11. Question : Qu'en est t'il de la constitution réelle de nos régiments de chars Leclerc actuellement, après une énième remise en forme fantaisiste (pour uniquement gérer le manque de moyens.), et avec quatre supposés "régiments" avec seulement 200 chars restant (plus les organismes techniques et centres de formation !!) ?

    PS : Certains de nos experts militaires de très très hauts rangs (bon certains de l'armée de l'air (!), mais pas que.) parlent régulièrement sur "nos" "médias" de régiment à deux groupes d'escadrons, de 80 chars, des années 2000 !!!!!

    RépondreSupprimer
  12. Et vive le Leclerc-2, VIIIIITE.
    Avec la production d'urgence et en toute priorité d'une nouvelle famille complete de blindés capables de haute intensité, et produit en France par les industries et la BITD terrestre françaises..

    RépondreSupprimer
  13. pour info les Anglois vont livrer des APC bulldogs , la presse parle d'une centaine de véhicules

    RépondreSupprimer
  14. Des nouvelles des Anglois dénudés (sarcasme applicable à nous-mêmes) :

    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/16/londres-precise-son-nouveau-package-destine-a-l-ukraine-23605.html

    Globalement, en fonction des apports, plusieurs paramètres sont à prendre en compte au-delà des matériels donnés:

    - Les ressources humaines pour les servir.
    - La formation.
    - l'inertie des livraisons et la constitution tactique des stocks et du MCO.
    - La constitution d'unités cohérentes opérationnelles.
    - La prise en main et un minimum d'entraînement tactique commun avec les autres formations.

    Le temps politique n'est pas celui du terrain...

    De même, décider, développer, produire et rendre opérationnelle une force blindée avec un "Leclerc 2", ainsi que sa suite, ne se feraient pas avec un "crash program"...
    Il faut bien compter plus d'une décennie pour les premières livraisons en régiment, DGA comprise.
    Sinon, il serait sage de prendre une place dans la file d'attente pour acheter "sur étagère", sans pour autant avoir son précieux livré le lendemain... :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est parfaitement possible en cinq ans, si on ne fait pas n'importe quoi...
      Mais au contraire de "l'employable" au juste niveau technique actuel tout simplement.
      Mais bon, il faut changer complètement de paradigme, et les esprits de certains, avant...

      Supprimer
    2. Rectification sept (ans), avec les essais et les mises au point nécessaire ; mais qui peuvent très bien se faire en partie dans les régiments.
      D'autant qu'on a déjà la tourelle :
      https://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/87/20170707/ob_caae0d_terminateur-678x381fff.jpg
      Il faut juste un nouveau châssis modernisé.
      Donc cinq - six ans sans doute en définitive.

      Supprimer
    3. La tourelle du Terminateur elle est sympa, c'est juste dommage qu'elle date des années 90 (et qu'elle servait uniquement de base au 140 mm de GIAT). Si Nexter a ressorti avec la STAT le Leclerc Terminateur de la naphtaline c'était pour tester les effets du 140mm et voir comment améliorer le concept. Pas reprendre stricto sensus le même canon et la même tourelle ( de toute façon le recul est telle que le Leclerc perdrait sa précision de tir en roulant).

      D'où le programme ASCALON et la tourelle du EMBT.

      Supprimer
    4. Nouveau chassis et intégration des éléments de mobilité en choisissant bien les fournisseurs plus ajout d'une tourelle à finaliser (ce n'est pas de l'électroménager), plus un armement/système à définir et des modules de blindages à réaliser (nouvelles technologies?). Le tout avec le cseau sacré de la DGA... mais en essai dans les régiments pour évaluation et déverminage.
      Il faudra un certain temps et une bonne dose d'optimisme. :)

      Supprimer
    5. A noter la Cohérence de l'offre british qui accompagne ses Challenger 2 par des Bulldog, en nombre et de nouveaux Starstreak cela me permet a niveau de regretter que nos vieux AMX 10 RC ne soient pas livrés avec des VBCI, dont nous déposons en nombre. Quid de la capacité des 25mm a lutter contre des drones?

      Supprimer
    6. Maudite écriture automatique !

      Supprimer
    7. Oui, il y donc des préalables ; voire même en reprenant provisoirement la tourelle de l'actuelle Leclerc modernisée sur un nouveau châssis moderne blindé. Cela ne couterait pas plus cher que le pognon de dingue qu'on a dépensé inutilement dans cet très étrange engin, le Jaguar, ni plus de temps : Il s'agit plus de choix, et de volonté (et je fais confiance à nos ingénieurs qui en sont bien capable.)...

      Supprimer
    8. On a bien été capable d''adapter la tourelle du Leclerc sur l'EMBT, et sur un matériel allemand par dessus le marché (si l'on peut dire !).
      Quant il y a la volonté, Politique (même la DGA est obligé de se coucher par rapport à celle-ci.)...
      Malheureusement elle est très contraire aujourd'hui, contraire et opposée à notre souveraineté et à notre indépendance militaire stratégique minimale (comme sur le reste !!!), et c'est bien cela notre principal grand drame actuel.

      Supprimer
  15. Quand je vois les intervenants sur LCI, où chacun se prend pour un expert de l'emplioi des blindés, je reste stupéfait. Je me dis souvent qu'ils feraient bien d'aller sur Blablachars pour avoir l'avis d'un vrai expert et pourtant, je suis un ancien tankiste, ayant commandé un escadron d'AMX30 B2 au 4ème RC mais pas n'ayant pas l'expertise Leclerc comme Yann. Hier encore, Merchet distribuait les Leclerc comme des bonbons. Il a fallu que le général Trinquand bataille contre lui pour lui montrer qu'il était complètement dans l'erreur sans toutefois le convaincre. Ces excités de la donation ne se rendent pas comptent des âneries qu'ils débitent sans se rendre compte de tout ce que ça impliquerait. je souligne que même la Dépêche du Midi a mentionné Blablachars dans un article. Encore bravo la promo.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (Blindax sénile)

      Certains experts et généraux à la retaites vieillissent plus ou moins bien, tout comme moi et bien d'autres... 😂
      À contrario la fougue de la jeunesse n'apporte pas une sagesse utile. 🙂

      Supprimer
    2. Vous étiez général ? 😉

      Supprimer
  16. Pour info:

    https://www.revueconflits.com/ukraine-etat-des-lieux-des-armes-fournies-par-la-france/

    RépondreSupprimer
  17. En complément et après réflexion, la donation d'un escadron de Leclerc, et son MCO, serait plus un acte politique fort (en direction de qui?) qu'un véritable moyen militaire de rupture, sauf pour nos impôts et les capacités présentes et futures de l'Armée Terre. :(
    Logistiquement, l'Ukraine va ressembler de plus en plus au Musée de Saumur, en plus grand...

    Pendant ce temps et en attendant l'arme miracle T-14:

    https://www.menadefense.net/industrie-militaire/face-a-la-realite-de-la-guerre-le-t-90-evolue/#utm_source=rss&utm_medium=rss

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Surtout, qu'en plus, ce seule escadron en conditions de combat cannibaliserait la totalité (voir plus !) de ce qui reste déjà de nos Leclerc.

      Supprimer
    2. Allez savoir...
      https://blablachars.blogspot.com/2023/01/criteres-techniques-pour-une-decision.html

      Supprimer
  18. Merci à Blablachars de remettre les choses en place, c'est vrai que les spécialistes de haut rang que l'on voit sur LCI et sur la 5 dans C dans l'air n'ont pas du souvent mettre les pieds dans une tourelle de 30B/30B2 et encore moins en Leclerc, et ne parlons même pas des journalistes hautement spécialisé du combat char interarmes.
    De la part d'un tankiste de plus de 40 ans de métiers, dont 20 ans instructeur et au EAU à l'EC, expérimentateur Leclerc à la STAT, cordialement.

    RépondreSupprimer
  19. Un article "honnête" pour un journal généraliste. :)

    https://www.lepoint.fr/monde/ukraine-pourquoi-la-france-ne-livre-pas-ses-chars-leclerc-16-01-2023-2504997_24.php#11

    RépondreSupprimer
  20. Un article "honnête" dans un journal généraliste. C'est rare...

    https://www.lepoint.fr/monde/ukraine-pourquoi-la-france-ne-livre-pas-ses-chars-leclerc-16-01-2023-2504997_24.php#11

    RépondreSupprimer
  21. Je ne comprends pas pourquoi il faut rire de l’idée du général Yavkoleff. Sous réserve que Nexter puisse augmenter les cadences de production du Jaguar à un horizon raisonnable bien sûr. On pourrait livrer 30 AMX 10 RC et 30 Jaguar avec les MMP qui vont avec.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Attention de ne pas envoyer en Ukraine des technologies qui pourraientt tomber dans de mauvaises mains: optronique/systèmes du Jaguar et l'Akeron par ex...

      Supprimer
  22. Oups ! Je commence à sucrer les fraises, moi... Dsl pour le doublon. :)

    RépondreSupprimer
  23. Pour les canons, c'est plus facile...
    https://www.opex360.com/2023/01/19/le-danemark-renonce-a-ses-19-caesar-8x8-pour-les-donner-a-lukraine-qui-recevra-aussi-des-cv-90-suedois/

    RépondreSupprimer
  24. L'Ukraine a déjà reçu plus de 300 T-72 dont elle maîtrise la maintenance, et dispose des personnels... mais ça continue à se palucher sur l'intérêt de fourguer 15 Leclerc avec toutes les contraintes qui vont avec des "C'est pas opérationnel c'est politique".
    https://blablachars.blogspot.com/2023/01/criteres-techniques-pour-une-decision.html

    Les vieux T-72 avec des optiques modernes peuvent largement suffire dans ce conflit où l'attrition est forte:
    http://www.opex360.com/2022/11/05/plutot-que-de-livrer-des-chars-abrams-a-kiev-washington-prefere-moderniser-danciens-t-72-tcheques/

    Cette guerre en Ukraine liquidera en même temps les stocks mondiaux de matériels soviétiques.
    https://www.lorientlejour.com/article/1315179/armement-quand-kiev-se-sert-sur-les-stocks-ennemis.html

    Un véritable catalogue des équipements soviétiques des pays de l’est qui restaient possiblement à fourguer à l’Ukraine est en ligne:
    https://mobile.twitter.com/MICHELYohann/status/1517512673407258631

    Ce sont les industriels de l'armement américains qui sont les grands vainqueurs de cette histoire,voire les multinationales américaines en général...
    https://www.ifri.org/fr/espace-media/lifri-medias/etats-unis-seront-grands-gagnants-de-guerre-ukraine

    RépondreSupprimer