C'est depuis sons siège social à Amsterdam que le groupe franco-allemand de défense KNDS a publié hier ses résultats pour l'année 2024. La progression de 40% des commandes est porté par le succès des best-sellers du groupe, le Leopard 2 et le Caesar complété par les commandes de RCH 155 pour l'Ukraine, de véhicules Scorpion et de Boxer pour la Lituanie. les 11.5 milliards d'euros de prises de commandes enregistrés en 2024 porte le carnet de commandes du groupe à 23.5 milliards d'euros, en augmentation de 15% par rapport à 2023, le chiffre d'affaires atteignant en 2024 le montant de 3.8 milliards d'euros. La situation internationale et les derniers développements autour du conflit ukrainien pourraient permettre au groupe d'augmenter ses résultats et d'engranger de nouvelles commandes. La croissance devrait se poursuivre en 2025, portée par la situation internationale et les évolutions autour du conflit ukrainien et la concrétisation de prospects annoncés mais pas encore conclus. Les résultats annoncés et les perspectives de croissance pourraient favoriser l'introduction en bourse du groupe franco-allemand cette année. Cette opération pourrait aiguiser les appétits de Rheinmetall mais aussi sceller le rapprochement capitalistique des deux industriels après le rapprochement technique effectué autour du Leopard 3 ! Cette perspective rend encore plus dommageable l'absence d'une véritable offre blindée française, avec un engin innovant dont les déclinaisons permettraient de répondre aux besoins des armées dans le domaine.
les munitions de 120mm de KNDS shard viennent d'être validé sur le canon reinmetall L55
RépondreSupprimerpenandreff
Ce n'est pas central, mais il semble un peu curieux que le siège de KNDS franco-allemand soit basé, selon l'article de blablachars, aux Pays-Bas. j'imagine que la chose présente des avantages fiscaux pour l'entreprise.. Mais sur le fond de l'affaire, il est également étrange qu'on parle d'un groupe franco-allemand mais qu'il semble néanmoins extrêmement compliqué de voir ce dernier sortir un produit nativement franco-allemand. De telles convergences n'étaient elles pas le but fondamental de cette fusion politiquement désirée ? Vu la situation, ne serait-il pas grand temps que les deux anciens adversaires des 19ème et 20ème siècle tournent résolument la page de leurs vieux antagonismes et des jalousies (un défaut qui apparaît souvent dans ce blog) . Dans le contexte actuel, je doute que ces antagonismes funestes soient la meilleure façon de servir le Pays . Bien sûr, ion sait que des manipulateurs opérant depuis une puissance tierce, géographiquement distante, et hostile aux deux parties, se font un plaisir de mettre de l'huile sur ce feu- là. Y compris dans ce blog dans ce lequel d'autres essaient (encore un peu ) de dire des choses utiles. Diviser pour régner, c'est vieux comme le monde. Un regard en arrière serait pourtant utile. Dès la refondation en 1955, de l'armée allemande, puis dans les années 60' et 70', il y a eût de très belles coopérations technologiques et militaires entre les deux pays. Y compris en matière de blindés. Mais bon, revenont à notre temps et a ses périls tout à fait évidents. Les deux parties, et tout premièrement les futurs utilisateurs de terrain, devraient se mettre d'accord très vite pour choisir une plate-forme chenillée commune. S'il échet à prendre dans le catalogue existant, pour gagner du temps. Cette plate-forme co-fabriquée, serait du niveau 5 et 6 du Stanag 4569, aurait un moteur éprouvé à l'avant. L' arrière serait modulaire et pourrait s'adapter à presque n'importe quels besoins d'un conflit haute intensité. Y compris ceux d'un un blindé d'appui canon médian . Conçu non pas pour faire d'improbables duels avec des chars lourds, mais bien pour transporter des fantassin en grande sécurité (avec canon moyen calibre à bord), accompagné de versions dotée de canons 105 ou 120mm, pour leur appui direct et indirect . Plus des mortiers lourds sous tourelle . Il y aurait aussi beaucoup de système anti-aériens et anti-drones d'accompagnement . Et le MGCS alors ? Eh bien tout le monde voit bien qu'il sera "doublé" par d'indispensables et urgents chars lourds, intermédiaires. Mais là , c'est un autre projet. Ce qui pourrait aussi se faire immédiatement, c'est de voir les français et les allemands identifier, fabriquer et installer rapidement ,sur tous leurs chars, un moyen commun et efficace de protection active (en 3D). Particulièrement indispensable pour désormais évoluer utilement sur un champs de bataille. Le Leclerc rénové en serait évidemment un bénéficiaire prioritaire. Mais de grâce, faites donc quelque chose dans ce genre, les français ! P.R
RépondreSupprimer+1. L'esprit franco-allemand réside partout entre la tolérance maximale permise qu'est la guerre arrivant quand les mots sont devenus trop flous aux esprits de certains (l'Allemagne, née du sang versé, a cette corde de rappel ancrée dans son histoire), et la langue arrivant, quand les nouveaux mots ont émergé de la guerre (la France, née de l'adhésion à la chanson de Roland - l'ancêtre de la Marseillaise - a cette corde de rappel ancrée dans son histoire). Les deux forment donc un complément plus sûr que pris séparément ou opposés.
SupprimerMaintenant, pour en revenir à KNDS, si l'on regarde d'où l'on vient concernant le le sujet qu'est le transport des troupes: l'Armée vient du V.A.B. permettant de relier, à haute fréquence, le dernier tronçon des 5\10 derniers Km, derrière les camions de transports 4x4. Le VAB était protégé d'une mitrailleuse pour couvrir les fantassins-grenadiers-voltigeurs pendant qu'ils sortaient du véhicule. KNDS fabrique un des remplaçants du VAB: le Griffon. C'est un VAB évolué qui passe de 4x4 roues motrices à 6x6 roues motrices. Il est évolué à l'aulne de la charge utile à devoir transporter qui a augmenté entre les capacités demandées dans les années 1960s..70s, et les charges à devoir transporter dans les années 2015s..2025s.
La chose qui semble ne pas - peut-être - avoir assez été prise en compte, c'est que ce véhicule serait bien plus fréquemment utilisé \ utilisable en Europe centrale et du Nord du fait d'une fréquence de la mutualisation OTANiesque des manœuvres frontières de l'U.E., c'est-à-dire dans des endroits où la neige est bien plus présente en fréquence journalière que sous le 45ᵉ parallèle non loin de l'influence du chaud Golf Stream.
Alors où serait le challenge de l'évolution pour KNDS si l’on acte ce changement de paradigme opérationnel, des fois que cette actualisation des faits soit un avenant important dans le cahier des charges originel? Amho, il résiderait dans la possibilité à cheniller en half-track, un prorata de véhicules Griffon et Jaguar: leur habileté de franchissement se verraient améliorée (possibilité de franchir des petits murs et des petits ravins), ainsi que leur capacité à garder le contact pour défendre ou appuyer les engins plus lourdement carapacés. Amho.
Je dis cheniller un prorata en half-track, pour être sûr d'une meilleure fonction d'utilité l'hiver (même les meilleures chaînes du monde ne peuvent rien ajouter, souvent, sous ces climats) et améliorer l'étendue de la queue de la fonction de distribution de la totalité du parc de véhicules complémentaires à devoir faire évoluer, et ce, de façon pragmatique et rapide: en ne faisant varier qu'un seul paramètre.
Mais l’idéal, serait de dire _pouvoir cheniller \ dé-cheniller_, car savoir _pouvoir cheniller et \ ou décheniller_ serait, évidemment, le "nec-tech plus ultra" eu égard aux très grosses canicules l’été, en Europe centrale, qui semble devoir faire converger vers une motricité binomiale, binaire à savoir: être chenillé l'hiver et être à roue l’été.
(PS, au passage: les Canadiens ont aussi ce problème dual pour être adapté au mieux selon le cycle d'appartenance du mois dans la saison. C'est ainsi que sur les catalogues des véhicules à roues, là-bas, un kit chenilles est parfois proposé. Et inversement: un kit roues est proposé aux véhicules à chenilles. Je précise que je parle de véhicules agricoles genre remake de Jeep-Willis, de ski-doo Bombardier, etc. Je ne parle pas de *chars* - véhicule pouvant transporter dessus un canon - à proprement parler).
Cher PR, c'est tout simplement que les Etats n'ont pas d'amis, et de la "réal politik", industrielle allemande, encore une fois (Il n'y a décidemment que les français pour croire encore au fameux couple franco allemand !! Allez dire ça de l'autre coté du Rhin ; vous aller faire doucement rire.).
Supprimer" Bien sûr, ion sait que des manipulateurs opérant depuis une puissance tierce, ..." ...
Pas vous, SVP.
Bien sur que vouloir défendre l'industrie et une défense nationale françaises souveraine (Par définition tout simplement ; sinon elle n'est pas, c'est aussi simple que cela.), autonome et indépendante, c'est faire le jeu de l'étranger (Jusqu'ou va t-on aller avec ce genre "d'argument" ? !!! ...)
Des coopérations, oui, mais des absorption assimilations, non.
Encore faut-il être encore souverain et indépendant, pour cela, pour co opérer justement.
Votre plateforme chenillée commune, vous l'avez déjà d'ailleurs, vous avez même le choix entre plusieurs ("Armements uniques" ...), entre Léopard2-3 et Kf51, et entre Puma et Kf31-41 ; entre KNDS et Rheinmetall ...
Cette dernière collaborant avec Thales que demander de plus, vous devriez être ravi, qu'espérer encore de mieux en matière de collaboration ? !!
Par contre pas sur qu'ils lâchent tout ça pour votre projet de tank moyen. (Du stanag 5, 6, pour s'adapter à presque n'importe quels besoins d'un conflit haute intensité.... (C'est un peu "léger".)). Pourquoi du 120, si il n'y a plus de duel de chars selon vous (Attention à ne pas généraliser trop hâtivement encore, une situation ponctuelle bien particulière ; faite de chars moyens justement...).
Par contre, tout à fait d'accord pour votre intéressante proposition, suggestion, d'une grande famille intégrée de blindés, mais à condition qu'elle soient de fabrication, et de conception (!!!) française, d'une part, en préalable, mais qu'elle soit surtout capable de haute intensité : Ce qui nous manque le plus aujourd'hui ; des blindés médians on en a déjà ras la musette.). Et donc de 50 (Version caisse haute VCI+) -55 (Version char et tourelle habitée.) tonnes, comme l'ont fait les israéliens déjà avec leur excellent couple réaliste et de retours d'expériences du terrain concrètes, Merkava4 Namer.
@Anonyme29 mars 2025 à 11:09 (I A),
SupprimerL'armée française vient de bien d'autres choses et de bien plus de choses que le "V.A.B.", mais tout le reste elle l'a malheureusement oubliée actuellement.
Pas terrible en plus comme IA... Renouvelez un peu votre logiciel, un peu, beaucoup, éculé et fantaisiste (Tout ça, pour "ça" !! Il y en a qui vraiment du temps à perdre !) en l'occurrence !!
Il faudrait savoir la part que représente réellement les équipements d'origine française dans ces résultats ; équipements qui se résument essentiellement au Caesar apparemment, face aux ventes décuplées du Léopard2, et tout le reste ?
RépondreSupprimerSi notre "gouvernance" réelle est à la proportion de ces résultats concrets...
En plus vu qu'ils ont éliminé un de leur ancien concurrent avec l'absorption tout cru de Nexter, la route est belle et est désormais complètement ouverte pour le Léopard3 (Vous aurez évidemment remarquez que l'on e parle même plus, carrément, du MGCS (!).)....
Moi, je vois les deux entreprises formant le groupe travailler chacun de leur côté. Mais il ne faut pas paniquer. THALES, MBDA travail comme ça. Ce qui peut être mutualisé est mutualisé comme la recherche, les expérimentation de certaines technologies mais n'oblige d'avoir un char unique. Dans le domaine automobile, Volkswagen est dans le même groupe que SKODA, SEAT, AUDI et j'en oublie. La marque met en commun les châssis, les moteurs et certains équipements intérieur acheté à des fournisseur comme VALEO. Il faut prendre KNDS de la même manière. On pourra fabriquer un char MGCS "national" avec des composants Français dans tous les domaines (protections, armement, mobilité) mais il y aura des partages dans d'autre domaines comme la chenille, la boite de vitesse ou le moteur thermique qui sera allemand. Et les allemands auront un char allemand peut-être plus lourd avec un canon de 130mm avec de l'optique, des éléments des suspensions, des armements auxiliaires français.
RépondreSupprimerKNDS France travail avec d'autre partenaire comme les Belges en particulier dans l'IA.
https://voxmilitaris.blogspot.com/2025/03/exclusif-le-char-leclerc-xlr-de-larmee.html
le char Leclerc rénovation devient plus intelligent
Malheureusement, ce n'est pas du tout vers cela qu'on semble se diriger.
SupprimerD'autre part, THALES et MBDA sont des entreprise françaises (En tous cas à l'origine...) et travaillant chacune dans des secteurs différents mais extrêmement complémentaires justement.
Ce qui n'est pas le cas avec Nexter et KMW (Krauss-Maffei Wegmann) : Le fabriquant du premier char européen le Leopard2, et suivants, et une entreprise en voie d'attrition, laissée à un quasi abandon, de "vivotage", pendant plus de deux décennies, ne produisant plus comme seule production notable que quelques canons montés sur des camions pour l'essentiel (Versus RCH155 déjà...) et des camions (Encore !!) de gendarmerie perdus dans leur fantasme de connectivite miraculeuse hors de prix (Devinez qui va disparaitre, en tous cas en matière de culture conceptuelle propre, et être absorbé complètement à moyens voire même à assez courts termes...).
Ceci dit qu'ils absorbent et profitent également de nos savoir-faire, des quelques savoir-faire qu'ils nous restent encore en matière de blindés (? !! De camions peut être, et encore les allemands savent déjà faire quoi qu'il en soit.), ça aussi, c'est assez certain.
> https://voxmilitaris.blogspot.com/2025/03/exclusif-le-char-leclerc-xlr-de-larmee.html
SupprimerWoua! Le LeClerc est devenu une bête de guerre. L'IA (à voir comme autant d'assistants spécialisés) déchargeant le cognitif et l'automatisme amenant la relaxation font que le LeClerc, plutôt spécialisé contre les *chars lourds*, et le Jaguar plutôt spécialisé contre les *chars moyens, voire moins, ou autre*, sont bel et bien complémentaires dans un même groupe de combat (si l'on abstrait une possibilité de "gap" \ trou de motricité existant entre les deux chars dans des conditions de terrains extrêmes) et ce, pour défendre leur bêta "Humeée" sur la droite des groupes de combats adverses observés, voire même pour gagner de l'aplha de terrrain (sur l'axe considéré de la droite sus nommée), ou savoir comment bien rendre du dit l'alpha en cas de "Popper-isation" imprévue et tombante sur la tête, dans le secteur considérée. Après, cela peut amener à inférer le bêta des groupes s'ils s'avèrent inadaptés. Amho.
Non (Encore tout faux l'IA.), le Jaguar n'est pas "plutôt spécialisé contre les *chars moyens, voire moins, ou autre*". avec un 40 mm, que voulez vous faire (De plus qu'avec un 30 mm classique.) ?
SupprimerA part sur des blindés médians ne dépassant pas une trentaine de tonnes, il ne servira à rien.
Par contre, le Leclerc, "plutôt spécialisé contre les *chars lourds*", "plutôt" en effet.
Tiens donc, un char, lourd, pour combattre d'autres chars, qui l'eu cru encore !!
Et ce n'est pas votre copine IA qui vous sauvera d'un tir de 125 mm ; mais plus surement un blindage efficace.
Enfin, dernière chose, il n'y a aucune complémentarité entre ces deux vecteurs. Ils sont destiner à agir dans des circonstances compétemment différentes : La haute ou la moyenne intensité pour l'un, et ... ??? (Vu son prix.) pour l'autre ?
Ah décidemment ces intelligences artificielles et leurs rabâchages baragouinages (De très mauvaise qualité en l'occurrence !! Ce n'est même pas du français ! :) ), de leurs éléments de langage introduits (Et qui a apparemment extrêmement de mal à comprendre et à accéder ce qu'on lui met dans sa petite tête ;) !!!
Vous pouvez me traiter d'IA, je trouve ça valorisant: je suis conscient, moi, qu'une IA peut être mieux armée intellectuellement que moi (allez poser des questions succinctes à qwant.com ou encore plus évoluées https://chat.mistral.ai/chat), et vous verrez. Le problème, maintenant, est ailleurs: il est de convaincre ceux qui modifient les paramètres OU, QUAND, POURQUOI, COMMENT, etc, desdites IAs, pour en modifier leur raisonnement spécialisé).
Supprimer> avec un 40 mm, que voulez vous faire (De plus qu'avec un 30 mm classique.) ?
C'est un 40 mm certes, mais qui tire des obus flèches(!), qui eux, ne sont pas des obus "classiques".
> Et ce n'est pas votre copine IA qui vous sauvera d'un tir de 125 mm ;
> mais plus surement un blindage efficace.
Oui, mais pas que: l'agilité et l'intelligence compte. On a déjà vu présentement, 2 Bradley (sans obus flèches) mettre hors de service un T70s ou T90s. C'est un fait.
> Enfin, dernière chose, il n'y a aucune complémentarité entre ces deux vecteurs.
> Ils sont destiner à agir dans des circonstances compétemment différentes :
> La haute ou la moyenne intensité pour l'un, et ... ??? (Vu son prix.) pour l'autre ?
Ça, c'est votre petite musique, dont vous êtes incapable de sortir, car je pense que vous êtes inculte (sauf votre respect) en ***investissement de champs de bataille via une gestion de risques avec un portefeuille d'actifs guerriers complémentaires***. Ceux qui travaillent sur Scorpion-SCIL, amènent cela, dont l'historique des opérations, donc un travail des cartes à postériori possible, donc de l'échantillonnage possible, etc, etc. Bref, extraire _des motifs récurrents_ de qualité opérationnelle.
Interrogez https://chat.mistral.ai/chat pour qu'il vous débriefe sur ces concepts qui sont la direction (il n'y a pas de honte à continuer à s'autoformer).
"C'est un 40 mm certes, mais qui tire des obus flèches(!), qui eux, ne sont pas des obus "classiques""
Supprimer"Oui, mais pas que: l'agilité et l'intelligence compte. On a déjà vu présentement, 2 Bradley (sans obus flèches) mettre hors de service un T70s ou T90s. C'est un fait."
" ***investissement de champs de bataille via une gestion de risques avec un portefeuille d'actifs guerriers complémentaires***. Ceux qui travaillent sur Scorpion-SCIL, amènent cela, dont l'historique des opérations, donc un travail des cartes à postériori possible, donc de l'échantillonnage possible, etc, etc. Bref, extraire _des motifs récurrents_ de qualité opérationnelle."
Quels "arguments" !!!
Et restez poli en effet, le provocateur...
"C'est un 40 mm certes, mais qui tire des obus flèches(!), qui eux, ne sont pas des obus "classiques""
Supprimer150 mm, contre 230, en 40 mm "classique". A pleine plus que du 30 mm, mais dix fois plus cher, à tous niveaux.
KNDS c'est fait uniquement pour faire européen MGCS et SCAF c'est pareil MBDA également le plan (NBDA one). Ce ne sont pas les seules entreprises et programmes. Mais si on voudrait faire "souveraineté " on s'y prendrait autrement. L'armée de terre française quasiment depuis les années 70 on sait qu'avec les choix fais, ça ne peut que diminuer. Début 90 pour Giat industries on l'estimer déjà" trop petit" et j'en passe.
RépondreSupprimerFaire les recherches ou une des entreprises communes comme une armée et une erreur, ça au mieux égalise les performances. Déjà les Allemands comme les Français, s'il voudraient réellement peser feraient leur blindée en autonomie. Rien que pour le blindage 1 seul industriel une seule solution de retenue, l'artillerie pareille la constrution des tubes ou l'assemblage, on a une spécificité Française, le prix un seul fournisseur pas terrible pour les pays clients, ... .
S'il faut compter le nombre de personnes avec votre nationalité dans les organigrammes (c'est une façon de faire tendance mais je ne suis pas fan) et le nombre de câbles pour définir la valeur ajoutée de votre part dans cette coopération. Personnellemnt je n'y vois aucun intérêt. C'est comme croire que l'état récupérait Nexter si Rheinmetall s'enparait du groupe. Franchement qui pourrait le croire idéologiquement et politiquement.
Je ne pense pas qu'il faille relancer le Leclerc ou le moderniser. Il faudrait plutôt refaire un programme et un nouveau châssis. Dans le cadre d'une remontée en puissance de notre armée de terre. Recupérer Nexter serait pertinent, en faire une entreprise avec des filiales qui aillent du char au camion tactique en passant par les munitions, artillerie, fusil, missiles,moteur, boîte de vitesse,...). Des coopérations possibles uniquement le temps de gagner en autonomie donc le plus court possible et des achats de licence.
Trois grands programmes de blindés 800 exemplaires minimum
Un de châssis lourd 45 à 55 T char, canon automoteur, VCI, génie, véhicule d'accompagnement de chars, missile, système anti-aérien, dépanneur, poseur de pont, etc.... .
Un châssis de 25 32 T chenille maximum de version et un autre 25 -32 T 8x8 avec le maximum de version
Une tourelle commune pour les différentes versions et le maximum d'élèments communs. Les Allemands proposent un châssis de char et un IFV différents c'est un choix mais il est possible de proposer autre chose.
On sort de l'idée "garde nationale" et un véhicule et le moins de versions possible un jaguar qui est un très bon véhicule à 300 exemplaires aussi pour la tourelle comme pour le châssis ou encore le caesar avec une artillerie de 155/52 proposé uniquement dans cette version aussi bien pour le porteur que pour le canon.
" L'armée de terre française quasiment depuis les années 70 on sait qu'avec les choix fais, ça ne peut que diminuer." :
SupprimerCa c'est vous qui le dites.
Affirmation complètement gratuite : Allez demandez aux sud coréens, au turcs, aux israéliens, etcetera etcetera, ou aux allemands même (Qui se permettent même d'avoir deux grandes entreprises d'équipements militaires terrestres.), s'ils sont "trop petits" ; comme vous dites, décidemment en permanence...
" le prix un seul fournisseur pas terrible pour les pays clients, ... ." :
C'est ce qu'on vous dit, en permanence également ; mais apparemment ce qui serait valable au niveau national ne le serait pas évidemment au niveau européen avec un seul fournisseur unique... (Rien n'empêche de faire jouer la concurrence pour avoir le meilleur fournisseur même à l'intérieur et avec une préférence européenne déjà, si seulement...).
"S'il faut compter le nombre de personnes ..." :
Non on vous parle de faire, ou de refaire, national tout simplement (Avec des personnes parlant la même langue, de préférence...), et concurrentiel.
"Je ne pense pas qu'il faille relancer le Leclerc ou le moderniser. " :
Ca inutile de le repréciser et de le répéter, on s'en était aperçu, depuis un petit moment déjà.
"Dans le cadre d'une remontée en puissance de notre armée de terre. Recupérer Nexter serait pertinent, en faire une entreprise avec des filiales qui aillent du char au camion tactique en passant par les munitions, artillerie, fusil, missiles,moteur, boîte de vitesse,...). " :
AH, votre, court, moment de lucidité habituel "en même temps !! (Finalement la répétition pédagogique cela finit par fonctionner, même avec vous !!).
L'urgence étant à la ré acquisition de nos capacités de haute intensité, le "médian-moyen" on l'a déjà plus que nécessaire même (Bon évidemment tout est à roues.), dans un premier temps, et la sauvegarde de notre BITD y compris terrestre et des presque seules vraies industries (Hormis le luxe...) qui nous restent encore : Et si on les gardait quand même ? !!!!!
"votre, court, moment de lucidité habituel en même temps", paradoxal, qui infirme toutes vos précédentes assertions ci dessus ^^
SupprimerCa c'est vous qui le dites. Affirmation complètement gratuite : Allez demandez aux sud coréens, au turcs, aux israéliens, etcetera etcetera, ou aux allemands même (Qui se permettent même d'avoir deux grandes entreprises d'équipements militaires terrestres.), s'ils sont "trop petits" ; comme vous dites, décidemment en permanence..."
SupprimerCe n'est pas une affimartion gratuite, malheureusement. Si vous consultez les rapports déjà dans les années 70 les questions de baisse de financement se faisaient sentir il se disait qu'il fallait 5 %. La question des effectifs, de la dotation du matériel insuffisant, etc... . Je n'ai pas découvert le terme haute intensité avec l'Ukraine vous vous trompez ça fait plus de vingt ans avant l'Ukraine que je suis considéré comme un ringard.
L'argument trop petit, je le rejette comme vous. Je ne suis pas un Européiste et contre toute forme d'égalitarisme. La Corée du Sud, ils ont une industrie qui se réveille mais des progès à faire pour l'aviation et étoffer leur catalogue mais leur normes sociales sont similaires aut nôtres .... . Les Israéliens ont beaucoup surpprimé d'unités de combat beaucoups de petits défaut, pour les Turcs c'est impréssionnant(moteur de chars, drones, missiles, blindées... ) mais il manque encore quelques petites choses.
Ce n'est pas moi qui ai voulu le plan réserve 2000, KNDS, MGCS, NBDA, une armée intégralement professionnelle, etc,...
"Rien n'empêche de faire jouer la concurrence pour avoir le meilleur fournisseur même à l'intérieur et avec une préférence européenne"
Là je suis presque comme vous. Malheureusement je suis très liéerale sauf pour la défense ainsi que pas spécialement Européenn l'Allemagne comme l'Inde c'est un pays étranger. Les états ont des intérêts pour la coopération, des accords c'est tout.
Non on vous parle de faire, ou de refaire, national tout simplement (Avec des personnes parlant la même langue, de préférence...), et concurrentiel.
Ca il paraît mais pour l'instant j'attends de voir. Pour l'instant c'est européen et on a la nationalité dans les postes hiérachiques et le pourcentage du programme. MGCS, SCAF, KNDS voire d'autres programmes et sociétés je serai ravi de faire en national mais si on en parle c'est discret. La concurrence pour l'armement il voudrait plus diminuer le nombre de fournisseur que l'augmenter un rêve de faire Européen. Une souveraineté française ce n'est pas bien la guerre tout ça. Une souveraineté européenne c'est le top. Je vous rassure je suis souveraineté française sans hésitation.
"Ca inutile de le repréciser et de le répéter, on s'en était aperçu, depuis un petit moment déjà."
On modernise les Leclerc en oubliant le moteur et on avait proposé la solution de relancer la chaîne refusée. Ce n'est pas moi qui rêve de l'EMBT ou d'une tourelle française sur un châssis allemand ou d'un moteur allemand pour un char Français je n'ai rien contre eux ça serait valable pour un autre pays.
"AH, votre, court, moment de lucidité habituel "en même temps !! (Finalement la répétition pédagogique cela finit par fonctionner, même avec vous !!). "
Désolé mais c'est mon premier message et je ne suis pas fan du en même temps.
"L'urgence étant à la réacquisition de nos capacités de haute intensité, le "médian-moyen" on l'a déjà plus que nécessaire même (Bon évidemment tout est à roues.), dans un premier temps, et la sauvegarde de notre BITD y compris terrestre et des presque seules vraies industries"
La réacquisition de nos capacités de haute intensité il va y avoir du bouleau. Cependant pourqu'elle contrat oprérationnelle ? quelle ambition ? La haute intensité mais la quelle ? Des réserves quelles nombres, financement et équipement ?.
Sur le médian-moyen je suis d'accord avec vous. Sur la sauvegarde de notre BITD y compris terrestre je pense qu'il faudrait s'y prendre autrement