VOUS AVEZ DIT CHAR LOURD ?

A l'heure où le char revient en force sur le champ de bataille et des projets d'acquisition et / ou de rénovation sont initiés dans de nombreuses armées, la question de la mobilité de ces engins revêt une importance croissante. Si cette caractéristique qui permet aux chars de se déplacer sur une grande variété de terrains et dans les conditions les plus diverses n'est pas remise en cause durant les phases d'engagement, elle est cependant sérieusement menacée par la prise de poids des engins actuels. Le risque est particulièrement important dans les phases de déploiement et d'acheminement qui nécessitent des moyens de transport de plus en plus lourds dont le déplacement se heurte aux limites de nombreuses infrastructures routières et ferroviaires. Blablachars a voulu revenir sur ce sujet capital pour l'avenir des chars au moment où les premiers projets et démonstrateurs qui commencent à apparaitre dans le paysage blindé, semblent amorcer une évolution nécessaire.

L'étude du tableau ci-dessous permet de formuler trois observations relatives au phénomène d'augmentation du poids observé depuis plusieurs années sur les chars en service. D'une façon générale, on constate que le poids de l'ensemble des engins présentés s'étale sur une vingtaine de tonnes entre le char le plus "léger", le Leopard 2A4 et le plus lourd, le Challenger 2 TES (Theatre Entry Standard). Au-delà de cette généralité, la première observation que l'on peut formuler est la suivante.

 

La prise de poids la plus visible est à mettre au crédit des chars de deuxième génération, "handicapés" par leurs modernisations successives. Si ces dernières ont permis de conserver voire d'améliorer les performances des engins concernés par l'intégration de nouveaux équipements, elles se  sont généralement accompagnées d'une prise de poids conséquente. C'est le domaine de la protection qui impacte le plus le poids des chars avec la mise en place de blindage additionnel ou de systèmes de protection active. L'exemple le plus visible dans ce domaine est celui du M1A2 sur lequel l'installation du Trophy a entrainé une augmentation de poids de 2.3 tonnes pour le seul système, augmenté sur le M1A2SEPV2 de 1.6 tonne de lest permettant de corriger le défaut de centrage de la tourelle provoqué par l'installation du système sur l'arrière de cette dernière. Il est probable que le Leopard 2A8 sera confronté au même problème, en raison de l'adoption du Trophy. le recours à la mise en place de kit de prédisposition sur un certain nombre de chars permet de réaliser des économies mais aussi de conserver le poids du char dans une enveloppe compatible avec les règles de déplacement en temps de paix.  Le Challenger 3 annoncé à 65 tonnes pourrait également voir son poids augmenter avec l'adoption du Trophy. A noter que les deux fabricants israéliens (Rafael et Elbit Systems) ont rapidement pris la mesure des difficultés représentées par l'intégration de leur système sur des chars lourds, en proposant des versions medium et light. En dépit de ces différents "artifices" il apparait évident que après la conception initiale du char présente de réels inconvénients en matière de mobilité. 

Leopard 2A8

La seconde observation, étroitement liée à la précédente est le poids contenu des chars de 3ème génération dont les représentants les plus emblématiques sont le Leclerc et le K2 sud-coréen. Cette performance est obtenue grâce à une conception plus récente ayant permis l'utilisation de composants d'un format moindre que ceux utilisés par les chars de la génération précédente. En outre ces deux chars sont servis par un équipage de trois hommes, entrainant une réduction du volume de tourelle et donc de son poids. A noter qu'en dépit d'un poids contenu, le K2 sud-coréen embarque de façon native, un système de protection active, le KAPS (Korean Active Protection System) développé par l'Agence de Développement de Défense sud-coréenne (South Korean Defence Development Agency) pour les besoins de l'armée nationale. Le système comprend trois antennes radar travaillant de façon coordonnée, des capteurs infrarouges, un calculateur et un éjecteur de munitions. Le KAPS détecte les projectiles antichars à une distance de 150 mètres, permettant l'élaboration d'une solution de tir en 0.2-0.3 secondes, afin de lancer une des munitions de 70mm à une vitesse voisine de Mach 2. Le développement du système débuté en 2006 a couté plus de 36 millions de dollars, pour un prix avoisinant le million de dollars par système. 

La troisième particularité de ce tableau est constituée par la présence des trois démonstrateurs connus, à savoir l'Abrams X, le KF-51 et bien sur l'E-MBT. Le poids de ces trois engins traduit la volonté des industriels de mener une réelle chasse aux kilos pour présenter des plates-formes au poids contenu. Pour ne pas franchir la barre des 50 tonnes, les concepteurs de l'Abrams X n'ont pas hésité à utiliser des solutions connues que Blablachars a déjà évoquées. A la différence de leur concurrent américain, les deux démonstrateurs européens n'ont pas sacrifié un membre d'équipage dans la chasse au kilos. En effet, en dépit de leur poids contenu les deux chars européens offrent la possibilité d'embarquer un membre d'équipage supplémentaire, pouvant tenir des fonctions annexes ou celles d'opérateur des différents systèmes. A la différence de ses concurrents européens, l'Abrams X fait le choix d'une tourelle téléopérée depuis le châssis, premier char (en dehors de l'énigmatique T-14 russe) à adopter une telle architecture, qui préfigure vraisemblablement celle des chars de la prochaine génération. 

 

Enfin comment ne pas évoquer le M1 dont la prise de poids au gré de ses évolutions est représentée dans le tableau ci-dessous. Avec un poids initial de 56,2 tonnes dans sa première version, le M1A2 SEP V3 équipé du Trophy qui affiche désormais un poids proche de 70 tonnes, confirme l'augmentation de plus de 15 tonnes du char américain en 40 années d'évolution. Cette barre est allégrement franchie par le char américain quand il est équipé du kit FP (Force Protection) comprenant les briques ARAT (Abrams Reactive Armor Tiles) et d'un plancher renforcé, l'ensemble portant le poids de l'engin à 72.5 tonnes. Le déplacement d'un engin de ce gabarit ne va pas sans poser de problèmes au regard des nombreuses limites de poids existant sur les infrastructures routières, particulièrement en Europe. Le transport de ce char sur un engin dédié est également une question délicate puisque selon les configurations du char transporté, l'ensemble constitué atteint un poids total compris entre 116 et 127 tonnes. 

 

Les observations formulées ci-dessus permettent de voir que les chars de 3ème génération confirme la pertinence de l’intégration native des différentes solutions. Les différents démonstrateurs ouvrent la voie à une tendance qui devrait aller en s'affirmant, à savoir la réduction du poids des futurs engins. Les premières orientations sur le MGCS visent à maintenir le futur système en dessous de la barre des  60 tonnes. Dans ce paysage (comme dans beaucoup d'autres !), le Leclerc occupe une place particulière avec un poids lui permettant d'envisager une réelle modernisation sans compromettre sa mobilité exceptionnelle. S'il fallait un argument supplémentaire pour illustrer le potentiel du char français et ses possibilités de modernisation, ce pourrait être celui du poids, tant le potentiel offert par le Leclerc dans ce domaine, lui permet de surclasser l'ensemble des chars en service.