UN PETIT DESSIN VAUT MIEUX QU'UN LONG DISCOURS, N°2

La vision stratégique du CEMAT baptisée " Supériorité Opérationnelle 2030 " s'articule autour de la capacité de l'armée de terre à s'engager dans un conflit de haute intensité. L'ambition du CEMAT est de voir la France disposer "...d'une armée de Terre durcie, prête à faire face aux chocs les plus rudes jusqu’à l’affrontement majeur et apte à emporter la décision". 

L'ambition est déclinée en quatre objectifs stratégiques que douze projets doivent permettre d'atteindre. Il serait inopportun et irrespectueux de critiquer la vision du CEMAT, car nous n'en n'avons ni les moyens, ni l'envie tant celle-ci est juste en termes d'entrainement et de préparation opérationnelle. la situation est un peu différente sur le plan matériel, domaine dans lequel les choix effectués privent l'armée de terre de moyens réellement durcis et spécifiquement conçus pour un engagement de haute intensité. Reprenant une méthode précédemment utilisée (Cf.post du 17/05) blablachars s'est livré au petit jeu de la comparaison avec l'armée russe en profitant des répétitions du défilé du 24 juin pour recenser les matériels en service. Pour des raisons évidentes et pour garder une certaine cohérence à notre propos, l'aspect quantitatif n'est volontairement pas abordé dans les lignes ci-dessous. 

Dans la planche consacrée à l'armée de terre, nous avons remplacé le VT-4 par le VBL de façon à préserver le côté tactique de notre présentation. Nous avons choisi de ne intégrer de photos de véhicules susceptibles de remplacer le VBL  (Scarabée, Hawkeye) ne considérant que des engins dont la mise en service a été décidée officiellement. Le remplacement du segment médian de nos véhicules de combat direct par les engins du programme Scorpion est clairement visible avec le Jaguar comme véhicule de reconnaissance, le Griffon en successeur du VAB et le Serval, engin complémentaire du Griffon. 

Ces engins modernes pourraient être employés dans des opérations de haute intensité même si certaines de leurs caractéristiques pourraient les rendre plus vulnérables. En termes d'armement, le Leclerc associe canon de 120mm et chargement automatique, tandis que le Jaguar mise sur le binôme canon missile. Pour ces deux engins, un engagement face à des blindés plus lourds est largement envisageable. Le Griffon  doté d'une RWS 12.7mm affiche une faiblesse dans le domaine de l'armement, et pourrait se trouver dans la même situation que le Stryker dont l'armée américaine a entrepris d'augmenter la capacité d'agression par la mise en place d'un canon de 30mm dans une tourelle téléopérée. En termes de protection, l'accent a été mis sur le renforcement de ces engins face aux IEDs, auxquels l'armée de terre est confrontée sur les théâtres d'opérations ces dernières années. Le bénéfice de ces mesures reste intéressant face à une menace mine conventionnelle, que ces engins pourraient rencontrer en combat de haute intensité. En revanche aucun système de protection active n'a été intégré ab initio sur ces véhicules, le missile antichar s'affirmant comme une menace majeure, quelque soit l’intensité de l'engagement. En termes de mobilité, la mobilité stratégique a été privilégiée au détriment de la mobilité tactique, particulièrement sur terrain difficile. L'adoption exclusive de véhicules à roues demeure une spécificité française dont la singularité est soulignée avec le retour des hypothèses d'engagement en haute intensité. 

La planche russe montre les engins les plus emblématiques des forces terrestres du pays. Nous avons également choisi de ne faire figurer que des véhicules en service effectif, même si l'on peut s'interroger sur la situation réelle du T-14 et le nombre d'exemplaires livrés à l'armée russe. Nous avons tout de même choisi de l'inclure dans cette comparaison dans laquelle nous n'avons pas intégré le BMP-T afin de conserver une certaine cohérence à la comparaison pour ne garder que des engins de conception similaire. 

Les choix russes en matière d'engins de combat direct sont tous orientés vers des hypothèses d'emploi en haute intensité. Que ce soit en matière d'armement avec un calibre minimum de 30mm pouvant aller jusqu'à 57mm et le jumelage quasi systématique canon/missile que ce soit par le tube (chars) ou l'ajout de rampe sur les tourelles des VCI. A noter la mise en place d'une RWS intégrant un canon de 30mm sur le Typhoon. L'armée russe ayant peu de problème de mobilité stratégique, la priorité est donnée à la chenille, gage de mobilité tactique accrue, sans négliger la roue avec la famille des BTR dont la dernière version BTR82 équipe l'armée russe en attendant l'arrivée du Boomerang. Pour le véhicules chenillés, la Russie a développé la plateforme Armata sur laquelle le T-14, le T-15 sont conçus et qui devrait servir également de base au BMPT-3. Dans le domaine de la protection, on trouve bien sur des systèmes de protection active sur les chars et le T-15 ainsi que du blindage réactif de type ERA. Ces engins conçus pour la haute intensité peuvent également être déployés sur des théâtres d’intensité moindre, voir dans des scénarios de contre insurrection, comme le montre l'engagement des chars en Syrie et en Libye. 

Le durcissement de l'armée française dans ses entrainements et son approche du combat terrestre est bien une priorité pour les années à venir. Les choix faits en termes d'équipement privent l'armée de terre de capacités et de moyens qui pourraient être bienvenus dans un hypothétique affrontement de haute intensité entre états.