Au moment où le Général Commandant la 2ème Brigade blindée et les chefs de corps des trois régiments d'infanterie de la Brigade évoquent dans le dernier numéro de la revue Fantassins le risque de déclassement du segment terrestre mécanisé français, l'armée allemande souhaite se procurer des VCI Puma supplémentaires. Soumis à une véritable tempête médiatico-militaire et en butte à d'importantes difficultés techniques affectant sa disponibilité, le félin mécanisé de la Bundeswehr voyait même en 2022 son avenir compromis avec la possible annulation de la commande de 61 engins supplémentaires prévue dans le contrat initial.
Ce nombre devrait être inférieur à celui envisagé pour permettre la création de nouvelles unités blindées mécanisées illustrant la volonté de Berlin d'accroitre son potentiel militaire et son rôle au sein de l'OTAN. Les futurs engins devraient être acquis par le biais d'un contrat-cadre déjà existant dont le délai d'exécution devrait être prolongé pour permettre d'exercer les options contenues dans cet accord. Les discussions actuelles sur ce sujet entre PSM (Projekt System and Management GmbH) formée par KNDS Deutschland et Rheinmetall et les autorités allemandes devraient permettre d'éviter aux parties de renégocier un nouveau contrat. Le contrat-cadre initial d'un montant de 4.8 milliards d'euros prévoyait la commande de 229 engins au standard 1, dont seulement 50 exemplaires auraient été livrés. Les ressources nécessaires (1.5 milliards d'euros) à la livraison de 50 exemplaires au Standard 2 auraient été prélevées sur les actifs spéciaux de la Bundeswehr, ce qui devrait permettre de livrer ces véhicules d'ici 2027. La ligne de production qui devait être arrêtée cette même année pourrait connaitre un sursis pour la livraison d'engins supplémentaires en 2028 et 2029 en attendant le budget 2026 qui devrait permettre de financer le cas échéant l'acquisition d'engins supplémentaires ou d'équipements complémentaires en 2030. En dépit de la complexité du montage et des discussions en cours, la relance du programme d'acquisition du Puma montre que de l'autre côté du Rhin, l'existence d'une véritable composante blindée mécanisée n'est pas un sujet de discussion tout comme l'engagement des industriels nationaux sur ce segment. Une posture à méditer en attendant les décisions françaises sur un hypothétique "segment de rupture" et sur son financement !
les budgets des armées vont augmenter pour atteindre 5% en 2035 selon la dernière réunion de l'OTAN , l'augmentation des budgets va permettre aux pays de passer des commandes, mais il faut que l'outil industriel suive. KNDS est la seule entreprise à produire des chars lourds en Europe, les usines Françaises du groupe vont donc devoir monter en puissance.
RépondreSupprimerpour l'armée Française des châssis Allemands assemblés en France avec des tourelles Françaises risquent d'équiper nos armées.
Le MGCS arrivera trop tard
penandreff
"pour l'armée Française des châssis Allemands assemblés en France avec des tourelles Françaises risquent d'équiper nos armées."
SupprimerVous vivez en pleine féérie.
Pas dans l'état d'esprit et les idéologies actuels en France en tous cas.
PS : Si il arrive un jour... (Très très peu probable à mon avis, on aura du Léopard3, et du KF51, bien avant ; avant 2045 ou 2050, "aux dernières nouvelles"...
... Largement le temps de faire et concevoir un nouveau châssis, "même pour nous"...)
Le 5% concerne la Defense ce qui est plus étendu que les Armées.
SupprimerC’est pour cela que ce fut validé pour tous les pays
Certains disent que ce serait 3,5 % plus 1,5 pour les "infrastructures" ; ce qui ne veut rien dire, surtout avec un tel pourcentage (Certains disent aussi que l'on a surtout voulu faire plaisir et ne pas contrarier, des fois qu'il nous augmente les droits de douanes quand même, daddy Trump. La couardise et le déshonneur avec !!).
SupprimerPourquoi pas des lynxs qui sont des pumas optimisé ?
RépondreSupprimerC'est beaucoup plus cher
SupprimerNon, c'est l'inverse, c'est moins cher : Optimisé... Et beaucoup mieux protégé (Blindé.).
SupprimerLe lynx est clairement mieux foutu que le puma, il n'y a pas photos...
Supprimer"le risque de déclassement du segment terrestre mécanisé français"
RépondreSupprimerQuel euphémisme ! Il y a longtemps qu'il est fait, le déclassement du segment terrestre mécanisé français malheureusement, il n'existe même plus "mécaniquement" et militairement parlant depuis la fin et le retrait des derniers AMX10P ; ça fait plus de vingt ou même presque trente ans d'abandon aujourd'hui.
Pas un des meilleurs en effet le Puma, trop cher, trop sophistiqué, trop 'fragile" (Disponibilité.) du coup, plutôt une démonstration de ce qu'il ne faut pas faire, ou plus faire... (Il a même failli être sélectionné par l'armée américaine à une certaine époque !)
Les allemands qui cette "chance" d'avoir deux modèles de VCI modernes, Puma et Kf41-31 ; comme ils peuvent de la même façon du fait qu'ils n'ont jamais abandonné leurs chars ni leurs "mécanisés" VCI (Eux.) se payer le luxe d'avoir deux modèles de char (Léopard2 -3, Kf51 ; voire même trois si on ajoute la chimère MGCS.) ; feraient mieux de choisir le plus avancé, et le plus moderne, et pragmatiquement construit des deux, c'est à dire le KF41.
Curieux même de re miser sur le Puma ! Peut être pour conserver deux modèles, mis en œuvre et deux chaines de production différentes, proposer à la vente ?...
Mais le Puma n'a vraiment plus la cote : et pourtant...
Quant à chez nous, il est long le chemin, qu'il est long...
"En dépit de la complexité du montage et des discussions en cours, la relance du programme d'acquisition du Puma montre que de l'autre côté du Rhin, l'existence d'une véritable composante blindée mécanisée n'est pas un sujet de discussion tout comme l'engagement des industriels nationaux sur ce segment."
RépondreSupprimerOn remarquera même, que les deux larrons savent et sont capables de s'entendre parfaitement quand il s'agit de leurs intérêts. D'autant que le fait d'appartenir à un même pays et à des mêmes intérêts nationaux communs, cela doit aider ? !!
A méditer en en effet ; faute de mieux...
Pour faire de la rupture "bille en tête", à la mode Blitzkrieg dans les plaines de centre-europe, il est évident qu'il "faudra" du lourd et en nombre. 40/45 tonnes pour un VCI/VCC moderne ne suffira pas. là aussi "il faudra" des effecteurs divers et une protection par APS volumétrique en sus d'une préparation interarmée sérieuse et conséquente du terrain pour l'attendrir... Un sacré programme, qu'il "faudra" définir, au regard de nos besoins et finances actuelles (!?), en considérant tous les moyens autres et néanmoins nécessaires. Une cohérence pragmatique sera la bienvenue pour les choix...
RépondreSupprimerNous en saurons un peu plus avec la Revue de la Défense Nationale et les budgets ad hoc. En la matière, j'ai bien peur que le Général Yakovleff ait raison, une fois de plus !...
Pour être concret, les 5% du PIB, dans 10 ans, est une manière diplomatique de courber l'échine, sans trop perdre la face. L'Espagne a gâché l'ambiance pour des raisons de politique interne, malgré le numéro spectaculaire et obséquieux du Directeur de l'OTAN. Respect l'artiste !
Avec un jeu d'écritures cela reviendrait à 3,5 % sans les aides apportées ailleurs, comme l'Ukraine aujourd'hui. D'ici là les choses évolueront, en principe, mais dans quel sens ? Bon, 3,5 % avec 40 Mds à trouver dès aujourdhui, il faudra de l'huile de coude et "quelques" renoncements.
Bref, pas de fausse joie et je demande à voir comme Saint Machin. Dans 10 ans où en seront notre dette, la balance commerciale et la politique de Défense Fâânnçaise...? Pour autant, les programmes longs demandent des décisions dès aujourdhui avec des investissements réservés.
L'Allemagne, la Pologne comme bien d'autres se réarment et c'est très bien pour notre Défense commune. L'Allemagne qui a les moyens à iso-economie et une ambition européenne accessible, devra "en prendre" et dans tous les domaines, sans oublier le matériel US, évidemment. Le hic est le recrutement nécessaire pour monter en masse avec des matériels et des troupes opérationnelles. Une "petite peur" envoyée d'outre-atlantique avec le bon "copain' Poutine serait judicieuse pour la motivation. Je sais, je suis complotiste.
Quant au Puma, bof, y compris pour son MCO, apparemment... Un nouveau blindé, à équipage à 2 + IA, une tourelle non pénétrante avec optronique PASEO, APS, effecteurs divers et variés pour s'auto-appuyer, ainsi que du 40 mm, voir plus, serait de bon ton pour faire bon poids. Pour ce faire, voir M Chassillan, il a des idées...
N'oublions l'Infanterie, le Génie Combat et tout les "Soutiens" embarqués qui devront, quand même, débarquer avec "le casque F5, le bouclier F1" et tout le barda nécessaire de la game CENTURION. Cela fait du monde et de la place ! Le VCI/VCC "orchestre" est pour demain, dès à présent.
À suivre ! :)
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerA lire sur opex 360: Le combat d’infanterie de l’armée de Terre pourrait être plus lourd, mieux armé et… chenillé... Le débat n'est donc pas ésotérique... à noter entre autre la notion de crédibilité évoquée par le général, qui me semble,
RépondreSupprimer..qui me semble majeure. La dissuasion n'est pas limitée au nucléaire
SupprimerEn effet, beaucoup de discours, ci dessus, pour ne pas dire grand chose encore, que des évidences et des enfonçages de portes ouvertes, encore !!
SupprimerPar contre c'est les conclusions qui pèchent : "Attendons"...
Pour le reste c'est en effet, combat d'infanterie plus lourd, plus protégé, mieux armé (Et chenillé, évidemment : Autant d'éléments qui fonctionnent mal ou insuffisamment sur roues. Ne pas publier d'ajouter la mobilité... !!)), c'est ce qui est en train de se passer partout dans le monde et en Europe en même aujourd'hui (En réponse de la guerre en Ukraine en particulier depuis trois ans). Il serait vraiment qu'on, que certains se réveillent vraiment, chez nous.
... et en Europe même aujourd'hui (En réponse à la guerre en Ukraine en particulier depuis trois ans). Il serait vraiment temps qu'on, que certains se réveillent vraiment, chez nous.
SupprimerLe général Anthonioz évoque l'équipement de l'AT avec un VCI chenillé, plutôt qu'une revalorisation du VBCI. Tout y est : protection supplémentaire, canon de 30 ou 40 mm, LAD .... Seul sujet à mon sens contestable l'équipage limité à 2.
RépondreSupprimerJe trouve l'initiative excellente. Dommage que le CDC du 13RG ne se soit pas ajouté dans la fête car lui aussi aurait besoin de chenilles pour ses sapeurs. L'article est écrit pour la revue fantassins, donc le focus sur le vbci est compréhensible. En réalité, le coeur du débat c'est la cohérence des BB, donc une plateforme chenillée multirôle dont le VBCI n'est qu'une seule déclinaison. C'est pour cela que l'industriel qui portera ce sujet devra savoir faire la plateforme chenillée avant tout.
SupprimerSi l'on revient au VCI, je vote pour le calibre qui privilégiera soutenabilité, interopérabilité et résilience de l'approvisionnement.
" L'article est écrit pour la revue fantassins, donc le focus sur le vbci est compréhensible."
SupprimerAu contraire, c'est incompréhensible justement (FantassinS, avec un S...). Mais plus de vingt ans de dogmatisme du tout roue sont passés par là malheureusement.
Heureusement cela commence lentement à se craqueler un peu. Mais cela prendra sans doute du temps encore avant qu'on en voit enfin un effet concret dans nos unités.
30 mm. Plus 76 mm pour l'accompagnement direct.
Pilote et tireur (Du 30 mm téléopéré = Plus de place.), le chef de groupe suit son groupe au plus près sur le terrain, et continue de communiquer directement, avec les moyens modernes actuels avec les deux membres d'équipage restés à bord en soutien. (Pas besoin d'IA prévisible, pour ça. ((On en voit les effets récurrents ici !!)))
Avec un 30x173 comme arme principale, une 7,62 coaxiale et 2 missiles, on peut tout à fait avoir une configuration classique : pilote, tireur, chef tac + 8 embarqués.
SupprimerCf lynx kf41, cv90 mkiii, as21 redback....
La RH n'est pas qu'un chiffre sur le papier qu'on peut modifier comme on veut, c'est un vrai problème avec lequel on doit gérer.
SupprimerUn équipage à 2, cela revient à libérer le personnel de presque 2 sections de combat par régiment. Cela pourrait amener à reconsidérer les 5e compagnie qu'on avait créer puis abandonné ou créer des groupes en plus dans les éléments d'appuis, tant en compagnie de combat que dans la CA.
À échelle globale c'est 600 soldats "supplémentaires".
C'est pareil pour les chars, un équipage de 3 au lieu de 4 peut sembler un handicap, mais vous réduisez le besoin humain. Si vous pouvez dégager des centaines de postes, vous pouvez les réaffecter ailleurs, pour armée des chars supplémentaires. Imaginez que vous disposez de 1000 chars et VCI, ben une telle réduction amène la ressource humaine pour un régiment de plus.
Ailleurs c'est pareil, dans la marine, l'armée de l'air, bien souvent on a plus de problèmes pour trouver des hommes que de l'argent.
@Anonyme du 30 juin
Ne pas confondre le chef d'engin avec le chef de groupe, c'est 2 postes à part.
Le cdg peut être chef d'engin, quand ce n'est pas le cds ou le soa. C'est pour cela qu'il vaut mieux parler de chef tactique quand on parle de configuration de vci.
SupprimerQuand le chef tac a débarqué, le tireur devient le chef d'engin.
Supprimer@Anonyme30 juin 2025 à 10:51,
Supprimer"Ne pas confondre le chef d'engin avec le chef de groupe"
Oui je sais, mais avec des moyens de communication modernes actuels et dans l'optique RH que vous soulevez vous même, les choses ne sont-elles pas à reconsidérer, et une possibilité d'évoluer (Dans le sens que suggère Anonyme30 juin 2025 à 11:04. avec un chef "tactique" qui deviendrait chef de groupe VCI, de tout le groupe y compris l'équipage "fixe", et resterait chef d'engin commandant de l'extérieur, avec peut être une meilleure vision des besoins de son groupe débarqué, à la fois le tireur et le pilote restés à bord, et ses deux chefs d'équipe, une fois débarqué.) ?
PS : Vaste débat que la gestion de nos RH "fidélisation" actuelle aussi !
Le VCI deviendrai ainsi en quelques sorte le neuvième ou le dixième "homme", et point d'appuis mobile blindé, du groupe sous commandement direct unique.
SupprimerC'est ce que l'on fait déjà depuis bien longtemps en France, rien de nouveau sous le soleil... Le chef tactique des VCI (cds, soa,cdg en fonction de l'engin) débarque et peut continuer de commander son véhicule comme un pion tactique en plus de la troupe débarquée.... Parfois les blindés sont donnés aux ordres du soa pour une mission groupée. Le système fonctionne très bien comme cela.
SupprimerEn effet, il me semblait que ce n'était pas ou plus évident vu les réponses de certains.
SupprimerUne solution déjà éprouvée est le CV90, avec la dernière version (Mk5) en mettant en place un accord industrielle avec BAE pour la fabrication et/ou assemblage en France. Plusieurs calibres sont possibles en partant du 40 CTA jusqu'au 120mm, ce qui nous permettrai d'attendre un éventuel MCGS. Une quantité minimum de 600 VCI serait nécessaire pour nous réarmer.
RépondreSupprimer*en partant du 30x173... C'est le standard du moment..
SupprimerOu le KF41 (Mieux blindé, pour suivre le Leclerc...), "en attendant". 300 environ pour armer au moins en version strictement VCI les régiments d'infanterie mécanisés (Qui le redeviendraient réellement donc. Les britanniques disent infanterie blindée, et les allemands panzer grenadiers) de nos deux brigades blindées, ce serait déjà pas mal et même un très très grand pas en avant. Mais, d'ici que cela arrive, chez nous, pas mal d'eau aura coulée sous les ponts encore malheureusement.
SupprimerKNDS FR saurait sûrement développer/assembler une plateforme chenillée de 30 à 40T ainsi qu'une tourelle simple et de bon goût armée d'un canon standard de 30x173, lui aussi à concevoir.
SupprimerReste à exprimer clairement ce besoin sans tarder.
Sinon : production sous licence du barbotin au frein de bouche, il y aura forcément des candidats, à commencer par notre ami Rheinmetall...
Ce serait vraiment chouette. Il n'y a pas de raison que KNDS France ne sache pas faire un châssis à chenilles, et c'est bien là le coeur du sujet car ce châssis devra être décliné en de multiples variantes.
SupprimerPour le canon, si KNDS France a su faire un 25, ça signifie que le 30x173 est largement possible...
Je pense que le nouvel enjeu est de bien savoir identifier le juste besoin, soit l'art de placer juste ce qu'il faut, là où il faut. C'est une garantie pour avoir des objets vendables et soutenables.
"Reste à exprimer clairement ce besoin sans tarder."
Supprimer: Deux brigades (Blindées.) à trois régiments d'infanterie mécanisée = 270 à 280 VCI, en équipement normal minimal strict (sans réserve.) (Format OTAN, c'est à dire à trois compagnies de combat ; plus une d'appuis.).
Pour le reste est ce que KNDS a encore envie de produire en France ?
Bonne question. Et pour produire quoi ? Du VBCI ? ! (Je plaisante, à peine.) Ou du Puma ? !!
Pour le reste encore de nos capacités en matière de chenillés, tant on s'est évertué justement à les torpiller depuis vingt-cinq ans ; et que l'on continue d'ailleurs, encore à l'heure d'aujourd'hui, malgré les enfin premières timides réactions de certains chef de corps, d'infanterie mécanisée, au bout de vingt ans...
Ben KNDS ( Allemagne) propose déjà deux vCI chenillés le PUMA et la version chenilles du BOXER.
RépondreSupprimerExactement KNDS "France" comme disent encore certains, naïfs...
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLe problème c'est :
Supprimer1 : knds Allemagne n'est pas knds France, ça c'est pour mon côté patriote.
2 : on est loin d'être sur des véhicules de référence... (Le puma et le boxer chenillé ne sont franchement pas des réussites si on les compare aux BG du segment... CV90, Ascod, lynx, redback...)
3 : le juste besoin, dit autrement le duster du VCI, ça ressemblerait plutôt à une caisse de cv90 avec une tourelle JCD (3030 ou 1030). L'important c'est qu'en jouant ainsi, on peut aussi se payer des versions génie, pc, san, mo120, eli, etc...
Autre exemple du juste besoin : le borsuk polonais. Son problème c'est qu'il manque 2 places derrière (6 au lieu de 8)... 🙂↕️
SupprimerJe n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi car ils ont opté pour une tourelle téléopérée censée faire gagner de la place... un mystère...
Le Borsuk, de la très récente nouvelle BITD terrestre polonaise (Comme quoi quand on veut.), est surtout un VCI moyen, bien dans la nouvelle tendance de différentiation entre engins de combat principal (Fortement blindés, cinquante tonnes environ.), véhicules "utilitaires" moyens (Trente tonnes, également chenillés.), et véhicules à roues (D'une vingtaine de tonnes.), actuelle (C'est là aussi que l'on voit l'étendu de notre décrochage actuel chez nous.).
SupprimerLes polonais prévoient surtout déjà quelque un millier de différentes versions VCI et autres accompagnateurs, lourds ; pour compléter notamment leur quelques 1500 Borsuk moyens, plus d'exploitation des percées des premiers (D'où leur capacité amphibie par exemple ; et sans doute leur manque d'emport de fantassins.).
Bien sûr, le borsuk est un vci médian. Pour imager, j'évoquais le "duster" du VCI si dessus. Je sais bien que la Pologne envisage un segment lourd.
SupprimerCe que je voulais dire c'est qu'il vaut mieux avoir du un peu moins performant mais suffisamment accessible pour être acheté dans toutes les versions, garantissant ainsi la cohérence interarmes, plutôt que de viser absolument le top de l'état de l'art et se retrouver avec juste les VCI et sans les mun pour s'entraîner.
Maintenant si on a l'argent pour acheter 1000 lynx dans toutes les déclinaisons, allons-y, mais j'en doute... Notre armée de Terre a bien d'autres besoins qui nécessitent eux aussi des finances.
Au passage, l'exemple du puma est quand même une bonne illustration... Ils ont visé la lune et le résultat c'est que l'engin a été quasi inemployable depuis son entrée en service... et les déclinaisons interarmes pour l'accompagner on en parle même pas...
Encore une fois, qui dit lourd, et haute intensité (Et pas "moyenne" intensité, ou "médiane" ???), ne dit pas forcément cher. (Un Namer, de 60 tonnes (Cas extrême israélien.) doit valoir aujourd'hui revalorisé entre 3,5 millions - 4 millions d'euros avec canon téléopéré de 30 (x 173).)
SupprimerComme l'on dit certains c'est surtout la motorisation, innovante, qui nous manque aujourd'hui, pour le début d'un châssis commun VCI (Par le plus urgent.) - Char (Nouveau châssis du Leclerc.) - Antiaérien, génie, etcetera, pour avoir un système, de systèmes, cohérent en effet surtout.
Tout dépend ce qu'on y met dessus encore une fois : Evidemment si on veut du top du top, même pour du médian d'ailleurs (On ne citera aucun autre contre exemple...), au lieu simplement du courant actuel...
(A commencer par les munitions en effet encore, courantes, usuelles, adaptées ; au lieu de seules munitions de précision, vingt trente fois (Pas plus d'effets que 20 ou 30 munitions "normales" pour le même prix ; moins, nettement moins même, d'effets en usages courants.) plus chères, échantillonnaires, encore. En effet, tout se tient...).
PS : En effet encore, le contre "exemple", assez typique, du Puma comme je le disais précédemment en préambule, représente ce qu'il ne faut plus faire.
D'ailleurs les systèmes d'arme et les armements peuvent et sont souvent communs entre différentes catégories de matériel, lourd, moyen-médian, léger ; c'est le niveau de blindage (< 10 % du prix d'un char lourd moderne.) et donc de protection, et de survie ("Surtout"..."Etre et durer" comme dirait l'autre.), qui change.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer